В тот же день 27 февраля (12 марта) 1917-го года около 16.00 члены царского правительства собрались на своё последнее заседание в Мариинском дворце. На заседании было решено направить Николаю Второму в Могилёв телеграмму, где указывалось, что Совет министров не может справиться с создавшимся в стране положением, предлагает себя распустить и назначить председателем лицо, пользующееся общим доверием, — составить «ответственное министерство».
… в Петрограде члены Совета министров, не дождавшись ответа монарха, разошлись, и правительство фактически прекратило своё существование. Вечером, опасаясь, что Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, созданный в тот же день, может объявить себя новой государственной властью, Временный комитет Государственной думы объявил, что берёт власть в свои руки.
Ещё днём — 27 февраля на заседании Совета старейшин был сформирован орган власти — Временный комитет Государственной думы. (ВКГД) Предшественник Временного правительства, Временный комитет Государственной думы, официально был образован под удобным предлогом «восстановления порядка и для сношения с лицами и учреждениями»; он объявил себя единственной властью в городе только в ночь с 27 на 28 февраля, когда последнее царское правительство князя Голицына уже прекратило свою деятельность. Весьма показательно и то, что во время своего отречения царь подписал также и второй указ — о назначении главой правительства князя Львова, а Верховным главнокомандующим — Великого князя Николая Николаевича. Время этого указа было проставлено «задним числом» как 1400, тогда как отречения, также «задним числом», — 1500.
Позднее по этому поводу Милюков писал: К вечеру 27 февраля, когда выяснился весь размер революционного движения, Временный комитет Государственной думы решил сделать дальнейший шаг и взять в свои руки власть, выпадавшую из рук правительства. Решение это было принято после продолжительного обсуждения… Все ясно сознавали, что от участия или неучастия Думы в руководстве движением зависит его успех или неудача. До успеха было ещё далеко: позиция войск не только вне Петрограда и на фронте, но даже и внутри Петрограда и в ближайших его окрестностях далеко ещё не выяснилась. Но была уже ясна вся глубина и серьезность переворота, неизбежность которого сознавалась … и ранее; и сознавалось, что для успеха этого движения Государственная дума много уже сделала своей деятельностью во время войны — и специально со времени образования Прогрессивного блока. Никто из руководителей Думы не думал отрицать большой доли её участия в подготовке переворота. Вывод отсюда был тем более ясен, что … кружок руководителей уже заранее обсудил меры, которые должны были быть приняты на случай переворота. Намечен был даже и состав будущего правительства. Из этого намеченного состава кн. Г. Е. Львов не находился в Петрограде, и за ним было немедленно послано. Именно эта необходимость ввести в состав первого революционного правительства руководителя общественного движения, происходившего вне Думы, сделала невозможным образование министерства в первый же день переворота. В ожидании, когда наступит момент образования правительства, Временный комитет ограничился лишь немедленным назначением комиссаров из членов Государственной думы во все высшие правительственные учреждения для того, чтобы немедленно восстановить правильный ход административного аппарата.[55]
Википедия «Статья Февральская революция».
А ТЕПЕРЬ КОММЕНТАРИИ: С 27 на 28 февраля 1917-го Временный комитет Государственной думы захватил власть в то время, как до 2-го марта 1917-го в стране сохранялась верховная власть - Император Николай Второй, которого ещё не «отрекли» от исполнения своих обязанностей. Гражданин Милюков в своих мемуарах гораздо более чаще четырёх раз, чем в цитате приведённой выше, называет Февральскую «революцию» переворотом (как и Керенский, кстати — в своих мемуарах). С 27-го февраля по 2-е марта в стране сложилось двоевластие. «Новая» «власть» конечно же поспешила «узаконить» своё беззаконие и принудила Николая Второго и его брата Михаила отречься. Помогали — Генерал Алексеев, генерал Рузский, Гучков и генерал Корнилов. Алексеев «геройски» арестовал Императора, а Корнилов проявил неслыханную «храбрость» и арестовал императрицу с детьми и прислугой.
За предательство Императора и измену воинской присяге многие очень быстро поплатились. Не хотели царя, а получили два переворота за год и большевистскую тиранию. ОК? За период правления «временных» (восемь месяцев) было ЧЕТЫРЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Каждые два месяца — смена состава Это показатель неспособности «временных» управлять Россией. Ликвидация монархии неизбежно и немедленно привела к параду суверенитетов уже в марте 1917 года. Это означало конец Российской Империи как единого государства и дезинтеграцию России. Смена правительств с такой скоростью означала нарастание анархии. Корнилов и прочие боролись за восстановление вот такой «власти».
А вот ещё — на закуску: В 1983 году за границами СССР было опубликовано признание министра первого состава Временного правительства Павла Милюкова, которое он сделал в узком кругу единомышленников после своей отставки, в мае 1917 года[18], и затем изложил в одном из писем вскоре после Октябрьского переворота[19]: Вы знаете, что твёрдое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать своё согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть моё внутреннее состояние в настоящее время. История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю.
Википедия «Статья Февральская революция».
Все знания лежат на поверхности, Совок.
22:43 05.09.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто сверг самодержавие?
>Все знания лежат на поверхности, Совок.
А ты читать не умеешь, да? Если царь не отрекся еще, то совсем не значит, что у него была хоть какая-то власть.
Реальной власти у него уже не было. И в свидетельствах участника тех событий ясно же расписано, как Госдума, ее Временный Комитет, буржуазия пытались спасти монархию. Но, увы и ах, было поздно. И в этом виноват сам император, именно он и создал из народного бунта революционную ситуацию, когда «низы не хотят, верхи не могут». Читай, там же все написано. И это не «Википедия», а свидетельства участника и очевидца. Разницу понимаешь ли? И не подсовывай разговоры в кулуарах и разные мечтания в качестве доказательства несуществующего действа.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто сверг самодержавие?
>>Все знания лежат на поверхности, Совок.
> > А ты читать не умеешь, да? > Если царь не отрекся еще, то совсем не значит, что у него была хоть какая-то власть. > > Реальной власти у него уже не было. > И в свидетельствах участника тех событий ясно же расписано, как Госдума, ее Временный Комитет, буржуазия пытались спасти монархию. > Но, увы и ах, было поздно.
> И в этом виноват сам император, именно он и создал из народного бунта революционную ситуацию, когда «низы не хотят, верхи не могут». > Читай, там же все написано. > И это не «Википедия», а свидетельства участника и очевидца.
А Милюкова и Керенского ты за очевидцев не держишь? 27-го временные прокрутили пререворот, как ты ни увиливай. Захват власти при действующем правителе, и народ тут не при чём. Народ всегда используют втёмную.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Кто сверг самодержавие? >>> Все знания лежат на поверхности, Совок.
>> >> А ты читать не умеешь, да? >> Если царь не отрекся еще, то совсем не значит, что у него была хоть какая-то власть. >>
>> Реальной власти у него уже не было. >> И в свидетельствах участника тех событий ясно же расписано, как Госдума, ее Временный Комитет, буржуазия пытались спасти монархию. >> Но, увы и ах, было поздно.
>
>> И в этом виноват сам император, именно он и создал из народного бунта революционную ситуацию, когда «низы не хотят, верхи не могут».
>> Читай, там же все написано. >> И это не «Википедия», а свидетельства участника и очевидца.
> > А Милюкова и Керенского ты за очевидцев не держишь?
Я — да. А ты — Википедию.
> 27-го временные прокрутили пререворот, как ты ни увиливай.
Которых тогда еще не было...
> Захват власти при действующем правителе, и народ тут не при чём.
Еще раз, читать не пробовал? Читай, кто взял власть в мятежном Петрограде? — Советы!
Почему и зачем Петроградский Совет отдал власть буржуазии? Почему и зачем буржуазия эту власть взяла?
>> Правильно, сначала доразрушили Империю, потом присвоили себе все её ресурсы, переформатировали народ в раб_силу, а в 1991 году сами же и разрушили СССР.
>> Ну как, смешно?
>Куда переформатировали? А то раньше он не был раб силой. > Кто ссср разрушил? > Ленин что ли?
Переформатировали в том смысле, что народ не в состоянии пользоваться здравым смыслом. Террористам и разрушителям государства ставит памятники. СССР разрушили коммунисты. И закопать труп одного человека не в состоянии уже 93 года. Это невыполнимая задача??? Джугашвили захоронили — никого вообще не спрашивали.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>> >>> Может, лучше сразу — в скорую психиатрическую ?… Чего тянуть-то — итог понятен…
>> >> Вот потому я и спрашиваю:
>> Почему коммунисты боятся исторической правды? >> >> Иначе Вас не колбасило бы от исторической действительности.
>
> Ты просто не понимаешь… > > "Колбасит" не от исторической действительности, а от уровня знаний и убеждений людей, пытающихся заниматься «анализом» исторических фактов…
Вот именно об этом я и пишу:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> За 70 лет большевизма у нас в стране создано столько исторических мифов в угоду правящей партии, что история как «наука» уже давно превращена в художественный вымысел жанра фэнтези, причем чем больший вклад в вымысел в угоду партии «ума, чести и совести эпохи» был сделан тем или иным «историком», тем более он отмечен различными регалиями, научными степенями и прочими «заслуженными почестями».
Так почему коммунисты боятся исторической правды?
А убеждения должны соответствовать установленным партией «ума, чести и совести эпохи», да?
10:46 06.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> И именно большевики использовали сепаратизм в целях установления своей диктатуры, обозвав его национально-освободительным движением.
Вы — истинный ДЕМОКРАТ!!! Я Вам факты, а Вы — голословные обвинения
Еще раз посмотрите ДАТЫ Все институты власти на Украине, Финляндии и т. д. были сформированы в мае-июле 1917 г. Большевики взяли власть в ноябре. Доверительно сообщаю, что ноябрь по календарю значительно позже даже июля Хотя, не исключаю, что у демократов свой календарь
11:13 06.09.2017
z123 (z123) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И именно большевики использовали сепаратизм в целях установления своей диктатуры, обозвав его национально-освободительным движением.
> > Вы — истинный ДЕМОКРАТ!!!
Да. А разве это плохо доверять народу и его выбору?
> Я Вам факты, а Вы — голословные обвинения
Все с точностью до наоборот. Ни одного факта Вы не привели.
> Еще раз посмотрите ДАТЫ Все институты власти на Украине, Финляндии и т. д. были сформированы в мае-июле 1917 г.
Вы подменяете понятия. Институты власти там были всегда, а сепаратизм расцвел еще при царе, при поддержке вражеских государств, как инструмент войны с Россией. Достаточно было победить в ПМВ, чтобы пресечь сепаратизм.
> Большевики взяли власть в ноябре. Доверительно сообщаю, что ноябрь по календарю значительно позже даже июля
Ты там подменил год, в июле 1918 — это после большевистской контрреволюции.
Именно большевики дали независимость Финляндии, и образовали самостоятельную республику Украину, и не только ее. СССР, как союз республик, был организован позднее. Но Финляндия успела большевизм у себя подавить, потому и отвертелась от большевизма.
> Хотя, не исключаю, что у демократов свой календарь
Презрение к демократии, как волеизъявлению народа, характерно как для большевизма, так и любого другого тоталитаризма, например — нацизма.
>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>> Может, лучше сразу — в скорую психиатрическую ?… Чего тянуть-то — итог понятен… >>> >>> Вот потому я и спрашиваю:
>>> Почему коммунисты боятся исторической правды? >>> >>> Иначе Вас не колбасило бы от исторической действительности.
>>
>
>> Ты просто не понимаешь… >> >> «Колбасит» не от исторической действительности, а от уровня знаний и убеждений людей, пытающихся заниматься «анализом» исторических фактов…
> > Вот именно об этом я и пишу: > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За 70 лет большевизма у нас в стране создано столько исторических мифов в угоду правящей партии, что история как «наука» уже давно превращена в художественный вымысел жанра фэнтези, причем чем больший вклад в вымысел в угоду партии «ума, чести и совести эпохи» был сделан тем или иным «историком», тем более он отмечен различными регалиями, научными степенями и прочими «заслуженными почестями».
> >
> Так почему коммунисты боятся исторической правды? > > А убеждения должны соответствовать установленным партией «ума, чести и совести эпохи», да?
А особой разницы между неприятными тебе «коммунистами» и, собственно, тобой нет — не заблуждайся на этот счёт…
15:01 06.09.2017
AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так почему коммунисты боятся исторической правды? >> А убеждения должны соответствовать установленным партией «ума, чести и совести эпохи», да?
>А особой разницы между неприятными тебе «коммунистами» и, собственно, тобой нет — не заблуждайся на этот счёт…
"В огороде бузина, в Киеве дядька"
А причем здесь разница между людьми, когда речь об идеологии?
>>> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Так почему коммунисты боятся исторической правды? >>>>> А убеждения должны соответствовать установленным партией «ума, чести и совести эпохи», да? >>>> А особой разницы между неприятными тебе «коммунистами» и, собственно, тобой нет — не заблуждайся на этот счёт…
>>> >>> >>>
>>
>>> «В огороде бузина, в Киеве дядька»
>>> >>> А причем здесь разница между людьми, когда речь об идеологии?
>> >> А дело в том, КТО ведёт «речь об идеологии» — ты ни доверия, ни понимания не вызываешь…
>
> А мне лично твое доверие ко мне лично и ни к чему. > Я тебе факты излагаю. > А вот твои претензии к фактам есть нечто клиническое.
