>> 2. с блицкригом вполне можно справится, как показала практика. это удары по коммуникациям. в тылу у немцев было масса советских группировок. нужно было не вылезать путем неимоверных усилий и потерь к своим, а бить по немецким путям снабжения. что в ряде случаев и делалось. но только для этого нужно было иметь других командиров. грамотных и инициативных. >> quoted2
> > Не очень реалистичный путь.
> Что бы \"группировка\" могла воевать ей нужно снабжение - едой, водой, боеприпасами, медикаментами, подкреплениями и наконец разведданными. > Партизанские отряды ясное дело могут действовать эффективно в силу своей не многочисленности и совсем другой организации. Одно дело обеспечить 100-200 партизан которым к тому же не надо фронт держать, а бей и беги. Другое дело обеспечить 10000 - 15000 тыс военных. > Но боевое соединение оказавшееся в тылу врага должно искать выход из ситуации. quoted1
ну почему же не очень реалистичный путь... сейчас немогу сказать дома в бумаге, (уточню завтра) но так по памяти, польская армия северной групы в 39м, оказавшись в окружении очень успешно ударила по немцким путям снабжения когда они уже вышли к варшаве (возможно поэтому им варшаву взять с наскоку не удалось), и потом благополучно (относительно) вышли к своим. вышла не одна дивизия а целая армия (или если быть точнее то что от нее осталось на момент попадения в окружение). то же самое сделал деголь во франции (правда единственный кому такое пришло в голову).
> деньги только эквивалент того что произвели. это средства расчета. из них не строят корабли и ими не кормят людей, их не носят вместо одежды. в сша люди в 40х ели американские продукты, ездили на американских машинах, работали на американских заводах, добывали американскую нефть, делали американские самолеты и все это силами и руками самих американцев. бабки - отрожение их умения организовывать высокопроизводительный труд. не более (во всяком случае до 60х годов). quoted1
А почему при кризисе промышленное производство падает? В депрессию у них упало где-то на 40%.
>> Да я уже многократно говорил,что нынешний курс-приговор России,спасет ее только
социализм сталинского типа,и очень большое число граждан это понимает.
>Ну почти. Церкви сносить точно не надо, а наоборот.
Сталин тоже к этому выводу пришел,ведь начали в войну церкви открывать.Причины послереволюционных репрессий-духовенство не являлось по сути христианским,ибо говорил Христос,мной уважаемый как великий философ и общественный деятель\"легче верблюду пройти через угольное ушко,чем богатому попасть в царство божие\",то есть за социальную справедливость выступал,то ,что коммунисты потом научно обосновали.А попы же в реальности исполняли функцию нынешнего зомбоящика по удержанию народа в рабской покорности,за что и поплатились.Вообще,я считаю,все то может быть в обществе,что не приносит зла другим,то есть хочешь жить в вере-на здоровье,только насильно другим не навязывай,а вот наживаться за счет изъятия прибавочной стоимости-фигушки,ибо обогатив одного обворуешь многих.Я б и сам бы с удовольствием возуверовал,да не дает мне это сделать приобретенный цинизм,не буду распространяться на эту тему,чтоб верующих не обижать.
> Для христианина-Бог-спаситель,а для атеиста-коммуниста-уважаемый философ и > общественный деятель,фактически,первый коммунист. quoted1
- Ну, стало быть, ты сам и признал, что ты коммуняка и безбожник ... Не навязывай верующим людям здесь свою волю, и не порочь нашу веру, большая в этом к тебе просьба !
>- Ну, стало быть, ты сам и признал, что ты коммуняка и безбожник ...
> Не навязывай верующим людям здесь свою волю, и не порочь нашу веру, большая в quoted1
этом к тебе просьба Что я коммунист и атеист я никогда не скрывал,волю свою никому не навязываю,у всех своя голова на плечах,веру христианскую никогда не порочил,в отличие от деградировавшей перед революцией(да и на всей истории христианства как официальной религии)частью духовенства,лишь слова Христа привел,как аргумент,а что, нельзя?
> Морлок, кстати, а ты в курсе, что Сталин (Иосиф Джугашвили) был горским )I(идом по quoted1
национальности и учился в Ватикане ? Да я сам по отцу еврей,по матери латыш и белорус,по самоопределению русский,голосовал в 1990 г за Макашова,в то время как большинство генетических славян и христиан голосовали за Ельцина,ж и д а по сути. Кстати,иудейская религия вызывает у меня отторжения из -за неприкрытого расизма и поощрения ростовщичества,а образ Христа восхищение,почему,писал выше.Национальность Сталина мне безразлична,кстати и Христа формально можно евреем считать,национальность у евреев по матери(простите,если обидел кого ненароком),считаю,судить можно о людях только по их поступкам.А Сталин в официально атеистическом государстве строил общество наиболее близкое христианским заветам,в отличие от множества формально христианских правителей,использовавших религию как инструмент подавления.
>> Да, но ФРГ, где решались помимо экономических, еще и внутре социальные и quoted2
>политические проблемы. Повторюсь они поднялись без использования рабского > труда. > А при Сталине внутрисоциальные и политические проблемы еще успешнее > решались,это с Хрущева проблемы пошли, а заключенные зарплату получали за труд,а > то так подумать,что ж им в картишки играть и на шее сидеть у трудящихся,а сидело в > местах заключения не > больше,чем теперь.А рабский труд в \"величайшей демократии\" Североамериканские > Штаты отменили позже,чем в России крепостное право,а в СССР рабов не было,не > пойму,о чем это вы.Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
>>> Запад уступал восточной цивилизации до эпохи Возрождения,сейчас же все quoted2
>вменяемые
>>> эксперты признают,что центр мирового развития смещается в Азиатско - quoted2
>> Вы верите западным экспертам? Я почему то в данной ситуации не очень.. >> >> До Средневековья существовали Д. Греция и Д.Рим, западноевропейская quoted2
>цивилизация Возраждения являлась преемницей этих великих эпох. > Сами показали,что все непостоянно:сначала Восток(Египет,Междуречье),потом > Запад(Крит,Греция,Рим),потом мусульмане стали более цивилизованы,потом > Возрождение и опять лидерство Запада,сейчас опять пришло время замены,ибо у > общества из эгоистических потребительских соображений неспособного численно > себя воспроизвести будущего нет,либо пусть идеологию меняют на\"тоталитарную\",сам > ход истории подписывает либерализму приговор.Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
>> Да, капитализм переодически переживает кризисы, но только для того, что потом с quoted2
>новыми силами резко пойти в гору и потом, кому нужна была не конкурентно- > способная продукция производимая в СССР? > Вы всерьез считаете ,что и после этого кризиса он резко пойдет в гору,я так считаю,что > пик благоденствия у \"золотого миллиарда\" пройден,как в свое время у Римской > Империи,невозможно бесконечно паразитировать за счет неэквивалентного > товарообмена, да капитализм и так свое существование продлил за счет > произошедшего вопреки логики истории распада социалистического блока.А > продукция легкой промышленности,производимая в СССР вполне была пригодна для > потребления,ну уступала западным аналогам,и что с того,нет предела > совершенству,вся эта погоня за \"качеством\" и \"престижностью\" суть общества > потребления и ложная цель для человечества,вся эта конкуренция постоянно > конфликты порождает на разных уровнях,которые могут быть в итоге фатальны для > человечества.А кстати,когда это Россия производила конкурентноспособную > продукцию кроме пеньки и водки,и что она сейчас,при капитализме производит > конкурентноспособного?А уровень качества предметов потребления можно было и > при социализме поднять,если уж так приспичило,проблем здесь не вижу, мозги у > народа есть и финансирование обеспечить ,просто цель такая должна была быть > поставлена,но при Сталине проблемы были иного плана,обеспечить существование > государства,это он выполнил блестяще,а последующим бездарным руководителям все
> было пофиг.А,кстати ,может вы считаете,что то дерьмо,которое при Горбачеве > производили либерально настроенные рыночные кооператоры было на мировом > уровне конкурентноспособно? quoted1
Смесь фактов, отсутствует логическая линия, а я объясню, капитал всегда будет первым, у него есть правило, либо ты с ним, либо против... что происходит с противником, мы видим на примере путинской России. Не борись с капиталом, стань его сподвижником, только в этом случае получишь бонус, иначе крах.морлок писал(а):
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
>> Я предлагаю вам не ждать, эффекта бумеранга, а просто задуматься, куда, плывет quoted2
>нынешний преемственный курс в нелиберольной России? > Да я уже многократно говорил,что нынешний курс-приговор России,спасет ее только > социализм сталинского типа,и очень большое число граждан это понимает. quoted1
Нет, только соучастие, в дележе пирога, не оставит тебя голодным.
>Отсутствия логики у меня быть не может,это у вас трудности восприятия. quoted1
Вам видимо путинская Россия крепко вошла в голову... Совок как был сырьевым придатком, так Россия им и остается Не верь не кому, только собственным наблюдениям, это правило, любого нормального политолога.