> " - Я не Liberast. > - Я же написал еще "подонок". > Не помнишь наш диалог?
Помню, ты безосновательно пытался отмазаться от той роли, которую сознательно выбрал
> Это не "убогий высер", а историческая действительность.
Это именно убогий высер.
> Это не логика, а реальность.
Значит ты живешь в реальности, в которой отсутствует логика
> пользуясь твоей же логикой, отвечу: я влез в эту тему, потому что в ней Берию тоже вспомнил какой-то дебил.
В этой теме дебилов вспомнила Берию очень много, последними Аудитор и диксоникс, хотя я очень просил их сюда не влезать
19:46 09.03.2011
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
Аргументы в стиле: "нет, это так, потому что я прав". Ничего ты так и не написал. Слив засчитан?
19:49 09.03.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Ничего ты так и не написал. Слив засчитан?
Тебе? Да давно уже. Хотя я просто попросил бы тебя не флудить в этой теме. Танна ты все равно не переплюнешь.
21:01 09.03.2011
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего ты так и не написал. Слив засчитан?
>Тебе? Да давно уже. Хотя я просто попросил бы тебя не флудить в этой теме. Танна ты все равно не переплюнешь.
Я и не флудил. Просто кинул камень в твое уютное болотце, раз уж его запах расползается по форуму. Вообще хороший способ обратить внимание людей на свою тему - дать ей провокационное название. Вот про какое-нибудь образование читать не так интересно, взять хотя бы мою тему.
23:29 11.03.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Я и не флудил. Просто кинул камень в твое уютное болотце, раз уж его запах расползается по форуму.
Ну раз от Вашего камня такой неприятный запах, зачем его по болотцам раскидывать?
> Вообще хороший способ обратить внимание людей на свою тему - дать ей провокационное название. Вот про какое-нибудь образование читать не так интересно, взять хотя бы мою тему.
А про образование можно как раз по этой теме судить. Как прочитаешь тупое "палач, насильник" и пр., так и понимаешь - образование у нас совсем не ахти - народ совсем не хочет историей заниматься
10:58 12.03.2011
Дегунинец писал(а) в ответ на :
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
> А про образование можно как раз по этой теме судить. Как прочитаешь тупое "палач, насильник" и пр., так и понимаешь - образование у нас совсем не ахти - народ совсем не хочет историей заниматься
Если вы понимаете под историей свой фимозный бред, то да, я такой не занимался. Кстати, а как пробелы в моей исторической грамотности отразились на моих статьях? Просто интересно.
18:29 12.03.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Если вы понимаете под историей свой фимозный бред, то да, я такой не занимался.
Ну фимозный он видимо в Вашем воспаленном воображении, а под историей я понимаю историю. ВЫ думаете статья в гламурном журнале и новомодные сериалы, аля "Охота на Берию" - это исторические произведения? Тогда я Вам сочувствую.
> Кстати, а как пробелы в моей исторической грамотности отразились на моих статьях? > Просто интересно.
Ну возьмите эту же тему. Вы сами написали здесь: "Берия, пользуясь своей властью, безнаказанно насиловал женщин." Надеюсь Вы не будете это отрицать? Так вот, если бы Вы действительно занимались историей, то знали бы, во-первых, что в материалах фигурировало только одно изнасилование, совершенное якобы в 1949 году (т.е. за пять лет до якобы суда), во-вторых, список женщин, с которыми вообще якобы спал Берия взят целиком из дела Власика (начальника сталинской охраны), ну и в-третьих, само дело Берия в архивах отсутствует, о нем мы может судить только по отдельным мемуарам отдельных личностей. То есть Ваше изречение изначально является, мягко говоря, не соответствующим исторической правде.
19:13 12.03.2011
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если вы понимаете под историей свой фимозный бред, то да, я такой не занимался.
>Ну фимозный он видимо в Вашем воспаленном воображении, а под историей я понимаю историю. ВЫ думаете статья в гламурном журнале и новомодные сериалы, аля "Охота на Берию" - это исторические произведения? Тогда я Вам сочувствую.
Я журналов не читаю никаких, и фильмов, Берию оправдывающих, не смотрю. И хватит уже называть лиживыми любые исторические тексты, где не восхваляют Сралина.
>> Кстати, а как пробелы в моей исторической грамотности отразились на моих статьях?
>> Просто интересно.
>Ну возьмите эту же тему. Вы сами написали здесь: "Берия, пользуясь своей властью, безнаказанно насиловал женщин." Надеюсь Вы не будете это отрицать?
Я сказал "в моих" статьях, а это - ваша.
> Так вот, если бы Вы действительно занимались историей, то знали бы, во-первых, что в материалах фигурировало только одно изнасилование, совершенное якобы в 1949 году (т.е. за пять лет до якобы суда), во-вторых, список женщин, с которыми вообще якобы спал Берия взят целиком из дела Власика (начальника сталинской охраны), ну и в-третьих, само дело Берия в архивах отсутствует, о нем мы может судить только по отдельным мемуарам отдельных личностей. То есть Ваше изречение изначально является, мягко говоря, не соответствующим исторической правде.
19:26 12.03.2011
Сообщение проходит проверку модератором.
Auditor писал(а) в ответ на :
> Я журналов не читаю никаких, и фильмов, Берию оправдывающих, не смотрю. > И хватит уже называть лиживыми любые исторические тексты, где не восхваляют Сралина.
А Берия нигде и не восхваляют, поскольку не модно это, не гламурненько. Счас гламурненько разную бездарную сволочь, типа Солженицына, штамповать, на радость такой же сволочи
> Я сказал "в моих" статьях, а это - ваша.
Ваш текст, исторически лживый. Я ж говорил Вам не раз - плохо с историей, не лезьте в тему. Я вот, например, в экономике плохо разбираюсь, так моих постов там и не найдете
20:52 12.03.2011
Дегунинец писал(а) в ответ на :
>Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Я журналов не читаю никаких, и фильмов, Берию оправдывающих, не смотрю. >> И хватит уже называть лиживыми любые исторические тексты, где не восхваляют Сралина.
> > А Берия нигде и не восхваляют, поскольку не модно это, не гламурненько. Счас гламурненько разную бездарную сволочь, типа Солженицына, штамповать, на радость
Во-первых, где вы у него нашли гламур? Во-вторых, бездарная сволочь - это Джугашвили. Солженицын - достойный (именно как личность) человек, не пожалевший загубить свою жизнь, потому что совесть не давала ему молчать.
>Ваш текст, исторически лживый. Я ж говорил Вам не раз - плохо с историей, не лезьте в тему. Я вот, например, в экономике плохо разбираюсь, так моих постов там и не найдете
В чем же мои статьи исторически лживы?
00:17 13.03.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Во-вторых, бездарная сволочь - это Джугашвили.
Человек, который переиграл стольких интриганов в ЦК и политбюро, человек который имея всего лишь незаконченное семинарское образование, со знанием дела разговаривал с учёными и конструкторами, был бездарностью? Не смешите меня! Кем же тогда были люди которых он переиграл? Ещё большие бездари?
> Солженицын - достойный (именно как личность) человек, не пожалевший загубить свою >жизнь, потому что совесть не давала ему молчать.
Не знаю, что это была за личность, знаком не был, но вот читать его совершенно невозможно! С уважением Слон
00:26 13.03.2011
Слон писал(а) в ответ на :
>> Во-вторых, бездарная сволочь - это Джугашвили. Человек, который переиграл стольких интриганов в ЦК и политбюро, человек который имея всего лишь незаконченное семинарское образование, со знанием дела разговаривал с учёными и конструкторами, был бездарностью? Не смешите меня! Кем же тогда были люди которых он переиграл? Ещё большие бездари?
подобное притягивает подобное или вы думаете что нормальный поверит в красную утопию павшую везде ? (китай даже в миллиардерах)
умный разве спровоцировал бы ВОВ своими трудами с угрозами миру войной? разве убежалбы до Москвы в 2-6 раз превосходя гитлера? разве разделил(закрепил) бы единую россию на несколько автономных стран? обнищанием стал бы поднимать экономику СССР темпами ниже царя? допустил бы жизнь в стране до 39г хуже чем при царе? стал бы самозванцем ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ?
вообщем сталин "ХИТРЫЙ ДУРАК" - как говорят = думаете от ума его трое детей преступники или предатели СССР?
00:50 13.03.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Во-первых, где вы у него нашли гламур?
"Архипелаг ГУЛАГ"
> Во-вторых, бездарная сволочь - это Джугашвили.
Хм, говорили что у Вас все в порядке с головой, а теперь сами себе противоречите
> Солженицын - достойный (именно как личность) человек, не пожалевший загубить свою жизнь...
...и в первую очередь, эта ##### сознательно загубила жизнь своего старинного друга Коли Виткевича. Это ещё до того, как стать лагерным стукачом Ветровым
10:05 13.03.2011
Слон писал(а) в ответ на :
> Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-вторых, бездарная сволочь - это Джугашвили. Человек, который переиграл стольких интриганов в ЦК и политбюро, человек который имея всего лишь незаконченное семинарское образование, со знанием дела разговаривал с учёными и конструкторами, был бездарностью? Не смешите меня! Кем же тогда были люди которых он переиграл? Ещё большие бездари?
Интриганство, хитрость, изворотливость - это качества со знаком минус. Речь идет о способностях к управлению государством. Тогда и Пиночет - такая же одаренная личность, раз сумел путем наветов на честного генерала Пратта добиться его смещения с поста командира гарнизона в Сантьяго, а затем сверг Альенде, который ему доверял.
>> Солженицын - достойный (именно как личность) человек, не пожалевший загубить свою >жизнь, потому что совесть не давала ему молчать.Не знаю, что это была за личность, знаком не был, но вот читать его совершенно невозможно!С уважением Слон
10:07 13.03.2011
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Слон писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Во-вторых, бездарная сволочь - это Джугашвили. Человек, который переиграл стольких интриганов в ЦК и политбюро, человек который имея всего лишь незаконченное семинарское образование, со знанием дела разговаривал с учёными и конструкторами, был бездарностью? Не смешите меня! Кем же тогда были люди которых он переиграл? Ещё большие бездари?подобное притягивает подобное или вы думаете что нормальный поверит в красную утопию павшую везде ? (китай даже в миллиардерах)умный разве спровоцировал бы ВОВ своими трудами с угрозами миру войной?разве убежалбы до Москвы в 2-6 раз превосходя гитлера?разве разделил(закрепил) бы единую россию на несколько автономных стран?обнищанием стал бы поднимать экономику СССР темпами ниже царя? допустил бы жизнь в стране до 39г хуже чем при царе?стал бы самозванцем ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ?вообщем сталин "ХИТРЫЙ ДУРАК" - как говорят = думаете от ума его трое детей преступники или предатели СССР?
Хе... Правильно говоришь. Эти сталинисты кроме приятных мифов ничего не читают и не признают.
= думаете от ума его трое детей преступники или предатели СССР?
