Историк Андрей Сухоруков очень грамотно расспрашивал советского летчика Н.Г. Голодникова, провоевавшего всю войну во 2-м Гвардейском истребительном авиаполку Северного флота. Этим полком до своей гибели командовал советский ас Б.Ф. Сафонов, и в этом полку Н.Г. Голодников окончил войну командиром эскадрильи, а после войны и после окончания академии он служил на самых разных командных должностях, став к концу своей карьеры генерал-майором. То есть о Голодникове никак не скажешь, что он дилетант в авиации и в воздушных боях. 2-й Гвардейский защищал Мурманск, а туда как раз и приходилась основная часть импортной авиатехники, поэтому Голодников летал практически на всех типах английских и британских истребителей. И Сухоруков расспросил Николая Герасимовича Голодникова о них. \"А.С. По словам одного американского пилота, \"кобра\" была самолетом \"годным для больших, низких и медленных кругов\". Более того, если судить по справочникам, то по максимальной скорости \"кобра\" уступала даже Bf-109F, не говоря уже о более поздних немецких истребителях. Ее союзники и с вооружения сняли потому, что ни с \"мессером\", ни тем более с \"фоккером\" на ней драться было невозможно. Не держали ее за истребитель ни американцы, ни англичане. Н.Г. Ну, не знаю. У нас она себя очень хорошо показала. Покрышкин на ней воевал, это о чем-то говорит? Видимо, все зависело от того, что ты хотел получить. Либо ты \"мессеров-фоккеров\" сбиваешь, либо у тебя \"Аллисон\" 120 часов вырабатывает. Насчет скорости \"кобры\" и \"мессера\". У меня была \"кобра\" Q-25 с фотокамерами для разведки. За двигателем стоял плановый АФА-Зс и два перспективных АФА-21. Я запросто на ней уходил от группы Bf-109G, правда, со снижением. Может, одиночный \"мессер\" со мной и потягался бы, но от группы уходил.
00:27 12.09.2009
Н.Г. То, что союзники считают, что на Р-40 вести воздушный бой нецелесообразно и почти невозможно, я узнал еще во время войны. У нас же Р-40 считался вполне приличным истребителем. Когда мы стали эксплуатировать Р-40, то сразу выявили у него два недостатка, которые снижали его ценность как истребителя: 1) Р-40 был \"туповат\" на разгоне, медленно скорость набирал. Слабая динамика разгона, а отсюда и низковата боевая скорость. Не успевал он требуемой в бою скорости набрать. Скорость же для истребителя - это главное; 2) слабоват на вертикали, особенно \"томахаук\". И то, и другое было следствием недостаточной тяговооруженности. Мы поступили просто. Первый недостаток устранили тем, что стали держать обороты двигателя повыше и летать на повышенных скоростях, не предусмотренных инструкцией по его эксплуатации. Второй - облегчили самолет, сняв пару пулеметов. И все. Истребитель стал \"на уровне\". Теперь уже все от тебя самого зависело: главное не зевай да ручкой работай поинтенсивней. Правда, надо сказать, двигатели от наших непредусмотренных режимов у него летели: 50 часов работы - это был предел, а часто и меньше. Обычно двигателя хватало часов на 35, потом меняли. А.С. И все-таки, уж очень серьезное расхождение в оценках получается. Может, все из-за разницы советской и союзнических тактик? Н.Г. Да нет, тактика тут ни при чем. Основная разница в оценке боевых возможностей Р-40 идет оттого, что мы и союзники совершенно по-разному эксплуатировали самолеты. У них - вот как в инструкции написано, так и эксплуатируй, в сторону от буквы инструкции \"ни-ни\". У нас же, как я говорил выше, главное правило - взять от машины все, что можно, и еще немного. А вот про сколько его, этого \"все\", в инструкции не напишут? Об истинных возможностях истребителя часто даже и сам конструктор не догадывается. Это только в бою выясняется. Кстати, все сказанное и к \"аэрокобре\" относится. Если б мы летали на тех режимах, что американцы в инструкции указали, посбивали бы нас сразу - на \"родных\" режимах этот истребитель был никакой. А на наших режимах нормально вели бой хоть с \"мессером\", хоть с \"фоккером\", но бывало 3-4 таких воздушных боя и все - меняй двигатель!\"
14:59 12.09.2009
про плохой самолет аэрокобру р-39 почемуто большинство советских асов отметились на аэрокобре....
из биографии покрышкина пасбивавшего больше всего именно на этой до жути х.р.еновой аэрокобре....
В августе 1942 года полк, ставший к тому времени 16-м гвардейским, после тяжелейших боев был в предгорьях Кавказа отведен в тыл для переучивания на новую технику - поставленные в СССР по лендлизу американские истребители Р-39 \"аэрокобра\". Летчики ВВС США считали эти машины тяжелыми и опасными в управлении, с трудным выводом из плоского штопора. Но советские пилоты смогли справиться с этими недостатками и, используя сильные стороны \"аэрокобры\" (мощное вооружение и отличную радиосвязь), сделали этот самолет одним из самых результативных во Второй мировой войне.
третий по результативности речкалов тоже летал на аэрокобре
Амет - Хан Султан, тоже неплохо отзывался об этой машине
Интервья с Героем Советского Союза В. И. Колядиным.
- Как вам \"Аэрокобра\" ? Хороший самолёт. Кабина элегантная, просторная. Дверь, как в автомобиле. Зимой делаешь любую температуру. Не шумит, не обдувает. Вооружение хорошее. Лёгко в штопор входила ? Вот такой случай был. Прикрываем штурмовиков. Я перешёл с одной стороны на другую. Друг вижу, около меня разворачивается немецкий истребитель. Я на него. Прибираю газ и он прибирает. Потом переводит самолёт на горку и даёт полный газ. Я за ним, но наддув больше 40 не даю. Он уходит вверх и я иду. Потянулись вверх параллельно крыло в крыло метрах в 15 друг от друга с хорошим углом. Идём. Скорость уже посадочная миль 150 не больше, самолёт дрожит, зависает. Тут он бах - свернулся. И я еле - еле с горки ушёл. Но он-то первым свалился ! Вроде упал он, но точно не знаю.
Воспоминания Героя Советского Союза Василия Ивановича МИНАКОВА
- Надо прямо сказать, что в северных условиях самолет себя не оправдал. Часто отказывала пушка, да и двигатель не надежный. Последующие его модификации (с пушкой 37 миллиметров и другим двигателем) были лучше и позволили нам иметь равные возможности с истребителями противника Me-109 и ФВ-190. При бое на больших высотах мы имели даже превосходство.
Букчин Семён Зиновьевич
Г. К. - Расскажите о сильных и слабых сторонах \"Аэрокобры\" ?
- Об этом уже столько написано ! В штопор самолёт переходил легко, чуть ручку перетянешь и \"привет\". Центровка была нарушена. Многие по началу боялись использовать в полёте фигуры высшего пилотажа из - за опасности свалиться в штопор. Хотя в бою выжимали из машины максимум. Ещё одна неприятная вещь - стрельба \"шатунами\". Что добавить к уже известным фактам ? Покидать самолёт с парашютом было непросто. На \"Аэрокобре\" нажатием рычага левая дверь кабины сбрасывалась и при прыжке лётчик часто погибал от удара о стабилизатор. В нашем полку так погиб, на моих глазах, Сергей Акиньшин. Часто рули заклинивало...
Во всех полках было принято переводить оружие на одну гашетку, но у нас крыльевые пулемёты не снимали. Боекомплект к пушке М-4 был 30 снарядов, к пулемётам синхронным по 200 патронов, к крыльевым по 1000 патронов. Одного точного залпа хватало, чтоб сбить самолёт врага. Стреляли как правило наверняка, иначе боекомплекта и на 3 минуты боя не хватит.
А вообще самолёт очень комфортабельный. Представьте, даже писсуар был ! По боевым характеристикам \"Аэрокобра\" ничем не уступала отечественным истребителям. Но это мое личное мнение. Хотелось бы напомнить такой факт, что немало советских асов летало на Р-39: Покрышкин, Амет - хан, Речкалов, Глинка, Гулаев... Список впечатляющий и его можно продолжать.
вобщем я увлекся.... кто бы не писал о аэкокобрах (из летавших на них) все начинают с недостатков, но в конце говорят, самолет хороший, лучше или не уступает нашим....
15:03 12.09.2009
и примерно так же можно продолжить про все поставляемые по лендлизу самолеты.... недостатков масса. но в целом не хуже а то и лучше наших.... лень копать, но почитайте воспоминания тех кто на них летал.... а что вы собственно этим хотели сказать? что лендлиз был хламом?
> ликует пионерия > сегодня в школу к нам пришел > лаврентий палыч берия
Приятно пообщаться с интеллигентным человеком)))
18:44 12.09.2009
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Приятно пообщаться с интеллигентным человеком)))
взаимно
19:08 12.09.2009
igels писал(а) в ответ на :
> и примерно так же можно продолжить про все поставляемые по лендлизу самолеты.... недостатков масса. но в целом не хуже а то и лучше наших.... лень копать, но почитайте воспоминания тех кто на них летал.... а что вы собственно этим хотели сказать? что лендлиз был хламом?
Ежик! Привет! Продолжим наше общение.
Про поставки по Ленд лизу и о качестве этих поставок, в часности истребителей нам лучше не продолжать. - мы не спецы, тогда НЕ ЖИЛИ, и о качестве судить просто не можем. - дареному коню в зубы не смотрят, а только говорят \"спасибо\". - в любом случае, дорога ложка к обеду, какая бы она не была, А помощь амеров была важна и своевременна.
Мой отец с 1943 года по начало 51 года служил в 821 ИАП 190 ИАД. Этот полк был вооружен имено Аэро- Кобрами и Кинг- Кобрами. Обрати внимание - ПО 51 ГОД, хотя в 49 году все американские самолеты на Дальнем Востоке, полученные по Ленд лизу, были \"возвращены\" американцам на Хабаровском аэродроме и там же американцами были демонстративно превращены в пресованные кубики, после оценки процента их износа (именно за эту разницу (дельту) и платили). Они не резались, как это, возможно, говорил твой дед, а, повторяю, ДЕМОСТРАТИВНО ПРЕСОВАЛИСЬ. А перед эти наши техники несколько месяцев их вылизовали, чтобы сделать процент износа минимальным. Вот, так-то. Лучшие и наимение изношенные самолеты амерам не отдали, а оставили их себе. И на них летали. Погугли немного, набрав \"821 ИАП\". Именно этот полк был проштурмован в районе Сухой речки (это под Владиком, между Владивостоком и границей с Кореей, где полк базировался на полевом аэродроме, основное место базированния бала Воздвиженка, это тоже приморский край. Как я часто говорю здесь, в Беларуси, что от Владивостока до Кореи - это как от Минска до Столбцов, совсем рядом, 100 км) двумя реактивными F - 80 американцев в начале осени 50-го года. Было подбито 9 \"кобр\", людских потерь среди личного состава не было. Была убита маленькая девочка с кирпичного завода, который находился за несколько км от аэродрома). Отец до конца дней был уверен, что в кабинах сидели не американцы, а немецкие летчики. Полк не расформировали только потому, что все офицеры - без исключения - попросились добровольцами в Корею, где шла война. Так мой отец попал в 18 Гв. ИАП \"Нормандия - Неман\". Так вот, отец любил Кобры и хвалил их. Летал он и на хваленых английских \"Спитфайерах\", подаренных английской королевой. Но очень недолго. Поскольку королева пожмотничала и подарила самолеты с практически выработанным ресурсом, а запчастей не было. А ставить на иностранное было категорически запрещено под угрозой трибунала. Был соответствующий приказ Сталина. И полк пересел на \"Кобры\", которые были поставлены из Ирана (отец воевал на Кавказе после того как переплыл ВПЛАВЬ (отец родился и вырос на Дону) из Керчи на Кавказ.
19:13 12.09.2009
Писать пока не буду. Нужно Бене ответить.
21:30 12.09.2009
igels писал(а) в ответ на :
> лично от берии не мог.
И в чём же его тогда винить? igels писал(а) в ответ на :
> если в 41м то все же нужно говорить о советской цивилизации а не о русской....
На тот момент это было почти одно и тоже. Это потом... igels писал(а) в ответ на :
> и если бы гитлер не напал, то напали бы мы, или англичане или японцы или американцы. война была неизбежна, ее ход подгоняли все в том числе и ссср....
Вы шутите? На кого, и, главное, зачем было нападать СССР? Где какие-либо доказательства подобных намерений? Как на нас могли напасть англичане, которым Гитлер устроил \"морскую блокаду\" и бомбардировки Лондона? Японцы, получившие своё на Халхин-Голе, нападать собирались не на нас, а на амеров. И, как Вы помните, Гитлер так и не сумел их уговорить напасть на нас. Амеры, это даже не смешно. Не устрой им Япония Пирл-Харбор, амеры тянули б со вступлением в войну до 44-45гг., как в ПМВ. Что до неизбежности войны, Антанта могла предотвратить её когда Гитлер был ещё слаб (демилитаризация Рейнской области, аншлюс Австрии, взятие Судет).
20:22 16.09.2009
Allax писал(а) в ответ на :
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> лично от берии не мог.
>И в чём же его тогда винить?
неужели не в чем? ну конечно он всего лишь выполнял задания партии.... но вот таких же исполнителей заданий партии тем не менее в нюрберге судили....
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> если в 41м то все же нужно говорить о советской цивилизации а не о русской....
>На тот момент это было почти одно и тоже. Это потом...
ну конечно как я забыл.... гриша писал правда более конкретно, хохлы сдавались и саботировали а войну выиграли исключительно русские.... да весьма распостраненное тут мнение....
> igels писал(а) в ответ на сообщение:
>> и если бы гитлер не напал, то напали бы мы, или англичане или японцы или американцы. война была неизбежна, ее ход подгоняли все в том числе и ссср....
>Вы шутите? На кого, и, главное, зачем было нападать СССР? Где какие-либо доказательства подобных намерений?
ну конечно.... финская компания и польская 39г... конечно не есть подготовка к войне (как кстати написано в советских учебниках)....
> Как на нас могли напасть англичане, которым Гитлер устроил \"морскую блокаду\" и бомбардировки Лондона?
формат противоборства мог быть совершенно разным.... и англия могла бы теоретически воевать на стороне гитлера, (сумей польша и гитлер договорится), и италия до начала войны непонятно к кому могла примкнуть. да и с японией не все так однозначно тогда было....
> Японцы, получившие своё на Халхин-Голе, нападать собирались не на нас, а на амеров. И, как Вы помните, Гитлер так и не сумел их уговорить напасть на нас. > Амеры, это даже не смешно. Не устрой им Япония Пирл-Харбор, амеры тянули б со вступлением в войну до 44-45гг., как в ПМВ. > Что до неизбежности войны, Антанта могла предотвратить её когда Гитлер был ещё слаб (демилитаризация Рейнской области, аншлюс Австрии, взятие Судет).
могла.... а могла и поддержать открыто при определенных условиях.... к войне готовились все и все занимали важные для себя позиции.... это сейчас нам кажется все однозначным и логичным.... война не могла не состоятся. она была нужна всем. вопрос был только в формате коалиций....
08:20 17.09.2009
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Кто же такой Л.П.Берия?
- Мясник ...
12:49 17.09.2009
Глоток Кофе писал(а) в ответ на :
> Дегунинец писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто же такой Л.П.Берия?
> - Мясник ...
Не в тему, он за \"Динамо\" болел
12:30 18.09.2009
дегунец, браво, аватар класс!!!!! давно так не смеялся..... +100!!!!!
формат противоборства мог быть совершенно разным.... и англия могла бы теоретически воевать на стороне гитлера, (сумей польша и гитлер договорится), и италия до начала войны непонятно к кому могла примкнуть. да и с японией не все так однозначно тогда было....
...