> философия существует в двух вариантах: > 1. бесполезная, это просто игры разума > 2. та, которая дает парадигму для науки, т.е закладывает фундамент на котором далее и вырастает дом научного знания.
Вот только изначально ни кто не в состоянии определить, безполезные ли это игры разума или почва для науки. Вот возьми сказки. Вроде там описывается только игры разума, ан нет, сейчас это уже реальная наука и даже простые предметы потребления.
18:23 12.06.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> первое называется "молния при грозе", а второе "электростатический генератор фарадея" >> два разных термина, а суть явления одна и та же.
>Если брать прям в общем то я мож и согласен.
ну блин я даж не ожидал от тебя, фанатика коммунизма, такой разумности. Приятно ты меня нынче удивил.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Потому и говорю что в СССР ни когда не было ни какого социализма.
Проблема, построюсь, много глубже. Вот всем понятно что капитализм - это явление отживающее свой век, т.е уродливый социальный строй, никуда кроме как к краху он привести человечество не может. В общем тут, в исходных данных, нет проблемы (только дурачье не понимает этого и продолжает защищать капитализм). А проблема начинается с того, что часть неглупых людей начинают мыслить на что заменить, т.е они становятся сторонникам версии "естественной эволюции социума от капитализма к коммунизму", ну и соответственно их девиз "заменим капитализм на коммунизм!" (пусть даже и через какой-то переходной этап). Ну так вот - это утопия, нет никакой "коммунистической эволюции", это путь в точно такой же тупик в который и сейчас ведет капитализм. Настоящая проблема в том, что... впрочем я про идеальную социальную систему выше уже упоминал, ровно как и трудности на пути её внедрения. Так что не буду по второму разу.
18:31 12.06.2016
novoro (novoro) писал(а) в ответ на :
> Чуть с голоду не передохли.
Чуть с голоду непередохли, это когда частные паразитическое дерьмицо поналезло. Эти байки рассказывай необразованным обывателям.
novoro (novoro) писал(а) в ответ на :
> И еще - работодатель на месте работника, при небольшой практике будет более эффективен так как владеет теорией. А работник на месте работодателя эффективен не будет ни когда так как не владеет теорией.
Чушь. Теорию всегда можно подучить. Тем более там учить то не чего. Хотя буржуинские балаболы наровят все запутать. Многотомные тома писанины различных писак выходят, да обьясняется то двумя фразами. Просто из тон галиматьи и всякого псевдонаучного дерьма стоит подчерпнуть некоторые истины. Как показывает история из чисто управленца, работник получается полностью отстойны, и его как раз приходится обучать заново, а вот из более менее образованного работника руководитель выходит не дурной, ибо он понимает все процессы. Особливо если управленец тупой буржуйский дегенерат из нового слоя буржуйских дегенератов - сынков. Из этого гавна и управленец херовый а работник вообще ни какой. Хоть даже если это папино гавно хоть самые престижные буржуйские курсы по экономики прослушало в самых престижных буржуйских университетах.
18:33 12.06.2016
BrownDwarfZ (32963) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Более того, именно владелец рынка и задает цены на рынке у продавцов и кол-во денег в карманах покупателей, т.е обеспечивает функционирование рынка.
>Аа, так вы про центробанки. А я то думал новые иллюминаты...
Да при чем тут масоны, илюминаты или сраные центробанки Говорю же, учитесь мыслить по нормально, по-человечески. Ну или хотя бы по-научному. В прикладном смысле проблематика на наглядном примере: вот высади на необитаемы, но пригодный для жизни остров 100 человек. Приедь через год, и посмотри какая у них образовалась социальная система. И ты увидишь (наука тебе надежно предсказывает) что на острове эти 100 человек будут разделены на три стороны, которых объединяет один рынок: 1. примерно 80 рыл будут покупателями на этом рынке 2. примерно 15 рыл будут продавцами на этом рынке 3. примерно 5 рыл будут владельцами этого рынка, т.е той кучкой людей, которые и задают правила для остальных 95. Ну и да, ради чистоты эксперимента постарайся чтобы в эту группу испытуемых 100 рыл не попал ни один массон или иллюминат или банкир из внешнего мира... ну чтобы надежно убедиться что все эти теории заговора про неких массонов имеют ошибочную основу, на самом деле проблема - внутри нас самих, точнее даже не в каждом отдельном из нас, а в социуме, т.е когда сразу много людей (как минимум больше чем трое).
18:36 12.06.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> философия существует в двух вариантах: >> 1. бесполезная, это просто игры разума >> 2. та, которая дает парадигму для науки, т.е закладывает фундамент на котором далее и вырастает дом научного знания.
>Вот только изначально ни кто не в состоянии определить, безполезные ли это игры разума или почва для науки.
ладно, не будем офтопить ограничимся тем, что, как говорится, "единственный критерий истины - эксперимент" "и опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг"
18:42 12.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ладно, не будем офтопить > ограничимся тем, что, как говорится, "единственный критерий истины - эксперимент" > "и опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг"
Но интересно то, что провальный эксперемент, может быть успешным, но уже в других реалиях развития науки.
18:42 12.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну, пусть для тебя выглядит как софистика
По порядку: Похоже у Вас есть опыт работы предпринимателем и Вы знаете законы базара. Как там происходят взаимоотношения известно. Но это не рынок. Мне 65, создавал и руководил предприятиями с не одной сотней работающих. Причем не бюджет, а с добавочной стоимости. Так что знаю что такое рынок, в том числе базар. В отношении Конституции — беда. Как только люди начнут читать ее, наступит просветление. Согласен, нет механизма реализации первой части статьи 3.2. Конституции «Народ осуществляет свою власть непосредственно,...» Надежда на вторую часть этой же статьи «а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» за последние 100 лет не оправдала себя. И зря Вы не верите в себя и в таких как Вы. Сегодня уже придуман механизм как разрулить ситуацию опираясь на опыт таких как Вы. Почитайте внимательно - учредительноесобрание.рф
18:47 12.06.2016
Эн (Эн) писал(а) в ответ на :
> Это синонимы
Нет. Все три варианта с разной смысловой нагрузкой. Так что прогресс очевиден.
18:56 12.06.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Теорию всегда можно подучить. Тем более там учить то не чего.
Если Вы считаете «Тем более там учить то не чего» то больше вопросов нет. Те кто нами рулит то же так считают, так и живем. С последним абзацем согласен на 100%.
18:57 12.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> 3. примерно 5 рыл будут владельцами этого рынка, т.е той кучкой людей, которые и задают правила для остальных 95.
Так это и есть ЦБ
20:03 12.06.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ладно, не будем офтопить >> ограничимся тем, что, как говорится, "единственный критерий истины - эксперимент" >> "и опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг"
>Но интересно то, что провальный эксперемент, может быть успешным, но уже в других реалиях развития науки.
нет природа одна для всех "научных реалий", эксперимент во всех абстрактных "научных реалиях" остается с точно такими же результатами, а вот интерпретация его результатов может быть действительно разная в разных научных парадигмах (проще говоря споры тут про причинно-следственную связь... хотя ладно, для тебя это уже лес дремучий) Покажу на примере - эксперимент, начало 1917г, завершение 1992г, наименование "СССР", результат = крах. Найдется парадигма, в которой вот этот фактический "крах" можно интерпретировать как "успех". В принципе это тоже верно, ибо любой, даже отрицательный опыт, это тоже успех.
20:16 12.06.2016
novoro (novoro) писал(а) в ответ на :
> Похоже у Вас есть опыт работы предпринимателем и Вы знаете законы базара. > Как там происходят взаимоотношения известно. Но это не рынок.
эта мысль понятна Давай я тебе по науке её же покажу (в смысле различие в тих двух терминах) 1. базар - это начальный этап формирования рынка, т.е тот первый промежуток времени, когда или еще не появился владелец этого места, или уже появился, но еще не смог ввести свои правила для продавцов и покупателей. 2. рынок - это итоговый результат базара, т.е когда существует владелец места и все покупатели и продавцы играют по его правилам (а сам он в тени). Примерно так. Т.е базар - начало, а рынок - продолжение/окончание, но это части одного процесса.
novoro (novoro) писал(а) в ответ на :
> Мне 65, создавал и руководил предприятиями с не одной сотней работающих. > Причем не бюджет, а с добавочной стоимости. Так что знаю что такое рынок, в том числе базар.
Это полезный опыт. я, кстати, в своем собственном деле не поднимался выше примерно шести десятков человек, т.е похвастаться лично мне здесь нечем, слабак я. А вот в чужом деле, на небольшие промежутки времени, мне приходилось даже полутора тысячами руководить как-то.
novoro (novoro) писал(а) в ответ на :
> В отношении Конституции — беда. Как только люди начнут читать ее, наступит просветление.
да это-то понятно ровно как и понятно то, что никто эту книгу сказок всерьез даже читать-то не будет. Вот даже я - ни разу не прочитал её от корки до корки. А даже те куски, что и прочитал когда-то - давно забыл, ибо нет смысла даже помнить эту сказку оторванную от реальности.
novoro (novoro) писал(а) в ответ на :
> И зря Вы не верите в себя и в таких как Вы.
почему не верю? как раз у меня один из вариантов через несколько лет в политику двинуть. У меня даже и продукт есть на руках - какую политическую партию буду делать, т.е не с пустыми бы руками пришел я в эту в профессию. Но... если честно, просто не интересно вообще. Вот знаешь, есть вещи, которые ты уже теоретически знаешь, ровно как и знаешь что жизни не хватит воплотить их при своей жизни, т.е не сможешь увидеть результат своими глазами, и... это вот убивает желание заниматься таким делом (социальной инженерией в моем случае), приятнее заниматься чистыми естественными науками.
novoro (novoro) писал(а) в ответ на :
> Сегодня уже придуман механизм как разрулить ситуацию опираясь на опыт таких как Вы. > Почитайте внимательно - учредительноесобрание.рф
Ну и хорошо. Мне лишь радоваться остается халяве. Что кто-то эту нелегкую ношу на свои плечи возложит. Могу лишь ответить - что любым делом надо заниматься профессионально, очень надеюсь что там именно такие люди и соберутся.
20:22 12.06.2016
BrownDwarfZ (32963) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 3. примерно 5 рыл будут владельцами этого рынка, т.е той кучкой людей, которые и задают правила для остальных 95.
>Так это и есть ЦБ
ЦБ это просто одна из составных частей системы, та часть которых ты обозначил типа "илюминатами" Ну а серьезнее - есть человеческая (социальная в смысле) пирамида, это закон природы. Как ты людей не тусуй, как их не раскладывай в горизонталь, через какое-то время эта пирамида снова появляется, и параметры её (усл. - габаритные размеры пирамиды) точно такие же, они неизменны. Посему наука давно уже изучает вот причины неизменности этих параметров пирамиды, а не само её существование. (просто форумный народ в большинстве мало образован, для кого даже чудом выглядит что пирамида существует, и они начинают отрицать даже эту очевидность )
20:45 12.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ЦБ это просто одна из составных частей системы
Ну во первых ЦБ это не какая там теневая структура. Во-вторых это не лишь одна из составных частей а самая главная часть. Большая часть предпринимателей бизнес создают не на собственные деньги а берут кредит в банке. Т.е. без ЦБ они никто.
> природа одна для всех "научных реалий", эксперимент во всех абстрактных "научных реалиях" остается с точно такими же результатами, а вот интерпретация его результатов может быть действительно разная в разных научных парадигмах (проще говоря споры тут про причинно-следственную связь... хотя ладно, для тебя это уже лес дремучий) > Покажу на примере - эксперимент, начало 1917г, завершение 1992г, наименование "СССР", результат = крах. > Найдется парадигма, в которой вот этот фактический "крах" можно интерпретировать как "успех". В принципе это тоже верно, ибо любой, даже отрицательный опыт, это тоже успех.
А это уже вы псевдонаучную ахинею понесли, утверждая то что не может быть только потому что этого не может быть никогда. Прогрессивные же умы говорят не может быть? Нет, при каких условиях этого можно добиться.
