> Вот с этого разговор и завязался, я попытался пояснить ему почему от такой меры будет обратный эффект, т.е налогов будет собираться даже меньше, чем собирается сейчас при низких налогах на богатых.
В США налоги на богатых достигали 90% в 50-е и все норм было.
18:31 14.06.2016
BrownDwarfZ (32963) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот с этого разговор и завязался, я попытался пояснить ему почему от такой меры будет обратный эффект, т.е налогов будет собираться даже меньше, чем собирается сейчас при низких налогах на богатых.
>В США налоги на богатых достигали 90% в 50-е и все норм было.
В США много что было, вообще вся их новая история началась с "сухого закона" 1920-х.. неужели ты не смотрел фильмы про тот их период истории? что, предлагаешь нам в России сейчас тоже с сухого закона начать, с автоматов томсона и всего такого, чтобы как раз к 2050 мы могли налоги на богатых большие сделать?
19:32 14.06.2016
Во многих развитых странах прогрессивный подоходный налог на богатых достигает 50-60% в России же плоская шкала 13%
21:17 14.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну так вот - таких пахарей и ремесленников - хоть жопой ешь! Фермеру надо лишь свиснуть, и они в очередь выстроятся.
Согласен, если у него выгоднее.
> Твой пахарь и ремесленник - никто в деловом процессе, легко заменяемые элементы). А вот фермер (предприниматель, работодатель) он и есть фундамент процесса.
Так и любой предприниматель легко заменяемы, где это видано, что бы на них дефицит был. Стоит кому то свалить, как на его месте другой появляется, может даже и кое кто из рабочих вырваться.
> Фермер-предприниматель вот без каких-то конкретных пахарей и ремесленников обойдется (найдет им замену), а вот пахари и ремесленники без конкретного фермера-предпринимателя (своего работодателя) не обойдутся ("хлеб за пузом не бегает" - слышал когда такую поговорку из уст работодателей? )
Я то давно вас понял, но дело в том,Ю что изначально не было никаких работодателей. Отсюда вывод что они появились как необходимая но не жизненно важная структура. Что они дают человеку? Возможность увеличить производительность своего труда и как следствие несколько повысить свой доход по сравнению с изначальным существованием, путем организации производства и закупки оборудования. Поэтому я и делаю вывод, что фундамент в трудящихся, а не в предпринимателях. Я могу представить трудящихся без предпринимателей в доисторические времена, но не могу представить предпринимателей без трудящихся. Трудящиеся становятся предпринимателями а не наоборот. Надеюсь теперь то уж все понятно?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как только возникает для Вас сложный вопрос, стрелки переводятся на меня, что он сложный для меня Я стараюсь быть честным, если сложно для меня, то так и пишу.
>Ну так я ж тебе написал - ты не знаешь даже схему круговорота денег в микромасштабе своей собственной семьи... так как ты собираешься узнать круговорот денег в государстве?
Так и ты не знаешь, коли такие вещи мне втюхиваешь без учета траты на импорт. Я могу по логике написать как должно быть упрощенно. Доллары поступают в страну в обмен на ресурсы в основном. Думаю что ресурсы принадлежат предпринимателям, а не государству. Государство имеет монополию на обмен валюты и вся торговля у нас идет в рублях. Значит есть необходимость продавать валюту. Кроме того необходимо заплатить налоги в рублях. Так или иначе валюта продается а рубли тратятся. В долларах есть потребность у торговых предприятий, скупающих импорт за рубежом. Вот они и являются основными потребителями валюты. Там триллионы проходят наверное, а не то что вы писали.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на некоторые вопросы могут годы уйти.
>ну, года... те вот темы, о которых мы говорим - на понимание этого десятилетия уходят! я деньги-то хорошо стал понимать лишь в 30 лет, когда уже 10 лет предпринимательствовал. Ну а дальше и начинается уже понимания экономики, т.е правил по которым все это крутится, причин и следствий, зависимостей и т.д. > А ты думаешь это в один день-год чтоли понимается? или думаешь всеми это понимается?
Но это не означает, что надо жить совсем без понятий , или будучи специалистом с другими не обсуждать, типа вы все равно не поймете. На любой предмет есть учебник для чайников
21:51 14.06.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Трудящиеся становятся предпринимателями а не наоборот. Надеюсь теперь то уж все понятно?
Вот вспомни с чего я начал - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вот времена каменных пещер, охотник пошел на охоту и убил мамонта, приволок его в пещеру и сразу все жители пещеры набежали за своим куском мяса. Вот предприниматель - это такой охотник.
Замени своих "трудящихся" на "обитатели пещеры", замени своего "предпринимателя" на "нашелся один из пещерных людей, кто по своей инициативе вышел из пещеры и пошел за мамонтом, позже этих людей назовут охотники". Тогда тебе станет понятно и вот это утверждение - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> начало, базис, оно же самое важное - деловая активность. А все прочее в экономике - уже надстройка над этим базисом.
Вот инициатива этого одного кто нашел в себе силы выйти из пещеры и пойти в лес на (опасную!) охоту - это и есть деловая активность. А кто остался в пещере это отсутствие активности (пассивность). И вот сравнения две соседних пещеры, в каждой пусть по 100 человек, но в первой пещере охотников только 3, а во второй пещере охотников целых пять, то все жители первой пещеры будут менее сытые чем все жители пещеры второй. Ну а тебе стоит задаться вопросом - почему вот так получается, что во вроде двух одинаковых пещерах, но в первой лишь 3 охотника, а во второй пещере их целых 5? ("причина по которой деловая активность в первой пещере ниже чем в пещере второй?" если уж по научному )
ладно, я это я так, уже больше для других писал, не для тебя С тобой, как я понял, мне не справиться. Твой интеллект напрочь забивает мой слабенький умишко.
21:56 14.06.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> На любой предмет есть учебник для чайников
кстати советую тебе меньше читать т.н "учебников по экономике". Сначала сам разберись, пойми что и как в ней работает, и лишь потом, факультативно, ради спортивного интереса, почитай что "экономические профессора" пишут в учебниках, чисто чтобы поржать над ними. В смысле много там написано правильно, как оно есть, но поставлено с ног на голову. Ну и кончено есть там и доля откровенного шарлатанства, и алхимии.
22:02 14.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот инициатива этого одного кто нашел в себе силы выйти из пещеры и пойти в лес на (опасную!) охоту - это и есть деловая активность. А кто остался в пещере это отсутствие активности (пассивность).
Вопрос на засыпку. Кому лес принадлежит?
22:24 14.06.2016
BrownDwarfZ (32963) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот инициатива этого одного кто нашел в себе силы выйти из пещеры и пойти в лес на (опасную!) охоту - это и есть деловая активность. А кто остался в пещере это отсутствие активности (пассивность).
>Вопрос на засыпку. Кому лес принадлежит?
по совести - российскому народу если почти по справедливости - то может принадлежать государству но никогда не может принадлежать частному лицу А вот земля под постройку дома (ну может даже с кусочком леса) - если по справедливости - это можно частному лицу в аренду, на 50 лет, или даже на 100. (в смысле на невозмездной основе, т.е платить за аренду не надо, бесплатно). Или типа того. Но опять же не в частной собственности навсегда. будет интересно - потом как-нить напомни, под настроение поясню почему вот от такого будет польза, а от другого варианта, с частной собственностью, будет лишь вред и перманентные драки. Ну и да, поясню почему вот в США частная собственность на эти активы и ресурсы не вызывает драк, а у нас они гарантированно будут.
22:53 14.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> по совести - российскому народу
я не про это. Лес это средство производства Так же как фабрика по производству айфонов, автомобилей самолетов. Лучше наверное на фабрику ходить работать а не в лес. И думать надо не о том как правильно перераспределить деньги между трудящимися/обитателями пещер/паразитами и предпринимателями/охотниками/якобы не паразитами(хотя это тоже важно), а как из леса сделать фабрику по производству айфонов. Причем всем - и охотникам и обитателям пещер.
23:02 14.06.2016
Эн (Эн) писал(а) в ответ на :
> Следует принять закон о выплатах рабочим процента от прибыли предприятий. Это значительно повысит уровень жизни и как следствие лучшей покупательной способности населения, значительно укрепит экономику
Рассуждения на уровне детского сада ... ребятки вы хотя бы азы бухгалтерии освойте, чтобы не позориться со всякого рода галиматьей ...
Главное для любого предприятия, без чего невозможна ни прибыль, ни зарплата - это ПРОДАЖА произведенного ... уяснили?
а чтобы продать в условиях КОНКУРЕНЦИИ нужны товар должен соответствать наилучшим критериям цена - качество, при равном качестве - это наименьшая цена, а значит наименьшие производственные расходы, одно из составляющих которых является ЗАРПЛАТА.
Что - нибудь поняли? чем зарплата меньше, тем себестоимаость меньше, а значит и цена тоже ....
ПОДЕЛИТЬ - ЭТО ЗНАЧИТ УВЕЛИЧИТЬ СТОИМОСТЬ ТОВАРА И КАКОЙ ДУРАК ЕГО БУДЕТ ПОКУПАТЬ?
23:03 14.06.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на [post=/economics
> Сначала сам разберись, пойми что и как в ней работает, и лишь потом, факультативно, ради спортивного интереса, почитай что "экономические профессора" пишут в учебниках, чисто чтобы поржать над ними. В смысле много там написано правильно, как оно есть, но поставлено с ног на голову. Ну и кончено есть там и доля откровенного шарлатанства, и алхимии.
ты часом не под спайсами? начни с простого - разберись с себестоимостью
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Трудящиеся становятся предпринимателями а не наоборот. Надеюсь теперь то уж все понятно?
> > Вот вспомни с чего я начал - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вот времена каменных пещер, охотник пошел на охоту и убил мамонта, приволок его в пещеру и сразу все жители пещеры набежали за своим куском мяса. Вот предприниматель - это такой охотник.
>Замени своих "трудящихся" на "обитатели пещеры", замени своего "предпринимателя" на "нашелся один из пещерных людей, кто по своей инициативе вышел из пещеры и пошел за мамонтом, позже этих людей назовут охотники". > Тогда тебе станет понятно и вот это утверждение - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> начало, базис, оно же самое важное - деловая активность. А все прочее в экономике - уже надстройка над этим базисом.
>Вот инициатива этого одного кто нашел в себе силы выйти из пещеры и пойти в лес на (опасную!) охоту - это и есть деловая активность. А кто остался в пещере это отсутствие активности (пассивность). > И вот сравнения две соседних пещеры, в каждой пусть по 100 человек, но в первой пещере охотников только 3, а во второй пещере охотников целых пять, то все жители первой пещеры будут менее сытые чем все жители пещеры второй. > Ну а тебе стоит задаться вопросом - почему вот так получается, что во вроде двух одинаковых пещерах, но в первой лишь 3 охотника, а во второй пещере их целых 5? ("причина по которой деловая активность в первой пещере ниже чем в пещере второй?" если уж по научному )
> > ладно, я это я так, уже больше для других писал, не для тебя > С тобой, как я понял, мне не справиться. Твой интеллект напрочь забивает мой слабенький умишко.
судя по стилю сам себе (своему боту) пишет ...
23:05 14.06.2016
косто в очередной раз.. - всех - разметал))
меня просто поражает.. - целеустремленность .. - этого.. - человека)
и про костер
а фразы по типу..
"Или экономика по твоему - беспредел?"
"Да даже близко нет. Вот любите вы, капиталисты, всё извращать до безобразия (кстати, только поэтому я не люблю американские фильмы)."
чертями от фразеологии - придуманные
или коронная)))
"ну вот Путин десять лет и рулили сумму от собираемых налогов и то что от нефти. Теперь нефть иссякла, посмотрим как он будет выкручиваться."
им самим... - поражает)
завали всех.. - этих .. - невежд)))))
23:05 14.06.2016
Dr. Tony (34864) писал(а) в ответ на :
> производственные расходы, одно из составляющих которых является ЗАРПЛАТА.
Кроме вот этого случая
и вообще можно экстраполировать на производства с высокой автоматизации. Народу мало, большая часть прибыли идет собственникам, от них и поделим
>> >> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А предпринимателя кто кормит?
>>никто
>> он и есть альфа и омега пищевой экономической цепочки, с него все и начинается. >> ну чтобы тебе было понятнее - вот времена каменных пещер, охотник пошел на охоту и убил мамонта, приволок его в пещеру и сразу все жители пещеры набежали за своим куском мяса. Вот предприниматель - это такой охотник. >> Короче начало, базис, оно же самое важное - деловая активность. А все прочее в экономике - уже надстройка над этим базисом.
>Неправда ваша. Все начинается с мамонта. Мамонт проживет без охотника, а охотник нет! Так что пахарь главный. Все остальные в том числе и предприниматель, стараются дать возможность увеличить производительность его труда и кормятся с этого. Но изначально, будучи ремесленником или землепашцем он был самоокупаем и ни в ком практически не нуждался. Не будет предпринимателей,все вернется к кустарщине и будет развиваться по новому кругу.
>>
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> кому какое дело если налоги заплатил?
>>я ж говорил что ты не поймешь. Не парься. Лучше начни разбирайся в вопросах попроще, а потом и до этих сложностей дойдешь.
>Неужели вопрос такой сложный для вас, у меня то с ним нет проблем.
>> >> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А на что импорт покупается?
>>в основном тоже на нефтяные деньги
>Оглянись вокруг! Все импортное. И ты не учитываешь эти вложения? Да это основной элемент в обороте денег! Так что неправда Ваша! > И избавляйтесь от привычки напускать туман. У людей комп под рукой, если упереться можно изучить любую тему и найти ответы на любой вопрос.
я ох..ю бот сам с собой на 13 страницах несет пургу про мамонтов, пещеры и пр. и это называется научным спором ...
