> Есть люди, которые хотят жить лучше. И за это лучше, они готовы на протест, ... quoted1
подмечу - на самом деле вот та часть людей социума, которые "хотят жить лучше" в свою очередь разделяются на две части: 1. та часть кто начинает протестовать, требовать (хрен знает от кого, видимо от властей) себе лучшей жизни 2. та часть кто молча засучивает рукава и начинает своим делом свою собственную жизнь делать лучше. В общем случае п.1 всегда пролетают, т.е нихрена у них ничего не улучшается особо, так у них и остается мечта "жить еще лучше", а вот п.2 как раз и осуществляют свою мечту. Понятно что п.1 как раз и живут за счет п.2. Т.е конфликт интересов этих двух сторон - просто неизбежен.
> > Согласен, миф. > Важен не рынок, важны институты сопровождающие рынок. quoted1
ну а я лишь частично согласен что миф точнее "рынок - это место встречи продавца и покупателя" это действительно миф, сказка. За то вот "рынок - это место, принадлежащее владельцу рынка, и используемое им для сведения между собой продавцов и покупателей" - вот это реальность. Таким образом у меня по другому вывод - "важен не рынок, важен владелец рынка", вот этот самый третий элемент, о котором все забывают (на самом деле этот третий элемент всегда маскируется, остается в тени, ему не выгодно чтобы продавцы и покупатели вообще знали что он существует)
> это уравнение с двумя неизвестными объективно не решаемо.
> все предложения свести "х" к нулю, т.е упростить уравнение до > 0+y=10 > в надежде получить у=10 (это мечты К.Маркса) quoted1
Можно запретить "чисто физический" и "чисто нефизический" труд как таковой. Хочешь быть рабочим? Тогда будь им 4 дня из 5-ти. А один день из 5-ти - будь управленцем! Хочешь быть управленцем? Тогда будь им 1 день из 5-ти. А остальные 4 дня из 5-ти - ходи в цехе в рабочей форме и изображай из себя рабочего. Тогда из общей прибыли предприятия ВСЕМ равная доля Выгоды за равные Усилия. Уравниловка по новому.
>> это уравнение с двумя неизвестными объективно не решаемо.
>> все предложения свести "х" к нулю, т.е упростить уравнение до >> 0+y=10 >> в надежде получить у=10 (это мечты К.Маркса) quoted2
> > Можно запретить "чисто физический" и "чисто нефизический" труд как таковой.
> Хочешь быть рабочим? Тогда будь им 4 дня из 5-ти. А один день из 5-ти - будь управленцем! > Хочешь быть управленцем? Тогда будь им 1 день из 5-ти. А остальные 4 дня из 5-ти - ходи в цехе в рабочей форме и изображай из себя рабочего. > Тогда из общей прибыли предприятия ВСЕМ равная доля Выгоды за равные Усилия. Уравниловка по новому. quoted1
вот молодец, сразу видно что у тебя голова варить умеет (сам-то я эти глубокие мысли даже не планировал озвучивать, всё же уровень собеседников здесь не такой, что многие это понять смогут) Короче ты копаешь в правильную сторону. Могу лишь пожелать тебе удачи. Правильный ответ (как идеально должна быть устроена социальная система) ты, рано или поздно, найдешь. Ну и да, смирись с тем, что ни при нашей жизни, ни при жизни даже наших правнуков - социальная система не станет вот такой идеально устроенной. Потому что есть силы, кто (они тоже знают правильный ответ который ты ищешь) умышленно мешает такому случиться. Так что подкину тебе более интересную поисковую проблематику на будущие думки - какая причина вот этих мешающих сил мешать достижению идеальности. Обещаю - ответ будет еще более интересным, очень неожиданным.
> Так тут другая проблема, чисто техническая. Нет (и невозможно вывести) формулы по которым можно учитывать вклад каждого работника в общее коллективное дело. Т.е наука тут не поможет. quoted1
> Ну вот реально невозможно оцифровать сколько уборщица офиса вносит вклада в общую работу фирмы (ту работу, которую уже можно оцифровать). quoted1
И такая систему уже есть. Смотри всё ту же "новую уравниловку". Где, управленец обязан будет поработать уборщицей, а уборщица управленцем. Вклад их Усилий в общее дело будет одинаков - и Выгоды они получат одинаковые.
> Так что подкину тебе более интересную поисковую проблематику на будущие думки - какая причина вот этих мешающих сил мешать достижению идеальности. Обещаю - ответ будет еще более интересным, очень неожиданным. quoted1
Ответ. Для мешающих сил сверх-задачей является: Повысить устойчивость будущей построенной справедливой мировой системы. Такой метод повышения устойчивости систем называется "диверсионным анализом".
> Так какая разница на карман или еще куда? quoted1
Очень большая разница. На карман паразиту, это шлюхи, яхты, дворцы, счета в иностранных банках, короче проматывание ценных ресурсов всякими ублюдками, в непомерных для человек желаниях. Пусть даже и посредственный, но только управляющим. Это высокое здравохранение, образование, безплатные квартиры наконец, но в конечном итоге развитие общества.
> Вот частник буржуй - присвоил себе результаты труда своих работяг - меньшую часть присвоенного он вернул работягам в виде копеечной зарплаты за их труд, а на большую часть присвоенного купил себе дворец, яхту, самолет, слуг и прочую роскошь - смысл-то в том, что этой роскошью пользуется именно что сам буржуй, а не трудяги которые и вкладывали свой труд в создание этой роскоши. > Ну а вот позднее СССР - там буржуй был один, и он имел имя "верхушка компартии" (ЦК КПСС если уж проще называть). Именно этот буржуй присваивал себе все результаты труда советских тружеников, ну да, меньшую часть присвоенного он им возвращал им в виде бесплатного образования, медицины, минимальной жратвы и мизерных нор-хрущевок, а большую часть присвоенного он тратил на самого себя - на вооружение, космос, на помощь вот всяким коммунистическим Кубам и Вьетнамам... ну вот тебе нужна была Куба? чем материальная помощь Кубе отличается от покупки яхты частным собственником? > Это я не против СССР как такового. Понятно что очень многого в той системе было и хорошего. Но просто подметить - не надо заблуждаться, это был самый обычный паразитизм. По сути точно такой же как и капитализм, просто буржуй был другой, но суть буржуинства была одна и та же в обеих системах. quoted1
Ты же сам ответил. Для обычного гражданина плюсы когда один буржуй, пусть даже хреновый, чем тысяча алчущих дегенератов. Поздний СССР это вообще уже страна нуждающаяся в реформах. Т е деградированая. И однопартийность то же сыграла свою роль. Там было много причин деградации, но они не напрямую зависили от именно строя общества. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это я не против СССР как такового. Понятно что очень многого в той системе было и хорошего. Но просто подметить - не надо заблуждаться, это был самый обычный паразитизм. По сути точно такой же как и капитализм, просто буржуй был другой, но суть буржуинства была одна и та же в обеих системах. quoted1
И все равно это не было капитализмом. При том структура была довольно легко трансформирующая. Нужно было реформы проводить не капиталистические. Все. Так что вывод. Дело не в бабине, дебил сидел в кабине.
> вот нет пока даже кандидата на эту силу КТО будет заниматься решением уравнения "сколько должен по получить буржуй и сколько должен получить трудяга чтобы оба были довольны". quoted1
Ну буржуй не будет доволен. При любом раскладе. Дело стоит так при каких процентах от прибыли буржуй готов будет отказаться и смирится, а при каких возьмется за оружие. А т е пойти на контакт. А ему рано или поздно придется пойти на этот контакт. Или так или отберут и поделят. В некоторых цивилизованых странах и прогрессивнонастроеных предприятиях уже не только говорят, но сами предлагают. При том это является огромным стимулом для трудящихся.
> усть z=10 > тогда x+y=10 > это уравнение с двумя неизвестными объективно не решаемо. > все предложения свести "х" к нулю, т.е упростить уравнение до > 0+y=10 > в надежде получить у=10 (это мечты К.Маркса)
> на практике оборачиваются к уничтожению всей системы, т.е получатся > 0+y=0, соответственно y=0 > Вот в этом-то техническая проблемка, которую, по всем признакам, в обозримом будущем решить невозможно. Разве что через пару-тройку тысячелетий, да и то вряд-ли quoted1
Западные буржуины так не считают. Видать в отличии от самодуров и тупого дурочья рашабуржуинов Маркса то почитывают. Да еще пример стоит - СССР. Что бывает когда буржуй перестает делится, или даже замедляет прогресс дележа. Хотя пример тускнеет. При этом отношения между трудящимися и буржуями нагреваются. А некоторые буржуины именно в этом видят выход. Дать работникам часть прибыли.
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так тут другая проблема, чисто техническая. Нет (и невозможно вывести) формулы по которым можно учитывать вклад каждого работника в общее коллективное дело. Т.е наука тут не поможет. quoted2
> > Ответил выше - есть такая "новая уравниловка". quoted1
да, я тебя понял. ты тут - приятное исключение мной излагаемые мысли все же рассчитаны на умы попроще, коих здесь и побольше
> Потому что есть силы, кто (они тоже знают правильный ответ который ты ищешь) умышленно мешает такому случиться. > Так что подкину тебе более интересную поисковую проблематику на будущие думки - какая причина вот этих мешающих сил мешать достижению идеальности. Обещаю - ответ будет еще более интересным, очень неожиданным. quoted1
А не можете намекнуть, а то интернет большой а жизнь короткая
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что подкину тебе более интересную поисковую проблематику на будущие думки - какая причина вот этих мешающих сил мешать достижению идеальности. Обещаю - ответ будет еще более интересным, очень неожиданным. quoted2
> > Ответ. Для мешающих сил сверх-задачей является: Повысить устойчивость будущей построенной справедливой мировой системы. > Такой метод повышения устойчивости систем называется "диверсионным анализом". quoted1
не, ты ищи не на философском уровне, а нормальный научный ответ всей этой голимой совершенно бесполезной для применения философии - и так хоть жопой ешь, девать её некуда. Все-то "всё знают", да только вот на хлеб эти "знания" не намажешь. Так что все такие "ответы" можешь смело выбрасывать в корзину. Пока ты не оцифровал зависимости, не облек в формулы - считай что нет у тебя на руках никакого ответа.
> Имеет разницу миллиону человек заплатить налоги quoted1
Скажу откровенно, меня радует трансформация Вашего сознания. Вы прошли большой путь : Об альтернативной коммунизму идее О новой социалистической идее О Новой Экономической Идее Это дорого стоит. Но из последнего текста ясно, что полного понимания пока нет. Ваша считалка работает не так. Поверьте, все несколько сложней и нет такой прямой зависимости.
> Буржуазное общество, это изобретение карлымарлы. > На самом деле это , возможно промежуточный, этап эволюционного развития, диктуемый развивающимися технологиями. > А рабочие интересы..................чушь это коммунистическая. quoted1
Маркс только обрисовал, уже существующие процессы. Ну и обозвал их. Да и то не Маркс. Маркс только уточнил. Ну и обрисовал поступательную способность развития общества. При чем в основном верно. И умные капиталисты не придумывают всякие сказки а пытаются на этом развитии не просрать свое влияние. А вот кто кричит что это всякие выдумки Марксов там разных и Смитов тот и является сказочником и вруном который все го лишь хочет остановить развитие. Но это безполезное деяния. И не умное.
> Есть люди, которые хотят жить лучше. И за это лучше, они готовы на протест, нет, не революцию, а так, на беспокоящий протест, митинг, забастовку и тд. А сильным мира сего это и на....не надо. И они заплатят, если есть с чего платить. quoted1
Вы не понимаете что такое революция. Это даже не вооруженный переворот. Революция это процесс революционных изменений в обществе. 8-ми часовой раб день это революционное изменение, гарантия на мин оплату труда, это революционное изменение, создание профсоюзов это ревизменение. А т е и есть революция. Вооруженное востание это как раз реакция на то что элита общества не хочет принимать революционные изменения, которые требуются для развития общества в данный момент. При том при этом если вооруженное восстание в конце концов не приносит в общество революционных изменений то это не революция, а все го лишь вооруженный переворот - пример Майдан.
А рабочее движение как эксплуатируемый класс и есть двигатель изменений в обществе. Вот потому это ни какая не выдумка Маркса, а естественный процесс развития общество. Закон это. Который может выражаться различно от мирного процесса до вооруженного мятежа. Это просто градация протесного движения, притом эта градация зависит от готовности элиты изменятся.