Правильное государство есть то государство, которое и не помогает, и не мешает людям хозяйствовать. Если государство помогает хозяйствовать кому-то одному, оно может делать это только за счет другого. Только так!Если государство мешает кому-то одному, оно может это делать только в пользу другого. Только так. Иначе не бывает и быть не может. Так извращается смысл честной конкуренции. А нет честной конкуренции – нет и заметных успехов, сколько бы нефти и золота ни таилось в недрах.
22:12 15.06.2016
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Если государство помогает хозяйствовать кому-то одному, оно может делать это только за счет другого.
Государство может помогать многим за счет другого если другой очень богатый. Так все западные страны устроены. Где то помощь побольше(скандинавия) где то поменьше(сша)
22:16 15.06.2016
Государство может помогать многим за счет другого если другой очень богатый. Так все западные страны устроены. Где то помощь побольше(скандинавия) где то поменьше(сша)
За счет другого ...это эксплуатация... государство может только оптом для всех... так дешевле...Казак хорош в бою но самолет лучше...
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хочу внести судьбоносное предложение: предлагаю законодательно запретить детям и родственникам высокопоставленных чиновников, знаменитых артистов, олигархов (список будет разработан) заниматься определенными видами деятельности ( список будет разработан).
>Фигня.....Родственники разные бывают... десятая вода на киселе тоже родственник.... > Близким родственникам гос.служащих - вот так верно.... > Заниматься бизнесом.
> Только наёмный работник. > > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Законодательно самый высокий доход не должен превышать самый низкий более, чем в 10 раз.
>Да лана ... пусть для начала будет в 100 раз.... уже будет достижение.
Т.е. в принципе принимаете? Осталось уточнить детали!
22:52 15.06.2016
BrownDwarfZ (32963) писал(а) в ответ на :
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кидай откат губернатору??? Или братве???
>Плати налоги, 60% как в скандинавии а не 13%
Все эти скандинавы давно уже трутся около нашего леса и нифига ничего не платят.
23:03 15.06.2016
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> Вообще заработать могут 80% населения...
заработать самостоятельно по собственной инициативе? - не, если это будет хотя бы 3% населения - то радуйся, повезло. На самом деле жизнь вообще много печальнее в этой части. Примерно 1 человек из 600 может реально хоть что-то сделать (ну в смысле - создать рабочие места для других людей - по сути это и есть "пойти на охоту" в моем примере с пещерой). Это 0,1-0,2% нас. В общем сложно тут все, сильно меняется во времени, все эти пассионарии (по гумилеву), про этапы развития социума или народа и всё такое.
23:12 15.06.2016
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вар3 политика и экономика партнеры
>Правильное государство есть то государство, которое и не помогает, и не мешает людям хозяйствовать.
я вроде там раньше про маятник говорил ну так вот, этот вар3 - это просто нижняя точка маятника. Т.е это не статика, это лишь точка динамического процесса. Суть вообще не в этом в чем ты думаешь. Твой ум заточен на статическое (неизменное положение дел), на достижение идеала. А жизнь - это осциллирующая система. Ты гоняешься (в своих мыслях) за синей птицей, поймать её. А её не существует. А я - просто регулирую процесс. Мне не надо что-то поймать, мне надо сесть на маятник, чтобы качаться вместе с ним В этом наша разница. И результат её - ты работаешь, пашешь, ты ждешь свою пенсию и всё такое. А мне этого не надо, у меня и так уже есть то за чем ты гоняешься, и пенсия мне нахрен не нужна. я это не с целью перехода на личности, а просто показать как один народ разделяется на две части думающих по разному, и живущих по разному.
> Вот здесь у тебя огромная ошибка. Как раз совершенно по другому устроена социальная система (ну я в смысле большие социумы, когда много людей, типа вот господарства). > Не даром же я те в пример пещеру приводил где 100 обитателей, а не 10, и что там 1 охотник на эту 100 (ну 2,3.. короче - мало в % соотношении ко всем жителям пещеры). > Чем ты раньше поймешь эту свою ошибку, тем быстрее у тебя в мозгах начнется прояснение.
> Ну и да, что б тебе понятнее было, пусть и циничный пример, но он из реальности (просто я читал один диссер именно про это, оцифровка ситуации была и привязка к психологии... закрытая тема, кстати) - блокадный Ленинград. Вот тебе пещера, вот тебе много много голодных людей. Причем, каждый один из них, имеющих физическую возможность осуществить поступок чтобы не умереть голодной смертью. И... ну в общем ты и сам наверно знаешь что было тогда. > Это я к тому, что вот этот исторический пример совершенно ровно укладывается в общую статистику нашей, общечеловеческой социальной системы. Случись блокадный Ленинград у американцев, европейцев, китайцев, африканцев - всё было бы совершенно одинаково по числам, образно выражаясь, из 100 обитателей пещеры находится лишь 1 (2,3... короче очень мало %) тех, кто начинает проявлять инициативу даже для спасения собственной жизни, не говоря уже про инициативу спасения окружающих его людей (альтруистов тут вообще можно выкидывать, ибо это просто болезнь мозга). > В общем сложнее толпа людей устроена чем она тебе видится. А наша жизнь так и протекает в составе толпы, и ты и я - лишь часть толпы.
Все зависит от умения. В древности умели охотится все и глупо думать, что при голоде кто то будет сидеть в пещере. В блокадном Ленинграде, как впрочем и в других городах России все кто мог работали. Это отнимало много сил и на дополнительную инициативу просто их не хватало. Впрочем для современного общества картинка совсем иная, ибо люди часто заточены на определенное умение и делать что либо другое даже и не пытаются. Для многих потеря работы к примеру целая трагедия. Я же из одних дверей выхожу и на завтра же в другие вхожу. Работал по жизни от директора и до охранника и кочегара, был и чиновником в Смольном, и предпринимателем в Сибири, а уж рабочих специальностей сменил кучу. Вечно всего хотелось попробовать и испытать. Была бы цель - капитал, может быть и получилось бы.
23:36 15.06.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Все зависит от умения.
Нет. Вот в вере в это тоже большая твоя ошибка. Вот умеют пользоваться математикой миллионы, но только некоторые из математиков становятся Минковскими, Колмогоровыми ну и т.п., т.е ледоколами. Один ледокол бьет путь во льду по которому уже идут уже сотни барж. В общем умение вообще не при делах. Наличие у тебя умения охотится вовсе не делает тебя охотником.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Я же из одних дверей выхожу и на завтра же в другие вхожу. Работал по жизни от директора и до охранника и кочегара, был и чиновником в Смольном, и предпринимателем в Сибири, а уж рабочих специальностей сменил кучу. Вечно всего хотелось попробовать и испытать.
Вот примерно здесь собака порыта. Не совсем здесь, но близко. Тебе лишь просто остается подметить - ведь не многие люди свой жизненный путь проходили вот так как ты, из стороны в сторону. стабильность/изменения... хотя ладно, лень, это уже сложная тема, да и мы не про это. Пока можем резюмировать, что тебе не видна причина социального явления, почему вот лишь немногие становятся охотниками, а большинство предпочитает сидеть в пещере-норке. Значит недостаточно много ты за жизнь выходил из одних дверей и входил в другие, раз уж с такой элементарщиной не смог самостоятельно разобраться.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все зависит от умения.
>Нет. > Вот в вере в это тоже большая твоя ошибка. > Вот умеют пользоваться математикой миллионы, но только некоторые из математиков становятся Минковскими, Колмогоровыми ну и т.п., т.е ледоколами. Один ледокол бьет путь во льду по которому уже идут уже сотни барж.
Ладно, видно не переубедить что в древности кто не умел охотится тот не жилец, я то в этом смысле писал а не в абстрактном.
> Пока можем резюмировать, что тебе не видна причина социального явления, почему вот лишь немногие становятся охотниками, а большинство предпочитает сидеть в пещере-норке. > Значит недостаточно много ты за жизнь выходил из одних дверей и входил в другие, раз уж с такой элементарщиной не смог самостоятельно разобраться.
Честно говоря и не пытался, так слегка коснулся, речь совсем о другом вел. А так по жизни каждый пытается взять что ему нужно.И это не обязательно предприимчивость ради денег. Лично я взял
01:18 16.06.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А так по жизни каждый пытается взять что ему нужно.
нет же, сто раз уже тебе говорил, запарился говорить... вот как правильно будет - "примерно 3 из 100 пытаются взять от жизни то что ему нужно, при этом примерно у 1 из 600 это получается" Вот в каком мы мире живем. При этом если бы не 3 из 100, а хотя бы 10 из 100 пытались, и хотя бы эти попытки заканчивались успехом пусть и у 1 из 200 - мы бы с тобой жили вообще в другом мире! (хотя нет, вру, на самом деле уже бы не жили, произошло бы самоуничтожение человечества). Посему слушать твои утопии про 100 из 100 - у меня просто ужи этого не выносят! Запомни ты уже, чудило - из 10 охотников вышедших из пещеры на охоту - в лучшем случае назад живым вернется 1, пусть даже и без мамонта, неудачная охота, но хоть живой остался. Остальные 9 - подохнут в лесу в процессе охоты, не всем же везет.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А так по жизни каждый пытается взять что ему нужно.
>нет же, сто раз уже тебе говорил, запарился говорить... > вот как правильно будет - > "примерно 3 из 100 пытаются взять от жизни то что ему нужно, при этом примерно у 1 из 600 это получается" > Вот в каком мы мире живем.
> При этом если бы не 3 из 100, а хотя бы 10 из 100 пытались, и хотя бы эти попытки заканчивались успехом пусть и у 1 из 200 - мы бы с тобой жили вообще в другом мире! (хотя нет, вру, на самом деле уже бы не жили, произошло бы самоуничтожение человечества). > Посему слушать твои утопии про 100 из 100 - у меня просто ужи этого не выносят! > Запомни ты уже, чудило - из 10 охотников вышедших из пещеры на охоту - в лучшем случае назад живым вернется 1, пусть даже и без мамонта, неудачная охота, но хоть живой остался. Остальные 9 - подохнут в лесу в процессе охоты, не всем же везет.
Полностью согласен!И это не только бизнеса касается. А насчет бизнеса ничего удивительного. Сколько по жизни предпринимателей нужно, ровно столько их и будет, остальные обречены на провал, И чем меньше будет востребованных предпринимателей, тем больше умных и удачливых окажется не у мест. Так что соотношение складывается так как жизнь требует, а не из каких то социальных правил. А вот хоть какую то способность к предпринимательству могут проявить очень и очень многие и вполне возможно что при большой востребованности по жизни таких людей у них это может и получиться.
01:32 16.06.2016
Эн (Эн) писал(а) в ответ на :
> Следует принять закон о выплатах рабочим процента от прибыли предприятий. Это значительно повысит уровень жизни и как следствие лучшей покупательной способности населения, значительно укрепит экономику
И что изменится? Государство обложит население большими налогами, при этом резкий скачок доходов подстегнёт инфляцию. В итоге, если и изменится что-нибудь, то очень слабо, или не изменится вообще.
Также может быть, что предприятия начнут работать в 0, т.е. сразу тратить всю прибыль на "нужды предприятия" или ещё как-нибудь, тем самым рабочие ничего не получат.
Так что, эта идея просто бессмысленна.
02:26 16.06.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Сколько по жизни предпринимателей нужно, ровно столько их и будет, остальные обречены на провал,
ну вот теперь и я тебе выскажу респект именно что так природа сама регулирует уровень деловой активности ("кол-во предпринимателей на душу населения", ну вот это самое "в среднем 3 из 100") Мы, люди, не можем ни увеличить ни уменьшить значение этого параметра. Это вне наших сил. Что ты не делай, хоть бесплатно кредиты раздавай, а если уж у тебя рождается в государстве 3 предпринимателя из 100 граждан, то их столько и будет рождаться. У нас, современных людей, другая проблема - мы не можем эффективно распорядиться вот этой силой - предпринимателями, их инициативой к деловой активности. Но это уже проблема политики. Помнишь я тебе говорил, что в пещере всегда найдется 1 из 99, который станет вождем устанавливающим правила как делить мясо убитого охотником мамонта. Ну так вот, сейчас проблема в том, что нынешние охотники не тащат убитого мамонта до пещеры, они поступают проще - отрезают себе кусок мяса прямо на месте охоты, а на пещеру им - плевать (хотя нажравшись они именно туда и идут отдыхать). Мамонт просто протухает без пользы, а 99 жителей пещеры - голодные. И причина этого в том, что вот тот один вождь установил такие правила, когда охотнику тащить мамонта к пещере невыгодно. Ну проще говоря охотник убил мамонта, притащил его к пещере, а тут уже очередь, сначала вождь отрезает себе лучшее мясо, потом всякие его шестерки, потом еще кто-то... короче самому охотнику от мамонта остаются лишь вонючие кишки. Ну и нахрена оно ему надо? да он лучше отрежет себе мясо прямо на охоте, а мамонта в пещеру не потащит, а тупой вождь и его шестерку - пусть сосут х.. лапу, а не мясо мамонта. Беда в том, что вместе с вождем и его шестерками - от голода страдают и остальные десятки людей в пещере которые, в принципе, получаются без вины виноватые.
Полностью согласен!И это не только бизнеса касается. А насчет бизнеса ничего удивительного. Сколько по жизни предпринимателей нужно, ровно столько их и будет, остальные обречены на провал, И чем меньше будет востребованных предпринимателей, тем больше умных и удачливых окажется не у мест. Так что соотношение складывается так как жизнь требует, а не из каких то социальных правил. А вот хоть какую то способность к предпринимательству могут проявить очень и очень многие и вполне возможно что при большой востребованности по жизни таких людей у них это может и получиться.