> Тебе и пытаются пояснить, что выводы техкомиссии будут сфальсифицированы в пользу хунты.
т.е. целая компания голландских следаков далеких от политики и потерявших в самолете своих сограждан а может и родственников вот так все сговорившись должна почему то наперекор фактам выгородить извергов укров?
Славутич (Славутич) писал(а) в ответ на :
> Ты непреложная истина в первой инстанции?
а как же ролик от лайфньюз? куда ты его теперь в ж..опу себе засунишь недоделок?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
09:42 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если мы спорим о самолете сбитом Буком - то где о нем речь в репортаже на который вы ссылаетесь
>на 1 минуте сказано о сбитом транспортном самолете. т.е. Ан. а его как правило Буком и сбивают, бо высоко он, почти как Боинг.
>> Буки находились только у украинской армии - это как бы факт уже доказанный , или для вас - нет ?
>никем не доказанный и тема эта разоблачена Тот господин из Голаландии сам всё рассказал начитавшись писанины в рос сми. К тому же как я уже говорил местные жители видели этот Бук в Снежном своими глазами еще до сбития. Зачем им это выдумывать если они еще не знают что будет сбит Боинг? (я тут уже приводил ссылки на местные форумы где об этом упоминалось. повторять лично вам-лень) >
Да треп сплошной Чисто свидомая демагогия Видили Бук и на нем развивался флаг РФ Вы хоть осознаете весь дебилизм своих доводов ? Почему там не быть БУКУ ? Только зачем туда тащить его из РФ ?
> > Кто это доказал?Голландская комиссия еще не закончила расследование а значит и вывода нет.
09:46 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на
> т.е. целая компания голландских следаков далеких от политики и потерявших в самолете своих сограждан а может и родственников вот так все сговорившись должна почему то наперекор фактам выгородить извергов укров?
Да передохли бы они им все эти укры Кому они сдались ? И выгораживают они отнюдь не укров и ты уже прекрасно это осознаешь Но свидомая стать покоя не дает - обсеруся , но не покорюся
> а как же ролик от лайфньюз? куда ты его теперь в ж..опу себе засунишь недоделок?
Да засунь ты себе этот ролик - там нет ни слова ни о БУКе , ни о Боинге Что ты носишься с ним , как дурень со ступою ? Ополченцы не раз сбивали самолеты украины и сбитый в тот злочастный для пассажиров день был далеко не первый
09:49 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну если ты мне объяснишь зачем "тягали" , то возможно этот вопрос можно и дальше растянуть
>как зачем? сбивать укровские Ан-ы. Они ж укры стали высоко летать чтоб их обычными пзрк не достали
А назад зачем утянули ? У укров самолеты кончились ?
09:51 16.02.2016
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> Покажи ролик
ролик тока показал...там видите черный дым на горизонте.? есть еще такой же только там эти дети даже кричат и радуются что "х...ляцкий самолет рухнул" хотите ?-поищу. А вот вы мне покажите место сбития "второго" самолета. чет таккая грамадина рухнула и никто не заснял? Ну и дикторша говорит про транспортный самолет. просто далековато место падения и прошло некое время пока доехали и разобрались...а ролик уже вышел. поспешили, бывает
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> А чем этот случай "особо тяжкий и важный" ?
ну как же? сбит гражданский самолет с множеством жертв и решается судьба страны виновной в этом.Это ж вообще то может изменить весь распорядок в мире...Ну и к тому же никто ж не признался, вы ж понимаете что без трибунала даже при окончании следствия виновный попытается пойти вотказ
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> То есть - выводы комиссии обнародованы , а расследование не законченно ?
вы что прикидыветсь но вы жне тупая. я ж сказал -первая часть расследования закончена , установлено почему Боинг упал Расследование тепреь идет по установлению того кто сбил и оно не закончено
> А назад зачем утянули ? У укров самолеты кончились ?
ну так "нас же там нет" ваши обдроченцы ведь воюют из военторга или что у укров отжали А тут Боинг...им что его укры подарили?---нет конесно , значит только из россии а это ...тсссс..не разглашается
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
10:00 16.02.2016
И еще много интересного по ссылке
–Итак, голландская комиссия ошиблась по поводу типа ракеты, которая поразила Боинг 777 рейса MH17. Чем, по-Вашему, в таком случае был сбит самолет?
–Специалисты ЦНИИ ВВС рассчитали некоторые характеристики боевой части этой ракеты, оценили возможные ракурсы ее подлета к самолету и выполнили анализ возможной системы наведения на цель. Могу сказать, что полученные нами результаты действительно опровергают вывод в том, что самолет был сбит ракетой из состава ЗРК типа «Бук». Наиболее вероятно, это была ракета класса «воздух-воздух» с массой осколочно-фугасной боевой части не более 33 кг (масса боевой части ракеты «Бук» составляет 70 кг. – Прим. ред.). Боевая часть была снаряжена компактными поражающими элементами в количестве не более 4000 шт. Ракета, скорее всего, имела тепловизионную головку самонаведения матричного типа или пассивную радиолокационную.
Замечу, что ракет с подобными характеристиками на вооружении ВКС России нет и никогда не было.
Для идентификации типа ракеты, поразившей «боинг», необходимо продолжить исследование уже с его реальными фрагментами и с изъятыми осколками. Если нам предоставят возможность поработать с «железом», то эта задача будет решена в течение полутора-двух месяцев.
10:01 16.02.2016
john87 , Мерзок ты мне...
10:06 16.02.2016
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> Да засунь ты себе этот ролик - там нет ни слова ни о БУКе , ни о Боинге > Что ты носишься с ним , как дурень со ступою ? > Ополченцы не раз сбивали самолеты украины и сбитый в тот злочастный для пассажиров день был далеко не первый
ну в сообщениях как то и не принято говорить о том каким образом сбили.Просто все знают что если это Ан то конечно сбит Буком. сказано про Ан, точнее "транспортный самолет" а у укров это Ан. Да, не первый. за несколько дней до этого был сбит тоже Ан. И что?
10:13 16.02.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> Если нам предоставят возможность поработать с «железом»
1. если предположит вину россии то это пустить козла в огород 2. если россия ниприделах то с какой стати?--россия не является стороной конфликта, самолет был не российский, самолет сбит не над росс территорией, рос граждан там не было,
10:15 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Покажи ролик
>ролик тока показал...там видите черный дым на горизонте.? есть еще такой же только там эти дети даже кричат и радуются что "х...ляцкий самолет рухнул" хотите ?-поищу. А вот вы мне покажите место сбития "второго" самолета. чет таккая грамадина рухнула и никто не заснял? > Ну и дикторша говорит про транспортный самолет. просто далековато место падения и прошло некое время пока доехали и разобрались...а ролик уже вышел. поспешили, бывает
Вам не кажется , что ссылаться и додумывать - это не есть _ здравй смысл ? Сказано то , что сказано - не более того Так вы мне покажите в ролик о "сбитии" "первого" самолета
> > ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А чем этот случай "особо тяжкий и важный" ?
>ну как же? сбит гражданский самолет с множеством жертв и решается судьба страны виновной в этом.Это ж вообще то может изменить весь распорядок в мире...Ну и к тому же никто ж не признался, вы ж понимаете что без трибунала даже при окончании следствия виновный попытается пойти вотказ
Если виновный пытается уйти в отказ - значит следствие проведено ни к черту . Единственный выход - работать следствию - на чем РФ и настаивает
> > ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть - выводы комиссии обнародованы , а расследование не законченно ?
>вы что прикидыветсь но вы жне тупая. я ж сказал -первая часть расследования закончена , установлено почему Боинг упал > Расследование тепреь идет по установлению того кто сбил и оно не закончено
Что то как то не уловлю затейливый ход ваших мыслей Тогда о чем мы "спорим" ? О каком трибунале может идти речь если полное расследование еще не закончено ? И почему тогда вас возмущает , что РФ против трибунала в таком случае ? На кого вы собрались подавать в трибунал - на то , что "боинг сбит" ? С вами и правда умом тронешся
10:17 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> 1. если предположит вину россии то это пустить козла в огород > 2. если россия ниприделах то с какой стати?--россия не является стороной конфликта, самолет был не российский, самолет сбит не над росс территорией, рос граждан там не было,
Комиссия по расследованию должна быть под эгидой ООН.. должны быть привлечены все специалисты..
10:19 16.02.2016
Ангарский (360505) писал(а) в ответ на :
> И еще много интересного по ссылке
такого "интересного" за полтора года вывалено вагон и тележка. Чего стоит лишь версия сукровским Су, якобы сбившим Боинг и как потом Леонтьев обоср....ся по уши на 1 канале
10:20 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да засунь ты себе этот ролик - там нет ни слова ни о БУКе , ни о Боинге >> Что ты носишься с ним , как дурень со ступою ? >> Ополченцы не раз сбивали самолеты украины и сбитый в тот злочастный для пассажиров день был далеко не первый
>ну в сообщениях как то и не принято говорить о том каким образом сбили.Просто все знают что если это Ан то конечно сбит Буком. сказано про Ан, точнее "транспортный самолет" а у укров это Ан.
А где сказано , что самолеты украины были сбиты Буками ? Опять ваши домыслы ? Зачем вы додумываете информацию исходя из собственного разумения , да еще и выдаете ее за доказательства мирового масштаба ?
> Да, не первый. за несколько дней до этого был сбит тоже Ан. И что?
Да ничего ..... Просто , почему вы вдруг решили , что в ролике речь идет именно о Боинге ?
и ничего больше 
