> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Возник интереснй вопрос- так кому теперь в харю за фейк?
>> >> Так в харю давать надо именно авторам стоп-фейка...
>> Они ничего не опровергли!!! В этом вся суть...
>Говоришь не фейк?И Украина таки виновата? > Ладно! > ПОЧЕМУ Кремль не соглашается на СУД,где теперь наверняка засудят Украину????
Потому что нет никаких стопроцентных доказательств ни с чьей стороны.. суд просто превратится тогда в голословные обвинения России.. Типа английского суда позорного.. может быть.. вероятно..скорей всего...
14:11 13.02.2016
BАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Римский (Тиранозавр) писал(а) в ответ на сообщение:
>> будешь умалять
>при любом раскладе к орковской гнили у меня отношение не поменяется.
К карателям ВСУ? Свидомым? И не надо менять это отношение..
14:16 13.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> денис (26581) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По вашей ссылке нет ни слова про российский бук.
>и без ссылки на скрине видно что "привезли Бук в Снежное"... > там же сепаратисты...Им что укр военные Бук привезли?
Там ничего не видно.... ни где сделаны фото (может в Киеве?).. ни что это Бук..ни что это именно российский Бук и именно в Снежном... Поэтому эту бредятину и голландцы в расследование не берут...
14:18 13.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> денис (26581) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чего там про военные самолеты в небе 17 июля пишут?
>там пишут что видели Бук в тот день до того как был сбит Боинг. т.е. писали до сбития. не улавливаешь фишку?
А, так пишут просто бук, никакой не российский, ты опять все придумал, улавливаешь фишку? Кто то говорил что у ополчения нет бука?
А нам вот про самолеты интересно:
"Ребята, у моей жены сейчас крыша поедет. Она говорит что самолет шел другим курсом, навстречу курсу который Боинга на карте. С места наблюдения где она была это хорошо видно. Грубо говоря Боинг шел слева . А она видела самолет, который шел встречным курсом справа. И думала, что его сбили. После запуска ракеты этот самолет сделал маневр (говорит изменил курс) и изменился звук. Рядом мужики сказали "Включил форсаж". Думаю, просто уклонился. Ему было видно запуск ракеты. Местные говорят стреляли с 32-й шахты. Поэтому все как бы сходится. А ракета захватила другую цель. Могло быть такое? Если бы это говорила не моя жена, просто бы на все забил."
Блин, жена все видела, а объяснить не может. Как в "Джентельменах удачи" - "Мужик и дерево Во". Десять раз переслушал и ничего не понял. Говорит, самолет сначала ракету пустил, а потом был выстрел по нем, потом поменял звук. Мужики рядом сказали "Форсаж включил" Потом взрыв от ракеты, которую он пустил. Потом он полетел. Потом упал и взрыв сильный с дымом. Сейчас прочитал и ничего не понял. А еще раз ничего не понял, когда узнал, что это АН-26. Какая тогда ракета? Или два выстрела по нем было? Потому как, стрелял говорит ракетой в один бок, а по нему стреляли с другой стороны. Сначала ПЗРК, а потом БУК? После Бука след есть? И громкий запуск?
Военных самолетов в небе над востоком Украины в момент крушения "Боинга" не было - доклад совбеза Нидерландов 13.10.2015 | Автор: interfax.by
В момент крушения малазийского "Боинга" в небе восточной Украины военных самолетов не было, говорится в распространенном во вторник докладе совета по безопасности Нидерландов о причинах авиакатастрофы со ссылкой на данные украинских и российских РЛС. "По данным РЛС обеих служб, в момент происшествия в воздушной зоне рейса MH17 находились три воздушных судна гражданской авиации. Все три находились под контролем диспетчерской службы Украины. Ближайший самолет находился на расстоянии 33 км от MH17", - отмечается в докладе международной группы. "Военных самолетов на представленных изображениях РЛС не было", - указывается в документе.
Брифинг МО РФ 23 июля:
При этом Россия не раз указывала на чрезвычайную закрытость и предвзятость голландского технического расследования и солидаризируется с Вами в попытках добиться ответов на многие оставшиеся открытыми вопросы. СБН обязан объяснить Вам и всему миру, почему техническое расследование длилось так неоправданно долго и результировалось в весьма абстрактные и размытые формулировки, почему голландские власти допустили искажение фактов и утаивание информации, а также почему не приняли во внимание важные данные, предоставленные российской стороной.
14:23 13.02.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> суд просто превратится тогда в голословные обвинения России..
нет пока никакого суда.
14:25 13.02.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Там ничего не видно.... ни где сделаны фото
ты текст посмотри а не фото.
14:27 13.02.2016
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> А, так пишут просто бук, никакой не российский, ты опять все придумал, улавливаешь фишку? Кто то говорил что у ополчения нет бука?
так тема эта о чем? о том что "сбить могли тока укры" бо у террористов Бука не было, и в то же время его видели в Снежном за пару часо до сбития.его что туда укры приволокли?
14:28 13.02.2016
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> А нам вот про самолеты интересно:
я чета сразу Леонтьева свпоминаю как он босрался по полной с этими самолетами...
14:35 13.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> так тема эта о чем? о том что "сбить могли тока укры" бо у террористов Бука не было, и в то же время его видели в Снежном за пару часо до сбития.его что туда укры приволокли?
Ты читать умеешь?
Отчет о ходе расследования крушения рейса MH17 Февраль 10, 2016 Составлен CTIVD (органом контроля спецслужб) по просьбе министров внутренних дел и по делам Королевства Нидерланды, а также Комитета по обороне.
- “Сепаратисты” не имели в наличии исправных комплексов БУК. - “Сепаратисты” не могли ничем сбить самолет на высоте свыше 6500 м. - Нет никаких подтвержденных данных о том, что захваченные “сепаратистами” на украинской военной базе комплексы БУК могли быть отремонтированы. - Нет никаких подтвержденных данных о том, что с территории РФ были ввезены комплексы БУК. - Нет никаких подтвержденных данных о том, что “сепаратисты” обучались работе на комплексе БУК. - Нет и не было никаких угроз со стороны “сепаратистов”, что они намеревались либо намерены сбить гражданский самолет. - ВСУ имели и имеют на вооружении исправные комплексы БУК.
14:39 13.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> я чета сразу Леонтьева свпоминаю как он босрался по полной с этими самолетами...
А я Гелетея сразу вспоминаю:
Россия применяла ядерное оружие в Луганске
Разница между ними, один журналист, другой министр обороны. Кто из них обосрался?
14:50 13.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> денис (26581) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А, так пишут просто бук, никакой не российский, ты опять все придумал, улавливаешь фишку? Кто то говорил что у ополчения нет бука?
>так тема эта о чем? о том что "сбить могли тока укры" бо у террористов Бука не было, и в то же время его видели...
Неужели? А че тогда октябрьский отчет определяет площадь возможного запуска в 320 кв.км.? Почему эти "свидетельства" в отчет-то не попали?
14:52 13.02.2016
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Потому что ответчик - Украина будет защищаться и указывать на Россию. > Ей необходимо доказать виновность Украины своими фактами > Суд-это соревнование сторон!
Интересно: Порошенко прямо таки, будет сидеть на скамье подсудимых?
14:57 13.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> суд просто превратится тогда в голословные обвинения России..
>нет пока никакого суда.
Да, пока нет. Россия отмела бредовую идею о отрибуналах-шмибуналах. Сначала расследование, потом уже обвинение.
Кстати, ты не в курсе, почему:
СМИ Нидерландов подали в суд на правительство за сокрытие информации о крушении Boeing
Международная панорама 9 февраля, 23:40 UTC+3
СМИ считают, что отказ в предоставлении данных сделан "на ложных основаниях" и что министерство безопасности и юстиции использовало "черный маркер слишком фривольно" ГААГА, 9 февраля. /Корр. ТАСС Виталий Чугин/. Три голландских СМИ подали в суд на министерство безопасности и юстиции страны за сокрытие информации о крушении Boeing на Украине в июле 2014 года. Об этом сообщила во вторник газета Volkskrant, обратившаяся в инстанцию вместе с телеканалами NOS и RTL.
Они считают, что отказ в предоставлении данных сделан "на ложных основаниях" и что министерство безопасности и юстиции использовало "черный маркер слишком фривольно".
Вскоре после крушения малайзийского Boeing ряд СМИ на основе закона о свободе доступа к информации запросил у правительства данные, чтобы восстановить последовательность действий властей вслед за трагедией, произошедшей 17 июля 2014 года. В феврале и апреле 2015 года министерство безопасности и юстиции опубликовало несколько сотен документов, однако большая часть информации в них была заретуширована. В ведомстве это объяснили тем, что обнародование этих данных может "привести к усложнению отношений с другими странами и международными организациями" и "будет препятствовать свободному обмену мнений между работниками".
Вместе с тем, закон о свободе доступа к информации предполагает сокрытие информации лишь в исключительных случаях, таких как личное мнение официального лица по вопросу. Однако все факты должны быть раскрыты.
"Учитывая влияние, которое авиакатастрофа оказала на общество, мы считаем, что правительство должно быть предельно честно в том, какие усилия принимались после крушения, - отметил главный редактор Volkskrant Филипп Ремарк. - Для журналистов эта открытость имеет критическую важность".
"Политика "черных маркеров" выбивает журналистов из колеи, - подчеркнул со своей стороны заместитель редактора телеканала RTL. - Это неприемлемо для открытого, демократичного общества".
Иск подан в административный суд города Утрехт. Как скоро могут состоятся слушания по этому вопросу, не сообщается. Подробнее на ТАСС:
15:00 13.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Там ничего не видно.... ни где сделаны фото
>ты текст посмотри а не фото.
Так текст и брешет.. это Бук.. это Россия.. это Снежныое.. вот так и делают зомби из людей..
15:11 13.02.2016
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> Сепаратисты” не имели в наличии исправных комплексов БУК.
есть первый октябрьский отчет о том почему упал Боинг...ничего о том был у кого бук или не был там нет. расследование на тему кто сбил еще не закончено...всё остальное лапша
