> Не было такого завления на ЛайфНьюс - было заявление о сбитом самолете , но Украины , а не Боинга
08:51 16.02.2016
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> Было сбито в тот день два самолета - о чем радостно забывают все заинтересованные лица
это чтото меняет? я говорю о том Боинге который был сбит именно Буком.Таким образом сбивают только укровский Ан,огромный и летящий высоко,почти как Боинг.Вы хотите сказать что был сбит еще и Ан но его чета никто не заметил? такую дуру трудно не заметить но местные чета только про Боинг рассказывают.Или намекаете на то что некий самолет сбил Боинг? но вывод комиссии указывает на Бук. Или намекаете что был сбит еще и ккой то небольшой самолет типа Су?---но его как правило Буком не сбивают. Мы ж о самолете, сбитом Буком тут спорим
08:58 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не первый случай в истории , почему именно по нему должен состояться Трибунал ? Зачем и почему ?
>во всех остальных случаях так или иначе вопрос разруливался, ктот признавался извинялся и платил огромные компенсации, ктото расплачивался бомбежками, к тому же для создания трибунала нужно желание какой то пострадавшей стороны, требование.
Создание Трибунала кроме хотелок должно иметь под собою основу в Международном праве А здесь на лицо не желание добиться ясности , а желание - гонять ветер по полям Насколько я знаю именно Россия настаивает на проведении доолнительного расследования и чем это может навредить желанию создать пресловутый Трибунал ? Пусть проводят дополнительные расследования , тогда - следующий этап
> > ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И тут прежде всего идет защита тех кто все это запланировал и привел в действие
>не думаю что голландской комиссии будет дело до украинского правительства, с какой стати они должны защищать даже не укров а их руководство? Вы ж сами я уверен считаете что "хунта достала всех", Так если она "всех и так достала" а тут еще и такое преступление замутила, ....да ну...нелогично.согласитесь
Вы или не желаете услышать то о чем я говорю или - не можете . Повторю еще раз - никого в этом Мире е интересуют ни украинцы , ни их псевдогосударство ни их псевдовласть И уж точно под "руководством страны" имелись в виду не киевские власти - а те под чьим протекторатом они находятся - Госдеп . Самим великоукрам не под силу спланировать и исполнить операцию с таким резонансом и защищают отнюдь не бездарную хунту , не способную даже выполнить предписание - самолет то упал в 60 км от российской границы Но тем не менее изначальный план изменен по минимуму - виновата все равно Россия , поскольку Бук - российский и его специально тягали туда - сюда Все шито белыми нитками Что здесь не логичного ?
09:00 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> Не было такого завления на ЛайфНьюс - было заявление о сбитом самолете , но Украины , а не
место сбития и время одно и тоже.это даже на ролике видно
09:06 16.02.2016
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> Создание Трибунала кроме хотелок должно иметь под собою основу в Международном праве
у ООН есть такое право...так сказать в особо тяжких и важных случаях....
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> Насколько я знаю именно Россия настаивает на проведении доолнительного расследования
дополнительного к чему? офиц.расследование еще не закончено. Первая часть установила что сбито Буком и россиия с эти согласилась
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> Самим украм не под силу спланировать и исполнить операцию
отчего же? этот так сложно? зачем еще штатам так подставляться? Это ж невозможно никака сохранить в тайне особенно учитывая ненадежность укровских военных и политиков...лично я на месте Штатов бы подальше держался от этого региона
09:09 16.02.2016
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> поскольку Бук - российский и его специально тягали туда - сюда
ды к если и вправду тягали то что делать? Вы думаете пендосы смогли внедриться в простые укровские семьи в районе инцидента и заставили их еще до самого сбития выдумать что они видели этот Бук в снежном во столько то часов и написать на местном форуме? -так их же немедленно разоблачат другие местные...а ведь Снежное-было под контролем обдроченцев ваших а само население очень разношерстное
09:13 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Было сбито в тот день два самолета - о чем радостно забывают все заинтересованные лица
>это чтото меняет? я говорю о том Боинге который был сбит именно Буком.Таким образом сбивают только укровский Ан,огромный и летящий высоко,почти как Боинг.Вы хотите сказать что был сбит еще и Ан но его чета никто не заметил? такую дуру трудно не заметить но местные чета только про Боинг рассказывают.Или намекаете на то что некий самолет сбил Боинг? но вывод комиссии указывает на Бук. Или намекаете что был сбит еще и ккой то небольшой самолет типа Су?---но его как правило Буком не сбивают. Мы ж о самолете, сбитом Буком тут спорим
Ну это как раз многое меняет в мнении " обычных людей" - для вас же изменило Разве в упомянутом вами репортаже речь шла о Боинге ? Но вы для себя решили , что имено о нем , так ведь ? Как это "никто не заметил" ? Интернет полон свидетельствами очевидцев И местные рассказывают о том о чем у них спрашивают - спрашивают о Боинге - говорят о Боинге И вы приводите то , что для вас имеет значение и подтверждает вашу версию - уж в объективности вас обвинить никто не осмелится Су Буком не сбивают и сбили его не Буком - или кто то утверждает обратное ? Если мы спорим о самолете сбитом Буком - то где о нем речь в репортаже на который вы ссылаетесь и убеждены , что это и есть "признание вины" ? Речь шла о Буке или Боинге ? Вот так и строится ваше "общественное мнение" - собака лает - ветер носит Буки находились только у украинской армии - это как бы факт уже доказанный , или для вас - нет ? Злосчастный выстрел был совершен с территории украины - это тоже факт доказанный , или тоже - нет ? Так в чем проблема ?
09:17 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> отчего же? этот так сложно? зачем еще штатам так подставляться? Это ж невозможно никака сохранить в тайне особенно учитывая ненадежность укровских военных и политиков...лично я на месте Штатов бы подальше держался от этого региона
Почему штаты не предоставили фото местности..там жеш был "российский бук" . где американские спутниковые снимки? Или спутник тоже на профилактике был. как и украинские радары. а может сбивали всё-же не "буком" . а ?
09:24 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> поскольку Бук - российский и его специально тягали туда - сюда
>ды к если и вправду тягали то что делать? Вы думаете пендосы смогли внедриться в простые укровские семьи в районе инцидента и заставили их еще до самого сбития выдумать что они видели этот Бук в снежном во столько то часов и написать на местном форуме? -так их же немедленно разоблачат другие местные...а ведь Снежное-было под контролем обдроченцев ваших а само население очень разношерстное
Ну если ты мне объяснишь зачем "тягали" , то возможно этот вопрос можно и дальше растянуть
А если - "не тягали " , тогда , как ? Как создаются " местные форумы" - это знают даже скауты Шарий вот подробно описал действия всушных задрочинцев - просто интеллект свидомой братии настолько примитивен - что вам много не надо для создания "общественного мнения" И ты - не нервничай Интересно наблюдать , как без всякой высокоточной выкладки - путем элементарной логики обывателя - рушатся ваши свидомые шаблоны Все дело в том , что свидоукры , как всегда лоханулись самолет должен был упасть на территории России и тогда наспех не надо было бы придумывать "простые укровские семьи" Вся ваша проблема в элементарной необразованности и не умении собирать и использовать информацию Ваши попытки путем сбора никому не нужных и притянутых за уши деталей - навести тень на плетень - не впечатляют
09:25 16.02.2016
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> Если мы спорим о самолете сбитом Буком - то где о нем речь в репортаже на который вы ссылаетесь
на 1 минуте сказано о сбитом транспортном самолете. т.е. Ан. а его как правило Буком и сбивают, бо высоко он, почти как Боинг.
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> Буки находились только у украинской армии - это как бы факт уже доказанный , или для вас - нет ?
никем не доказанный и тема эта разоблачена Тот господин из Голаландии сам всё рассказал начитавшись писанины в рос сми. К тому же как я уже говорил местные жители видели этот Бук в Снежном своими глазами еще до сбития. Зачем им это выдумывать если они еще не знают что будет сбит Боинг? (я тут уже приводил ссылки на местные форумы где об этом упоминалось. повторять лично вам-лень)
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> Злосчастный выстрел был совершен с территории украины - это тоже факт доказанный ,
Кто это доказал?Голландская комиссия еще не закончила расследование а значит и вывода нет.
09:29 16.02.2016
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> Ну если ты мне объяснишь зачем "тягали" , то возможно этот вопрос можно и дальше растянуть
как зачем? сбивать укровские Ан-ы. Они ж укры стали высоко летать чтоб их обычными пзрк не достали
09:31 16.02.2016
ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на :
> И ты - не нервничай Интересно наблюдать , как без всякой высокоточной выкладки - путем элементарной логики обывателя - рушатся ваши свидомые шаблоны
какие шаблоны? почему я нервничаю? просто забавно даже наблюдать вашу святуюпростоту.. а вот этого медика лучше тут не выкладывайте...может это и не относится к теме но я как вижу его мне хочется стошнить
09:32 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> а кто говорит что трибунал должен заменить технич.расследование? Трибунал требуется создать для того что б ему потом эти результаты и передать.
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> я опять не понимаю как могутсудьи вывернуь всё имея общеизвестные выводы технич.комиссии.
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> будет оглашены выводы технич.комиссии
1) Сперва склассика - "А судьи кто?" 2) Тебе и пытаются пояснить, что выводы техкомиссии будут сфальсифицированы в пользу хунты.
Пы.Сы. И ещё одна твоя цитата -
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> Террористы сами признались
Ты непреложная истина в первой инстанции? Кто ты такой, дабы вешать на борцов с фашистами, ярлыки террористов?? С таким же успехом я заявляю, что террорист - твой дед! И иго сын террорист!! А их потомство - бен ладен возведённый в N-ую степень
Пы.Пы.Сы. Эх.., тебя бы ко мне в Питер... здесь бы тебе пояснили, что Земля имеет форму чемодана...
09:34 16.02.2016
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> john87 (john87) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не было такого завления на ЛайфНьюс - было заявление о сбитом самолете , но Украины , а не
>место сбития и время одно и тоже.это даже на ролике видно
Покажи ролик
john87 (john87) писал(а) в ответ на :
> ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Создание Трибунала кроме хотелок должно иметь под собою основу в Международном праве
>у ООН есть такое право...так сказать в особо тяжких и важных случаях.... >
А чем этот случай "особо тяжкий и важный" ?
> ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Насколько я знаю именно Россия настаивает на проведении доолнительного расследования
> дополнительного к чему? офиц.расследование еще не закончено. Первая часть установила что сбито Буком и россиия с эти согласилась
То есть - выводы комиссии обнародованы , а расследование не законченно ?
> > ИРИН (ИРИН) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самим украм не под силу спланировать и исполнить операцию
>отчего же? этот так сложно? зачем еще штатам так подставляться? Это ж невозможно никака сохранить в тайне особенно учитывая ненадежность укровских военных и политиков...лично я на месте Штатов бы подальше держался от этого региона
Ну так - у штатов выбора особого нет Они бы и рада "держаться по дальше" - да . голод - не тетка Внешний долг от ВВП уже в 120% ускакал и кроме , как военными конфликтами это дело не устаканить , а свидоукра со слабой мозговой активностью материал очень пластичный . Кто же в здравом уме и светлой памяти согласится разрушить собственную страну в угоду чьим то амбициям?
Это вы в силу свидомости решили , что чем то управляете , а на деле управляют вами
09:36 16.02.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Чейт мне не верится что в таком кол-ве трупов и обломков не смогли найти сохранившиеся несколько фрагментов! > Это ведь все таки не дерево и не бумага, это куски железа!
Нам сообщили, что всего было обнаружено около семи десятков осколков, двадцать из которых, по мнению голландских экспертов, являются поражающими элементами боевой части ракеты ЗРК «Бук». При этом их совершено не смутил тот факт, что из 7000…8000 поражающих элементов, которыми снаряжается боевая часть ракеты ЗРК «Бук» (в зависимости от ее модификации) обнаружено только 0,25% их общего количества, что совершенно не согласуется с соотношением входных и выходных пробоин на фрагментах самолета.
Более того, эти двадцать осколков по своим размерам существенно меньше поражающих элементов ракеты «Бука» и отличаются от них по форме. Как уже говорил, вначале нам был предъявлен осколок, по виду чем-то напоминающий «бабочку». Мы его взвесили, причем взвешивание проводилось публично в присутствии голландцев и представителей других делегаций. У нас даже имеется фотография этого осколка, где он помещен на весы, циферблат которых показывает значение «5,5 г».
И тут выясняются некоторые, прямо скажу, подозрительные нюансы. Один из них связан с историей обнаружения этого осколка. Все обнаруженные осколки снабжались своего рода «паспортом», в котором указывалось, где и при каких обстоятельствах осколок был обнаружен, приводилась его фотография и размеры.
У осколка «бабочка» паспорта не было… Мы задали вопрос: «Почему?» и получили ответ: «Все остальные осколки изымались криминалистами, а этот – нет. Но вы не сомневайтесь – этот осколок действительно изъяли из фрагментов «боинга». Специалисты ЦНИИ ВВС, имея в своем распоряжении фотографию этой «бабочки» и данные по ее размерам и массе, выполнили экспериментальное исследование и выяснили, что, с учетом деформации и потери массы, ее исходные размеры были, как минимум, в два раза меньше размеров поражающего элемента типа «бабочка» ракеты «Бука». Далее. Читаем окончательный отчет DSB. Там, в таблице на странице 92 указано, что масса этой «бабочки» составляет уже не 5,5 г, а 6,1 г.
Кстати, хочу отметить еще один нюанс, связанный с осколками. В отчете их фотографии масштабированы таким образом, что у невнимательного читателя складывается впечатление о примерно одинаковых габаритах осколков. На самом деле это не так, достаточно обратить внимание на специальную угловую линейку в кадре.
И, наконец, о материале этих осколков. Я до сих пор не могу понять,почему голландские эксперты не определили марку стали, из которой изготовлены эти осколки? Ведь она является важнейшим идентификационным признаком, по которому можно установить тип средства, поразившего самолет. Тем не менее, это факт.
И в письме Сторчевого это отражено:
В подразделе 2.16.2 и таблице 12 раздела «Фактическая информация» окончательного отчета приводятся сведения о химическом составе осколков, извлеченных из фрагментов самолета и тел погибших.
Исследования химического состава материала, из которого изготовлены поражающие элементы боевой части 9Н314М, выполненные российскими специалистами, показали, что химический состав осколков, опубликованный в окончательном отчете, противоречит выводу об их принадлежности боевой части 9Н314М.
А здесь на лицо не желание добиться ясности , а желание - гонять ветер по полям 
Что здесь не логичного ? 
просто забавно даже наблюдать вашу святуюпростоту..
