> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Однако, это Вы демагогию разводите.
>>>> === Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).
>>>> === Это где вы в голой женщине демагогию то рассмотрели, вам, что реально секса не хватает?
>>>
>>> Так в том и демагогия, что непонятно, а для чего же она раздевалась-то, если ей секс совсем не нужен?
>>=== >> === Так вам виднее, чего она раздевается, вы уже сколько раз то её запостили, дитя.
> > И при этом Вы еще кого-то пытаетесь обвинять в демагогии…
=== === Вы — ДЕМАГОГ и вы это доказываете почти каждым вашим постом.
>>>>> === Ну если вы такой непонятливый, объясняю --- это стоимость национализированных предприятий и счетов германских промышленников и банкиров. Теперь дошло наконец или снова будете носиться с глупейшими вопросами, знаток «научного коммунизма» >>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сочинять изволите.
>>>> Какие-такие предприятия и банки принадлежали Германии, которые большевики национализировали?
>>>> Вы совсем забИли, что Россия на момент захвата большевиками власти уже более трех лет вела войну, и никакой-такой вражеской собственности в России уже не могло быть, по определению. >>> === Отвечаю по существу: В. Орлов Двойной агент. Записки русского контрразведчика
>> >> Вот зачем Вы опять демагогию развели?
>
>> Шпионские сети какое-такое отношение имеют к этой стаье расходов: «плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей»?
>>> === Ну если вы такой непонятливый, объясняю --- это стоимость национализированных предприятий и счетов германских промышленников и банкиров. Теперь дошло наконец или снова будете носиться с глупейшими вопросами, знаток «научного коммунизма»
Вы сами то хоть читали свой материал? И где там эта статья расходов: "плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей"?
23:05 07.05.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И при этом Вы еще кого-то пытаетесь обвинять в демагогии…
>=== > === Вы — ДЕМАГОГ и вы это доказываете почти каждым вашим постом.
>>> Не только Ленин читал Маркса и Энгельса, другие тоже читали… >>> >>> «Теория стакана воды» …
>>> >>> Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая. >>> Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины.
>
>>> Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день.
>>> >>> Другое дело, что те, другие, совсем не поняли, что Ленину Маркс с Энгельсом и даром не нужны были, его только власть интересовала, и деньги…
>>=== >> === Каким боком Колонтай со своими бредовыми идеями к марксизму как учению?
> > Прямое отношение. > Я уже писал Вам, что ликвидация семьи, свободная любовь и общественные дети пренепременное условие ликвидации частной собственности. >
> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей. > (Энгельс Ф. Принципы коммунизма) >
=== === ГДЕ здесь о свободной любви, ликвидации семьи и общественных детей, демагог? Может пора научиться ПОНИМАТЬ то что читаете, а не тупо постить цитаты?
>> Может хватит демагогией заниматься, подташнивает уже от вас реально. > > Если Вас тошнит от коммунистическое идеологии то зачем Вы ей поклоны бьете, причем так, что скоро и лоб расшибете…
=== === МЕНЯ ОТ ВАШЕЙ ДЕМАГОГИИ ТОШНИТ, ЗУБРИТЕЛЬ «НАУЧНОГО КОММУНИЗМА ».
>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> === Ну если вы такой непонятливый, объясняю --- это стоимость национализированных предприятий и счетов германских промышленников и банкиров. Теперь дошло наконец или снова будете носиться с глупейшими вопросами, знаток «научного коммунизма» >>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сочинять изволите. >>>>> Какие-такие предприятия и банки принадлежали Германии, которые большевики национализировали? >>>>> Вы совсем забИли, что Россия на момент захвата большевиками власти уже более трех лет вела войну, и никакой-такой вражеской собственности в России уже не могло быть, по определению.
>>>> === Отвечаю по существу: В. Орлов Двойной агент. Записки русского контрразведчика >>> >>> Вот зачем Вы опять демагогию развели?
>>> Шпионские сети какое-такое отношение имеют к этой стаье расходов: «плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей»? >>>> === Ну если вы такой непонятливый, объясняю --- это стоимость национализированных предприятий и счетов германских промышленников и банкиров. Теперь дошло наконец или снова будете носиться с глупейшими вопросами, знаток «научного коммунизма»
=== === Читала . И там названия предприятий и банков германских или с германским капиталом, работавших в России в первую мировую. Вам их перечислить или сами прочитаете?
> И где там эта статья расходов: «плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей»?
>>>> Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая. >>>> Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины.
>>>> Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день. >>>>
>>>> Другое дело, что те, другие, совсем не поняли, что Ленину Маркс с Энгельсом и даром не нужны были, его только власть интересовала, и деньги… >>> === >>> === Каким боком Колонтай со своими бредовыми идеями к марксизму как учению?
>>
>> Прямое отношение. >> Я уже писал Вам, что ликвидация семьи, свободная любовь и общественные дети пренепременное условие ликвидации частной собственности. >>
>
>> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей.
>> (Энгельс Ф. Принципы коммунизма) >>
>=== > === ГДЕ здесь о свободной любви, ликвидации семьи и общественных детей, демагог? Может пора научиться ПОНИМАТЬ то что читаете, а не тупо постить цитаты?
Вот, вот. Возьмите и перечитайте, внимательно и по слогам, может тогда и поймете.
Свободная любовь: «Отношения полов станут исключительно частным делом» Общественные дети: «общественному воспитанию детей» Ликвидация семьи: «уничтожаются обе основы современного брака»
>>> Может хватит демагогией заниматься, подташнивает уже от вас реально.
>> >> Если Вас тошнит от коммунистическое идеологии то зачем Вы ей поклоны бьете, причем так, что скоро и лоб расшибете…
23:37 07.05.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы сами то хоть читали свой материал?
>=== > === Читала. И там названия предприятий и банков германских или с германским капиталом, работавших в России в первую мировую. Вам их перечислить или сами прочитаете?
Вот именно, названия, причем еще довоенные. И главное:
И где там эта статья расходов: "плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей"?
>>>>> >>>>> Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая. >>>>> Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины. >>> >>>>> Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день. >>>>> >>>>> Другое дело, что те, другие, совсем не поняли, что Ленину Маркс с Энгельсом и даром не нужны были, его только власть интересовала, и деньги…
>>>> === >>>> === Каким боком Колонтай со своими бредовыми идеями к марксизму как учению? >>>
>>> Я уже писал Вам, что ликвидация семьи, свободная любовь и общественные дети пренепременное условие ликвидации частной собственности. >>>
>>
>>> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей.
>>> (Энгельс Ф. Принципы коммунизма) >>>
>>=== >> === ГДЕ здесь о свободной любви, ликвидации семьи и общественных детей, демагог? Может пора научиться ПОНИМАТЬ то что читаете, а не тупо постить цитаты?
>
> Вот, вот. Возьмите и перечитайте, внимательно и по слогам, может тогда и поймете. > > Свободная любовь: «Отношения полов станут исключительно частным делом»
=== === Правильно, никто не будет заставлять делать что-либо против воли мужчины или женщины, не будет никаких браков по расчёту, так как собственности не будет. Что здесь не так?
=== === Ясли, садики, школы, училища, институты, кружки --это ОБЩЕСТВЕННОЕ воспитание детей, какие общественные дети?
> Ликвидация семьи: «уничтожаются обе основы современного брака»
=== === «зависимость жены от мужа- женщина становится свободным человеком с правом голоса и детей от родителей -- ребёнок развивается соответственно СВОИМ интересам » Что не так здесь? === Учитесь ПОНИМАТЬ что вы читаете.
00:01 08.05.2018
Путин так любит говорить о великой истории великой России, но при этом стесняется (или стыдится) величайшего лидера в истории России который изменил весь мир и улучшил долю простого рабочего и крестьянина.
Стесняшка Путин
07:58 08.05.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот, вот. Возьмите и перечитайте, внимательно и по слогам, может тогда и поймете. >> Свободная любовь: «Отношения полов станут исключительно частным делом»
>=== Правильно, никто не будет заставлять делать что-либо против воли мужчины или женщины, не будет никаких браков по расчёту, так как собственности не будет. Что здесь не так?
Браво, вот именно так — собственности не будет. А пока есть семья обязательно будет и частная собственность. А что же Вы ранее так по-ханжески упирались против свободной любви, если фактически являетесь ее сторонницей?
Э… такого общественного воспитания недостаточно для ликвидации семьи.
>> Ликвидация семьи: «уничтожаются обе основы современного брака» > === «зависимость жены от мужа- женщина становится свободным человеком с правом голоса и детей от родителей -- ребёнок развивается соответственно СВОИМ интересам » Что не так здесь?
Все так, при отсутствии семьи они и становятся полностью свободными друг от друга, и не иначе.
Я же предлагал Вам почитать полемику по данному вопросу: , - там все подробно обсуждается.
> Путин так любит говорить о великой истории великой России, но при этом стесняется (или стыдится) величайшего лидера в истории России который изменил весь мир и улучшил долю простого рабочего и крестьянина. > > Стесняшка Путин
Приедет чёрная ЕБНская вдовушка из своего роскошного альпийского поместья, и поддаст ему по голой попке, если он Мавзолей откроет… И собчачки могут навсегда, за такие антилиберальные дела, отлучить Вову от вылизывания своих поганых ручонок… А западные послы и маккейн, в чьих странах лежат награбленные рыжепсиной воровской «элитой» российские триллионы, и вовсе могут осерчать за такую измену «цивилизованному, свободному миру»…
08:10 08.05.2018
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> Путин так любит говорить о великой истории великой России, но при этом стесняется (или стыдится) величайшего лидера в истории России который изменил весь мир и улучшил долю простого рабочего и крестьянина.
Массовое уничтожение граждан это улучшение их доли, да?
08:24 08.05.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путин так любит говорить о великой истории великой России, но при этом стесняется (или стыдится) величайшего лидера в истории России который изменил весь мир и улучшил долю простого рабочего и крестьянина.
> > Массовое уничтожение граждан это улучшение их доли, да?
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот, вот. Возьмите и перечитайте, внимательно и по слогам, может тогда и поймете. >>> Свободная любовь: «Отношения полов станут исключительно частным делом»
>>=== Правильно, никто не будет заставлять делать что-либо против воли мужчины или женщины, не будет никаких браков по расчёту, так как собственности не будет. Что здесь не так?
> > Браво, вот именно так — собственности не будет. > А пока есть семья обязательно будет и частная собственность. > А что же Вы ранее так по-ханжески упирались против свободной любви, если фактически являетесь ее сторонницей?
> > Э… такого общественного воспитания недостаточно для ликвидации семьи.
>>> Ликвидация семьи: «уничтожаются обе основы современного брака» >> === «зависимость жены от мужа- женщина становится свободным человеком с правом голоса и детей от родителей -- ребёнок развивается соответственно СВОИМ интересам «Что не так здесь?
> > Все так, при отсутствии семьи они и становятся полностью свободными друг от друга, и не иначе. > > Я же предлагал Вам почитать полемику по данному вопросу: Семья — ячейка общества?…, — там все подробно обсуждается.
=== === Я поняла, у вас нет семьи и поэтому спермотоксикоз зашкаливает, отсюда и лозунги, и фокус освещения материала и все эти картиночки с полуголыми и голыми женщинками Ну, сочувствую, но помочь не могу, не моя специализация.
10:33 08.05.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> А КТО утверждает, Маркс что ли?
Вы хотели цитаты Маркса, а теперь задаете странные вопросы? жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Так КТО и КАК трактует, с КЕМ Маркс ведёт полемику? Вы что, действительно не понимаете, что это ответы на ВЫДУМКИ противников марксизма?
А можно ссылку на эти «выдумки», которые, якобы опровергает Маркс? жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Никто не собирался отнимать детей у родителей при коммунизме.
Повторяю выдержку из предшествующих постов, коль невнимательно читаете:
"Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции Женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: «всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником…»)
Кстати, некоторые коммуняки всерьез хотели воплотить этот постулат в жизнь. Например:
Евгения Соломоновна Коган — советский государственный деятель, делегат 13−17-го съездов ВКП (б). Вторая жена советского партийного деятеля В. В. Куйбышева (в 1917—1919 годах, брак официально оформлен не был). Расстреляна 28 июля 1938 года по обвинениям в троцкизме и контрреволюционной деятельности, посмертно реабилитирована в 1954 году. В 1937 году внесла в Политбюро следующие предложения: 2) Каждый ребёнок, начиная с 9 лет, должен быть «производительным работником». Работать этот ребёнок должен в специальном «трудовом лагере» с обязательным ношением формы и обучением военному делу. 2) Общение детей с родителями вредит коммунистическому воспитанию подрастающего поколения. Поэтому всех детей после грудного возраста надлежит взять на «общественное воспитание»; изымать детей сразу после рождения, для того, чтобы они не знали, кто их родители.
Полный текст:
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Да уж, за «демократами» ХХ века им явно не угнаться.
Доказательства есть или снова демагогия?
Да, и определитесь, уже, что же вы хотите от собеседника. Привожу два взаимоисключающих примера вашей писанины: жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Цитату !!! Ваша демагогия уже достала
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> И о чем же вы прочли, своими словами, пожалуйста.
И непонятно, то своими словами плохо, то цитатой. И снова:
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> а вы задрали цитатами, как хорёк курицу.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Цитаты не будет, понятно. >
Своими словами — демагогия; цитатами — тоже плохо, ибо чужие мысли; когда свои слова подкрепляются цитатами (как, в общем-то, и следует доказывать обстоятельства), тут же начинаются обвинения в некомпетентности, высокомерие. Смешные вы, защитники красных.
Может пора научиться ПОНИМАТЬ то что читаете, а не тупо постить цитаты? 
Ну, сочувствую, но помочь не могу, не моя специализация. 