> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства quoted2
>Ключевое слово — теоретический. > Ещё нигде не удалось воссоздать его на практике. > В том числе в СССР, где такая попытка была. > Лучше мне не сказать, поэтому просто приведу цитату. > > "В мире тысячи профессоров-марксистов, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса. > > Откроем «Манифест коммунистической партии», написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации: > 1. Полностью ликвидировать частную собственность. > > 2. Ликвидировать семью, ввести «официальную открытую общность жен». > > 3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции Женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: «всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником…») > > 4. «Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия». > > Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом. > > Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться? > > Ответ Маркса однозначен — государство: «централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией», «централизация всего транспорта в руках государства», «увеличение числа государственных фабрик» <nobr>и т. д.</nobr> > > Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии? > > Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам «Манифеста» не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей. > > В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности, дети превращены в производительных работников. > > Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота Освенцима не выходили. > > В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма — сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни. > > Где же эту идиллию можно встретить? > > В тюрьмах. > > В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь — это идеал, к которому стремится любое марксистское государство. > > Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю? Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но «энергичной диктатуре» («Новая рейнская газета». 14 сентября 1848 г.), а у Энгельса в «Катехизисе» мы находим признание простого факта: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендовал для врагов режима «особые охраняемые места». В двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным термином — концлагеря. > > Чем больше земли, заводов, дорог мы отнимаем у людей, тем больше бюрократов нам надо для управления всем этим. Маркс и Энгельс предложили отнять у народа ВСЕ, <nobr>т. е.</nobr> предложили тотальную бюрократизацию, правда, не назвав вещи своими именами. > > Марксизм по сути — тоталитарный контроль экономики государством, <nobr>т. е.</nobr> государственной бюрократией. Россия действительно не была готова к тому, чтобы жить по учению Маркса. Но укажите мне ту страну, которая готова жить по рекомендациям бородатых живодеров. > > Если бы Маркс попытался построить коммунизм, например в Германии, то пришлось бы пролить реки крови. Если только у немецких крестьян отнять землю, у лавочников — магазины, у ремесленников— мастерские, это сколько же недовольных надо будет истребить? Если у родителей отнять детей, если у мужей отнять жен и пустить их в общественное пользование, то и тут мы встретим сопротивление. Для подавления сопротивления Марксу потребовались бы миллионы солдат для войны против своего народа, тайная полиция, публичные показательные казни и прочие прелести. Если сопротивление он сумел бы задавить, то тогда немцы побежали бы в соседние страны. Кстати, Маркс предвидел массовый исход и предлагал крутые меры против недовольных и бегущих. И не Хрущев, а Маркс строил бы стену вокруг своего рая, не Эрих Хонеккер, а Маркс отдавал бы приказы убивать бегущих. В конечном итоге Маркс вынужден был бы начать революционную войну против соседних стран для того, чтобы они не служили приманкой для его подданных. Но установлением коммунизма в Австрии, Франции, Швейцарии проблему решить нельзя: немцы, австрийцы, французы, швейцарцы побегут дальше — в Британию, Италию, Испанию, и Маркс должен будет войну продолжать в мировом масштабе. Сам он это понимал и именно потому считал, что коммунизм может существовать только во всем мире. > > Для населения любой коммунистической страны соседняя нормальная страна — пример для сравнения. Сравнение всегда не в пользу коммунизма. Люди в Северной Корее смотрят на своих соседей в Южной Корее и делают выводы. Само существование Южной Кореи опасно для существования коммунизма в Северной Корее — люди перестают верить коммунистам. Потому две системы рядом долго сосуществовать не могут. Именно поэтому длительное сосуществование двух Германий было невозможным. Люди бежали из Восточной Германии, страна теряла свой интеллектуальный потенциал и ради самосохранения должна была или однажды (вместе с союзниками) установить коммунизм в Западной Германии, или пасть. > > Однако превращение соседней страны в коммунистическую не решает проблемы. Северный коммунистический Вьетнам распространил коммунизм на Южный Вьетнам, но люди побежали еще дальше… > > Вот почему Маркс и Энгельс видят выход только глобальный, только всемирный: все население Земли загнать в одну трудовую армию, всех подчинить одному правительству, чтобы нигде не было заманчивой заграницы. Поэтому в любой своей книге термин «государство» они используют только в единственном числе и подчеркивают, что речь идет о едином мировом государстве, что это задумано для всех народов, навсегда, как венец человеческого развития, лучше которого ничего придумать нельзя. Маркс считал необходимым распространить свою идею на всех людей, как существующих, так и на все грядущие поколения. > > Мировая революция — единственно возможный вариант существования чистого марксизма. Маркс и Энгельс ничего иного не допускали даже теоретически. >
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социальное равенство возможно ТОЛЬКО у высокодуховного и высоконравственного человека, так как только такой человек ставит перед собой высокие цели, а не то где бы прикупить очередную тряпку или тачку под задницу. quoted2
>Невозможно. Потому что человеческая природа порочна. Две тысячи лет его учат: не убий, не укради, не прелюбодействуй, и так далее. А что в результате? «Две тысячи лет война, война без особых причин». > quoted1
=== === Я вам уже говорила, что встречала подобных людей. И их становится всё больше. То, что вы это отрицаете, НИКАК не влияет на развитие МИРА.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я встречала таких людей, поэтому и знаю наверняка, что коммунизм наступит. quoted2
>
> Нет слов. > Во-первых, эти люди могли на словах говорить одно, а жить по-другому. Во-вторых, таких золотых людей должно быть подавляющее большинство. Что невозможно в силу порочной природы человека. > quoted1
=== === Вот поэтому я вам и говорю, что"метать бисер перед свиньями «нет никакого резона.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже в 1929 году, когда Гитлеру дали деньги на его молодёжную фашистскую организацию, «банкиры» прекрасно знали куда будет направлен удар. quoted2
>Вы это… в гугле поройтесь и уточните, в каком году Гитлер пришел к власти. Точно в 1929-м? > Потому что без власти он не стоил ничего, и никакая «молодежная организация», не поддерживаемая свыше, реальной силой не является — по закону это просто банда гопников. > quoted1
=== === Чтобы придти к власти с определённой идеологией, эту идеологию нужно подготовить и «вбросить в народ». НЕ бывает по другому. Поэтому поход во власть и начался для Гитлера в 1929 году. Я устала объяснять вам элементарные вещи.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы, наверное, в курсе, кого уничтожали фашиствующие молодчики в первую очередь? Да, коммунистов -это была реальная сила, которая могла им противостоять. quoted2
>Если что, нацистские злодеяния в первую очередь велись не по классовому признаку, а по расовому и национальному. Ещё раз советую изучить сначала природу идеологии германского нацизма, прежде чем такие ляпы допускать. Да, коммунистов между делом зачистили, но лишь как конкурирующую партию, коих не должно было быть вообще, гитлеровская диктатура не признавала альтернатив. > quoted1
=== === Но так почему начали с коммунистов? Я так посмотрю, вы готовы оправдать убийства коммунистов гитлеровцами. Ну, флаг вам в руки.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И как вы думаете, могли бы сосуществовать на планете Земля две столь противоположные СИЛЫ? Сможете дальше подумать или мне продолжить? quoted2
>Основная цель нападения Германии на СССР — наши несметные богатства, столь необходимые в дальнейшей войне. Плюс сыграла свою роль недооценка нас как противника. Гитлер уже воевал с Англией, и ни одна нормальная страна не открывает второй фронт, не одержав победу на первом. Это как раз те грабли, на которые наступила Германия в Первой мировой. Но, видимо успехи от разгромов государств-карликов снесли крышу фюреру напрочь. quoted1
=== === Не туда, снова набор клише. Всё, я пас, вы непробиваемы для логики.
> А вот почему Сталин профукал это нападение, и сам не напал, и к обороне не подготовился, в результате чего война пошла по самому худшему из всех сценариев, это вопрос куда более интересный. > quoted1
=== === С чего вы взяли что по худшему, потому что вам так хочется? С чего вы взяли, что не готовился? А если бы первым напал, что бы вы сейчас вопили? Зачем вы занимаетесь откровенной демагогией?
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В моём вопросе было отрицание? Я вас просто спросила откуда сведения берутся? quoted2
=== === Обычный вопрос вам задала, на который обычный ответ даётся -- из судебных документов. А теперь подумайте, кто вам вбил в голову и для чего мысль, что не было ни суда ни следствия? Может что-то заработает в мозгу или снова будете лозунгами размахивать ?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А не было бы большевизма, то не было бы и потеряно 100 лет в развитии государства и общества, не говоря уже о море напрасно пролитой человеческой крови и разрушенном Российском государстве, которое веками и многими поколениями, в основном русского народа, создавалось.
>>> === А что есть такая формация как тоталитарный коммунизм quoted3
>> >> Да — до-капиталистическая ОЭФ, которую обозвали около коммунистические лживые демагоги социализмом. >> quoted2
>=== Огорчу вас, нет такой формации -тоталитарный коммунизм. quoted1
Да, так я и написал, что это до-капиталистическая ОЭФ. И предоставил Вам ссылку на учебный материал по политологии, чтобы Вы изучили вопрос прежде чем спорить не понимая о чем.
> Да, мы попытались строить социализм в отдельно взятой стране… quoted1
Государственное тоталитарное рабство ни разу ни социализм. А социализм коммуняки и не пытались строить. Нет никакого ни социализма, ни тем более коммунизма, в марксистско-ленинской идеологии. Ленин убил в данной идеологии какие-либо поползновения к социализму-коммунизму, оставив лишь исключительно тоталитаризм.
> Формация (от лат. formatio — образование, вид): Формация, в экономике, социологии, политике — стадия общественной и экономической эволюции, то есть на этот уровень мы должны перейти ВСЕ, ВСЕМ МИРОМ. Что, собственно говоря, сейчас и происходит. quoted1
А что происходит-то? Рухнула повсеместно система тоталитарного коммунизма..., фанатики которой застряли в воздушных пробках утонувшего «Титаника», где и задыхаются от собственных выхлопов.
>> Азиатский способ производства… > === Я не читаю ссылки… quoted1
Тогда зачем хватаетесь обсуждать вопросы политологии, изучать которые Вам религия не позволяет?
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но народ многонациональной России сделал свой исторический выбор, quoted2
>В Гражданской войне решающим фактором явилось даже не умение воевать (белая-то армия была более профессиональной!) а умение агитировать. quoted1
Даже не это. Террор и хлеб вот что было главное. Никто кроме большевиков не «додумался» до такого:
"Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин. Найдите людей потверже"
Белая армия ограничивалась не количеством добровольцев, желающих защитить страну от большевизма, а весьма скромными и ограниченными возможностями белых по обеспечению армии продовольствием и вооружением, да и обмундированием тоже.
Даже арсеналы союзников, созданные в рамках союзнических обязательств в ПМВ, достались большевикам.
>>> А не было бы большевизма, то не было бы и потеряно 100 лет в развитии государства и общества, не говоря уже о море напрасно пролитой человеческой крови и разрушенном Российском государстве, которое веками и многими поколениями, в основном русского народа, создавалось. >>>> === А что есть такая формация как тоталитарный коммунизм
>>> >>> Да — до-капиталистическая ОЭФ, которую обозвали около коммунистические лживые демагоги социализмом.
>>=== Огорчу вас, нет такой формации -тоталитарный коммунизм. quoted2
> > Да, так я и написал, что это до-капиталистическая ОЭФ. > И предоставил Вам ссылку на учебный материал по политологии, чтобы Вы изучили вопрос прежде чем спорить не понимая о чем. quoted1
=== === Ещё раз вам повторяю — не может быть никакого докапитализма в уже установленной КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ . Политологов можете сами почитывать, у меня МОЁ мнение.
>> Да, мы попытались строить социализм в отдельно взятой стране… >
> Государственное тоталитарное рабство ни разу ни социализм. > А социализм коммуняки и не пытались строить. > Нет никакого ни социализма, ни тем более коммунизма, в марксистско-ленинской идеологии. Ленин убил в данной идеологии какие-либо поползновения к социализму-коммунизму, оставив лишь исключительно тоталитаризм. quoted1
=== === Можно было бы опровергнуть, но жаль собственного времени, всё равно это бесполезно, бороться с таким уровнем зашоренности .Лан, хай буде тэк.
>> Формация (от лат. formatio — образование, вид): Формация, в экономике, социологии, политике — стадия общественной и экономической эволюции, то есть на этот уровень мы должны перейти ВСЕ, ВСЕМ МИРОМ. Что, собственно говоря, сейчас и происходит.
> > А что происходит-то? > Рухнула повсеместно система тоталитарного коммунизма…, фанатики которой застряли в воздушных пробках утонувшего «Титаника», где и задыхаются от собственных выхлопов. quoted1
=== === Рухнула капиталистическая формация. Мы перешли на новый уровень социалистической формации и начали УЖЕ строить СОЦИАЛИЗМ. А вы ничего и не видите -- за деревьями у вас лес потерялся.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что за БРЕД вы здесь несёте Вы сами хоть читали Манифест. Прочтите, чтобы не позориться, глупое дитя quoted1
И это вся аргументация, вместо обоснованных возражений?
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я вам уже говорила, что встречала подобных людей. И их становится всё больше. То, что вы это отрицаете, НИКАК не влияет на развитие МИРА. quoted1
Ну, ну. Развивайте. Удачи в этом нелегком труде. жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот поэтому я вам и говорю, что"метать бисер перед свиньями «нет никакого резона. quoted1
Простите, а вы под «свиньями» кого имели ввиду? жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> Чтобы придти к власти с определённой идеологией, эту идеологию нужно подготовить и «вбросить в народ». НЕ бывает по другому. Поэтому поход во власть и начался для Гитлера в 1929 году. Я устала объяснять вам элементарные вещи. quoted1
Не всегда. Что, перед октябрьским переворотом велась мощная большевистская идеология? Диктатор просто приходит и говорит: любите меня, какой я есть, а кто не согласен — в расход. жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
Я смотрю, ответы вы совсем не читаете. Потому что диктатура не приемлет никаких других партий, что тут непонятного? жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я так посмотрю, вы готовы оправдать убийства коммунистов гитлеровцами. Ну, флаг вам в руки. quoted1
Я так посмотрю, вы за языком совсем не следите… Хамить и клеветать в инете легко. Но не говорите таких вещей никому в реальной жизни, мой вам совет. жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Основная цель нападения Германии на СССР — наши несметные богатства, столь необходимые в дальнейшей войне. Плюс сыграла свою роль недооценка нас как противника. Гитлер уже воевал с Англией, и ни одна нормальная страна не открывает второй фронт, не одержав победу на первом. Это как раз те грабли, на которые наступила Германия в Первой мировой. Но, видимо успехи от разгромов государств-карликов снесли крышу фюреру напрочь. > === > === Не туда, снова набор клише. Всё, я пас, вы непробиваемы для логики. quoted1
Ну, коль в цитируемом куске вы даже не видите логики, дальнейшие разговоры и впрямь бесполезны. жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> С чего вы взяли что по худшему, потому что вам так хочется? quoted1
С того, что потеряли в общей сложности 26 миллионов человек, пропустили врага аж к Москве, Питер два с половиной года был в блокаде, мало? жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
Готовился — нападать. Но тогда нужно было это делать, а не ворон считать, подставляя всю армию под удар. жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> А теперь подумайте, кто вам вбил в голову и для чего мысль, что не было ни суда ни следствия? quoted1
Так приведите хоть одно дело, оформленное в соответствии с нормами УПК, где было предварительное и судебное следствие, доказательства, которые легли в основу приговора — из тех, что выносили так называемые «тройки». жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> Может что-то заработает в мозгу или снова будете лозунгами размахивать? quoted1
В общем, вердикт: получая мои ссылки, не читаете или с ходу называете «бредом», сами не в состоянии привести НИ ОДНОГО источника, вместо ответа на неудобные вопросы — хамство и переход на личность. Неубедительно и смешно.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что за БРЕД вы здесь несёте Вы сами хоть читали Манифест. Прочтите, чтобы не позориться, глупое дитя quoted2
>И это вся аргументация, вместо обоснованных возражений? > quoted1
=== === Вам весь Манифест процитировать или сами читать умеете? А вашу ЛОЖЬ из интернета как комментировать?
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот поэтому я вам и говорю, что"метать бисер перед свиньями «нет никакого резона. quoted2
>Простите, а вы под «свиньями» кого имели ввиду? quoted1
=== === Это цитата из Библии - она означает, что человек верит только тому, чему хочет верить и убеждать его бессмысленно.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы придти к власти с определённой идеологией, эту идеологию нужно подготовить и «вбросить в народ». НЕ бывает по другому. Поэтому поход во власть и начался для Гитлера в 1929 году. Я устала объяснять вам элементарные вещи. quoted2
>Не всегда. > Что, перед октябрьским переворотом велась мощная большевистская идеология? quoted1
=== === Вы вооще в курсе, кто такой Плеханов, когда образовалась социал -демократическая партия, о революции 1905 года? Снова элементарщина
> Диктатор просто приходит и говорит: любите меня, какой я есть, а кто не согласен — в расход. quoted1
=== ===
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я так посмотрю, вы готовы оправдать убийства коммунистов гитлеровцами. Ну, флаг вам в руки. quoted2
>Я так посмотрю, вы за языком совсем не следите… Хамить и клеветать в инете легко. Но не говорите таких вещей никому в реальной жизни, мой вам совет. quoted1
=== === В реальной жизни и вы, наверняка, не лезете туда в чем ничего не понимаете.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С чего вы взяли что по худшему, потому что вам так хочется? quoted2
>С того, что потеряли в общей сложности 26 миллионов человек, пропустили врага аж к Москве, Питер два с половиной года был в блокаде, мало? > жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>Готовился — нападать. Но тогда нужно было это делать, а не ворон считать, подставляя всю армию под удар. > жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь подумайте, кто вам вбил в голову и для чего мысль, что не было ни суда ни следствия? quoted2
>Так приведите хоть одно дело, оформленное в соответствии с нормами УПК, где было предварительное и судебное следствие, доказательства, которые легли в основу приговора — из тех, что выносили так называемые «тройки». quoted1
=== === Да троцкисты — был открытый судебный процесс. https://ru.wikipedia.org/wiki/Третий_московский_... А по тройкам нужно в архив идти персонально, да и то не всех пустят, так что это изначально невыполнимое задание, то есть демагогия. Вы и сами с чужих слов это вещаете.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может что-то заработает в мозгу или снова будете лозунгами размахивать? quoted2
>В общем, вердикт: получая мои ссылки, не читаете или с ходу называете «бредом», сами не в состоянии привести НИ ОДНОГО источника, вместо ответа на неудобные вопросы — хамство и переход на личность. Неубедительно и смешно. quoted1
=== === А как ещё можно БРЕД называть? Вы бы хоть изредка с альтернативными источниками знакомились или с подлинниками .Прочтите Манифест и сами поймёте, что за бред вы тут вытащили.
>>> === Огорчу вас, нет такой формации -тоталитарный коммунизм.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, так я и написал, что это до-капиталистическая ОЭФ. >> И предоставил Вам ссылку на учебный материал по политологии, чтобы Вы изучили вопрос прежде чем спорить не понимая о чем. quoted2
>=== > === Ещё раз вам повторяю — не может быть никакого докапитализма в уже установленной КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ. Политологов можете сами почитывать, у меня МОЁ мнение. quoted1
Правильно, не может. Большевики утопили в крови буржуазную революцию.
> В 1917 году большевистская про-фашистская ХУНТА совершила КОНТРРЕВОЛЮЦИЮ quoted1
В результате их действий был разрушен экономический базис для капиталистической ОЭФ. Потому никакой иной формации, кроме до-капиталистической, большевики установить не могли, в принципе.
Вы бы хотя бы Маркса почитали, раз учебникам по политологии не верите…
>>> Да, мы попытались строить социализм в отдельно взятой стране…
>> Государственное тоталитарное рабство ни разу ни социализм. >> А социализм коммуняки и не пытались строить. >> Нет никакого ни социализма, ни тем более коммунизма, в марксистско-ленинской идеологии. Ленин убил в данной идеологии какие-либо поползновения к социализму-коммунизму, оставив лишь исключительно тоталитаризм. quoted2
>=== Можно было бы опровергнуть, но жаль собственного времени, всё равно это бесполезно, бороться с таким уровнем зашоренности .Лан, хай буде тэк. quoted1
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вам весь Манифест процитировать или сами читать умеете? quoted1
Я как раз его читала, поэтому знаю, о чем пишу. А вы, видимо, нет, иначе не уходили бы от спора в демагогию. жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> А вашу ЛОЖЬ из интернета как комментировать? quoted1
Если это ложь, докажите. жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы вооще в курсе, кто такой Плеханов, когда образовалась социал -демократическая партия, о революции 1905 года? quoted1
Революция 1905 года какое отношение имеет к перевороту в октябре 1917-го? Хватит стрелки переводить. жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да троцкисты — был открытый судебный процесс. quoted1
Это был громкий процесс, отсюда и информация по нему. А репрессированных, по разным источникам, до 4 миллионов, из них порядка 700 000 — к высшей мере. В годы Большого террора суды выносили преимущественно «тройки». Только там не была суда как такового. жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> А как ещё можно БРЕД называть? Вы бы хоть изредка с альтернативными источниками знакомились или с подлинниками .Прочтите Манифест и сами поймёте, что за бред вы тут вытащили. quoted1
>>> Формация, в экономике, социологии, политике — стадия общественной и экономической эволюции, то есть на этот уровень мы должны перейти ВСЕ, ВСЕМ МИРОМ. Что, собственно говоря, сейчас и происходит.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что происходит-то? >> Рухнула повсеместно система тоталитарного коммунизма..., фанатики которой застряли в воздушных пробках утонувшего «Титаника», где и задыхаются от собственных выхлопов. quoted2
>=== > === Рухнула капиталистическая формация. Мы перешли на новый уровень социалистической формации и начали УЖЕ строить СОЦИАЛИЗМ. А вы ничего и не видите -- за деревьями у вас лес потерялся. quoted1
Э… эко Вас заносит… Только что упирались за большевистский «социализм»…
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> === Вы вооще в курсе, кто такой Плеханов… quoted1
Вообще-то, ДА. Ему повезло, что он умер собственной смертью в 1918 году. Иначе его большевики расстреляли бы как контру.
"Реакционные теории вообще непривлекательны; но они не опасны до тех пор, пока выступают под своим собственным знаменем. Вредной отравой, настоящим умственным ядом они становятся лишь тогда, когда начинают прикрываться революционным знаменем… Ненавидя реакцию вообще, я тем более ненавижу её, когда она призывает к себе людей во имя революции"
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> И совсем другое — помочь белому движению прикончить режим, который потом станет опасен для любого капиталистического государства. Ленин и не скрывал свои намерения, пост выше прочтите. >> Вот ради этого и высадили десант… quoted2
>Но народ многонациональной России сделал свой исторический выбор, и под руководством большевиков, «прикончил» и высадившийся многочисленный обьединённый антантовский десант, и белогвардейщину, которая его пригласила, обещанием раздать иностранцам русские земли… quoted1