> > К сожалению далее не помню. Кто подскажет что там далее. А то в сборнике, который есть у меня, этой песни нет.
ПЕСЕНКА ПЛАГИАТОРА
Я с[ей]час взорвусь, как триста тонн тротила,- Во мне заряд нетворческого зла. Меня сегодня Муза посетила, Посетила, так, немного посидела и ушла.
У ней имелись веские причины, Я не имею права на нытье. Представьте, Муза ночью у мужчины! Бог весть, что люди скажут про нее.
И все же мне досадно, одиноко, Ведь эта Муза, люди подтвердят, Засиживалась сутками у Блока, У Бальмонта жила не выходя.
Я бросился к столу - весь нетерпенье, Но.. господи, помилуй и спаси! Она ушла, исчезло вдохновенье И три рубля, должно быть, на такси.
Я в бешенстве мечусь, как зверь, по дому. Но бог с ней, с Музой, я ее простил. Она ушла к кому-нибудь другому, Я, видно, ее плохо угостил.
Огромный торт, утыканный свечами, Засох от горя, да и я иссяк. С соседями я допил, сволочами, Для Музы предназначенный коньяк.
Ушли года, как люди в черном списке. Все в прошлом - я зеваю от тоски. Она ушла безмолвно, по-английски, Но от нее остались две строки.
Вот две строки,- я гений, прочь сомненья! Даешь восторги, лавры и цветы! Вот две строки: \"Я помню это чудное мгновенье, Когда передо мной явилась ты!\"
1969
21:29 19.06.2007
Вообще то у данной песни Высоцкого насколько, как и у того о чем мы спорим, вариантов.
22:07 19.06.2007
Мне особенно это место нравится.
Огромный торт, утыканный свечами, Засох от горя, да и я иссяк. С соседями я допил, сволочами, Для Музы предназначенный коньяк.
Нет я знаю только один вариант. Этот что Вы воспроизвели.
> \"> > Бывает. Наиболее известный пример - Манхеттн. Вождь продал за 20 баксов, пиплов вообще никто не спросил, просто выгнали нах. Т.е. преступные деяния одного чела оплачивает весь народ. \"Так им и надо, слабокам!\" - отмаз железный, но с явно уголовным оттенком.
> Тем более, что в 90-х, когда ЕБНь продал страну за копейки, а народ попытался возмутиться и свергнуть зарвавшегося царька, \"либералы\" призывали давить это самый народ танками. Т.е. плевать, что вождь распродает народное дабро за копейки - не смейте ему мешать! > > Такие вот уроки \"равноценного обмена\" и либерализьма...
Здесь, конечно есть проблема, не та правда о какой Вы упоминаете. В экономике эта проблема носит название ассимитричной информации. Американцы действительно купили у индейцев землю. Кое где и отняли. Но мы рассмотрим вопрос о купле продаже. Индейцы не знали истинной цены земли, которой они обладали. Вот и американцы скупили её по дешёвке. А Вы бы на их месте по другому разве поступили?
> Мне особенно это место нравится. > > Огромный торт, утыканный свечами, > Засох от горя, да и я иссяк. > С соседями я допил, сволочами,
> Для Музы предназначенный коньяк. > > Нет я знаю только один вариант. Этот что Вы воспроизвели.
Дарю
Варианты \"Посещение Музы\"
Варианты 1 куплета:
Сейчас взорвусь, как триста тонн тротила, — Во мне заряд нетворческого зла: Меня сегодня Муза посетила — Посетила, так немного посидела и ушла!
Я щас взорвусь, как триста тонн тротила, — Во мне заряд нетворческого зла: Вот меня сегодня Муза посетила — Посетила, так немного посидела и ушла!
Варианты 2 куплета:
У ней имелись веские причины — Ну, я не имею права на нытьё, — Представьте: Муза... ночью... у мужчины! — Бог весть что люди скажут про неё.
У ней имелись веские причины — Я, в общем-то, не имею права на нытьё, — Ну вы представьте: Муза... ночью... у мужчины! — Бог весть что люди скажут про неё.
У ней имелись веские причины — Я не имею права на нытьё, — Представьте: Муза... ночью... у мужчины! — Бог весть что станут думать про неё.
У ней имелись веские причины — Я, конечно, не имею права на нытьё, — Ну представьте: Муза... ночью... у мужчины! — Бог весть что люди скажут про неё.
Вариант 3 куплета:
И всё же мне досадно, одиноко: Ведь эта Муза — люди подтвердят! — Засиживалась сутками у Блока, У Пушкина жила не выходя.
Вариант 4 куплета:
Я бросился к столу, весь — нетерпенье, Но, господи помилуй и спаси, Она ушла — исчезло вдохновенье И три рубля, наверно на такси.
Вариант 5 куплета:
Я в бешенстве мечусь, как зверь, по дому, Но бог с ней, с Музой, — я её простил. Ну что ж, она ушла к кому-нибудь другому, Который её лучше угостил.
Варианты 6 куплета:
Огромный торт, утыканный свечами, Засох от горя, да и я иссяк. С соседями я допил и с друзьями Для Музы предназначенный коньяк.
Огромный торт, утыканный свечами, Засох от горя, да и я иссяк. С соседями я допил, сволочами, да и с друзьями Для Музы предназначенный коньяк.
Варианты 7 куплета:
...Ушли года, как люди в чёрном списке, — Всё в прошлом, я зеваю от тоски. Она ушла, безмолвно, по-английски, Но от неё остались две строки.
...Прошли года, как люди в чёрном списке, — Всё в прошлом, я зеваю от тоски. Она ушла безмолвно так, по-английски, Но от неё остались две строки.
...Ушли года, как люди в чёрном списке, — Всё в прошлом, я зеваю от тоски. Она ушла, безмолвно так, по-английски, Но от неё остались две строки.
>> \"> >> Бывает. Наиболее известный пример - Манхеттн. Вождь продал за 20 баксов, пиплов вообще никто не спросил, просто выгнали нах. Т.е. преступные деяния одного чела оплачивает весь народ. \"Так им и надо, слабокам!\" - отмаз железный, но с явно уголовным оттенком.
>> Тем более, что в 90-х, когда ЕБНь продал страну за копейки, а народ попытался возмутиться и свергнуть зарвавшегося царька, \"либералы\" призывали давить это самый народ танками. Т.е. плевать, что вождь распродает народное дабро за копейки - не смейте ему мешать! >> >> Такие вот уроки \"равноценного обмена\" и либерализьма...
> > > > Здесь, конечно есть проблема, не та правда о какой Вы упоминаете.
> В экономике эта проблема носит название ассимитричной информации. Американцы действительно купили у индейцев землю. Кое где и отняли. Но мы рассмотрим вопрос о купле продаже. > Индейцы не знали истинной цены земли, которой они обладали. Вот и американцы скупили её по дешёвке. > А Вы бы на их месте по другому разве поступили?
В русском языке это называется просто, - обман
Чугунка, - Вы лучше расскажите нам о поправке Джексона-Веника и его равноправность. Закон изначально привязывали к еврейской эмиграции, Сегодня, их ни кто не держит, а закон продолжает действовать
>>> Итак, вернемся к нашим баранам, т.е. к вопросу о равноправии экономических отношений России с европой (ну и др). >>>
>>> Чугуыч доказывет, что равенство есть, но тут у меня недавно посетила одна старая мыслишка, которая переросла в вопрос: >>> >>> Повышению качества товара, а значит, его конкурентноспособности, способствует уменьшение излишкев производства. Чугунка, ты позиционируешь себя здесь как хорошего знатока экономики, а значит должен мне ответить - обладает ли Россия преимуществами перед западом в производстве продукции (возьмем вопрос в общем, не нужно заострятся на отраслях) и аналогично, какими преимуществами обладает, например, европа?
>>
>> >> Как это не заострятся в отраслях. Вам такое понятие, как международное разделение труда известно? Какие могут быть у нас преимущества по производству автомобилей? Какие могут быть у нас преимущества по производству компьютеров? >> Вы сами то поняли о чём вопрос задали?
> > Чугунка, не делай осечки, в своей высокоснисходительной манере ты эти слова уже говорил. К чему повторяться? Мой вопрос очень прост, что тут тебе не понятного? > > Но прийдется повторяться. Итак, ты отстаиваешь принцип равенства эк. отношений. Получаемая прибыль будет более успешной, чем меньше издержек претерпевает производство товаров. Будем брать в общем, я повторяю - в общем. Т.е. возьмем общий объем произведенной продукции и сравним ее в пропорции с суммой денег, потраченной на ее производство. > > Вот теперь вопрос - будет ли одинаковым это соотношение в России и европе? Если не одинаково, то выскажи свою точку зрения - почему? Какие глобальные причины влияют на это соотношение? (уточну, что это есть факторы, одинаковые в своем влиянии на пр-во авто и зубной щетки) > > Однозначно равноправия здесь нет, и одна экономика оказывается сильнее другой, в результате чего слабая будет попадать в зависимость. Какое к черту равноправие будет в этом обмене, этих обоюдных эк. отношениях? Основа стабильности и независимомти любой экономики (и непосредственно самого государства) - ее производственная часть, но получается, что в слабой экономике она будет медленно угасать. Это мы видим в своей стране, ибо внешний долг рос. предприятий постоянно растет и уже достиг опасной отметки в 145 миллиардов $ >
> Экспорт сырья и импорт продукции однозначно не могут быть равноправными, ибо такой \"обмен\" происходит в разных весовых категориях. Твои слова о машинах и компах только потвержают мои мысли. > > Итак, Чугунка, будь добр ответь на вопросы по порядку, ибо я предвижу, что ты прицепишься к какой-нибудь частности и съедешь куда не надо. И я напомню, что игра в игнорки идет на другой выетке.
Вы не понимаете сути обмена. Ещё раз оговорюсь добровольного. Обмен всегда происходит, когда есть выгода. Если выгоды нет, значит нет и обмена. И причём здесь издержки. Давайте представим, что у нас обмен продуктами, которые нам достаются даром. У нас полно яблок, девать некуда, а у них груши, тоже девать некуда. Мы и европейцы станем богаче если произведём обмен? Однозначно богаче. А если мы не будем меняться, будем назло европейцам кушать яблоки самостоятельно, мы несём издержки. Эти издержки будут выражаться в энном количестве груш от которых мы отказались. Вы не понимаете сути экономической науки. Понятие предельной полезности Вам известно? Парадокс Адама Смита знаете? Почему вода без которой человек не может прожить не имеет для него цены, а алмазы без которых он может прожить стоят очень дорого. Почему? Этот парадокс не смогли разрешить экономисты до Маркса, как и Маркс сам, поэтому его экономическая теория в корне не верна. Всё дело в количестве. Воды много поэтому она не имеет для нас цены, а алмазов мало поэтому они стоят дороже воды. Возвращаюсь к яблокам и грушам. Если бы у Вас было 10 яблок Вы бы не стали меняться потому что предельная полезность этих 10 яблок для Вас очень высока. А если бы у Вас было миллион яблок. Какая предельная полезность была бы миллионного яблока? Выше или ниже первого? Естественно ниже. Так вот цена какого-нибудь товара это предельная стоимость миллионного яблока. Последнее миллионное яблоко и определяет цену такого товара как яблоки. Вот Вам в кратком изложении теория стоимости. Современная, а не Марксова. Вот потому и происходит обмен потому что каждая последующая единица какого-нибудь блага добавляет всё меньше и меньше полезности. А когда товар производится с издержками процесс образования цены несколько усложняется, но принцип тот же. Так что принципы обмена одинаковы для всех товаров и с издержками и без. Вот так то маэстро.
12:29 20.06.2007
Максим писал(а):
> Чугунку-Ты случаем не из Торгового техникума,запойный?
Нет, я из сельскозяйственного. Сейчас правда колледжем называется.
18:46 20.06.2007
Мне не до конца понятно, что Вы хотите выяснить. Я уже писал, что существует международное разделение труда. Мы на международном рынке конкурентноспособны только, как поставщики ресурсов. Ну ещё ВПК и космос могут что-то предложить на международном рынке. Ну есть там ещё кое что по мелочи. Это надо структуру экспорта нашего смотреть. У меня нет под рукой цифр, но дело обстоит именно так, как я написал выше.
И всё. Кто нам мешает предложить Западу какой-нибудь товар наилучшего качества и по наименьшей цене. Никто. Вот и надо предлагать. Но нам нечего предложить. Советское государство вкладывало деньги в основном в ВПК и именно поэтому мы там кое-чего добились. Что бы чего-то добиться надо вкладывать в эту отрасль деньги.
19:00 20.06.2007
chugunka Лукавите. В тех же США существует масса ограничений как на ввоз так и вывоз \"товаров\" это и по чисто политическим мотивам, и по экономическим, и под нажимом того или иного отраслевого лоби.
Каждая страна защищает свою экономику не взирая на \"мировое раздлеление труда\" А уж нам то, имея почти всю таблицу Менеделеева и, даже, по признанию того же Запада, не плохую интелектуальную базу (которую почему то усилино принялись разрушать в последнее время под видом реформ) сам бог велел. Только пожалуста про брилианты в качестве пирсинга у безродных, в смысле потерявших половую ориентацию, не надо
> chugunka > Лукавите. В тех же США существует масса ограничений как на ввоз так и вывоз \"товаров\" это и по чисто политическим мотивам, и по экономическим, и под нажимом того или иного отраслевого лоби. >
> Каждая страна защищает свою экономику не взирая на \"мировое раздлеление труда\" > А уж нам то, имея почти всю таблицу Менеделеева и, даже, по признанию того же Запада, не плохую интелектуальную базу (которую почему то усилино принялись разрушать в последнее время под видом реформ) сам бог велел. > Только пожалуста про брилианты в качестве пирсинга у безродных, в смысле потерявших половую ориентацию, не надо
Опять я не пойму, что Вы от меня хотите. Вы хотите знать согласен ли я с тем, что каждая страна защищает своего производителя. Защищает и в этом ничего нет плохого. Но на Западе существует такая организация как ВТО, которая пытается нейтрализовать такую защиту. Значит приходят к пониманию, что единые правила торговли для всех выгодны. Мы пока не вступили в ВТО, но вступим. И будем подчиняться этим правилам торговли и главное нам будет это выгодно, что бы наш производитель не подвергался на Западе дискриминации. Вы утверждаете голословно. Вы мне скажите какая страна Запада, член ВТО вводит санкции против другой страны, такого же члена ВТО. Нет у Вас таких фактов.
> Теперь про груши. Когда спрашивал про них - то имел в виду следующее, назови мне такую продукцию, которую запад не производит и зависит от ее импорта (з а в и с и т). > > Максим правильно заметил - экономистов у нас много, а страна в ауте.
Энергоресурсы, а в остальном Запад себя всем может обеспечить. Ну и в экзотике он ещё нуждается. Понимаете Байкал один в этом мире, как и Амазонка. Вот такой товар Запад не умеет делать
13:53 21.06.2007
Чугунка. Здесь уже была тема о пользе и вреде ВТО. Не хотелось бы начинать все с начала. Но и уводить это в зону умолчания - тоже не след Итак ВТО -блвго или завершение процесса капитуляции?
В последний день сентября российское правительство рекомендовало Государственной думе ратифицировать Киотский протокол об ограничении выбросов парниковых газов. Это событие не осталось незамеченным. Так, например, журнал \"Эксперт\" откликнулся на него статьей \"Политический размен\", где утверждается, что \"Россия согласилась на ратификацию Киотского протокола в обмен на поддержку Евросоюзом ее членства во Всемирной торговой организации\". Надо сказать, такого мнения придерживаются не только авторы ведущего экономического издания.
Но главное в сложившейся ситуации другое: Россия идет на уступки ЕС, ратифицируя не слишком выгодный международный договор (напомним, что США от его ратификации отказались), чтобы получить доступ в организацию, членство в которой может принести больше минусов, чем плюсов.
Целый ряд аналитиков, пишущих о проблеме вступления в ВТО, уверены: от присоединения России к Всемирной торговой организации больше всего выиграют США. Недаром, по их мнению, представители МВФ, выступая с жесткой критикой проводимых в России реформ, заявляют, что спасти Россию в этой ситуации может только одно – присоединение к ВТО. МВФ, утверждают эти эксперты, известен своими лоббистскими усилиями по продвижению интересов США, которые сейчас крайне заинтересованы во вступлении России в ВТО, так как это может помочь им поправить пошатнувшееся \"экономическое здоровье\".
Так президент консалтинговой компании \"Неокон\" Михаил Хазин заявил в одном из интервью: \"Диалог западных стран с Россией по этим вопросам (вступление в ВТО – В.В.) строится по принципу: \"Раз уж вы хотите играть по нашим правилам, то ваше дело вступать и не \"выпендриваться\". А о последствиях будут думать те, кто эти правила определяет, то есть точно не вы\".
