Пентагону не нужен флот: воевать с ВМС других стран будут хакеры Источник:
Ударным оружием американского флота становятся хакеры.
Сложно сказать, это выросло и до командных должностей добралось поколение, запоем смотревшее первые фантастические фильмы «про хакеров» или рекламщики производителей гаджетов таки своего добились, но очень похоже на то, что идея абсолютности цифрового мира стала восприниматься американскими военными как вполне реальная. Это выглядит особенно забавно на фоне многочисленных отчетов о серьезных проблемах с материально-технической частью. Например, в американском флоте. Командующие разных уровней сетуют на техническую изношенность боевых единиц флота, сложности с ремонтом, трудности обслуживания, чрезвычайно высокую нагрузку на экипажи. А итоги попыток создания абсолютного оружия «нового поколения, отражающего вызовы XXI века, пока, мягко скажем, не впечатляют. Абсолютным провалом оказались как новейшие суда литоральной зоны (LCS) так и широко разрекламированные эсминцы типа Zumvalt, ставшие в итоге самыми дорогими в мире «концептуальными демонстраторами» фактически сразу после передачи флоту. Впрочем, с личным составом в американских ВМС дела тоже обстоят далеко от удовлетворительного. Расследование причин столкновения эсминца «Фицджеральд» с гражданским судном высветило зияющие проблемы как с организацией службы моряков, так и с уровнем их профессиональной подготовки. При всем высокотехнологичном оснащении центрального поста, вахта так и не смогла определить курсы и скорости соседних кораблей. Более того, эсминец от полного утопления фактически спас опытный боцман, взявший на себя руководство борьбой за живучесть и полностью игнорировавший откровенно неквалифицированные приказы старшего офицера. И что делает Пентагон в этих условиях для повышения боеспособности? Собирает хакеров! В Сиэтле 21−23 сентября он организовал конкурс HACKtheCHINE нацеленный на поиск и поддержание идей в области электронного взлома боевых кораблей. Открывая мероприятие главный инженер ВМC и командующий управления NAVSEA (Командование кораблестроения и вооружения американского флота) контр-адмирал Лорин Селби сформулировал задачу просто. Мол, раньше сила флота определялась быстроходностью и огневой мощью кораблей. Сегодня машины, пушки и ракеты управляются компьютерами. Если найти способ сделать софт более гибким, более быстрым и надежным, то мы добьемся победы без вступления в непосредственный огневой бой.
Одним из интересующих флот направлений является автоматизация судовождения до уровня, вмешательства человека практически не требующего. Идеальное ПО должно самостоятельно через сенсоры определять окружающую обстановку и принимать решение на выполнение наиболее оптимального вида маневра. Очень похоже на концепцию полностью автономного автопилота, с которой сегодня экспериментирует автомобильная промышленность. Считается, что таким образом получиться сократить численность экипажей, а значит, уже остро стоящий перед командованием дефицит кадров. Вторая часть конкурса посвящалась поиску возможностей взлома корабельных систем для их использования в собственных целях. От блокирования работы (например, отключения электроснабжения бортового оборудования, выдавать ложные данные об окружающей обстановке или параметрах движения судна) до использования оружия по ложным или дружественным целям (к примеру, заставить собственную артустановку корабля открыть огонь по соседнему кораблю ордера или осуществить нештатный пуск бортовых ракет). Соревнования хакеров проводились на платформе TRUID, по своему устройству чрезвычайно близко имитирующей реальную кибернетическую систему управления кораблями и их соединениями в ВМС США. Официально говорилось, что это лишь для упреждающего выявления в ней потенциальных уязвимостей. Неофициально не исключалось использование алгоритмических наработок для проникновения в системы кораблей потенциальных противников. Правда, как именно, учитывая различия в принципах организации систем и процессов, организаторы не уточняли. Однако сразу отмечалось, что победители, помимо обычных денежных призов, имеют перспективу получения государственных грантов для углубления «удачных» исследований, начать карьеру в военно-морском флоте США или заключить контракты с оборонными подрядчиками.
Над всем этим можно бы было посмеяться, если не знать, что одним из организаторов HACKtheMachine является компания Fathom Five, учрежденная бывшим директором Центра кибербезопасности в Высшей школе ВМС США Зак Стейплз. Вряд ли кому-то надо объяснять, как устроена и как функционирует американская система корпоративного лоббирования. Так что про корабельные автопилоты это они совершенно серьезно. Не справляясь с другими способами поддержания высокой ударной мощи Флота в современных условиях, Пентагон совершенно серьезно делает ставку на хакеров. В конце концов, если в фильмах про Звездные войны или какой-нибудь Звездный путь дистанционно перехватывать управление чужими звездолетами можно, то почему реальными кораблями в реальной жизни нельзя? Всего и нужно, собрать хакеров и дать им денег. Во всяком случае, американские адмиралы в это верят.
Александр Запольскис, ИА REX
21:06 02.10.2018
Партнер Сороса: мы подготовили новый мировой кризис — втрое сильнее первого Источник:
В 1992 году Стэнли Фримен Дракенмиллер вместе со своим партнером, другом и коллегой Джорджем Соросом провели самую удачную «спекулятивную атаку» XX века. По выражению финансовой прессы, этот дуэт финансистов, руководивших фондом Quantum, «сломал Банк Англии» и за несколько дней заработал примерно миллиард фунтов на обесценивании британской валюты. Позже пути Дракенмиллера, который любил тишину и предпочитал находиться в тени, и пути Сороса, который всегда желал открыто заниматься мировой политикой, резко разошлись. Но оба спекулянта стали легендами финансового мира, ибо они унизили самый старый центральный банк Запада, «ушли с добычей» после удачного налета и им ничего за это не было. На днях таинственный и нелюдимый партнер Сороса решил дать первое за много лет обстоятельное интервью. Из этой беседы следует, что у него нет хороших новостей о мировой экономике и он очень плохо относится к Дональду Трампу. Но самым главным в интервью стало неожиданное признание Дракенмиллера в том, что семена нового глобального экономического кризиса не только посеяны, но скоро взойдут. «Мы взяли причины прошлого кризиса и утроили их. И мы это сделали на глобальном уровне», — признался Дракенмиллер, хотя и не уточнил, кого он подразумевает под словом «мы». Впрочем, у легендарного спекулянта есть готовый список тех, кто, по его мнению, виновен с будущем кризисе. Для российского уха будет очень непривычно не услышать в списке виноватых Россию, Путина, русских хакеров или, на худой конец, Китай. Нет, Дракенмиллер считает, что во всем виноваты именно политические и монетарные власти США (за последние десять лет) и никто другой.
Позиция американского миллиардера оформлена не как предупреждение, а как приговор. Он обвиняет американских политиков и руководителей американского Федрезерва в том, что они в некотором роде «исказили капитализм», который не может нормально работать при околонулевых процентных ставках, и именно это искажение сделало следующий кризис не только неизбежным, но и гораздо более масштабным, чем кризис 2008—2009 годов. Миллиардер подчеркнул, что попытки решить с помощью новых долгов те проблемы, которые вызваны старыми долгами, обречены на провал. Более того: он заявил, что, помимо экономических проблем, его беспокоит экстремальный уровень социального неравенства, к которому привела американская экономическая политика. «Самым большим ускорителем социального неравенства стала программа количественного смягчения (программа Федрезерва, в рамках которой банки и банкиры были спасены от банкротства за государственный счет. — Прим. авт.), тут даже не о чем спорить», — считает Дракенмиллер и указывает на вторую компоненту предстоящего социального взрыва — интернет, «который транслирует информацию о разрыве между уровнями жизни» всем жителям планеты. В качестве примера он приводит владельца компании «Амазон» Джефа Безоса: «Вот посмотрите, за последние 48 часов были десятки статей о том, что состояние Безоса — больше 150 миллиардов долларов. Как на это посмотрит обычный человек?!»
Несмотря на то что интервью Дракенмиллера было опубликовано на сравнительно малоизвестном интернет-телеканале Realvision, его тезисы разбежались по мировым финансовым СМИ со скоростью лесного пожара. Дело в том, что чем дальше, тем сложнее объявлять пророков грядущего кризиса дураками, фанатиками и конспирологами. Когда о грядущем кризисе и социальном взрыве говорят авторитетные финансисты, их воленс-ноленс приходится слушать. Более того, журналисты агентства «Блумберг», которые анализировали интервью Дракенмиллера, указывают на то, что он далеко не первый, кто обратил внимание на предстоящие трудности для глобальной экономики. За последние месяцы сразу несколько очень влиятельных фигур Уолл-Стрит высказались на эту же тему и представили публике не менее мрачные прогнозы. Кеннет Корделе Гриффин, миллиардер и менеджер гигантского хедж-фонда Citadel Investment Group, совсем недавно предупреждал о том, что слишком большие долги станут «семенами» будущего падения экономики. Citadel — это компания, которая известна своим участием во всех мировых финансовых рынках и колоссальными доходами, а под управлением самого Гриффина находится капитал, равный ВВП таких стран, как Латвия или Парагвай. Такие крупные игроки никогда не делают непродуманных заявлений, ибо ошибки, сделанные публично, слишком негативно влияют на их бизнес. В июне этого года к списку пророков кризиса присоединился еще один миллиардер, финансист и математик — Джефри Гандлах, который владеет инвестиционным фондом DoubleLine Capital. Он считает, что отправной точкой следующего кризиса тоже станет слишком большой долг, и обращает особенное внимание на то, что дефицит американского бюджета и американский госдолг растут на фоне повышающихся долларовых ставок и что это может привести к «фискальным сложностям» для Вашингтона.
Впрочем, было бы ошибкой считать, что предвидение кризиса — это прерогатива лишь миллиардеров-финансистов. Предчувствия того, что вслед за «кредитным банкетом» последует кризисное экономическое похмелье, появляются даже в мейнстримных финансовых публикациях. «Готовьтесь к следующему финансовому кризису» — таким заголовком респектабельная The Wall Street Journal порадовала своих читателей в юбилей банкротства банка Lehman Brothers, с которого начался кризис 2008-го. «Способы решения проблем после 2008 года нагромоздили еще больше долгов», — утверждает колумнист главного делового издания США. А еще есть категория участников финансовых рынков, которым нельзя публично говорить о грядущих кризисах, но которые по долгу службы должны к этим кризисам готовиться и предпринимать для защиты от них конкретные действия. Это центральные банки, и западные аналитики уже сейчас отмечают аномальное активное увеличение золотых запасов России, Китая, Индии и других стран. Даже польский Центральный банк, притом что стране не грозят какие-либо санкции со стороны США и сопутствующие политические риски, вдруг начал покупать золото, впервые за несколько десятилетий. Ситуация слегка напоминает «Титаник»: на палубе играет оркестр и пассажиры все еще веселятся, хотя встреча с айсбергом уже неизбежна. В это время наиболее предусмотрительные уже спускают шлюпки и бьются за места в них. Вторая волна мирового финансового кризиса больно ударит по всем, но когда «Титаник» западной экономики встретится с айсбергом, наша шлюпка имеет все шансы быть на безопасном расстоянии.
Иван Данилов, РИА
00:07 11.10.2018
Американский «частный космос» вновь сел в лужу
00:09 11.10.2018
Как США и Канада пилят на строительстве моста
03:39 12.10.2018
США — родина «пропаганды лжи». Foreign Policy, США Источник:
Кампании по дезинформации стали привычной частью выборов в США. Обсуждение роли фейковых новостей в избирательных кампаниях стало и центральной темой СМИ США после президентских выборов 2016 года. Чаще всего в американских медиа обвинения во вмешательстве звучат в адрес России, Ирана и Китая. Однако автор напоминает, что родина «пропаганды лжи» — сами США.
В 1934 году журналист и новеллист Аптон Синклер баллотировался на пост губернатора от движения «Конец бедности в Калифорнии» (EPIC). Он предлагал очень прогрессивную программу изменений, в которую входило введение пенсий, увеличение налогов на доходы и недвижимость для состоятельных жителей штата Калифорния, создание государственной сети кооперативов, которые будут нанимать безработных. Лидеров бизнеса и профсоюзов тогда встревожили социалистические элементы его программы. Поэтому они вложили четыре миллиона долларов в поддержку действующего губернатора Фрэнка Мерриама. Эти деньги были использованы на распространение лжи и дезинформации через листовки, радиоточки, статьи в газетах, а также через новое медиа-изобретение — политическую агрессивную рекламу, которую показывали перед фильмами в калифорнийских кинотеатрах. В роликах актеры, которые изображали простых граждан, читали специально написанные строки с ложью о движении EPIC и Синклере. Такие фейковые новости тех времен оказались очень эффективными. Мерриам легко победил своего оппонента.
Перед выборами Синклер написал жалобу в Конгресс с требованием расследовать то, что он называл «ложной пропагандой», добавляя: «Симпатизируете вы мне и моей платформе или нет — это не важно». Он добавил, что если киноиндустрия «может быть использована для справедливого влияния на избирателей, то ее могут использовать и несправедливо». Никакого расследования тогда не было. Кампании влияния и дезинформации стали нормальной частью выборов в США. Роль дезинформации в избирательных кампаниях и того, как она транслируется и распространяется, а также как она влияет на избирателей стала темой для национального обсуждения в Америке после президентских выборов 2016 года. Чаще всего виновниками называют Россию, Иран и Китай. Разведывательные управления США, комитеты по вопросам разведки обеих палат Конгресса, специальный представитель Департамента юстиции Роберт Мюллер очень тщательно документируют российские усилия, нацеленные на то, чтобы тайно подорвать американский демократический процесс. В августе, тем временем, компания FareEye, которая занимается проблемами кибербезопасности, описала «с определенной уверенностью» то, как Иран использовал социальные сети для продвижения политических подходов, «которые совпадают с иранскими интересами». Опираясь на отчет компании, Фейсбук удалил 652 страницы, группы и аккаунты за «скоординированное неподобающее поведение».
В конце концов, выступая перед Советом безопасности ООН, президент США Дональд Трамп заявил, что «Китай пытался вмешаться в наши среднесрочные выборы, которые пройдут в ноябре 2018 года, против моей администрации». Когда его спросили о доказательствах, он сказал: «У нас есть доказательства. Они будут обнародованы». Но при этом Трамп всех озадачил, назвав лидера Китая Си Цзиньпина своим «другом». Но если присмотреться ко всем этим обвинениям, возникает ощущение отсутствия точности в том, что именно считается неприемлемым поведением, которое нужно запретить. Заявленные цели «врагов» смешиваются с их реальными действиями. К примеру, разведывательные службы США предупреждают о стремлении России «подорвать либеральный демократический порядок во главе с Америкой» так, будто это уже преступление. В этом же можно упрекнуть и действующего американского лидера, который, похоже, преследует ту же цель, когда унижает союзников, принимает протекционистские торговые политические подходы, разводит национализм и публично хвалит автократических лидеров. Похожим образом Комитет по вопросам разведки Палаты представителей в отчете указал, что с 2015 года Москва «пыталась посеять раздор в американском обществе и подорвать нашу веру в демократические процессы». Но первое американцы сделали и сами. А тайные политические оперативники воплотили второе еще задолго до появления социальных сетей. О том, как интернет стал инструментом для достижения политических и социальных целей, хорошо написали эксперты по вопросам обороны Сингер и Эмерсон Брукинг в своей книге «Как война: превращение социальных сетей в оружие». Разложив по полочкам всю ненависть, ложь и государственную пропаганду, а также государственный мониторинг, который сделал возможным интернет, книга стала незапланированно тревожной. Но учитывая то, как страшные истории разоблачаются, сообщаются, а потом быстро забываются, авторы отмечают, что очень трудно оценить их последствия для гражданских свобод, личной безопасности, политики и даже национальной безопасности или внешней политики. В измерении безопасности и дипломатии книга делает весьма смелое заявление: стратегическое использование интернета, особенно социальных сетей, похоже на войну. А значит, сейчас это главное поле боя в мире. И все мы невольно стали или целями, или комбатантами. Это утверждение весьма неудобное для всех, кто вырос, изучая кинетические тактики боя и балансирование между вполне физическими силами.
Но интернет очень сильно повысил значение информации. Доказательство этому — то, как политики и военные лидеры постоянно пытаются и успешно используют ее. Они больше не могут недооценивать иностранные попытки повлиять на население их стран. Тут либо вы формируете восприятие граждан, либо кто-то другой это сделает за вас. Читайте также: Ложь как госполитика: самые нелепые «отмазки» России. Интерпретация таких усилий зависит от источника, умысла распространения сообщений и толерантности к лицемерию. Как заметил профессор Гонконгского университета Дов Левин, бывшие крупнейшие мировые силы СССР/Россия и США за период с 1946 до 2000 года прямо или косвенно вмешались в 117 избирательных кампаний из 938 по всему миру. Опасный баснописец для одних — это смелый «правдоруб» для других. Аналогичным образом распространение правдивой информации одними может казаться информационным оружием для других. Проблема, которую американцы игнорировали последние 20 месяцев, — в том, почему общество так сильно поверило и бросилось распространять ложь из России, Китая или Ирана. Политики и исследователи решили свалить вину за раскол общества в США на внешних врагов. Но это все равно, что пытаться сократить распространение наркотиков, сосредоточившись сугубо на иностранных производителях (забыв, конечно, что большое количество наркотиков производится и внутри страны). Аппетиты к выборочной, предвзятой или политизированной информации растут. И этот тренд продолжится, несмотря на уровень информационной грамотности американского общества, его критического мышления и политизированности. Страна не может просто так взять и смыть все свои предубеждения.
Мика Зенко (Micah Zenko), Foreign Policy, США
18:09 12.10.2018
На баррикады! Хиллари Клинтон ставит «общественное выше личного" Источник:
О противоречиях в тезисах политического оппонента Дональда Трампа и кризисе демократии в США.
Хиллари Клинтон решила тряхнуть стариной и вновь вступить в политические баталии. «Наша демократия в кризисе!» — провозгласила она в новом послесловии к своим мемуарам, опубликованным журналом The Atlantic. И призвала сограждан в преддверии скорых промежуточных выборов в Конгресс «стать на защиту американской демократии» от посягательств со стороны действующего президента и правительства страны. Бывшая первая леди и госсекретарь США, считавшаяся фаворитом президентских выборов 2016 года, но проигравшая на них Дональду Трампу, заверила, что «не наобум» говорит о кризисе. «Танков на улицах нет, — написала она. — Злонамеренность действующей администрации, возможно, сдерживается пока на некоторых фронтах ее же некомпетентностью. Но наши демократические институты и традиции в осаде. Чтобы дать отпор, нам надо сражаться изо всех сил. Нельзя терять ни минуты».
Смесь апломба и близорукости «Бывают такие люди: все знают, но ни черта не понимают», — говаривал один мой американский приятель. Я бы уточнил: не хотят понимать. Просто не желают смотреть дальше собственного носа, везде и всюду видят только свою правоту. По моему опыту, это одна из отличительных черт характера самоуверенных индивидуалистов, особенно либеральных, уверенных в том, что находятся «на верной стороне истории». Текст Клинтон — поразительная смесь подобного апломба и близорукости. Прежде всего, она на практике продолжает оспаривать законность того самого демократического волеизъявления сограждан, которое в теории защищает с пеной у рта. Трамп, по ее словам, не победил по всем правилам на выборах, а «завоевал достаточное число голосов в коллегии выборщиков, чтобы стать президентом Соединенных Штатов» (далее она выражает «страстную уверенность» в том, что коллегию пора упразднить). «Легитимность наших выборов под сомнением», — подчеркивает Клинтон. «Налицо продолжающееся вмешательство России и полная неготовность Трампа это остановить или защитить нас», — утверждает она, не утруждая себя доказательствами. И ниже прямо намекает на импичмент, упоминая уотергейтский скандал и предлагая заняться «серьезной уборкой в доме» после того, как «уляжется пыль» скорых промежуточных выборов в Конгресс США. Интересно, чего она ждет в ответ? Чтобы ей напомнили, как ее соперник в 2016 году грозил упрятать ее саму — «криводушную Хиллари», как он говорил, — за решетку? Консерваторы считают, что в целом Трамп держит слово лучше любого президента со времен Рональда Рейгана, но за выполнение этого предвыборного посула он пока не брался.
Новоявленная коллективистка Главный предвыборный козырь действующего президента — начавшийся при нем в стране экономический бум. Для оппозиции это серьезный вызов, и чтобы ответить на него, Клинтон, которая всегда была своей в доску для магнатов с Уолл-стрит, вдруг обернулась в своем тексте… коллективисткой и чуть ли не защитницей обездоленных от эксцессов капитализма. Не верите? Вот цитаты: «Я не согласна с критиками, которые утверждают, что капитализм фундаментально несовместим с демократией. Но нерегулируемый, хищнический капитализм — несомненно да». И далее: «Мы не можем просто спрашивать, мол, лучше ли МНЕ сейчас живется, чем четыре года назад. Мы должны спрашивать, лучше ли НАМ живется. Стали ли мы как страна лучше, сильнее, справедливее». Разве это не парафраз лозунга «общественное выше личного»? А этот лозунг — анафема при классическом капитализме. Но сейчас у демократов в США идет явное полевение. И хотя Клинтон 26 октября исполняется 71 год от роду, она, как обычно, держит нос по ветру. Стоит отметить, что у американских либералов сейчас вообще в моде эсхатологические настроения. Известный кинодокументалист и один из самых ожесточенных критиков Трампа Майкл Мур на днях заявил, что американская демократия в ее традиционной форме «может и не дотянуть до 2020 года».
Кто подрывает единство Собственно, поэтому же и Клинтон пытается бить в свои колокола. Пожалуй, главный ее упрек Трампу — в том, что тот, по ее словам, «подрывает национальное единство, делающее демократию возможной». Она пишет о «гиперполяризации» в общественно-политической жизни страны, доходящей до того, что примерно половина республиканцев и треть демократов не хотели бы родниться через свадьбы детей. Но при этом радетельница единства на голубом глазу утверждает, что «это не симметричная проблема»! Что сама-то она со своими единомышленниками ни при чем, а виноваты во всем исключительно политические оппоненты. «Растущие радикализм и безответственность Республиканской партии, включая десятки лет шельмования правительства, демонизации демократов и пренебрежения нормами, — вот что дало нам Дональда Трампа», — пишет Клинтон. И добавляет, что «республиканцы подрывали американскую демократию задолго до прихода Трампа в Овальный кабинет». Ну да. А те, кто голосуют за республиканцев, разумеется, «убожества», как она их называла в ходе предвыборной гонки. Моральная глухота просто поразительная и саморазоблачительная. Понятно, почему добрая половина американцев на дух не переносит бывшую первую леди — с виду вполне респектабельную и действительно обладающую большим опытом государственной работы. Собственно, поэтому она и проигрывала на президентских выборах соперникам, считавшимся заведомыми аутсайдерами, — сначала Бараку Обаме, а затем и Трампу.
"Турникет в Белый дом" По поводу вмешательства в выборы тоже есть что напомнить. Буквально на днях в ходе визита в ООН Трамп утверждал, что Пекин вмешивается в предвыборные процессы в США на стороне демократов, потому что ему не нравится торговая политика действующей республиканской администрации. Министр иностранных дел КНР Ван И в ответ заявил, что его страна всегда соблюдала принцип невмешательства в дела других государств. Между тем еще 22 августа 1997 года, когда хозяевами Белого дома были президент Билл Клинтон и его супруга Хиллари, газета The New York Times напечатала редакционную статью, открывавшуюся интригующим вопросом: «Чем Белый дом при Клинтоне напоминает станцию метро?» Тут же следовал и ответ: «По словам Джонни Чанга, который в прошлом году творил чудеса по части сбора средств для демократов, и там и там для прохода надо опускать монетки». В 1996 году в США проводились всеобщие выборы, на которых Билл Клинтон добился переизбрания на президентский пост. Как и в любой предвыборной кампании, одной из главных задач был сбор средств. Американец тайваньского происхождения Чанг этим и занимался — за что имел прямой доступ к властям предержащим. Публикация в The New York Times была озаглавлена «Турникет в Белый дом». В ней рассказывалось, что Чанг «почти 50 раз посещал Белый дом, потому что организовал пожертвования в пользу партии почти на $ 400 тыс.». В одном случае «Чанг, по его словам, передал $ 50 тыс. одному из сотрудников аппарата Белого дома на оплату рождественского приема в президентской резиденции, а затем ему устроили встречу с первой леди». То есть как раз с Хиллари Клинтон, которая, правда, позже утверждала, что этого не помнит.
Как впоследствии выяснилось, щедрые пожертвования на самом деле оплачивались китайской разведкой. Чанг сам признал это на слушаниях в Конгрессе США весной 1999 года. В частности, по его словам, в 1996 году тогдашний руководитель военной разведки КНР Цзи Шэндэ вручил ему в Гонконге $ 300 тыс. со словами: «Можете передать своему президенту и Демократической партии». «Нам очень нравится ваш президент. Мы надеемся, что он будет переизбран», — добавил китайский генерал. Все это в те же годы раскопала американская печать, прежде всего газета Los Angeles Times. Выяснилось, что Чанг был далеко не единственным подобным «спонсором» Клинтона и демократов. Иностранные пожертвования текли и через других; в частности, более чем по $ 1 млн каждый передали некие Чарли Три и Джон Хуанг. Принимать такие пожертвования в США запрещено законом, но историю замяли — прежде всего благодаря тому, что генпрокурор страны Джанет Рино наотрез отказалась начинать расследование и назначать спецпрокурора. Пресса большого интереса к теме не проявляла, и республиканцам не удалось раздуть скандал, хотя они и контролировали обе палаты Конгресса. Вместо этого они попробовали в 1998 году подвергнуть Клинтона импичменту за лжесвидетельство по поводу адюльтера с Моникой Левински, хотя и в этом не преуспели. Консервативное сетевое издание The Washington Examiner на днях напомнило об эпизоде 20-летней давности, чтобы подивиться, почему тогда доказанное китайское вмешательство было легко предано забвению, а ныне вокруг гипотетического российского бушует неутихающая буря. Но для Вашингтона это вопрос риторический, а в Москве на него давно ответили: да потому, что речь идет о сугубо внутриполитических американских разборках, имеющих к внешнему миру лишь опосредованное отношение.
Возможен ли сдвиг в центр С точки же зрения этих самых разборок интереснее и важнее другой вопрос, поставленный бывшим политстратегом Клинтона Марком Пенном в газете The Hill. Смысл его в том, как хозяину Белого дома правильно реагировать на сложную политическую ситуацию. «Трамп сегодня находится почти в таком же положении, как Клинтон в 1995 году, — утверждает специалист. — Показатели по опросам для него, наверное, чуть лучше, и процветание при нем вернулось быстрее, но, скорее всего, Трампу также грозит смена декораций в Конгрессе и, видимо, попытка импичмента». Пенн напоминает, что нынешний президент «имеет прочную базу среди республиканцев и трудящихся избирателей, но вызывает отторжение у многих американцев в [политическом] центре». Соответственно, для него «в нынешних условиях невозможно формирование коалиции большинства». «С нарастанием проблем он, следуя своим инстинктам, взялся укреплять 46-процентную базу своего электората, — констатирует специалист. — Клинтон же, избранный в 1992 году при поддержке 42%, поставил более высокую цель и стал расширять свою базу». Действительно, перед близящимися ноябрьскими выборами Трамп в основном ездит по дружественным штатам и выступает там на митингах перед своими сторонниками. Да и в программной речи, с которой он на днях выступил с трибуны Генеральной ассамблеи ООН, американский лидер не пытался изображать несвойственную ему политическую умеренность, а привычно рубил с плеча, то есть опять-таки атаковал со своего любимого правого фланга, а не по центру. Пенн считает подобный подход потенциально губительной ошибкой. Возможно, он и прав. «Сдвиг в центр» традиционно рассматривается в США как выигрышная стратегия для действующих политиков.
Но вопрос в том, возможна ли вообще такая стратегия в условиях той «гиперполяризации», о которой напомнила Хиллари Клинтон. А вот этот ее тезис как раз никем сомнению не подвергается.
Андрей Шитов, ТАСС
19:24 12.10.2018
Не экономика, а жульнический механизм: американцы по уши в долгах Источник:
США погрязли в долгах по самым разным кредитам.
Оценки долговой ситуации в мире появляются постоянно, и все они указывают на устойчивую тенденцию роста абсолютных и относительных (по отношению к ВВП) уровней мирового долга. Одним из авторитетных источников информации о мировом долге является Институт международных финансов (Institute of International Finance, IIF) — информационный центр, созданный крупнейшими западными банками в 1983 году. На данный момент имеются данные по состоянию на конец первого квартала 2018 года. Общая величина мирового долга на 1 апреля 2018 года составила 247 трлн. долл. Эта сумма складывается из следующих компонентов (трлн. долл.): сектор домашних хозяйств — 47; сектор нефинансовых корпораций — 74; финансовый сектор — 61; государственный сектор — 67. Впечатляет и относительный уровень мирового долга: на конец первого квартала он составил 317% по отношению к мировому ВВП.
Относительный уровень долга у стран «золотого миллиарда» заметно выше среднемирового показателя. У США он равен 329,7%, у стран еврозоны — 386,8%, у Великобритании — 456,2%, а рекордсменом оказалась Япония — 526,5%. По Китаю оценка не приводится, но известно, что относительный уровень его долга сопоставим с показателями западных стран. Уже не приходится говорить о том, что во всех странах мира показатель ВВП является дутым: он отражает результаты деятельности не только реального сектора экономики, но и сектора услуг, а многие услуги — сплошная фикция. Теперь о динамике мирового долга. Приведу данные из того же источника об абсолютной величине мирового долга по состоянию на конец первого квартала за отдельные годы (трлн. долл.): 2003 г. — 99; 2008 г. — 178; 2013 г. — 210. То есть в 2018 году величина мирового долга была в 2,5 раза больше, чем 15 лет назад. Она выше на 69 трлн. долл. по сравнению с тем уровнем, который имелся к началу мирового финансового кризиса 2008 года. Только за первый квартал 2018 года мировой долг прирос на внушительную величину в 8 трлн. долл. Предпосылки для следующего мирового финансового кризиса созрели и даже перезрели. Об этом предупреждают серьёзные и авторитетные аналитики, а также ведущие международные институты — Банк международных расчётов (БМР), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), крупнейшие частные банки.
Но вот неожиданно МВФ опубликовал на днях доклад, содержащий изрядный заряд оптимизма в отношении финансового и экономического положения в мире. В докладе называется суммарная величина мирового долга в 2017 году — 182 трлн. долл. Это заметно ниже тех оценок, который даёт Институт международных финансов. Вероятно, использована иная методика расчёта. Однако не это главное. Авторы доклада акцентируют внимание на том, что сравнивать мировой долг надо не только с ВВП, но и с показателем национального богатства, который, оказывается, растёт существенно быстрее, чем долг. Стало быть, опасения относительно грядущего мирового кризиса неосновательны: растущий долг обеспечивается быстро растущим богатством. Известны оценки богатства по отдельным странам и по миру в целом, которые делаются швейцарским банком Credit Suisse и публикуются ежегодно в докладах Global Wealth Report. Этот показатель (national net wealth, чистое национальное богатство) считается так же, как показатель «чистые активы» (net assets) у любой компании: общая величина активов за вычетом обязательств (долгов). Так вот суммарный (по миру) показатель богатства в 2017 году составил 280,3 трлн. долл. В докладе МВФ даются цифры суммарного богатства по миру за предыдущие годы (трлн. долл.): 2000 г. — 117,0; 2005 г. — 172,3; 2010 г. — 219,8; 2015 г. — 219,8. За период 2000—2017 гг. чистое мировое богатство выросло в 2,4 раза; за это же время численность населения на планете увеличилась с 6,1 до 7,5 млрд. человека, т. е. в 1,23 раза. Получается, среднедушевое благосостояние в мире заметно возросло. А вот распределение мирового богатства по странам. Абсолютным и пока недосягаемым лидером являются США — 93,6 трлн. долл., или 1/3 всего мирового богатства. Следующие за ними страны (трлн. долл.): Китай — 29,0; Япония — 23,7; Великобритания — 14,1; Германия — 13,7; Франция — 13,0; Италия — 10,9. Россия на 19 месте с показателем чистого национального богатства в 1,9 трлн. долл. Использование данного показателя совершенно по-другому ранжирует страны, нежели при использовании показателя ВВП: по показателю ВВП доля США в мировом итоге существенно более скромная — ¼. По показателю ВВП, рассчитанному с учётом паритета покупательной способности валют (ППС), Китай в 2017 году уже в 1,2 раза превышал Соединённые Штаты. А вот показатель чистого национального богатства у Китая оказался ниже, чем у США в 3,2 раза.
Моё мнение таково: если показатель ВВП оказывается «кривым зеркалом» экономики, то показатель national net wealth вообще ни в малейшей степени не отражает состояние реальной экономики. По той простой причине, что активы, на базе которых рассчитывается показатель, в значительной части представляют собой пену — это финансовые активы, которые почти полностью утратили связь с реальной экономикой. Это совокупность «финансовых инструментов», обслуживающих казино, а не промышленность, сельское хозяйство, строительство и др., то есть отрасли, составляющие основу настоящей экономики. Капитализация фондового рынка США в начале 2018 года перевалила за 30 трлн. долл. Ещё один дутый актив — так называемая интеллектуальная собственность на несколько триллионов долларов. Плюс к этому «перегретые» (переоцененные) рынки недвижимости и т. п. Нет ничего удивительного, что у США, несмотря на их гигантский суммарный долг, показатель чистого национального богатства оказывается рекордно высоким. В США, как нигде в мире, развиты финансовые рынки, создающие оптический эффект гигантского богатства. Это не богатство, а пузыри. Они начнут лопаться (как в 2008 году), и на глазах у всех будут «испаряться» миллиарды, триллионы долларов. Так, во время «горячей» осени 2008 года только за период с 19 сентября по 7 октября акции американских компаний подешевели на 3,4 трлн. долларов.
Здесь мы имеем дело не с экономикой, а с жульническим механизмом, который трансформирует кредиты и займы (соответственно, порождаемые ими долги) в пузыри. На каждый доллар долга создаётся (условный пример) реальных активов на 5 центов, а разных рыночных пузырей — на 2 или 3 доллара. Возникает иллюзия «эффективной экономики». Однако как только пузыри лопаются, наступает момент истины: покрывать долги нечем. Экономика — слово греческое, буквально означающее «домостроительство». Мы же имеем дело с феноменом, который правильнее назвать надувательством. Во-первых, надувание пузырей на разных рынках. Во-вторых, надувательство доверчивой публики, которая вкладывает в пузыри свои деньги.
Составители «оптимистического» доклада МВФ прекрасно знают эти азбучные истины, однако участвуют в надувании рынков и надувательстве публики.
P.S. Если оценивать экономику США без тех активов, которые я называю пеной, то, думаю, реальный показатель чистого национального богатства у США будет нулевым и даже отрицательным. США — банкрот, который продолжает жить в долг, уверяя, что у него всё хорошо. По некоторым секторам американской экономики данный «медицинский факт» отрицать уже невозможно. Так, по сектору домашних хозяйств, по данным американской статистики, 20% домашних хозяйств (это 16,6 млн. хозяйств) имели в прошлом году чистые активы со знаком минус. Иначе говоря, каждый пятый американец со своей семьёй был полным и безусловным банкротом: их долги были больше, чем всё их имущество — движимое и недвижимое. Американцы погрязли в долгах по самым разным кредитам — потребительским, студенческим, ипотечным, карточным (кредитные пластиковые карты), автомобильным и т. д. И такие масштабы долгов наблюдаются, заметим, ещё в спокойное время, которое власти называют «экономической стабилизацией». Если грохнет кризис, стремительное обесценение активов домашних хозяйств сделает полными банкротами половину населения Америки.
Валентин Катасонов, ФСК
22:01 12.10.2018
Блики Никки: она ушла, но обещала вернуться Источник:
Она уверяет, что не застала босса врасплох — еще в апреле обо всем договорились. Это возможно. И нет ничего удивительного в том, что зная за полгода об ее отставке, он до сих пор не решил, кем ее заменить. Говорит, человек пять на примете. Но это вряд ли.
Их оставалось только двое. Из первого трамповского призыва. Она и шеф Пентагона Джеймс Мэттис. Люди, к которым у истеблишмента накопилось, пожалуй, меньше всего претензий. Но, если умудренный боевым опытом генерал морской пехоты сразу шел за «ястреба», то экс-губернатор Южной Каролины изначально смотрелась, если и не серой мышкой, то темной лошадкой. Однако довольно скоро она заставила засомневаться в том, кто из них двоих больше «бешеный пес». Теперь это уже не проверить. Постпред США в Совбезе ООН Никки Хейли решила отойти от государственных дел. Сказала, что устала. Не сказала, от чего. Со стороны выглядело так, что ей легко давались высокомерие и бесцеремонность. А может, потому и не сказала, что устала не от «чего», а от «кого». А как это сказать в глаза тому, от кого она устала. Как-то это неделикатно — она же все-таки представляет дипкорпус. Это по отношению ко всем иным она, хоть и новичок в дипломатии, довольно быстро освоила ее главный американский принцип — отсутствие дипломатии в принципе. Собственно, ее назначением Трамп и продолжил традицию своего предшественника: ставить в Совбез кого угодно, но только не специалиста по международному этикету. После Саманты Пауэр, казалось, уже трудно что-то испортить. Но Никки справилась. Теперь точно так же кажется и после нее. Ее вхождение в роль было столь стремительным, что ей не успели объяснить, что ООН — это не Южная Каролина, а она здесь — не губернатор. Впрочем, кто бы ей это объяснил? При этом ее, конечно, нельзя назвать слоном в посудной лавке. Не та фактура. Горшки били без нее. Она лишь добивала то, что могло уцелеть. Хотя и выглядела поначалу, как лирическое отступление. И ведь толкуют, что у них с Трампом действительно что-то платоническое было. В Америке долго обсуждали ее влюбленные глаза, которыми она смотрела на босса, когда весь зал 73-ей Генассамблеи ООН над ним смеялся. Никто и не думал, что этот взгляд может быть прощальным. Причем она объявила, что уходит от него, в самый неподходящий для него момент. За месяц до выборов в конгресс. Или ее симпатию к Трампу все-таки преувеличивали, или Трампу она до лампочки. Ничуть не расстроился.
Уверяет, что не застала его врасплох — еще в апреле обо всем договорились. Это возможно. И нет ничего удивительного в том, что зная за полгода об ее отставке, он до сих пор не решил, кем ее заменить. Говорит, человек пять на примете. А вот это вряд ли. Просто надо, чтобы публика думала, что у него есть выбор. Но выбора нет. Иначе не сокрушался бы, что не вправе назначить свою дочь еще и на этот пост. Хотя, может, потому что этот пост — совсем не то, чем он дорожит. А Хейли — то. Поэтому она уходит. Но не исключено, что на повышение. У Трампа нет скамейки запасных, чтобы разбрасываться такими кадрами. Никки же иной раз доказывала, что пусть и не святее папы римского, зато безбашеннее президента американского. По крайней мере, она точно не бросила бы трубку, как Мэттис, услышав истеричный приказ верховного главнокомандующего «убить Асада». Впрочем, чем Трамп не шутит, а вдруг это еще удастся проверить. По слухам, шеф Пентагона после промежуточных выборов надолго не задержится. Трамп займется ротацией. А Хейли его уже убедила в том, что рот — это ее сильное место. С таким обороной руководить надо. Чтобы закрыть вопрос о том, кто здесь «бешеный пес».
Михаил Шейнкман, радио Sputnik
22:06 12.10.2018
"У попа была собака…" Трамп по-тихому прикрыл базу ВВС на Кипре Источник:
Кто знает, сколько бы пилоты этой «секретной» базы коптили небо, если бы не победа Дональда Трампа. В сентябре 2017-го объект так же по-тихому, как и создавали, свернули. Правда, совсем так же не получилось.
Эта поучительная американская история очень напоминает одну известную у нас долгоиграющую песенку про священнослужителя и его домашнего питомца. В Пентагоне была база — он ее открыл. Она съела много баксов — он ее закрыл. Закрыл и промолчал. А кто-то третий рассказал, что в Пентагоне была база… ну и дальше по тексту. Главное отличие этого сюжета от драмы попа и трагедии его собаки — в том, что он основан на реальных событиях. Телеканал АВС вдруг выяснил, что летом 2013-го по настоянию Госдепа США действительно открыли на Кипре базу ВВС. Открыли и скрыли. Ладно бы от Кипра. Он союзник — ему это знать необязательно. Но и от самих США. Причем ладно бы от всех, но и от самого Госдепа. Точнее, от его Авиационного совета — определяющей инстанции в таких делах. А что бы они ему сказали, если и спустя четыре года так и не смогли объяснить ни цели, ни задачи пяти боевых вертолетов, 40 контрактников и 71 миллиона потраченных на их содержание долларов. Говорили, мол, что после нападения на дипмиссию Соединенных Штатов в Бенгази, когда убили четверых, включая посла, возникла необходимость подстраховаться на случай рецидива. Но случай подтвердить это так и не представился. Пилоты, чтобы совсем не закиснуть на курорте, коротая дни, забавлялись сами и забавляли островитян фигурами вертолетного пилотажа. И кто знает, сколько бы они еще коптили здесь небо, если бы не победа Дональда Трампа. В общем, в сентябре 2017-го объект так же по-тихому, как и создавали, свернули. Правда, совсем так же не получилось.
Спустя год управление генерального инспектора Госдепа раскрыло всю эту военную тайну. Выдержки из его доклада и стали достоянием гласности. И если до этого на вопрос о численности штыков США за рубежом Пентагон отвечал: «тысяч триста, плюс-минус», то теперь уже не только он может точно сказать, что минус сорок. Хотя не факт. Где-где, а в боевых расчетах у них закон сохранения работает, как часы, на которых всегда время «ч». Базы Соединенных Штатов — в 177 странах. В Европе — 13 гарнизонов. Так что у них если в одном месте убудет, то в другом прибавится. Вот Польша челом бьет. Готова свои платить, лишь бы американцев у нее больше стало. А что касается базы на Кипре, то вопрос не в том, что ее молча открыли, а в том, почему Трамп ее без помпы закрыл. Мог же преподнести это как оптимизацию военных расходов, пройдясь по Обаме еще и за небоевые потери. Но сделай он так, это пропустили бы мимо ушей. Все равно бы решили, что по заданию Путина сдает позиции США. Хотя не исключено, что он и сам узнал эту историю из телевизора. А сколько таких историй он не знает. А сколько еще не узнает. С раздутым до беспредела оборонным бюджетом Штаты могут позволить себе столько бесцельно-военных баз, что не то что в Госдепе, в Пентагоне не сразу скажут — зачем.
Михаил Шейнкман, радио Sputnik
22:20 12.10.2018
Американцам впору вспоминать слова Гендальфа «Бегите, глупцы!" Источник:
Они очень смешные. Они реально смешные.
Помните, я на днях писал
про провальный визит госсекретаря США Майкла Помпео в Китай? Так вот, я писал, Карманов писал, а западные мейнстрим-медиа старательно засунули головы в песок и сделали вид, что никакого визита не было. Можете сами проверить. На этих их «синэнэнах» и «бибисях» вообще нет такой новости (и тем более аналитики). Будто никто никуда вообще не летал.
Я бы понял, если бы написали «прошли сложные переговоры, на которых стороны сверили часы», как обычно у нас пишут про безрезультатные встречи Суркова с Волкером. Но делать вид, что событие вообще не произошло — это уже эталонное «ивовсенаснеопустили». Причём смешнее всего делать это в эпоху интернета, когда кроме этих старомодных медиа есть тысячи других, независимых источников информации (в том числе «Синьхуа» и «Глобал Таймс»). В США тоже читают новости из альтернативных источников. Особенно люди, сидящие на Уолл-стрит. И они оперативно отреагировали на результаты поездки Помпео в Китай.
Профильные издания пишут, что «Индекс Dow Jones Industrial Average потерял в среду 800 пунктов. Для Standard & Poor’s 500 падение стало рекордным с февраля, для Nasdaq Composite — с начала года».
Если это не паника, то я не знаю, что такое паника. Хотя, конечно, экспертные американские эксперты, надув щёки, заявляют «это высокая волатильность рынка» (которая никогда не бывает без причины) и «просто коррекция». Они всегда это говорят. Хотя тут уже впору вспоминать слова Гендальфа «Бегите, глупцы!». Потому что если смотреть не на индексы, а на цены акций отдельных американских компаний и отраслей, то больше всего падают добывающая, химическая и другие отрасли, ориентированные в том числе и на китайский рынок. Так что мантрами делу не поможешь. Как пишут коллеги с финансовых ресурсов, «Продолжают усиливаться распродажи на рынке долга США и Европы, поэтому ситуация и на мировых фондовых рынках закономерно продолжает ухудшаться. Доходность 10-летних облигаций США сегодня поднялась до отметки 3,245% - это максимум с 2010 года. Очень похоже, что падение цен на казначейские облигации США связано с распродажами со стороны Китая, но если этот факт подтвердится, то настоящий хаос ещё впереди». Напоминаю, что формула «рост доходности = падение надёжности» актива. И наоборот. Так что все всё понимают, и оперативненько избавляются от неликвида, фиксируя наличность и сохраняя вид «Всё хорошо, прекрасная маркиза».
Ждём очередную серию сказок из Госдепа на тему вставания с колен мейк Китай грейт эгегейн.
Александр Роджерс, специально для News Front
03:13 13.10.2018
Бездна наносит ответный удар Источник:
Начав с борьбы с мифическими «русскими тролями», США теперь расплачиваются за это тектонической ломкой собственного культурного кода. Бездна наносит ответный удар.
Если долго смотреть в бездну — бездна начинает смотреть в тебя. Наглядным подтверждением этой мысли Фридриха Ницше стала шокирующая новость из США — «Фейсбук» так долго гипнотизировал себя медитациями о «российской угрозе», что всерьёз насмерть перепугался. И ввёл политическую цензуру уже не для каких-то там «русских троллей», а для самых обычных, коренных американцев. Самое меньшее пять миллионов подписчиков лишились своих любимых страниц и сообществ — 800 аккаунтов популярных политических блогеров и общественных активистов было заблокировано за… А за что, собственно? Асфальтовый каток имени Цукерберга прошёлся по всем — и правым, и левым, и либералам, и консерваторам. Консерваторам традиционно (ну не любит их Марк, не любит) не повезло больше — но и демократам досталось: у первых закрыли Right Wing News, а у вторых — Reverb press, очень популярные в американском интернете сообщества с миллионами подписчиков. Кроме этого, 559 страниц и 251 учётная запись были заморожены за «скоординированное недостоверное поведение».
Что же такое это самое «скоординированное недостоверное поведение», если говорить просто и по-человечески? Это означает любую политическую новость, которая по мнению Цукерберга и компании его вечно-голодных эринний не обладает стопроцентной убедительностью уровня «Земля вращается вокруг Солнца» или «Китай — самая густонаселённая страна мира». Любая горячая сенсация, любое расследование, скандал, новости с места важных событий неизбежно обладают долей неопределённости, противоречивости и, в конце концов, недостоверности и вся суть СМИ — и соцсетей как версии «народных медиа» — в том, что они оставляют на долю читателя право свободно сравнивать степень объективности той или иной информации. Так, по крайней мере, было принято испокон веков — даже «жёлтая пресса» веками свободно существовала, хотя и не пользовалась авторитетом. «Людям нравится», спрос рождает предложение и прочие краеугольные камни демократического рыночного общества. Но «Фейсбук» решил иначе: что-то заигрались мы в эти бирюльки, а ведь ДЕМОКРАТИЯ ОПАСНОСТЕ! Надо срочно защитить её от народа! «В конечном счете, если вы являетесь гражданином США и вы решаете поделиться чем-то, у социальных сетей нет причин останавливать вас» — эти слова медиаэксперта Натали Мартинес кажутся наивной архаикой из эпохи, которая ушла и уже никогда не вернётся. Вместо этого «Фейсбук» теперь требует от пользователя доказывать, что он пишет от чистого, понимаешь ли, сердца, а не за деньги в составе «кликбейт-фермы». «А ты докажи, что тебя действительно волнует опубликованный тобой материал!». И впавшие в ступор американцы, у которых удалили страницы, которые они вели годами и которые читали сотни тысяч человек, жалко пытаются оправдываться:
«Я излил свои сердце и душу на эту страницу с первого дня моей любви к Дональду Трампу, и начал её вести с того дня, когда он стал кандидатом в президенты. Я начинал её как местный проект и никогда не ожидал, что он так вырастет до национальных масштабов. Моя страница началась с нескольких местных подписчиков и выросла до 500 000 читателей за полгода благодаря материалу, который не хотели пропускать мейнстримные СМИ». Не поможет! Вы все теперь тролли, ботоводы, и вообще — нормальный человек в политику соваться не станет. Разве можно бесплатно поддерживать Дональда Трампа? Вы в своём уме?! Так Америка породила монстра, который теперь пожирает её саму — пожирает её самые важные ценности, которыми так гордится «сияющий город на холме»: свободу слову, борьбу мнений, широкую дискуссию. «Больше трёх не собираться» — вот какие теперь правила диктует поведению в соцсетях Цукерберг. А если соберётесь, будете очень долго и безрезультатно оправдываться, крича в загадочную пустоту: «Я бы с удовольствием соблюдал правила „Фейсбука“, если бы понял, что это такое». Но «прелесть» политической цензуры именно в её «неформализованности», ведь то, что известно, можно обойти или обхитрить, а вот полный произвол обмануть невозможно ни хитростью, ни повиновением. Сегодня один правила, завтра — другие. Своя рука — владыка.
Григорий Игнатов, ИА Журналистская правда
14:54 13.10.2018
США превращаются в Соединенные Штаты Советской Америки
За американскими гражданами устанавливается все более высокий контроль, вводится правительственная цензура, применяется политика закрытых дверей и манипулирование СМИ. Более того, можно наблюдать как система образования, суды, религиозные учреждения «склоняются» к (если не стремятся) полномасштабному социализму.
06:53 16.10.2018
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> США превращаются в Соединенные Штаты Советской Америки > > За американскими гражданами устанавливается все более высокий контроль, вводится правительственная цензура, применяется политика закрытых дверей и манипулирование СМИ. Более того, можно наблюдать как система образования, суды, религиозные учреждения «склоняются» к (если не стремятся) полномасштабному социализму.
Верно. Причём началось это, как раз в 90-х. Тогда и социально-экономические события по всей вертикали пошли такие, что создавалось ощущение дежавю… Это чётко видно по материалам документалки, созданной самими американцами, называется "American Greed", вполне возможно, уже жесточайше запрещён в США, но в сети ещё есть. Он и создавался даже ещё в 2000-х: тогда не было и намёка на какие-либо инфовойны, во всяком случае в их нынешнем виде.
07:01 16.10.2018
Показуха, несовместимая с жизнью Источник:
Американские вооруженные силы в официальных отчетах и в реальной действительности — две большие разницы.
Подготовка к самым грандиозным за последние десятилетия военным маневрам блока НАТО «Единый трезубец» вступила в завершающую фазу. Во всяком случае, с точки зрения сопровождающей это мероприятие шумной и глобальной рекламной кампании. Натовские генералы буквально надуваются от важности, демонстрируя публике решимость преподнести русским максимально наглядный и незабываемый урок своего могущества. Вот что заявил по этому поводу командующий учениями американский адмирал Джеймс Фогго: Североатлантический альянс делает акцент на силе и прозрачности и приглашает российских наблюдателей, чтобы они смогли как можно лучше усвоить послание. Я уверен, что они захотят приехать. Это в их интересах — приехать и посмотреть, что и как мы делаем. Они многое узнают. Я хочу, чтобы они приехали и посмотрели, насколько хорошо союзники по НАТО и их партнёры работают вместе. У нас есть сильное сдерживающее сообщение, которое будет отправлено. Они поймут, что мы очень хорошо относимся к тому, что делаем, и это будет иметь сдерживающий эффект для любой страны, которая захочет пересечь эти границы, но в частности для одной страны…
Вообще, надо сказать, что любые военные учения, тем более, такие крупномасштабные и широко распиаренные как нынешние, это, прежде всего, банальная показуха, имеющая целью оказать психологическое давление на потенциального противника и показать ему «какие мы крутые». Проще говоря — пустить пыль в глаза. К таким милитаристским спектаклям, как правило, тщательно готовятся, чтобы все прошло без сучка и задоринки и пропагандистский эффект был максимальным. Не знаю, как будет на этот раз. После столь долгого перерыва, на этих натовских учениях можно ожидать любых чудес. Ведь «воевать» там будут всё те же американские морпехи, которые не так давно бесславно увязли в песке испанского пляжа, пытаясь высадить там морской десант. И та же самая воздушная пехота США, которая показала всему миру пример ускоренной утилизации своей боевой техники путем сброса ее с самолета с неисправными парашютами. Так что российским наблюдателям действительно стоит побывать на этой «движухе». Уверен, что именно её небывалый и непривычный для самих исполнителей масштаб станет залогом самого невероятного «экшна» из серии «Что-то пошло не так!». В любом случае, даже при вполне благоприятном исходе данной показухи, надо четко понимать, что подобные презентации не имеют ровно никакого отношения к реальной боеготовности войск и даже к их способности поддерживать элементарную текущую жизнедеятельность. А вот об этом, действительно важном, мы сейчас и поговорим. Тем более, что жизнь не устает подбрасывать свежие сюжеты на данную тему. На днях в Америке случился очередной ураган. По имени «Майкл». Который не обошел стороной и базу американских военно-воздушных сил Тиндалл, в штате Флорида. Первые сообщения с этой базы, после буйства стихии, были вполне убаюкивающими. Дескать, этот нехороший «Майкл» изрядно пошалил на территории базы, повредил кое-какие строения. Но, в общем, все «окей» — жертв и пострадавших нет. Опубликованные в подтверждение спутниковые снимки, правда в ограниченном разрешении, это вроде бы подтверждали. Кое-какие бараки действительно сдуло ветром, но и только.
Первым делом я, естественно, я задался вопросом о судьбе самолетов. Ведь это же авиабаза. И поначалу никакого «криминала» не обнаружил. Стоянки и ВВП оказались пустыми. Мелькнула даже мысль: молодцы все-таки американцы, вовремя приняли меры, перебросили свои боевые машины на безопасный аэродром, вывели их из-под удара стихии. Но, как оказалось, первое впечатление было обманчивым. Буквально на следующий день, когда правду стало скрывать уже невозможно, и в сети появились весьма красноречивые фотографии, командование американских ВВС, нехотя и оговорками, но все же признало, что на авиабазе Тиндалл в результате торнадо, возможно, имеются потери в боевой технике. По словам пресс-секретаря ВВС Энн Стефанек, часть самолетов осталась во время урагана в ангарах базы, которые впоследствии были повреждены. По ее словам, пока оценить масштаб ущерба не представляется возможным, так как персонал не может «безопасно войти в эти ангары и сделать заключение», передает РИА «Новости». Тем временем, официальная газета ВВС США «Air force times» сообщила, что повреждения могли получить 4 истребителя «пятого поколения» типа F-22 Raptor. Однако неофициальные интернет-блоги, не связанные армейской субординацией, не стали приукрашивать картину. По их данным, повреждения могли получить около десяти истребителей из общего числа в 17 машин данного типа, базировавшихся на данном аэродроме. Таким образом, картина происшествия на авиабазе Тиндалл предстает перед нами в совершенно ином ракурсе. И позволяет сделать кое-какие выводы о состоянии вооруженных сил США и степени их реальной боеготовности.
Итак. если допустить, что сообщения американских блогеров более близки к истине, чем официальные отчеты Пентагона, который явно дозирует информацию и смягчает акценты, то тогда будет правильно принять за основу именно цифры, опубликованные в неофициальных источниках. То есть из 17 самых современных американских истребителей (не считая недоделанного F-35) примерно десять самолетов не смогли подняться в воздух, чтобы покинуть опасную зону и избежать фатальных последствий.
Полностью исключаю, что причиной тому является несвоевременное предупреждение о надвигающейся буре. Даже я знал об этом «Майкле» за неделю удара по базе. А командование ВВС США и подавно обязано было знать. Тем более, что семь самолетов все-таки смогли улететь. Значит, точно знали! Из чего делаем вывод, что примерно 60% самых технически совершенных и наиболее свежих по возрасту истребителей американских ВВС, базировавшихся на указанной базе, оказались фатально небоеготовы. Вплоть до того, что не смогли элементарно подняться в воздух, чтобы перелететь на безопасный аэродром! Тот факт, что часть истребителей покинула опасную зону, подтверждает — командование базы наверняка знало об отсутствии на её территории надежных укрытий, которые могли бы гарантировать безопасность самолетов в случае серьезного удара стихии. Но, от безвыходности положения, было вынуждено запихнуть непригодные к полету машины в первые попавшиеся бараки легкого типа, фактически под навесы от дождя. Но помогло это, как мертвому припарки. А дорогостоящая авиатехника (стоимость одного F-22 Raptor зашкаливает за сто миллионов долларов) получила повреждения, а возможно даже не подлежит восстановлению.
Таким образом. небоеготовыми оказались не только сами американские истребители, но также их место базирования, которое явно не способно выдержать даже воздействие природной стихии, не говоря уже об ударе современным высокоточным оружием. Что красноречиво свидетельствует об уровне военной безалаберности, вполне сопоставимым с тем рекордом, который американцы установили в свое время в Пёрл-Харборе. Заметим попутно, что речь идет о военном объекте, на котором базируется самая передовая и, по идее, самая боеспособная часть американских ВВС. В свете этого нетрудно себе представить, что творится на менее продвинутых аэродромах. Там, где и самолеты предпенсионного возраста и финансирование более скромное. Думаю, что если на базе истребителей «стелс» степень боеготовности авиатехники не превышает 40%, то на других менее «продвинутых» объектах она может не достигать и 30%. Но вот что в этой истории, пожалуй, самое любопытное. Подобный удар стихии в истории американских ВВС далеко не первый. Не далее, как в прошлом году, другой торнадо налетел на авиабазу — Оффат, в штате Небраска. Где базируются машины еще более крутые, чем помянутые F-22. А именно — так называемые «самолеты судного дня». То есть воздушные командные пункты (ВКП) на случай глобальной ядерной войны. И точно так же эти стратегически значимые боевые единицы — две из четырех, были повреждены ураганным ветром! Конечно, огромный Боинг -747 трудно спрятать в достаточно надежное укрытие. Но ведь всегда можно, своевременно получив штормовое предупреждение, поднять их в воздух и убрать подальше от эпицентра буйства стихии. Выходит и здесь та же самая история — два из четырех ВКП улететь в безопасное место физически не могли.
Так что медийная показуха это одно, а реальная жизнь и степень боеготовности вооруженных сил США — нечто совсем другое. А именно то, о чем официальная американская пропаганда предпочитает помалкивать. Либо спускать на тормозах. Как в случае с бездарно угробленными на авиабазе Тиндалл «суперистребителями» F-22.
Юрий Селиванов, специально для News Front
09:52 27.10.2018
Откуда вырос либерализм Источник:
Консервативное общество в большинстве случаев отличается от либерального душевным здоровьем. Здесь, конечно, надо учитывать степень радикальности обоих — как мы знаем из популярной политологии, политический спектр подобен подкове, крайние точки которой сближаются в том месте, где раздают пулемёты. Но если опустить эту крайнюю точку и взять некое среднестатистическое состояние, то в обществе, поражённом либерализмом, царит атмосфера страха и непримиримости. Отдавая себе отчёт в некоторой парадоксальности этого тезиса (при том ещё, что я и сам, признаться, вполне себе либерал), я вынужден пояснить его на примерах. А за примерами не надо ходить далеко. Можно, конечно, вспомнить средневековую охоту на ведьм в Европе или историю Салема в Новой Англии. Но любой оппонент немедленно скажет мне: «Нашёл, тоже мне, очаги либерализма». Действительно, упомянутые процессы происходили в обществах, далёких от либерализма. Но, во-первых, именно из этих обществ либерализм в итоге и вырос. А во-вторых, родившись из этих обществ, либерализм унаследовал вот это вот генетически (в социологическом смысле, конечно) предопределённое душевное нездоровье. Ведь ни жители Салема, ни те, кто сдавал инквизиции ведьм в каком-нибудь Падеборне, потом никогда не могли объяснить природу происходящего.
Все так делали — и я делал. И не надо, пожалуйста, сравнивать это с происходившим в нашей стране, где террор был развязан государством и практически все творившиеся при этом терроре людские подлости были вызваны страхом перед репрессивной машиной. А жители Салема боялись не репрессивной машины. Они боялись друг друга. И потому сами стали репрессивной машиной. Тот процесс, который можно охарактеризовать коротким словосочетанием #MeToo, определяется во многом той же природой. Когда Азия Ардженто, прекрасно зная свой собственный бэкграунд, обвиняла Харви Вайнштейна в сексуальном насилии, она ведь делала это не от того, что сильно страдала от долгой памяти. Нет, она делала это от страха. Страха, что другие признаются, а она — нет. А если все признаются, а ты нет, то это вызывает подозрения. И, не дай бог, начнут копать и докопаются до бэкграунда. Все массовые кампании — что маккартизм, что теперь вот это #MeToo — становятся массовыми именно из страха перед тем, что, будучи вне кампании, ты автоматически станешь изгоем. А стать изгоем в либеральном обществе — это куда более суровое наказание, нежели стать изгоем в обществе консервативном, где ты можешь жить в глухой провинции у моря. Нет, став изгоем в обществе либеральном, ты не сможешь уже ничего. Между тем, если поскрести каждую из массовых кампаний, внутри откроется зияющая, холодная пустота. Прокуратура Лос-Анджелеса так и не смогла предъявить обвинения Кевину Спейси и Стивену Сигалу. Стендап-комик Сара Сильверман, подруга комика Луи Си Кея, обвинённого в том, что он мастурбировал перед коллегами, сказала, что это было даже забавно. И она ничего не имела против. А другие обвинявшие Луи Си Кея женщины и раньше говорили, что сексуальное насилие заключалось в неожиданности: они думали, что предложение комика помастурбировать перед ними было шуткой. Понимаете? Он сначала СПРАШИВАЛ У НИХ РАЗРЕШЕНИЯ! И они СОГЛАШАЛИСЬ!
Теперь вот новое дело — дело Харви Вайнштейна — разваливается. Оказывается, одна из девушек, обвинивших продюсера в домогательствах, на допросе призналась, что всё произошло по обоюдному согласию. И следователь — внимание! — посоветовал девушке скрыть от суда этот неудобный момент. В результате чего разразился скандал, обвинение отказалось от этого пункта, и на сегодняшний день на стороне обвинения остаются всего… две фигурантки. ДВЕ! А ведь количество обвинявших Вайнштейна доходило до сотни. Каковы же результаты всего этого морока? Харви Вайнштейн уничтожен. Даже если обвинение развалится окончательно и суд не сможет вынести приговор, в мировом кино больше нет никакого Вайнштейна. Карьера Кевина Спейси разрушена. Один из самых востребованных американских актёров больше не снимается. Практически прекращён популярнейший сериал «Карточный домик». Вы думаете, его создатели хотели закрыть сериал? Нет. Но если бы они не закрыли (нынешний последний сезон, в котором нет Кевина Спейси, фактически уже не считается), то закрывать всё это #MeToo начало бы уже самих создателей. Комик Луи Си Кей, который, как выяснилось, вообще никого не трогал и никаких законов не нарушал, вынужден был надолго прервать карьеру. Слава богу, публика его не забыла, и он постепенно возвращается в залы. А в качестве свидетельства психического здоровья нашего консервативного общества приведу пример неудавшейся кампании против депутата Слуцкого.
Когда здоровая часть общества, не обвиняя ни одну из сторон (в отличие от либеральной части общества, немедленно вставшей на сторону) ясно сказала: «Нет доказательств — нет обвинений». И доказательства, о существовании которых обвинявшие говорили не раз и не два, представлены так и не были. Впрочем, если вы думаете, что кампания #MeToo постепенно сходит на нет и в ближайшие месяцы нам может быть скучно, то я вас успокою. Если в обществе нет порядка с душевным здоровьем, то и веселья у нас с вами будет ещё предостаточно. Женщина по имени Джулиана Берг подала в суд на певца Билли Айдола. Она утверждает, что в октябре 2016 года Айдол пригласил её на встречу и концерт в Лас-Вегасе. И Джулиана рассчитывала после концерта остаться у него в номере. Но Билли Айдол… уехал. Теперь Джулиана Берг требует от Билли Айдола возмещения расходов на поездку в Лас-Вегас и компенсации моральных страданий. Всего десять тысяч долларов США. Ну что же, пожелаем успеха. И с нетерпением ждём кампании #MeToo-2 от женщин, не получивших того, чего хотелось.
