Кризис идеологии в США: демократы — к социализму Источник:
Прочные религиозные устои у одних и уклон к радикализму у других.
Кризис идеологии в США заметен особенно ярко на примере Демократической партии. Согласно проведенному на днях компанией Gallup опросу 57% сторонников этой партии относятся положительно к социализму, а в положительном взгляде на капитализм признаются только 47%. Можно смело предположить, что большая часть опрашиваемых имеет весьма смутное представление об учении Карла Маркса, но есть в последнем исследовании общественных тенденций четкое указание на глубокое разочарование в существующей системе и стремление к переменам. Недавняя победа на праймериз в Демократической партии в Нью-Йорке молодой радикальной социалистки Александры Окасио-Кортез стало «триггером» для интенсивного обсуждения новых тенденций в американском обществе, которые нельзя назвать иначе, как небывалым для страны общественным и политическим раздором. Особо внимательные к внутренней политике США начали говорить об этом уже после феноменального успеха несистемного кандидата внутри Демократической партии Берни Сандерса. Волна столкновений между радикальными группами «альтернативных правых» с не менее радикальными социалистами и афроамериканцами поутихла на время, но отзвуки недавних стычек присутствуют прочно в общественном дискурсе. Все это будоражится постоянно мятежными настроениями среди внедрившихся в Демократическую партию исламистов, ради которых особенно прославилась непримиримостью ставленница того же Сандерса Линда Сарсур. В это же время кандидатом в Конгресс от третьего округа Чикаго стал недавно член нео-нацистской группировки Артур Джонс.
Вышеприведённые примеры касаются больше радикальной обочины американской политики, хотя и являются серьезными симптомами кризиса. Очевидно, что самым существенным фактором «радикализации» и «поляризации» является пребывание на посту президента США «несистемного» человека, меняющего правила игры. Его упорное стремление выполнять предвыборные обещания тоже воспринимаются как несистемный радикализм его оппонентами. Открытый призыв бывших тузов разведслужб США (Джон Бреннан, Майкл Хайден и Майкл Морелл) к коллегам уходить в отставку не возымел действия. Однако сам факт, что крупнейшие сотрудники системы охраны и безопасности бросают клич, граничащий с гражданским неповиновением — это небывалое для США явление. Повышенный уровень общественного кипения отражён в недавнем исследовании Rasmussen Reports. Около трети американских избирателей считают, что США ждёт гражданская война в течение ближайших пяти лет. 59 процентов опасаются, что либеральные оппоненты президента Трампа могут прибегнуть к насилию. В былые времена между американскими консерваторами и либералами существовало не мало сфер широкого согласия, что выражалось даже в возможном голосовании демократов в Конгрессе вместе с республиканцами в поддержку их инициатив и наоборот. То есть, либерал от Демократической партии мог оказаться ястребом в вопросах внешней политики, а ражий республиканец мог проголосовать против большинства своих соратников по партии за разрешение абортов, к примеру. Если обратиться к исследованиям, то институт Pew показал, что в 1994 году опрошенные избиратели Республиканской партии поддерживали консервативные политические и идеологические постулаты (в сравнении с голосующими за демократов) на 64%, в 2004 году — на 70%, а в 2014 году — на 92%. Похожие цифры получены и при опросах у избирателей Демократической партии. В обоих случаях люди замыкаются в собственных представлениях и демонстрируют все меньше и меньше готовности понять позицию оппонентов.
Это представляет проблему для функционирования государственных учреждений. В недалеком прошлом президенты приходили и уходили, а государственный аппарат работал без сбоев. Президенты вносили свой настрой и продвигали свои идеи, но не входили в состояние непримиримого идеологического конфликта с оппонентами. В наше время эта система «государственных служащих» вне политики все больше под угрозой. Мы видим это на примере «крестового похода» против президента Трампа и его попыток детанта с Россией со стороны бывших директоров спецслужб. Стремление к размежеванию по полюсам между республиканцами и демократами заметно и в Конгрессе. Профессор Карлтон Колледжа и специалист по выборам профессор Стивен Шиэр провёл исследование, показавшее что в 1968 году было немало республиканцев и демократов с идентичными мировоззрениями. Более того, были тогда ультраконсервативные демократы и ультралиберальные республиканцы, что находило выражение в их голосовании. А к 2008 году такого уже не наблюдалось. Если этого мало, то нынешний Конгресс является самым поляризованным за всю историю зафиксированной работы американских законодателей, с 1870 года. Никогда в истории США не было такого бескомпромиссного партийного разделения. При таком положении вещей неизбежно предпочтение идеологии в такой степени, что государственные институты не могут не страдать. Это видно на примерах утверждения Конгрессом бюджета и очевидной политизации Верховного суда. Политическая разобщенность американского общества компенсировалась раньше очень высоким уровнем религиозности населения. Это в меньшей степени касалось населения крупных городов, но всецело отражало социальный и теологический уклад жизни в провинции. Недавнее исследование о приверженности американцев Библии, опубликованное газетой Washington Times, указывает на неизменность интереса к Книге Книг в США. 58% заявляют, что Библия серьезно повлияла на их мировоззрение и 53% обращаются к этим текстам не менее раза в неделю.
Однако в то же время общий уровень религиозности в США падает. При ответе на вопрос, верят ли они в Б-га, 80% отвечают утвердительно, но только 56% подтверждают веру через библейские источники. Этот тот общий для многих в Америке фундамент, который тоже подвержен эрозии. Отчуждение вследствие растущей роли телевидения и интернета — явление общечеловеческое сегодня. Однако похоже, что именно амеранское общество движется к опасной отметке повышенного радикализма.
Авигдор Эскин, ИА REGNUM
13:08 17.08.2018
Бюджет против всего мира Источник:
Соединенные Государства Америки установили очередной рекорд. Президент Трамп утвердил военный бюджет: почти 717 миллиардов долларов. Правда, с учетом инфляции — это чуть меньше, чем 713 миллиардов в 2010-м, но все равно впечатляет.
Для сравнения: Российская Федерация в нынешнем году потратит на оборону чуть больше 41 миллиарда долларов. Но нашей стране в новом американском законе уделено особое внимание. 4,6 миллиарда долларов выделены на «Европейскую инициативу сдерживания». Вся Европа, кроме Российской Федерации с Белоруссией, уже в НАТО или под контролем пронатовских политиков. Кроме нас, СГА в Европе сдерживать некого. Понятно, кому и на что пойдут эти средства. Кроме того, четверть миллиарда пойдет на военную помощь Украине. Вдобавок в бюджете есть расходы на строительство арктических ледоколов и противоракетных спутников. Их тоже предполагается использовать в возможном противостоянии с нами. Открытым текстом предполагаю: несмотря на эти траты, для нас в военном бюджете СГА нет новых опасностей. В политических шахматах, как и в обычных, угроза сильнее исполнения. Но мы располагаем средствами, способными нейтрализовать любую угрозу. Тогда зачем эти воинственные танцы с бубнами и почти триллионные траты? Открытым текстом отвечу: дело в выборах! В этом году они в СГА 6 ноября. Трамп военными деньгами улучшает свое внутриполитическое положение. Не только создает себе образ крутого ковбоя с авианосцами в кобуре, но и банально создает в СГА новые рабочие места. Предвыборные обещания о возрождении производства в СГА надо как-то выполнять. А в военном деле со всеми требованиями секретности легче не допустить дешевого импорта или обращения к зарубежным субподрядчикам. Так что не надо паниковать, а либероидам кричать, что мы слишком бедны, чтобы сопротивляться. Но порох, конечно, держим сухим.
Санкции неизбежны, как дембель Соединенные Государства Америки не оставляют Российскую Федерацию в покое и в плане санкционного давления. Группа сенаторов от обеих партий выдала проект закона о санкциях против едва ли не всей нашей экономики под предлогом нашего вмешательства в их выборы, предстоящие 6 ноября. Выборов еще нет, вмешательства не было и не будет, а вот наказание за него уже готово. В антироссийских санкциях исполнительная власть соревнуется с законодательной. Кто быстрее. Пока сенат только собирается на нас надавить, Трамп велел с 22 августа наложить на нас санкции за — вы будете смеяться — отравление Скрипалей. До сих пор нет даже уверенности, что их вообще отравили, не обнародовано ни единой улики нашей причастности, британцы методично уничтожают вещественные доказательства, но и без них ясно, что злодействовать могут только русские! А кто ж еще?! А второй раунд санкций против нас — как и против Ирана — президент Трамп назначил на предвыборный день. Почти открытым текстом заявил: вся его внешняя политика — ради внутренней. Многие даже надеются: после победы своих сторонников Трамп откажется от санкций за ненадобностью, и о нас забудут. Открытым текстом предупреждаю: не забудут. Санкции — слишком удобный инструмент и для экономической войны, и для внутриполитических разборок в самой Америке. От такого не отказываются! Открытым текстом объясняю: санкции должны заставить Европейский союз покупать газ из СГА. Он дороже российского в разы, ибо перевозка сжиженного газа всегда дороже перекачки по трубам. Значит, стоимость товаров из ЕС поднимется. И СГА выиграют дважды! Производственники из ЕС могут покупать наше топливо, но тогда им придется выйти из долларовых взаиморасчетов, а это удар по политическим противникам Трампа. Он их поймал в ловушку: запрещаю то, что вам не по вкусу, а уж последствия за ваш счет.
А как же нам отвечать на то, что нас используют как инструмент внутриамериканской политики? Открытым текстом предлагаю: в отличие от дипломатической борьбы — несимметрично. Торговлю с СГА не прерывать: мы, в отличие от них, надежны. Но искать побольше новых партнеров: при нынешней политике СГА скоро весь мир окажется в числе жертв их санкций.
Анатолий Вассерман, РЕН ТВ
01:35 21.08.2018
Трамп начал уничтожение «теневого ЦРУ" Источник:
Западные СМИ и экспертное сообщество находятся в глубоком шоке: Дональд Трамп лишил экс-директора ЦРУ Джона Бреннана допуска к секретной информации, причем сделал это в официальном и максимально публичном формате. Лишение бывшего руководителя спецслужбы доступа к государственной тайне, аналитическим докладам и оперативной информации — это (в теории) рутинное действие, которое не должно никого шокировать, и многие вне США искренне не понимают, почему у него данный доступ вообще был, но это лишь показывает непонимание истинного устройства американской структуры власти.
Дело в том, что независимо от официальной должности (и фамилии президента, которому он теоретически должен подчиняться) Джон Бреннан — это и есть один из реальных руководителей ЦРУ и американского разведывательного сообщества в целом, причем Бреннан оставался у руля независимо от того, какая партия выигрывала выборы. Он — один из тех самых «людей в темных костюмах и с кейсами», которые, по словам Владимира Путина, объясняют каждому новому президенту США, какую он должен вести внешнюю (и внутреннюю) политику. С какими бы идеями и лозунгами он ни пришел в Белый дом. Лишить Бреннана доступа к инфраструктуре американского разведывательного сообщества и объявить ему едва ли не личную вендетту — это очень смелый шаг Трампа, особенно с учетом того, что мало кто ожидал от него такой смелости. «В переводе» на российскую политическую реальность эпохи 90-х это действие примерно равно демонстративному началу отключения олигархов от возможности влиять на политическую жизнь страны и действия государства.
Бреннан в качестве заместителя исполнительного директора ЦРУ прекрасно себя чувствовал во время президентства Буша, которому он представлял лично «отфильтрованную» внешнеполитическую информацию, собранную от всего разведывательного сообщества. Фактически коммуникация президента со всеми спецслужбами и его возможность получать информацию из разных источников была ликвидирована, то есть Буш-младший видел и читал только аналитику, одобренную этим серым кардиналом, причем официально это было сделано ради «объединения усилий разведывательного сообщества в борьбе с терроризмом». Более того: официально установлено, что Бреннан использовал свои возможности для того, чтобы скармливать Джорджу Бушу фейковую аналитику. После прихода к власти Обамы, несмотря на протесты видных демократов, новый президент-«реформатор» повысил (!) Бреннана, сделал директором ЦРУ. Его деятельность на этой должности запомнилась несколькими скандальными эпизодами, которые показывают, что некоторым «особым людям» в американской политической системе можно делать вообще все что угодно без каких-либо последствий. Например, под его руководством ЦРУ вскрывало компьютеры и читало переписку американских сенаторов и конгрессменов, что запрещено целой серией законов, нормативных актов и инструкций. Бреннан после того, как его команду, что называется, поймали за руку, спокойно лгал в ответ на вопросы конгрессменов, и его не только не посадили, но и даже не сняли с должности. Если ему сошел с рук даже открытый шпионаж за американскими законодателями, то неудивительно, что никто не обращал внимания на такие «мелочи», как тот факт, что между работой у Буша и работой у Обамы он успел поруководить частной компанией The Analysis Corporation, получавшей от ЦРУ бюджетные контракты на «поиск и обработку критически важной информации по вопросам национальной безопасности». Самые ярые критики Бреннана, конечно, могут говорить о том, что он сыграл важную роль в превращении американского разведывательного сообщества в «частную лавочку», но это было неверным. Он просто идеально вписался в уже существующую систему и играл в ней роль, которая позволяла ему находиться «над схваткой» и наслаждаться полной политической неуязвимостью. Это в некотором роде роднит его с Генри Киссинджером, у которого был аналогичный статус (причем более высокого порядка). Стоит отметить, что экс-глава ЦРУ успел даже поработать в консалтинговой компании Киссинджера в качестве приглашенного аналитика, и это выглядит особенно символично в контексте того, что самому «патриарху американской политики» американские СМИ сейчас «шьют» едва ли не государственную измену, а Бреннана, наоборот, объявляют героем национально-освободительной борьбы против тирана Трампа.
Демонстративное «отключение от системы» самого Бреннана важно еще и потому, что именно он является одним из ключевых авторов мифа о «русском заговоре», благодаря которому Трамп якобы пришел к власти. Именно он использовал очевидно фейковый доклад частной компании Fusion GPS о русских связях будущего американского президента для того, чтобы шпионить за ним во время избирательной кампании, а потом поддержать расследование спецпрокурора Мюллера. Более того: сам Бреннан использовал свой авторитет и доверие американского общества к нему как к высокопоставленному секретоносителю, чтобы публично обвинить Трампа в работе на Кремль, заявив, что его поведение является «однозначно предательским». Еще яснее высказался его друг и соратник, экс-директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер: «Я думаю, что прошедшие дни показывают, насколько великим офицером спецслужб является Путин. Он знает, как работать с агентами, и это то, чем он занимается с президентом Трампом». Очевидно, что влиятельная группа фактических (не путать с формальными!) руководителей американского разведывательного сообщества прилагала все усилия, чтобы как минимум снять действующего президента, а как максимум отправить его в тюрьму по обвинению в государственной измене, несмотря на очевидную абсурдность последнего. Против американского лидера проводился «медленный путч», и «бан» Бреннана — это важный шаг к его предотвращению. Пресс-секретарь Белого дома уточнил, что у Трампа есть еще целый список тех, кто, вероятно, будет лишен доступа к секретной информации в будущем. Если президентской администрации и его сторонникам в спецслужбах (а они в них есть, на что неоднократно жаловались его оппоненты) удастся действительно зачистить американскую силовую систему, то у Трампа будет неплохой шанс на сохранение власти. Для нас это будет скорее позитивным сценарием, потому что в интересах самого Трампа будет как можно быстрее и решительнее перечеркнуть и забыть антироссийскую конспирологию, которую используют и против него, и против нас.
Иван Данилов, РИА
23:28 22.08.2018
Илон Маск таки всё? Источник:
Илон Маск угробил столько чужих денег, что на этой планете ему точно нигде не спрятаться. А проект по освоению Марса, как обычно, не реализован…
«А может бросить всё и рвануть в Саранск?»
Пока майор ольгинских войск Руслан Карманов находился «в пыточных подвалах кремлёвского повара», о которых нам поведал покойный Бабченко (его, кстати, подменили в СБУ, потому что в последних его постах иногда нет привычного АВМЯК, а это явная зрада), прикладной маскологией пришлось временно заниматься мне. Тут за несколько недель произошло столько всего, что даже не знаю, с чего начать. Начну, пожалуй, с того, что очередной квартальный отчёт суперсовременной и гиперпрорывной компании «Тесла», возглавляемой гениальным и сверхэффективным менеджером и визионером, показал рекордный убыток. Ну, то есть компания была убыточной с самого момента своего создания, причём непрерывно. Но чтобы настолько… При этом рыночная капитализация «Тесла» непрерывно росла, вступая в прямое противоречие с логикой, адекватностью и объективной реальностью. А это что значит? Правильно, надутый биржевой пузырь, обречённый лопнуть. На фоне информации об рекордных убытках цены на акции «Тесла» заметно упали. А «пузырная» компания не может себе этого позволить (для реально работающей компании, приносящей прибыль, цены на акции тоже важны, но не так сильно) — инвесторы, вложившиеся в накачку пузыря, могут начать разбегаться и тогда «всё пропало».
Чтобы попытаться спасти ситуацию, Маск сначала придумал историю, будто некие арабские шейхи собираются выкупить всю компанию по цене существенно выше её текущей стоимости (если не ошибаюсь, то за 84 миллиарда при текущей рыночной капитализации в 61 миллиард). Прямо Шахерезада, рассказывающая сказки из «1001 ночи». Это частично помогло (рынки эмоциональны и иррациональны, я не перестаю об этом напоминать), но возникла другая проблема — Маска обвинили в инсайдерской торговле. А по американским законам это серьёзное преступление. Я даже приведу выдержку из соответствующего закона:
Что в переводе примерно означает «Попытка повлиять (прямо или косвенно) на цену акций со стороны официального лица компании, публично сообщив заведомо ложную информацию или информацию о сделке, которой ещё не было». В том числе «сообщить о сделке, не имея достаточно веских оснований и доказательств, что она вообще будет». И, естественно, на Илону сразу же подали в суд «консернед ситизенс», то есть «обеспокоенные граждане». Сообщение было в твиттере Маска, который по документам «Тесла» проходит как официальный источник информации компании. Так что проблемы нешуточные. По крайней мере, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) уже возбудилась и направила соответствующие запросы руководству «Тесла». Но сектанты Маска, конечно, из последних сил посмеиваясь, истерично заявили своё компетентное «вывсёврёти». На этом, естественно, история не закончилась. Надо что-то врать дальше, и Маск в очередном интервью заявил, что через три года (логичный срок — за три года или сектанты забудут, или Илона уже скормят рыбам «благодарные инвесторы») «Тесла» выпустит новый бюджетный электромобиль, стоимостью ниже 25 тысяч долларов. Для этого, по словам Маска, «придётся полностью пересмотреть правила игры». Что характерно, в это же время в другой компании Маска, «SpaceX», заявили, что «пытаются отойти от фундаментального уравнения Циолковского» при создании ракет. Можно ещё отменить закон всемирного тяготения.
В «SpaceX» также заявили, что собираются запустить первый пилотируемый полёт к МКС следующей весной. Почитав заявления Маска о «пересмотре правил игры», а заодно и сводки о количестве аварий с летальным исходом при участии автопилотов «Тесла», я бы на месте астронавтов так не рисковал. И попросился бы лететь на «Союз». Впрочем, у них ещё есть надежда, что это заявление окажется очередным пустым трёпом Илоны. Так что, возможно, они ещё и выживут. Тут ещё и Трамп подгадил «иконе в маске», подписав указ, что «НАСА для начала должно вернуть американских космонавтов на Луну, а уже после этого отправлять их на Марс и другие планеты Солнечной системы». Срывает колонизацию Марса, ой срывает! Вы думаете, что я слишком придирчив к «гению современности»? Отнюдь! Ведь буквально несколько дней назад третья компания Илоны, отвечающая за разработку «Гиперлупа», заявила, что «проект будет разработан, но воздух из тоннелей откачивать не будут, что позволит существенно удешевить конструкцию». Видимо, вибраниум изобрести всё-таки не удалось… жаль Кто-нибудь, расскажите «гению», что метро уже давно изобрели до него! На фоне всего этого неудивительно, что «пророка прогресса» обвинили в ненаучности и неэффективности. Цитирую топ-менеджера «Uber» Арианну Хаффингтон: «Вы демонстрируете дико устаревший, антинаучный и ужасно неэффективный способ использования человеческой энергии». Все, что смог ответить на это наш герой, это «Ford и Tesla — две единственные американские автомобильные компании, избежавшие банкротства». Вот только в отношении «Тесла» нужно добавить слово «пока», потому что оно уже не за горами.
Если кто-то думает, что у Илоны есть хоть один удачный проект, то он глубоко ошибается. В частности, буквально на прошлой неделе «Тесла» похоронила проект «Солнечная крыша», разорвав контракт на закупку солнечных батарей у компании «Panasonic». Японцы, кстати, специально под эту тему построили целый завод в Баффало (или Буффало, я этих румынов от болгар не отличаю). Который теперь можно обратно разбирать. Будет японцам наука — не связываться с аферистами. Что характерно, «Panasonic» также поставляет батареи для электромобилей «Тесла». Так что совершенно не ясно, как отношения между двумя компаниями будут складываться дальше после такой, мягко говоря, некрасивой подставы. Я бы посоветовал им «Бегите, глупцы!». Что ещё? Недавно «наше всё» Маск выдал интервью «New—York Times», в котором заявил «Я устал». Ну, вы поняли… «Я не ел шесть дней», ой, не то. «Я не сплю по несколько дней» и тому подобное. Плюс на днях он удалил свой аккаунт в «Инстаграм». Якобы после ссоры со своей подружкой.
Даже не знаю, почему, но мне внезапно вспомнилось классическое «Кроме того, Берлиоза охватил необоснованный, но столь сильный страх, что ему захотелось тотчас же бежать с Патриарших без оглядки». Впрочем, Илон Маск угробил столько чужих денег, что на этой планете ему точно нигде не спрятаться. А проект по освоению Марса, как обычно, не реализован…
Александр Роджерс, ИА Журналистская правда
22:05 28.08.2018
Хоронили Маккейна — порвали два баяна Источник:
Хорошее избавление от плохого мусора, которым был Джон Маккейн. Бен Гаррисон
Сначала о текущих моментах, а затем в целом. - Вдова Маккейна может получить его место в Сенате США по представлению родного штата. Она является одним из основных кандидатов на замещение вакантной должности. От того, кто займет это кресло, может поменяться расклад сил в Сенате США. - Трамп запретил администрации Белого Дома выпускать официальное заявление по случаю смерти Маккейна с панегириками в адрес покойного. Как утверждает американская пресса, Трамп против того, что Маккейна называли «героем», что не сильно отличается от его позиции, когда Маккейн был живой. - Трампа не пригласят на похороны Маккейна, так как покойный не желал бы видеть Трампа рядом со своим гробом и родственники не намерены нарушать волю покойного. Вместо Трампа на похороны пригласили Буша-младшего и Обаму, которые в отличие от Трампа, смогут сказать про Маккейна нечто приятное. - В пику «умеренной позиции» Трампа, в Сенате США будут приспущены государственные флаги в память о покойном. В силу разногласий между Сенатом и Белым Домом, ряд вопросов траура по Маккейну находится в процессе согласования.
На тему фарисейских слезоотделений по поводу умершего Маккейна.
1. Во-первых. О мертвых — правду. De mortuis — veritas. 2. Во-вторых. Маккейн, де-факто, не осужденный военный преступник, причастный к гибели большого числа людей в различных странах мира, в организации агрессий против которых он принимал самое непосредственное участие. В Нюрнберге была отдельная статья связанная с заговором против мира и планированием агрессивных войн. Разумеется, Маккейн своего Нюрнберга избежал, как и целый ряд других не осужденных военных преступников. 3. В-третьих. Маккейн активных пособник международного терроризма и один из тех, кто прямо или косвенно способствовал созданию ИГИЛ в качестве инструмента американской политики. Последствия его деятельности и деятельности его подельников по развитию международного исламского терроризма весь мир в целом и наша страна в частности, будут пожинать еще долгие годы.
Уже этого, вполне достаточного, чтобы с брезгливостью смотреть на современных фарисеев заламывающих в экстазе руки «Ах, какого человека мы потеряли». Занятная разновидность морального уродства и отсутствующих морально-этических ориентиров. Ниже, заметка главного про-трамповского карикатуриста на смерть Маккейна.
Десять причин не оплакивать Джона Маккейна
1. Его мать с любовью называла его «scamp», и было хорошо известно, что он был практичным шутником и нарушителем правил. Он закончил образование на уровне дна в Аннаполисе, потому что он пытался сломать каждое правило там и имел ужасные оценки. Такие действия подобают его характеру 29 июля 1967 года Маккейн устроил шалость и утопил свой самолет, находясь на борту USS Форрестол. Взрыв бомбы на его самолете привел к тому, что взорвалось еще больше других бомб с других припаркованных самолетов, что привело к гибели 134 моряков. Маккейн не помог во время пожара. Он был эвакуирован с авианосца и защищен, потому что его отец и дед были адмиралами флота. С тех пор средства Глубинное Государственное Болото пытались скрыть это. Они защищают своих.
2. Он не был героем войны. Стрельба и плен могут сделать его жертвой, но не героем. Вероятно, он не обращал внимания во время учебного курса, и поэтому он не тянул за родственные ниточки, когда отправили в Северный Вьетнам, где он попал в плен. Его пленители знали, что он был потомком четырехзвездочных адмиралов, что обеспечивало ему особое отношение в плену. Маккейн просил медицинского лечения и пел, как птица в «Ханой Хилтон», чтобы получить его. Его действия во Вьетнаме привели к гибели других летчиков. 3. По возвращении в Америку он сразу же ударил жену в спину. Она была тяжело ранена в автокатастрофе, и он не мог потрудиться, чтобы помочь ей. Вместо этого он быстро бросил ее и женился на богатой наследнице, которая могла финансировать свою политическую карьеру. Люди разводятся все время, но способ, которым он это проделал, лишь подчеркивает его холодный эгоизм. 4. Он был расписан как счастливый, храбрый, сильный и независимый в средствах массовой информации Глубинного Государства. Он был одним из главных героев. «Воин» Сената принадлежал, в частности, Глубинному Государству и Джорджу Соросу. Маккейн стал лоббистом для открытых границ, который также поддерживал глобализм и налоги на выбросы углерода для борьбы с «изменением климата». В то же время он был злейшим врагом военных ветеранов, которых он оставлял в жестоком обращении и в беде. Теперь в Конгрессе есть законопроект, предназначенный для оказания помощи ветеранам, и они хотят назвать его именем своего «героя» Маккейна. Отвратительно. 5. Он поддерживал Буша в войне в Ираке, хотя вход в эту трясину был основан на лжи. Маккейн утверждал, что мы останемся там на 100 лет, если это необходимо. Такое упрямство и готовность поддерживать войну в сочетании с его вспыльчивым характером только подчеркивают тот факт, что его не должно было быть рядом с кнопкой «Nuke». Маккейн был безрассудной «горячей головой». 6. Он был испорченным ребенком, который на протяжении большей части карьеры, на каждом шагу выручался и поддерживался его папой и дедушкой. Он никогда не должен был быть принят в Аннаполис. Его нужно было выгнать из Аннаполиса за его возмутительное и мятежное поведение. Он разбил в общей сложности пять военных самолетов. Он любил вечеринки больше, чем летать. Его нужно было выгнать из ВМФ за то, что он разбил несколько самолетов во время забав клоунов-смельчаков. Его не должно было быть рядом с Сенатом. Неоконы сфальсифицировали праймериз для Маккейна, который презрительно смеялся над Роном Полом во время дебатов. Его не должно было быть рядом с республиканской номинацией, но Глубинное государство хотело, чтобы Маккейн, безрассудная «горячая голова», проиграл Обаме. Он сам выбрал Сару Пэйлин в качестве своего вице-президента, а спустя годы обвинил ее в том, что проиграл. 7. Он проявил большое презрение к своим избирателям, показывая свое высокомерие и ненависть к Америке, не утруждая себя уходом из Сената, когда знал, что у него смертельный рак мозга. Он хотел пойти в могилу вместе со своей властью, лишив Аризону ее представительства. 8. Когда он убедился, что торговые ограничения смягчаются во Вьетнаме, чему он помогал, это воспринимали как символ мира. Неправильно! Он сделал это, чтобы на этом мог заработать его дистрибьютор Budweiser. Он был первым в очереди, чтобы заработать деньги на новом законодательстве. Жажда денег и власти управляла Маккейном. 9. Он поддерживал террористов ИГИЛ и хотел, чтобы мы начали новую войну в Сирии, что могло привести к третьей мировой войне. Маккейн не был «чудовищем». Он был создателем боевой марионетки и орудием для Глубинного Государства. 10. Он поддерживал платную кампанию Хиллари, ложное досье Джеймса Коми, в попытке сбить президента Трампа. Это было незаконно, но эй, он Джон Маккейн! Вместо того, чтобы проявлять угрызения совести, он сказал: «Любой, кому это не нравится, может катиться в ад!» Подержанный консерватор, он голосовал против своей собственной партии и президента Трампа, когда мог, включая его голос, чтобы сохранить ObamaCare. Лежачий раковый больной Маккейн стал за это очень любимым, и теперь его обильно прославляет Глубокое Государственное Болото и его пропагандистские СМИ. Это только доказывает, что он действительно был отморозком.
Но раз из подобного мусора лепят героев для невзыскательных потребителей кашицы глобалистских масс-медиа, значит спрос на таких «героев» будет и дальше рождать предложение.
Colonel Cassad
22:18 28.08.2018
А вот за это, его там уже спросят десятки тысяч погибших гражданских на Донбассе, из-за войны после переворота, который он, и ему подобные там организовали на американские деньги. Его и ещё некоторых, на том свете заждались…
за взращивание фашизма… Миллионы по всему не могут его забыть…
22:43 29.08.2018
Калифорния на грани «американской Фукусимы" Источник:
На днях по новостным лентам американских изданий промелькнула новость о возможной техногенной катастрофе. Речь шла о том, что на атомной электростанции «Сан-Онофре» в штате Калифорния то ли произошла, то ли вот-вот произойдет утечка смертельно опасного отработанного ядерного топлива (ОЯТ).
Можно было пропустить такие вирусные новости мимо ушей, списав их на работу желтой прессы, но в дело включились очень авторитетные заокеанские издания. В связи с чем уместно рассказать, что это за станция, почему она считается проклятой, что там случилось на сей раз и может ли она стать «американской Фукусимой». Сама «Сан-Онофре» расположена в городке Сан-Клементе в Калифорнии, внешний периметр ее в прямом смысле омывают волны Тихого океана. АЭС принадлежит американской компании Southern California Edison. Первый энергоблок запустили в 1968 году и активно эксплуатировали вплоть до 1992-го. Это был водо-водяной реактор, произведенный компанией Westinghouse. Его мощность при максимальной нагрузке достигала 436 МВт. Второй блок ввели в эксплуатацию в 1983 году, а третий — в 1984-м. Это были реакторы-близнецы, двухконтурные водо-водяные ядерные реакторы производства Combustion Engineering. На двоих они выдавали 1127 МВт электричества. В пору расцвета и максимальной эксплуатации на «Сан-Онофре» трудились более двух тысяч человек из технического персонала. В течение десяти лет, с 2001 по 2011 год, Edison производила замену старых парогенераторов двух реакторов на более современные. Замена этих агрегатов была такой долгой и дорогой (671 миллион долларов) потому, что они были нестандартными — можно сказать, гигантами среди коллег: никогда прежде в мире агрегаты таких габаритов не производили. Монтаж парогенераторной установки на втором энергоблоке завершили в 2009 году, а на третьем — в 2011-м. АЭС начала поставлять потребителям электроэнергию. Но счастье было недолгим. Менее чем через год на обоих реакторах начались каскадные сработки систем защиты. Нагрузку на реакторы постепенно снижали, доведя ее в 2012 году до минимально возможной, а позднее блоки и вовсе остановили. Официальная причина — преждевременный износ более чем трех тысяч трубок парогенераторов.
Трубки, напомним, были совершенно новыми, их установили буквально за год-два до описываемых событий, а согласно техническому регламенту срок их службы должен был составлять не менее 40 лет. То есть имел место массовый брак. Факт столь вопиющей халатности, конечно, не остался без внимания контролирующих органов. Расследование поручили Комиссии по ядерному регулированию США, и уже спустя год, в мае 2013-го, сенатор Барбара Боксер обнародовала некоторые детали. В частности, расследование показало, что все энергоблоки эксплуатировались «вне установленных допустимых параметров физической и температурной нагрузки», а внесенные в реакторы доработки сенатор охарактеризовала как «небезопасные и угрожающие жизни восьми миллионов человек, живущих в 50-мильном радиусе от станции». Месяц спустя, уже в июне, компания Southern California Edison заявила об окончательной остановке второго и третьего энергоблоков, при этом возможность их восстановления и повторного пуска специалисты компании оценивали как маловероятную. Многие наши сограждане любят сокрушенно покачать головой — мол, присуще нам, русским, некое извечное разгильдяйство и головотяпство. Поспешим разочаровать вас, уважаемые читатели: человеческая натура одинакова и нисколько не зависит от региона проживания. В июле 1982 года американский журнал Time с недоумением спрашивал, как же компания Bechtel так монтировала корпус первого реактора АЭС «Сан-Онофре», что умудрилась установить его… задом наперед. В результате заказчик и подрядчик посчитали возможные дополнительные затраты на его повторный монтаж, махнули рукой и решили, что дешевле перестроить всю реакторную обвязку. Такой подход незамедлительно принес плоды. На протяжении всей эксплуатации реактора отмечались постоянные сбои в работе аварийных генераторов, неверное подключение аккумуляторных батарей, а в 2008 году комплексная проверка Комиссии по ядерному регулированию вообще установила, что компания-владелец систематически фальсифицировала отчеты о безопасности и надежности станции.
В 2011 году комиссия заявила, что проведенный комплекс работ устранил опасность для окружающей среды и местного населения. А уже в ноябре 2011-го на «Сан-Онофре» случилась масштабная утечка аммиака — такая, что весь персонал экстренно эвакуировали. В 2012 году аварийно остановился резервный дизель-генератор, в систему смазки попала охлаждающая жидкость. Вердикт комиссии: возможный саботаж сотрудников АЭС и умышленная порча оборудования. После катастрофы на японской «Фукусиме-1» руководство Edison выступило с успокаивающим заявлением, что «Сан-Онофре» способна выдержать землетрясение с магнитудой до семи баллов даже при условии, что эпицентр будет находиться прямо под станцией. Более того, АЭС обнесена 7,5-метровой стеной, которая защитит энергоблоки от удара цунами. Также был опубликован отчет геофизиков и геологов, согласно которому вероятность наступления описанных выше условий оценивалась как 1:58 000. Это не сильно убедило американских специалистов: так, известный американский функционер от энергетики Дэвид Фримен сразу же заявил, что владельцы АЭС водят общество за нос, а саму станцию назвал «каньоном дьявола». И правда, ее будто кто-то проклял: в 2016 году свет увидел очередной отчет, который утверждал, что на «Сан-Онофре» зафиксирована утечка радиоактивных отходов. Edison все яростно отрицала, обвиняя контролирующие органы в предвзятости. Очередной шум вокруг АЭС разгорелся на минувшей неделе, когда в информационное пространство просочилась новость о том, что при перегрузке контейнеров с ОЯТ сложилась критически опасная ситуация. Сообщил об этом не какой-то очередной активист, а сотрудник станции Дэвид Фитч, отвечающий за техническую безопасность.
Третьего августа 2018 года на станции выполнялась перегрузка 100-тонного контейнера, содержащего высокорадиоактивные отходы. Контейнер должны были погрузить на специальный транспорт, который перевез бы его с внутренней территории предприятия в подземное хранилище, расположенное прямо у всемирно известного калифорнийского пляжа Сан-Онофре. При погрузке тонкостенного контейнера в кузов машины его установили поверх направляющих. При этом оператор крана не обратил внимания, что контейнер установлен с отклонением, что привело к ослаблению фиксирующей обвязки, в результате контейнер перекосило на один бок. В таком положении тягач с погруженным контейнером простоял незамеченным больше часа. Потенциально тонкостенный контейнер, заполненный сотней тонн радиоактивных отходов, мог просто рухнуть с высоты пяти с половиной метров. Фитч добавил, что на АЭС работает слишком мало людей и они плохо подготовлены в техническом плане. Сегодня на «Сан-Онофре» хранится более четырех тысяч тонн ОЯТ. Основной бассейн, где в охлаждающей среде хранятся контейнеры с ОЯТ, расположен всего в 30 метрах от линии океанского прибоя и буквально в двух метрах выше горизонта грунтовых вод. По утверждению американских СМИ, состояние контейнеров проверить крайне проблематично, при этом существует вероятность их коррозии и образования микротрещин. На АЭС, как и на многих прибрежных комбинатах, для охлаждения используется морская вода, но размер градирен явно недостаточен для надлежащего охлаждения отходов. Проблема заключается в том, что станция фактически зажата на ограниченном пятачке между берегом и пятой федеральной трассой, то есть постройка новых градирен потенциально возможна только «через дорогу». Здесь нужно упомянуть, что в случае (упаси боже) какой-либо аварии в 80-километровую зону заражения радиоактивными отходами попадают сразу три крупных города и окрестности с суммарным населением 8,5 миллиона человек.
В мае этого года станцию посетил американский президент Дональд Трамп. На круглом столе с местными властями и представителями общественности ему представили доклад, в котором станцию назвали «второй Фукусимой». Внимание главы страны акцентировали на том, что в случае утечки ОЯТ даже из одного контейнера масштаб катастрофы будет сопоставим с Чернобылем. Отмечен также был тот факт, что охрана объекта такого уровня опасности возложена на частную вооруженную охрану, что дает широкий простор для действий террористов и криминала. И еще. На момент аварии на Фукусиме у действующего японского правительства был готовый план эвакуации людей из 160-километровой зоны, включая Токио. В США, применительно к «Сан-Онофре», такой план отсутствует в принципе.
Сергей Савчук, РИА
23:44 30.08.2018
Больное место: смерть Маккейна меняет политический расклад в США Источник:
Как реакция Трампа на кончину законодателя может сказаться на выборах в конгресс.
Американский политический истеблишмент провожает в последний путь одного из наиболее харизматичных и ярких политиков — Джона Маккейна, героя войны и сенатора с 30-летним стажем. Его место в конгрессе уже в ближайшие дни должен занять его однопартиец из Аризоны, а действия главы государства могут лишить республиканцев контроля на Капитолийском холме. В том, почему уход законодателя из жизни стал частью партийного разлада и как смерть Маккейна может повлиять на расклад политических сил в Вашингтоне, разбирался портал iz.ru.
Солдат, сенатор, патриот В последнюю субботу августа в США на 82-м году умер республиканец Джон Маккейн, который в течение последних 30 лет представлял в верхней палате конгресса штат Аризона. Кончина политика, героя войны (в годы конфликта во Вьетнаме он, будучи летчиком штурмовика, был сбит и с 1967 по 1973 год провел во вьетконговском плену) и одного из самых ярых противников Кремля в американской политике последних десятилетий не была совсем неожиданной. В прошлом году стало известно, что у Маккейна глиболастома — самая агрессивная форма злокачественной опухоли мозга. За два дня до смерти Маккейна его семья объявила, что он не будет более бороться с раком, из-за которого, по сути, не мог принимать участие в работе сената в Вашингтоне. Уход из жизни политика, всегда до конца гнувшего свою линию, мало кого оставил равнодушным. Экс-президент Джордж Буш-младший назвал Маккейна «патриотом высочайшего порядка» и «слугой народа в лучших традициях» Соединенных Штатов. Генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг вспоминал политика как «солдата и сенатора, американца и сторонника атлантизма», которого будут вспоминать и в Северной Америке, и в Европе за «смелость, характер и твердую поддержку НАТО». Добрые слова в адрес сенатора нашлись и у его идеологических противников из стана демократов — в заявлениях Джона Керри, Джо Байдена и Хиллари Клинтон «отражалось расположение, с которым они относились к человеку, с которым часто не соглашались, но биография и человеческие черты которого сделали его американским героем», отмечает CNN. Экс-президент Барак Обама также отметил, что «немногие из нас прошли такую проверку, которую выпало пройти Джону», но «все мы можем стремиться к такой же смелости, которая позволяет поставить высшие цели над личными». Телеканал, кстати, обращает внимание на то, что заявление Обамы «было распространено всего через несколько минут после того, как в субботу вечером было объявлено о кончине Маккейна».
Запоздавшие почести Не вполне ожидаемой оказалась реакция на смерть сенатора со стороны президента Дональда Трампа. Глава государства не стал выпускать какое-то специальное заявление по этому поводу, а ограничился лишь коротким твитом, в котором сообщил о «соболезнованиях и уважении к семье» законодателя. По данным The Washington Post, окружение Трампа — пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс и глава аппарата Джон Келли — убеждали босса в своем обращении назвать Маккейна героем, в том числе с учетом его военного прошлого, однако президент, как это с ним часто бывает, решил по-своему. Отсутствие эмоционально окрашенных или хотя бы просто человеческих слов со стороны главы государства, вероятно, объясняется тем, что, несмотря на членство в одной партии, Трамп и Маккейн часто расходились во взглядах на важнейшие для американской внутренней и внешней политики вопросы. Среди них — отношения Вашингтона с Россией (американский лидер слишком лоялен, как полагают многие в Вашингтоне, к своему коллеге Владимиру Путину, Маккейн же был настроен непримиримо по отношению к Москве) и подходы к решению проблем с нелегальными мигрантами. Эти расхождения, как выяснилось, остаются в силе и после кончины Маккейна. В своем посмертном распоряжении он попросил, чтобы поминальную службу по нему провели Обама и Буш — то есть те два человека, которые помешали ему попасть в Белый дом не в качестве гостя, а в роли президента, в 2000 и 2008 годах. Он также пожелал, чтобы президента Трампа на его похоронах не было.
«Служба по Маккейну в Национальном кафедральном соборе станет самой масштабной встречей политического истеблишмента и приехавших представителей глобальных элит, которая выпадала на время президентства Трампа, — отмечает в этой связи CNN. — Его отсутствие и невозможность возглавить благодарную нацию в момент траура, по оценке Маккейна, однозначно укажет на раскол в отношениях с традиционно правящими классами, на которые он [Трамп] сделал основную ставку во время предвыборной кампании 2016 года». В понедельник, 27 августа, Трамп всё же попробовал скорректировать ситуацию — он выразил уважение в адрес усопшего, отметив, что у них были «расхождения в вопросах политики и политических методов». Он также распорядился вновь приспустить национальный флаг над Белым домом в знак памяти до похорон, назначенных на 2 сентября. После смерти сенатора флаг также приспустили, однако всего чуть больше, чем на сутки (по закону в случае смерти члена конгресса знамя должно находиться в таком положении в течение двух дней, хотя предшественники Трампа обычно продлевали этот срок до похорон). Неприязнь, которая существовала между президентом и Маккейном при жизни последнего, «сохранилась и после смерти сенатора», отмечает в этой связи газета The Hill, а действия главы государства «стали причиной для продолжавшегося более 24 часов конфликта, которого, по словам представителей его же собственной партии, можно было избежать».
Найти сменщика До работы в сенате Маккейн несколько лет был членом палаты представителей конгресса, и его роль в американской политике трудно переоценить. «За 36 лет в конгрессе Маккейн стал одним из самых уважаемых и влиятельных политиков, убеждая своих коллег-законодателей сотрудничать с представителями другой партии ради блага страны», — отмечает NBC News, указывая, что в дискуссиях «по ряду проблем — пытки, иммиграция, финансирование политических кампаний» сенатора часто считали «моральным центром сената и всей Республиканской партии». Сейчас место Маккейна в сенате стало вакантным, и в соответствии с законодательством Аризоны назначить нового — временного — сенатора из рядов той же Республиканской партии теперь предстоит губернатору Дагу Дьюси (он заявил, что огласит свое решение уже после похорон, намеченных на 2 сентября). Преемнику предстоит проработать до 2020 года, когда в штате организуют специальные выборы, победитель которых займет пост сенатора еще на два года — до 2022-го, когда уже в ходе плановых промежуточных выборов в конгресс определится кандидат, который будет представлять штат в верхней палате в течение полноценного шестилетнего срока. Стоящую перед губернатором задачу простой не назовешь — он вынужден мириться с «требованиями многих консервативных республиканцев Аризоны, которые были недовольны Маккейном из-за его мягкой позиции по вопросу иммиграции, критики в адрес президента Дональда Трампа и голосования против отмены реформы в здравоохранении, проведенной при президенте Бараке Обаме», отмечает АР. В то же время, выбрав кандидата, взгляды которого слишком уж отличаются от подходов Маккейна, Дьюси «рискует проявить неуважение к наследию Маккейна, в чем есть свои риски», указывает агентство. Особую осмотрительность при выборе преемника скончавшегося сенатора Дьюси надо проявлять и с учетом того, что во время болезни Маккейна республиканское большинство в сенате сократилось до минимума — 50 против 49. Столь шаткого превосходства в силе над находящимися в оппозиции демократами может оказаться недостаточно, например, для утверждения Бретта Кавано на должность выбранного Трампом кандидата в члены Верховного суда США — голосование должно пройти в сентябре, и республиканцам «понадобится каждый гарантированный голос, который они смогут найти». В этой ситуации Белый дом решил «подсказать» губернатору правильные варианты выбора — с офисом Дьюси связывались из аппарата вице-президента Майка Пенса, сообщает АР со ссылкой на информированный источник. Среди кандидатов, в частности, бывший глава аппарата Маккейна Грант Вудс и экс-сенатор Джон Кайл, а также Кирк Адамс, бывший руководитель аппарата самого Дьюси. Возможно, внимание будет обращено и на вдову Маккейна — Синди, на которой сенатор был женат вторым браком и с которой растил троих детей. Политического опыта у нее нет, зато есть опыт деловой — дочь основанной ее отцом Hensley & Co., в 2008 году она стала членом правления этой компании, которая занимается оптовой и розничной продажей продукции пивоваренного гиганта Anheuser-Busch. При этом предполагается, что вдова сенатора не будет добиваться избрания в 2020 году.
Ранее в числе возможных преемников Маккейна называли и члена палаты представителей конгресса от Аризоны Марту Максалли. Как и сам Маккейн, в прошлом она была военным летчиком (в отставку ушла в звании подполковника) и одной из первых в США женщин, которая в качестве пилота участвовала в боевых операциях. Однако Максалли уже ведет борьбу за место второго сенатора от Аризоны — Джеффа Флэйка. Последний навлек на себя гнев товарищей по Республиканской партии, заявляя о неприемлемости политики Трампа (во время предвыборной кампании в 2016 году он даже призывал нынешнего главу государства снять свою кандидатуру). На фоне критики со стороны партийных лидеров Флэйк в прошлом году заявил, что не будет добиваться переизбрания.
Непростые выборы Конфликт между Трампом и Маккейном «во многих измерениях символизирует раскол» в правящей партии, разделившейся на лагерь «традиционных» республиканцев, таких как Маккейн, и сторонников исповедуемого президентом подхода «Америка прежде всего», указывает The Wall Street Journal. «И хотя Маккейна не стало, некоторые специалисты по стратегии в Республиканской партии уверены, что его видение политики республиканцев и нацеленность на двухпартийный подход сохранятся, — пишет WSJ. — Они предсказывают, что битва за облик „Великой старой партии“ продолжится и после того, как Трамп покинет пост президента». Смерть Маккейна и негативный общественный отклик, который от потенциальных избирателей — как республиканцев, так и демократов — Трамп получил за свои неуклюжие действия в этой ситуации, могут аукнуться представителям правящей партии уже в ближайшие месяцы. В ноябре в США пройдут промежуточные выборы в конгресс — переизбирается вся палата представителей и треть сената. Трамп собирался активно помогать своим однопартийцам с тем, чтобы укрепить их контроль и над нижней палатой, и над сенатом, где позиции республиканцев сейчас оказались особенно шаткими. Телеканал CNBC, изучив расчеты аналитиков и социологов, утверждает, что у демократов есть неплохие шансы на то, чтобы по результатам голосования, назначенного на 6 ноября, получить контроль над палатой представителей. Для того чтобы добиться этого, им необходимо «отбить» у республиканцев не менее 23 мандатов, и это им вполне по плечу.
Шансов на получение большинства в сенат у демократов, по сути, нет, и на этом фоне они явно постараются сосредоточить ресурсы на том, чтобы добиться максимальных результатов в борьбе за места в нижней палате конгресса. На руку им играет и явно невысокий рейтинг одобрения деятельности президента Трампа. Сколько политических очков — и для себя самого, и для партии — он потерял на полускандальном поведении на фоне смерти сенатора Маккейна, наверняка подсчитают уже в ближайшие недели.
Кирилл Сенин, газета «Известия"
00:51 31.08.2018
Опасный глобализм: почему американцы боятся за свою демократию? Источник:
Почти полвека назад советский диссидент Андрей Амальрик написал эссе «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года». Постановка вопроса в духе знаменитой антиутопии Джорджа Оруэлла изначально выглядела нелепой, но оказалась близка к пророческой.
Когда в 1991 году СССР распался, создалось впечатление, будто однополярный Pax Americana впредь будет незыблем. Через год в США вышла и обрела всемирную известность книга политолога Фрэнсиса Фукуямы, провозглашавшая «конец истории». Правда, упоение американцев своей «всемирно-исторической победой» в холодной войне было омрачено чудовищными терактами 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне. Но и после этого, как я много раз убеждался, политики и политологи пренебрежительно отмахивались от вопросов о том, почему вслед за рухнувшей восточной «башней» мировой геополитики вдруг зашаталась и стала осыпаться и западная. Прошло с тех пор по историческим меркам всего ничего, а ситуация изменилась почти до неузнаваемости. К власти в США пришел внесистемный политик — популист и протекционист Дональд Трамп, требующий «вернуть Америке величие». Традиционный истеблишмент принял его в штыки, обвинил в «сговоре» с Москвой и раздул такую антироссийскую истерию, что даже о холодной войне с СССР ее американские ветераны вспоминают теперь с ностальгией.
Фукуяма пишет ныне о кризисе западной демократии и либерального миропорядка. В прошлом году вышло его эссе «Америка: несостоятельное государство» с подзаголовком «Политическое загнивание Америки заражает весь мировой порядок. Дело может быть столь же серьезным, как советский коллапс». А одна из популярных книг нынешнего года в США — работа видного либерального политолога Роберта Катнера «Может ли демократия пережить глобальный капитализм?». По содержанию это полемика против «утопической веры в саморегулирующиеся свободные рынки», а также «наивной веры в то, будто углубление глобализации ведет к распространению как либерального капитализма, так и либеральной демократии». В этот контекст Катнер вписывает и избрание Трампа, а также подъем праворадикальных партий в Европе. А на вопрос о том, жизнеспособна ли современная западная демократия, автор отвечает: «Надеюсь, да». Но тут же добавляет: чтобы она устояла, «потребуется меньше капитализма и больше демократии».
Закат золотого века Катнер считает, что золотым веком для Америки было тридцатилетие после окончания Второй мировой войны. «Послевоенная система была уникальной в истории капитализма, — пишет он. — Экономика по обе стороны Атлантики росла рекордными темпами и в то же время обеспечивала большее равенство». Именно тогда были заложены основы процветания американского «среднего класса». Достигалось это, по убеждению специалиста, за счет обуздания «хищнического капитализма» в рамках «Нового курса» Франклина Рузвельта в свете уроков предвоенной Великой депрессии. Банковская сфера и перемещение капиталов жестко контролировались. Было легализовано и приобрело широкий масштаб профсоюзное движение. Финансировались крупные государственные экономические проекты. Влияние частного капитала в политике сознательно сдерживалось. Вообще, учитывались уроки прихода к власти в Германии и Италии фашистских режимов, развязавших Вторую мировую войну, а также существование СССР как реальной альтернативы капиталистическому строю. Действовала прогрессивная шкала налогообложения, высшая ставка которой вплоть до 1964 года составляла в США 91 (!) процент. Законом ограничивалось ростовщичество. Катнер называет такой подход «национально управляемым капитализмом» (кстати, его работы знает и ценит известный «экономический националист» Стивен Бэннон, который при Трампе одно время был главным идеологом Белого дома). Он горько сожалеет о том, что с середины 1970-х годов послевоенный подход начал демонтироваться большим бизнесом, вновь перехватившим политическую инициативу.
В итоге на смену этому подходу пришел курс на глобализацию и ослабление рыночного регулирования в духе доктрины laissez-faire (невмешательство в экономику), подхваченной и профильными международными организациями — МВФ, Всемирным банком, ВТО. К началу нынешнего столетия, по свидетельству специалиста, все до единого финансовые ограничения рузвельтовского «Нового курса» в США были «либо отменены, либо ослаблены неисполнением».
"Боль ради прогресса" Более того, догмы laissez-faire стали навязываться и всему миру. Журнал New Yorker пишет, комментируя книгу Катнера, что «с 1980-х годов развивающиеся страны столкнулись с тем, что требования свободной рыночной доктрины включались в заемные соглашения: банкиры отказывались предоставлять кредиты до тех пор, пока страны не соглашались снять контроль над потоками капитала, сбалансировать бюджет, ограничить налоги и социальные расходы». Все это стало известно, как «вашингтонский консенсус», требующий «боли ради прогресса». Как он навязывался клиентам МВФ, я не раз наблюдал с близкого расстояния, освещая работу Фонда в Вашингтоне. Речь идет о пресловутой шоковой терапии, на которой при переходе к свободному рынку настаивали под диктовку Фонда реформаторы в разных странах, включая Россию. Собственно, и по сей день продолжают настаивать — в частности, на Украине.
Вышло боком Впрочем, и самому Западу рыночная вольница тоже вышла боком. Достаточно сказать, что в 2007−2008 годах финансовый кризис, зародившийся на Уолл-стрит, едва не обрушил американскую, а с ней и всю мировую экономику. Помню, Барак Обама встретился тогда с хозяевами 13 крупнейших коммерческих банков страны и предупредил олигархов, что те рискуют попасть «на вилы» народного гнева. Это прямая цитата. Кстати, регуляторные гайки, которые тогда все-таки слегка прикрутили, Трамп теперь снова с энтузиазмом откручивает. ёще одним последствием глобализации стала фактическая деиндустриализация Америки. Верхи убедили себя, что страна проживет экспортом финансовых услуг и современных технологий. Промышленники охотно перенесли производство за рубеж, где и экологические, и трудовые, и прочие стандарты пониже. Но ударило это по самой Америке. По подсчетам экономистов, на которых ссылается тот же New Yorker, в 1999—2011 годах США из-за торговли с одним только Китаем утратили 2−2,4 млн рабочих мест. В 2010 году реальный срединный заработок американских трудящихся самого продуктивного возраста был на 4% ниже, чем в 1970 году. Не удивительно, что Трамп ведет теперь торговые битвы с тем же Китаем и Европой и добивается возвращения в США промышленных предприятий. Наконец, у всех на устах и такой бич эпохи глобализации, как быстрый рост имущественного неравенства. В 2013 году француз Тома Пикетти опубликовал книгу «Капитал в XXI веке», в которой показал, что когда норма прибыли на капитал стабильно превышает темпы роста ВВП, концентрация богатств растет. Богачи богатеют, а основная масса людей нищает. Это прямо проецировалось на то, что реально происходит и в США, и в Европе. Экономический трактат стал мировым бестселлером с миллионными тиражами.
"Оптимизм иссяк" Катнер считает, что «на сегодняшний день демократический капитализм» стал «противоречием в терминах». «Ограничивая права трудящихся, развязывая руки банкирам, позволяя корпорациям уклоняться от уплаты налогов и не давая странам обеспечивать свою экономическую безопасность, голый капитализм наносит удар по самым основам здоровой демократии», — утверждает исследователь. И тревогу бьет не он один. Еще в январе 2016 года — до избрания Трампа — гарвардские ученые Роберто Фоа и Яша Маунк представили конкретные доказательства того, что американцы, особенно молодежь, отворачиваются от демократии и испытывают все более явную тягу к «сильной руке». Например, в так называемом поколении тысячелетия, то есть среди тех, кто родился в 1980-х годах и позже, менее 30% считают принципиально важным для себя жить при демократии. Среди американцев, появившихся на свет перед Второй мировой войной, таких людей более 70%. В отчетах о своей работе соавторы описывали разные причины усиления антидемократических настроений в Америке, причем не только среди маргиналов, но и среди элит. Но главное объяснение было простым: дескать, прежде «на протяжении двух столетий большинство американцев знали, что будут жить лучше родителей, и ждали того же для своих детей», а теперь «подобный оптимизм иссяк». Я и сам, когда меня об этом спрашивают, обычно говорю то же самое. А недавно нашел у известного философа и культуролога Бориса Гройса напоминание об историческом контексте ситуации. Описывая настроения своих нью-йоркских студентов, не уверенных в завтрашнем дне и хватающихся за любую работу, он, прежде всего, напомнил, что «после краха социализма произошел крах и демонтаж социального государства на Западе». Молодежь крайне напугана, а отсюда и рост национализма, и упования на патернализм властей, пояснил Гройс.
"Теряют веру в капитализм" Все это легко вписывается в буквально сиюминутную предвыборную политическую практику в США. Опрос Gallup в середине августа принес поразительный результат: впервые за время наблюдений менее половины американских демократов (47%) сейчас позитивно относятся к капитализму как системе, а 57% положительно смотрят на социализм (среди республиканцев соотношение обратное: 71% к 16%). Молодежь в возрасте от 18 до 29 лет в целом настроена в пользу социализма: 51% к 46%. Журнал Newsweek признал, что демократы «теряют веру в капитализм» и «сдвигаются все дальше от центра». У этой тенденции есть уже и живое олицетворение — молодая социалистка Александрия Окасио-Кортес. После ее победы на первичных выборах председатель Национального комитета Демпартии США Том Перес поздравил ее с успехом и заявил, что она «представляет будущее партии». Соответственно, перестраиваются на марше и нынешние лидеры. Руководители демократических фракций в Конгрессе Нэнси Пелоси и Чак Шумер разработали к выборам программу «Лучший курс» — по аналогии с рузвельтовским «Новым курсом». Сенатор Элизабет Уорнер, в которой видят потенциальную участницу президентских выборов 2020 года, на днях выдвинула законопроект под красноречивым названием — «Акт о подотчетном капитализме». Обо всем этом пишет в рецензии на книгу Катнера сетевой ресурс «По-настоящему ясная политика».
Создание прецедента Конечно, все это не означает, будто кто-то уже собрался хоронить американскую демократию. Согласно той же рецензии, ее вполне можно спасти с помощью мер «левого популизма». Общий вывод сводится к тому, что «демократия может устоять в условиях глобального капитализма, только если сделает его менее глобальным и менее капиталистическим». В свое время и гарвардцы Фоа и Маунк задавались вопросом: «Может ли политическая система в таких стабильных с виду демократиях, как США, быть менее непоколебимой, чем кажется?» Ответ их сводился к тому, что «будущее демократии неопределенно». С одной стороны, ждать скорого краха пока вроде бы нет оснований, с другой — «сигналы тревоги достаточно очевидны, и было бы глупо их игнорировать». Собственно говоря, сейчас в Америке на наших глазах как раз и создается такой исторический прецедент.
Андрей Шитов, ТАСС
00:57 31.08.2018
В эпоху постправды Источник:
«Все врут» — фраза из знаменитого сериала «Доктор Хаус», кредо и краеугольный камень философской системы Грегори Хауса, врача и мизантропа. Этот нехитрый подход, видимо, настолько впечатлил западного обывателя, что в 2008 году издательство John Wiley & Sons выпустило целую книгу с эссе 20 современных американских философов, посвящённых доктор.
Сериал удался, потому что во многом предвидел ту эпоху, в которую мы все начали массово погружаться уже после его выхода в 2004 году. Эпоху постправды, фейк ньюз и прочего «хайли лайкли». Кстати, интересно, что Хью Лори — актёр, сыгравший доктора, — к транслируемой им системе взглядов остался полностью иммунен. На стыке 2014 и 2015 годов он дал интервью, в котором, по сути, повторил русофобские клише мейнстримных медиа США, не потрудившись хоть как-то критически их осмыслить. Что ж, актёр никогда не равен персонажу точно так же, как автор обычно не равен произведению. А вот история, разыгравшаяся на днях в США, точно привлекла бы внимание угрюмого доктора. Итак, все мы помним, что «русские вмешались в американские выборы». Никаких очевидных окончательных доказательств этого вмешательства никто никогда не видел, но этого и не надо. Когда огромный мегафон глобальных СМИ по много раз в день повторяет эту… ну, скажем, гипотезу, в какой-то момент для большинства она действительно становится правдой — в полном соответствии с заветами уже другого доктора, жившего в Германии немного раньше, чем его коллега Хаус.
«Доказательства» есть косвенные. Например, старший сын нынешнего президента США, Трамп-младший, встречался в 2016 году в Trump Tower c Эмином Агаларовым, сыном российского строительного магната Араса Агаларова. Разговаривать там они могли о чём угодно: Трампы и Агаларовы давно знакомы, у них были совместные строительные проекты, сам Трамп бывал в Москве по приглашению Агаларова-старшего задолго до того, как начал помышлять о президентстве. Тем не менее мейнстримным СМИ и той части политического истеблишмента, которую сам Дональд называет «болотом», выгоднее считать, что речь на встрече шла о вмешательстве в выборы, а коварные русские передавали американской стороне некие секретные документы, призванные «очернить Хиллари Клинтон». Разумеется, чем ещё заниматься молодому поп-певцу, сыну бизнесмена? Сам Дональд Трамп заявил, что ни о самой встрече, ни о её целях ему не было известно предварительно. И вот тут начинается самое интересное. Следите внимательно. 27 июля этого года CNN опубликовал скандальный материал, в котором утверждал, что Майкл Коэн, бывший личный адвокат Трампа, готов подтвердить, что Трамп соврал: на самом деле он прекрасно знал и о готовящейся встрече, и о передаче «компромата» — и ждал всего этого с нетерпением. Ещё не подтвердил, но готов подтвердить спецпрокурору Мюллеру на очередном слушании по «русскому делу». В своём материале, имевшем эффект разорвавшейся медиабомбы средних размеров, CNN ссылался на некие «источники» (во множественном числе). Сам Коэн отказался давать CNN какие-либо комментарии. Но интересно другое: от комментариев якобы отказался и адвокат Коэна (да-да, адвокат адвоката) Лэнни Дэвис, известный ещё по своей работе с Биллом Клинтоном. Да, в статье так и написано: «Declined to comment». И тут, конечно, все замерли в ожидании. Раз не комментирует, значит, бережёт ту самую драгоценную правду для решающей битвы, то есть слушаний дела у Мюллера. «Штирлиц, подумайте хорошенько: где и при каких обстоятельствах вы могли прикасаться к этому чемодану…»
И вдруг случилось непредвиденное. В интервью BuzzFeed Лэнни Дэвис неожиданно сознался, что «источниками» CNN был именно он. Мало того, он извинился за недостоверную информацию, сказал, что на самом деле ничего не может подтвердить и вообще его неправильно поняли. Просто оцените красоту истории: глобальный медиамонстр публикует скандальный материал о президенте страны, основанный на информации «анонимных источников», и пишет, что адвокат одного из героев материала «отказался от комментариев». А потом выясняется, что адвокат на самом деле не только не отказался, но и является единственным, да ещё и «неправильно понятым», источником этого шума. И вишенка на торте: после всего этого CNN продолжает настаивать на истинности своего материала. Чем примечательна эта история? Тем, что в ней, ровно по Хаусу, врут все. И обвиняющие, и защитники. И новостные агентства, и их источники. И когда их ловят за руку на лжи, продолжают врать не останавливаясь. Ложь из исключительного, допустимого в крайних случаях приёма превратилась в modus operandi, в инструмент сотворения нужной реальности. Которая не имеет уже почти никакого отношения к реальности настоящей, данной нам в ощущениях. И более того, никто этому особо не удивляется, потому что все привыкли. И кажется, что нет никакой силы — ни внутренней, ни внешней, — способной разорвать порочный круг.
Доктор Хаус, ознакомившись с этой историей, скорее всего, устало кивнул бы лишнему подтверждению своей философии и вернулся к диагнозам и игре на пианино. Однако у нас, детей страны, уже однажды развалившейся под тяжестью тотальной лжи и теперь мучительно собирающей и осознающей себя, тоже есть свой герой. Просто представим себе героя Хью Лори, гуляющего на набережной Хадсон-Ривера со своей тростью, а потом присевшего на камешки у воды рядом с пареньком в чёрной куртке и с украшенным свежими шрамами молодым лицом. «Все врут», — выдохнет знаменитый циник. Парень улыбнётся в ответ своей знаменитой улыбкой и спросит: «А в чём тогда сила, брат?»
Дмитрий Петровский, RT
10:07 01.09.2018
Человек-война. Константин Семин. Агитпроп 01.09.2018
23:02 01.09.2018
Трамп взрывает Европу. И не только Европу… Источник:
За что его ненавидит американский истеблишмент?
Американский истеблишмент объявил Трампу войну и пытается выкинуть его из Белого дома. Любой ценой. Сам факт того, что хозяином Белого дома стал человек вне системы, которая управляет США на протяжении последнего столетия, вызывает жуткую неприязнь к нему. И это противодействие стало фронтальным. Все явственнее становится заказной, политически мотивированный характер расследования о гипотетических связан Трампа с русскими. Косвенно это признал глава комитета по разведке сенатор Ричард Бэрр. Он заявил, что США не располагает доказательствами сговора Дональда Трампа с российскими властями. Однако сенатор тут же поправился: после расследования, которое продолжается уже 19 месяцев, наихудшим вариантом развития событий стал бы отказ от поисков «тайной связи» президента с российскими властями. Другими словами, американская элита не намерена отказываться от охоты на президента и продолжит копать под Трампа в поисках того, чего нет — доказательств его сговора с Кремлем. Не найдут доказательств, придумают другое, к примеру, давление на следствие, намеренное противодействие ходу расследования.
Об этом говорит и сам характер последних скандалов вокруг Белого дома: ось расследований смещается все дальше от поиска связи Трампа с русскими. К примеру, спепрокурор Мюллер так и не нашел «русского следа» в деле Пола Манафорта, экс-главы предвыборного штаба Трампа. И бывшего политтехнолога Виктора Януковича осудили за совсем другое — неуплату налогов за заработанные в Украине миллионы долларов. В лапы к Мюллеру попал личный адвокат Трампа Коэн. Но и там нет никакого «русского следа». Есть другое: Коэн якобы тайно записал разговор с Трампом, в ходе которого обсуждались выплаты бывшей модели журнала Playboy Карен Макдугал за неразглашение информации о ее романе с Трампом в 2006 году. Таких романов у каждого американца десятки. Ну заплатили модели за молчание во время предвыборной президентской кампании вроде бы 120 тысяч долларов. Где тут криминал? Но папаша Мюллер не прост: он пытается докопаться, а не оплатил ли Трамп молчание своей экс-любовницы из предвыборного фонда? Но у Коэна, заключившего сделку со следствием, нет таких доказательств.
Нет кремлевского следа и в показаниях адвоката МакГана, который работал на Белый дом. Он тоже заключил сделку с Мюллером говорить только правду, но и тут не густо. Причем сам Трамп дал указание адвокату предельно честно и и полно отвечать на все вопросы спецпрокурора и его следователей. В результате серии допросов МакГана накопали разве что на некоторые факты противодействия Трампа расследованию Мюллера. Вся эта мышиная возня вызвал ярость Трампа, который в очередной раз назвал расследование Мюллера «сфальсифицированной и отвратительной охотой на ведьм». И снова публично подтвердил, что позволил МакГану дать показания, так как ему скрывать нечего. Этих фактов вполне достаточно, чтобы понять: выскочке Трампу победы на выборах не простили. И его будут добивать любой ценой потому, что он не просто вел предвыборную кампанию, а ломал устоявшуюся политическую систему, открыто противопоставлял себя политическим кланам, привыкшим управлять Америкой. Хилари называл жуликоватой и требовал расследовать утечки данных из секретных файлов Демократической партии, серверы которой якобы взломали русские хакеры. Покойного сенатора Маккейна не считал героем вьетнамкой войны, а своей пресс-службе запретил размещать на сайте Белого дома панегирик в его честь. Трамп, как и полагается антисистемщику, объявил войну подконтрольным американским кланам СМИ, взял на вооружение социальные сети и превратил их в мощное средство мобилизации протестного электората против клановости в политике, засилья нескольких семейств и их ставленников на Капитолийском холме. Трамп не выдумывал врагов за рубежом, как это делала Хилари Клинтон, а нашел их внутри страны — и стал клеймить ту же Хилари за отрыв от народа, отсутствие здравого смысла и придумывание врагов, когда на самом деле в перестройке нуждается вся политика США и внутри страны, так и за рубежом. Трамп не понимал, зачем так напрягаться стране с финансированием обороны Европы, открывать свои рынки таким странам, как Китай. Пускать к себе сотни тысяч мигрантов, особенно из Мексики. Миллиардер и ведущий популярного ток-шоу этими лозунгами сумел достучаться до сердец белой Америки, уставшей от лицемерия и показного демократизма.
Главным стратегом его кампании стал один из лидеров американских ультраправых, главный редактор популярного новостного ресурса Breitbard News Стив Бэннон. После победы Трампа он стал главным стратегом Белого дома. Когда генералы Пентагона и руководители ЦРУ говорили ему об угрозах со стороны России, он смеялся в ответ. И говорил все этим знатокам, что он воевал с русскими во время «холодной войны». И занимался их разоружением после распада СССР. Ну какая угроза может исходить от страны, ВВП которой меньше, чем у штата Таю-Йорк? Бэннон считал, что Россия не в состоянии угрожать США. Более того: она является естественным союзником в деле сдерживания Китая и контроля на Европой. И называл генералам настоящих врагов США — Китай, Иран и Турция. И как в воду глядел. Но главного стратега выставили из Белого дома за возможную причастность к скандальной книге о нравах новой власти. Бэннон то ли стал жертвой пронырливого журналиста, написавшего скандальный опус о первых месяцах пребывания Трампа в кресле президента США якобы с его слов. Возможно он сам решил слить скандальные детали с кухни Белого дома в отместку за засилье там неумных и амбициозных представителей правого крыла Республиканской партии, которые взяли Трампа в оборот. Президент США остался в одиночестве и в далеко не дружественном окружении в Белом доме. Но это не подорвало его бойцовский характер. И в своем неприятии засилья в Вашингтоне политических кланов он весьма последователен. Всю свою энергию Трамп направил на верных псов клановой системы власти — СМИ. Сделал их своими врагами и пытается превратить их во врагов Америки. В ответ подконтрольные кланам американские СМИ устроили настоящую информационную охоту на президента. Но и Трамп за словом в карман не лезет. Впервые в истории США хозяин Белого дома назвал журналистов и их издания «врагами нации». Замахнулся на священную корову — четвертую поправку Конституции США, гарантирующую права и свободу прессы.
Влиятельная американская газета «The Boston globe» выступила инициатором проведения беспрецедентной акции: журналисты издания призвали все газеты США 16 августа опубликовать передовую статью с ответом на «самое опасное оскорбление в адрес прессы», которую Трамп вот уже в который раз озвучил в своих твитах и публичных выступлениях. Он назвал СМИ «врагами народа.» По мнению «The Boston globe», такие заявления могут привести к развязыванию насилия против журналистов со стороны сторонников Трампа. Речь шла в первую очередь о журналистах, которые освещают поездки президента по стране и его встречи с американцами. На этих митингах сторонники президента освистывают представителей СМИ и выкрикивают в адрес оскорбления. Сотни американских газет откликнулись на призыв бостонской газеты под лозунгом «Ничейный враг» опубликовать передовые против Трампа. Так, самая влиятельная американская газета «New York Times» написала, что «настаивать на том, что новости, которые тебе не нравятся, являются фальшивыми, несёт в себе опасность для жизненности демократии. Но еще большей опасностью является наклеивание ярлыка „врагов народа“ на журналистов.»
Boston Globe пошла еще дальше в своей передовой. По словам ее автора, «свобода прессы является ключевой для свободы в обществе». И он делает геополитический вывод: «На протяжении двух веков этот фундаментальный принцип защищал журналистов в стране и служил моделью для других стран… Сегодня ситуация угрожающая: посылается тревожный сигнал всем тиранам от Анкары до Москвы, Пекина или Багдада, что журналисты могут рассматриваться как внутренние враги». Более 300 изданий — от грандов как New York Times до скромных вроде провинциальной Arizona Daily Star из городка Туксон — осудили в своих передовицах угрозы в адрес «четвёртой власти» и первой поправки в Конституции, гарантирующей свободу прессы. Но даже эта скоординированная акция не остановила Трампа. Он как писал гневные тирады в адрес журналистов, так и продолжает писать их в своих твитах. А ведь объявить войну СМИ США да еще накануне выборов в Конгресс США дело весьма рискованное. Трамп делает ставку на социальные сети. В интервью газете Evening Standard он рассказал, как он работает в сетях. «Временами я пишу из кровати, за завтраком или обедом… В общем, обычно я это делаю рано утром или вечером. Днем же я очень занят и иногда быстро диктую одному из своих помощников», — цитирует слова Трампа газета. Упорство Трампа принесло ему гигантскую аудиторию в Twitter — она составляет 47,2 миллиона человек. 45-й президент США настолько активно ведет блог, что его критикуют даже представители структур нацбезопасности страны. Прямое общение с народом сделало Трампа влиятельным политиком. Его твитты разлетаются по всему миру — и люди напрямую узнают о его отношении к проблемам и что он собирается делать. Однако не всем это нравится: Пентагон выражал обеспокоенность, что все твиты Трампа используются иностранными разведками для анализа его личности, отслеживания привычек. Другие эксперты предупреждали об опасности взлома и подчеркивали, что в Америке никогда еще не было президента, который бы столь открыто делился с миром собственными мыслями.
Выборы в Конгресс США в ноябре 2018 года Трамп рассматривает, как проверку его личной популярности и все силы бросил в поддержку республиканских кандидатов. Только в сентябре он объедет 15 штатов, примет участие в массовых митингах и встречах с избирателями. Если республиканцы возьмут большинство в обеих палатах Конгресса, то об угрозе импичмента можно забыть. И Трамп планирует объехать все ключевые Штаты Америки, мобилизовать социальные сети в поддержку республиканских кандидатов. Не сидит сложа руки и экс-стратег Белого дома Стив Бэннон. Не найдя себе применение в Америке, он отправился в Европу устраивать там антисистемный бунт, наводить мосты с европейскими правыми партиями. Впечатление такое, что Трамп и Бэннон сговорились поддержать набирающих популярность правые партии Европы. Расшевелить европейский электорат накануне выборов в Европарламент, которые пройдут в мае следующего года. Они отчаянно нуждается в смене европейского вектора с глобального на национальный. И решили подтолкнуть местные правые партии на создание антисистемного Интернационала против традиционных политических партий и политиков. Бэннон уже открыл свой офис в Брюсселе, где вместе с ним 10 человек плетут сети своих интриг. Правда, фракция евроскептиков в Европарламенте заявила, что не присоединится к проекту экс-советника президента США Стивена Бэннона создать в Европе политический фонда накануне выборов в Европарламент весной 2019 года. Но она полностью разделяет идею Бэннона, что голосование в мае 2019 года станет решающим в вопросе о том, останется ли Европарламент «глобалистика и антинациональным или там победят правые партии с идеями национального патриотизма». А пока Бэннон активно проводит встречи с лидерами правопопулистских партий и видит свою задачу в создании мощной правой фракции в Европарламенте после выборов в мае 2019 года.
Что это даст России? Очень многое. Во-первых, приведёт к отмене антироссийский санкций. Во-вторых, позволит заново выстроить отношения в ЕС на базе принципов здравого смысла и экономической кооперации, что может дать колоссальный толчок экономическому росту в Европе. По сути сформируется альянс правопатритических правительств, которые приедут к возникновению не подчиненного США еще одного полюса в мире, опирающегося на российские дешевые природные ресурсы и технологическую мощь Европы. Зачем все это Трампу? Понятно, что позиции США в Европе ослабнут и усилится конкуренция в мировой торговле. Неужели он работает против США и правы демократы, объявляющие его врагом Америки? Ответ скорее всего в экономических воззрениях Трампа. Для него сильная Европа — это и способность взять на себя военные расходы, и заново выстроить партнёрские отношения, когда США выступали финансовым донором для ЕС. Все эти подвижки в Европе, которые могут привести к тектоническому сдвигу, уже посеяли панику в рядах системных европейских политиков. Глава второй по величине фракции Европарламента «Прогрессивного альянса социалистов и демократов» Удо Булман назвал проект Бэннона «атакой на свободу и демократию в Европе». А в самой Еврокомиссию ЕС пока хранят «молчание ягнят», но не скупятся на неофициальные комментарии для СМИ, в которых объявляют Бэнноне и Трампа угрозой европейскому единству и устоявшемуся порядку вещей.
Иннокентий Вишневский, «Антифашист"
01:43 09.09.2018
Неуправляемый хаос Источник:
«Нет такой низости, на которую не были бы способны проигравшие демократические силы. Карл Маркс». Хорошая цитата была бы для интернета. Вы же верите всему, что написано на заборе, то есть в интернете. Впрочем, единственная натяжка тут — подпись. Остальное всё верно.
В дело нынче пошла старая советская забава — анонимка. Ваше поколение уже и не помнит, что это такое — анонимный донос, по которому людей выгоняли из партии, с работы и так далее. Может быть, даже из президентов. Если ты президент США. Многогранная статья анонимного автора, которая вышла в NYT, — уникальный пример того, до чего дошли уникальные журналистские коллективы, которые раньше молились на Пулитцера. Вы только вдумайтесь: до публикации анонимки на собственного президента. Газета, которая по влиятельности типа «Правды» в СССР. И анонимка. Это не лезет ни в какие ворота. Статья называется «Я — часть Сопротивления внутри администрации Трампа». Именно так — с большой буквы С. Resistance! С большой буквы R. В статье написано чёрным по белому: «Многие из высокопоставленных чиновников в его собственной администрации усердно работают изнутри, чтобы сорвать часть его повестки и его худшие намерения». И некто в этом якобы сознаётся. ОК. То есть, согласно некоему анонимному тексту, написанному якобы от имени одного из высших должностных лиц в американской исполнительной власти, в Белом доме действует организованное подполье, которое торпедирует те решения президента, которые оно считает неправильными. И старательно вносит хаос в осуществление президентских обязанностей самим президентом США.
Нет, конечно, любой сторонний наблюдатель, даже если он живёт в Сомали на кромке океана и просто высматривает, на какой бы ещё пароход напасть, не может не заметить некоторую… э-э-э-э… хаотичность политики новой американской администрации. Более того, даже более грамотные люди уже запутались в фамилиях типа Помпео, Пенс, Мюллер, Манафорт — и что все эти люди друг с другом делают, и при чём тут ЦРУ, ФБР и «глубинное государство». А на список уволенных и проворовавшихся смотрят как на музыкальный хит-парад American Top 40 по субботам: «Кто все эти люди и почему они в хит-параде?» Более того, все уже давно привыкли считать, что этот хаос и семь пятниц на неделе — это всё происходит от некоторых личностных качеств Дональда Трампа, уважаемого. Теперь публике предлагается несколько другой вариант оценки событий. Потому что если Белый дом инфицирован саботажниками, как тараканами, то, собственно, ничего, кроме хаоса, в результате американская политика получить не может. И вот про хаос. Судя по тому, как лихорадочно все топовые сотрудники Трампа строчат в Telegram: «Это не я! Мамой клянусь!», — авторы публикации добились своей цели: внести панику и раскол в ряды топов, заодно повесив тучу подозрения самого Трампа над каждым из них. То есть теперь Трамп должен быть уверен, что он должен быть не уверен ни в ком. «Верить никому нельзя» — прекрасный лозунг, если хочешь, чтобы в твоей президентской структуре воцарился ещё больший хаос, чем от работы десятков, сотен, тысяч саботажников. Все теперь подозревают друг друга.
Автор (-ы) анонимного письма очень тщательно подбирали слова для того, чтобы указать некие следы. Например, они использовали выражение «путеводная звезда», которое часто использует в речах один из ближайших «соратников» Трампа. Но там есть и другие пасхальные яйца. Это говорит о том, что письмо может быть полностью сфабриковано как самими героями Пулитцера из NYT, так и их помощниками из американских спецслужб. Всё то, что мы теперь знаем об американской журналистике, даёт нам право подозревать именно это. Ведь начиная с «ночи выборов» левацкая и насквозь партийная пресса каждый день наполняет свои страницы антитрамповской пропагандой самого гнусного разлива. И фабрикация письма «революционеров Белого дома» — вполне логичный ход. Про мораль и про интересы государства в принципе уже никто из них не задумывается. Старый лозунг большевиков — «Чем хуже, тем лучше» — снова в ходу. Пусть оно всё горит синим пламенем, лишь бы власть не осталась у Трампа и республиканцев. Все средства хороши. И пусть Трамп теперь кричит на New York Times: «Раскройте имя анонима, дайте источник!» — это всё бессмысленно. Источника либо нет никакого, либо он совсем не в Белом доме. А Трамп при этом выглядит как президент, который посягает на святое — свободу прессы.
Хотя, конечно, свобода прессы и анонимка — это весьма странное сочетание, не правда ли? В общем, публикацией анонимки журналисты NYT в очередной раз выстрелили в ногу самим себе — неважно, их это творчество, или их друзей из спецслужб, или уборщицы из Белого дома родом из Мексики. В очередной раз журналистика пробила дно. Так что нечего удивляться, что Трамп вчера публично назвал конгрессмена-республиканца Грега Джанфорте «героем и победителем» за то, что он в прошлом году дал в морду журналисту The Guardian Беньямину Якобсу. С такими темпами это просто хорошее начало. Скоро «дал в морду вместо того, чтобы дать интервью», станет единственно возможным паттерном взаимоотношений политиков (да и нормальных граждан тоже) с либерально-демократической прессой, которая потеряла берега. И только не надо спрашивать: «А что мы такого сделали?» — и рыдать на камеру. Все знают, что вы делали прошлым летом.
Игорь Мальцев, RT
21:45 10.09.2018
Ведущий аналитик банка Рокфеллеров: мир стоит на пороге суперкризиса Источник:
Уличные беспорядки, массовая паника, национализации и общественные волнения, которых мир не видел последние 50 лет, — именно в таких терминах описывает будущее американской и глобальной экономики ведущий аналитик американского банка JP Morgan Марко Коланович. В честь десятилетнего юбилея с начала мирового финансового кризиса 2008 года мистер Коланович выпустил специальный аналитический отчет, из которого следует, что по большому счету мировые финансовые рынки сейчас уязвимы перед новым кризисом в еще большей степени, чем это было десять лет назад. В случае реализации наиболее негативного из представленных сценариев кризис будет настолько всеобъемлющим, что ради спасения экономики центральным банкам даже придется проводить фактические операции по национализации наиболее пострадавших компаний, выкупая их акции на рынке.
Столь негативный прогноз, который плюс ко всему был сформулирован в максимально нелестных терминах и наполнен жесткой критикой регуляторов американских, да и мировых финансовых рынков, было бы легко (но неправильно) списать на то, что очередной аналитик желает снискать себе славу пророка или внимание СМИ, — тем более что подобные апокалиптические прогнозы обычно не сбываются. Проблема в том, что есть обычные аналитики, есть известные аналитики, есть опытные аналитики и есть Марко Коланович. Прогноз последнего привлек внимание мировых деловых СМИ именно потому, что у него заслуженная репутация человека, не склонного к излишнему пессимизму, но который иногда точно предсказывал предыдущие проблематичные эпизоды на мировых рынках. Можно понять логику журналистов: человек, который спрогнозировал несколько небольших кризисов, может быть вполне способен предсказать появление большого.
Более того: в ведущие аналитики банка JP Morgan, который управляет активами в 2,7 триллиона долларов и традиционно считается «семейным банком» Рокфеллеров, случайные люди не попадают и, соответственно, сам Коланович обладает репутацией эдакого «математика-ясновидящего», который вычисляет движения рынков так же, как астрономы просчитывают движения планет. Аргументация Колановича, который стал кандидатом физических наук до того, как желание заработать по-настоящему большие деньги принудило его отправиться работать на Уолл-стрит, сводится к нескольким тезисам, которые связаны с уязвимостью существующей структуры финансовых рынков. За те десять лет, которые прошли после кризиса 2008 года, резко увеличилось количество биржевых операций и финансовых решений, которые принимают автоматизированные компьютеризированные системы. Стоит особо подчеркнуть, что эти решения принимаются без участия человека, буквально за доли секунды. По оценке Aite Group, которую цитировал журнал The Economist в 2014 году, примерно 65% объема сделок на американском фондовом рынке совершают компьютерные алгоритмы, а не люди. Коланович уже описывал несколько мини-кризисов (например, февраль этого года, когда американский рынок без видимых причин терял по несколько процентов в день), которые были вызваны «стадным поведением» компьютерных программ, ворочающих триллионами долларов. Дело в том, что почти во всех подобных программах заложена инструкция, которую на человеческий язык можно перевести так: «Если происходит что-то непонятное или непривычное, продавай все и прямо сейчас». В результате получается цепная реакция, в которой от некоего внешнего шока сначала «паникуют» одни компьютеры, начиная распродавать свои портфели акций по любой доступной цене, затем это замечают другие компьютеры, которые тоже начинают продажи, — и так далее, до полного обвала рынка. В прошлом такие ситуации останавливали люди, которые выходили на рынок для того, чтобы купить внезапно подешевевшие акции, но за последние десять лет почти всех их уволили за ненадобностью. Тем более что они стоили значительно дороже компьютеров, которым не надо платить зарплаты, оплачивать отпуска и за которых не надо делать пенсионные взносы. Такую цепную реакцию Коланович называет «великий кризис ликвидности» и предполагает, что в качестве радикальной меры борьбы будут в очередной раз использованы печатные станки центральных банков — с непредсказуемыми социальными и экономическими последствиями.
Можно было бы предположить, что такой кризис будет очень кратковременным и что в конце концов люди наведут порядок на рынке, в результате чего все восстановится. Но так произойдет только в том случае, если кратковременным окажется тот самый внешний шок, который запустит первоначальную цепную реакцию. Проблема в том, что если шок окажется системным, то рынок будет уже не откачать конвенциональными методами. В этом контексте полезно посмотреть на еще одного пророка кризиса — главного экономиста рейтингового агентства Moody’s Марка Занди, который (тоже под «юбилей» кризиса 2008 года) опубликовал аналитическую записку с изложением вполне вероятного сценария того самого шока, который вполне может привести к повторению мирового финансового кризиса.
Мистер Занди утверждает, что в прошлый раз кризис начался на рынке недвижимости и потом перекинулся на весь финансовый сектор и экономику в целом, а на этот раз эпицентром кризиса и точкой начала цепной реакции, скорее всего, станут закредитованные американские компании. Эта оценка связана с тем, что монетарная и регуляторная политика США за последние десять лет привела к тому, что вместо пузыря ипотечного кредитования появился пузырь кредитования «мусорных» компаний, которые при более жесткой монетарной политике вообще не должны были иметь простого доступа к заемным средствам. Потенциально токсичные долги закредитованных американских компаний — около 2,7 триллиона долларов и быстро растут. Значительная часть долгов уже закредитованных американских компаний — это долги с плавающей ставкой, и при дальнейшем повышении ставки Федрезервом и сами эти компании, и их кредиторы «посыплются» как домино. Экономист Moody’s подчеркивает, что еще рано уверенно утверждать, что именно эти токсичные долги приведут к кризису, но схожесть ситуации с преддверием кризиса 2008−2009 годов наводит на недобрые мысли. Примечательно, что Moody’s уже привлекал внимание своих клиентов к тому, что на Америку надвигается беспрецедентный «вал корпоративных дефолтов „мусорных“ компаний» и этот «вал» приведет к серьезным негативным последствиям для экономики в целом.
Нетрудно догадаться, что в качестве сильного внешнего шока, который вызовет биржевую панику, такой «дефолтный цунами» подходит просто идеально. В силу того, что современная мировая экономика является высокоинтегрированной, в случае начала очередного кризиса в США пострадают, как и в прошлый раз, даже страны, которые не имеют никакого отношения к генезису кризиса. Такова природа глобализации, но, в отличие от 2008 года, в случае очередного кризиса у очень многих стран обязательно возникнет желание обратить глобализацию вспять, а если возможно — изолировать Вашингтон на Американском континенте и избавить весь остальной мир от его бесспорно токсичного политического и экономического влияния.
Иван Данилов, РИА
22:34 10.09.2018
Кого хоронит Дональд Трамп? Источник:
Вот честно, не думал, что придётся опять объяснять настолько очевидные вещи. Но вчера, после публикации статьи о возможном обрушении американских фондовых рынков в преддверии промежуточных выборов в Конгресс 6 ноября, ко мне набежала целая толпа сектантов КОБ с криками «Вы всё врёте, Трамп ставленник глобалистов, нам Пякин об этом рассказал».
Нальём чашечку ароматного кофе и приступим к развенчанию заблуждений.
Итак, для начала определимся, кто такие глобалисты. Глобалисты — это элитная группа (или несколько групп), которые получают свою основную прибыль от а) получения ссудного процента с эмиссии мировой резервной валюты (на сегодня это доллар); б) реализации посреднических функций в мировой торговле.
ФРС, МВФ, ВБ, ВТО и ряд других организаций — это их инструменты. Могущество (и идеология, что в данном случае одно и то же) глобалистов строится на так называемых «четырёх свободах»: свободе перемещения капиталов, свободе перемещения товаров, свободе перемещения услуг и свободе перемещения людей (рабочих рук и мозгов). Трамп же последовательно хоронит все эти «свободы». Он ограничивает миграцию в США и пытается закрыть границу с Мексикой (стеной, и не только). Он похоронил главную мечту глобалистов в торговле — TTIP (Договор о трансатлантической торговле). Он разрушает мировую торговлю, вводя заградительные пошлины и устраивая торговые войны. Он пытается вмешиваться в деятельность ФРС и диктовать им свои правила. Более того, Трамп является известным учеником и последователем другого изоляциониста — Росса Перо, который хотя и не стал президентом США (пытался дважды, в 1992 и 1996 годах), но зато сформулировал саму идеологию американского изоляционизма. Так кто Трамп после этого? Зайдём с другой стороны. Тот же Пякин утверждает не только, что «Трамп глобалист», но и что «Клинтон — это представитель национальных элит США». Серьёзно? А кого поддерживали профсоюзы угольщиков? Кого поддерживали американские металлурги? Кого поддерживали жители «Ржавого кольца»? «Глобалиста» Трампа. На чьей стороне играет глобалист Сорос? На чьей стороне глобалисты из числа либералов и либертарианцев? Кто давал деньги на избирательную кампанию Клинтон? Если Трамп «глобалист», то почему его поддерживают рэднеки и промышленники? Если Клинтон «национально ориентированная элита», то почему на её стороне либералы, геи и трансгендеры? Почему Трампа травят глобалистские мейнстрим-медиа типа «CNN» или «BBC»? Почему на его стороне выступает националистический (как они говорят «альтернативно правый») телеканал «Fox News»? Что-то как-то не бьётся теория господина Пякина ни по одному пункту, ни по одному вопросу. И последний аргумент, который пытались привести кобовцы, заключается в том, что (я цитирую) «Трамп хочет, чтобы американцы продолжали жрать в три горла, а Клинтон за то, чтобы они умерили свои потребности». Во-первых, вообще не понятно, с чего были сделаны подобные крайне сомнительные выводы. Во-вторых, в нынешней системе жрут в три горла (на самом деле в тридцать три) не все американцы, а лишь небольшая прослойка «элиты», прежде всего финансовой с Уолл-стрит. Интересы которой и представляет Клинтон. А десятки миллионов рядовых американцев бомжуют, не имеют работы, живут на продуктовые карточки и по уши в долгах. В-третьих, хотелось бы ссылочку на слова Клинтон в адрес американцев «Хватит жрать!». Не?
В общем, ребята, я как бы за свободу вероисповедания, можете верить во что угодно — хоть в летающего макаронного монстра, хоть в «глобального пердиктора». Но если ваша методология приводит к тому, что вы делаете выводы, прямо противоположные реальности, то может лучше сменить веру? Макаронный монстр, по крайней мере, так не лажает…
