США ответили на русские ракеты — через подземный гипертуннель Источник:
Вначале — немного прорывов в будущее. Великий инноватор Илон Маск, уже подаривший миру копеечные многоразовые ракеты, повсеместный спутниковый суперинтернет, сверхзвуковой поезд-гиперлуп в вакуумной трубе и (только что) подземный туннельный троллейбус, гоняющий со скоростью 200 километров в час, — анонсировал новый прорыв.
Уже в следующем году в первый тестовый полет будет отправлен первый грузовой марсианский корабль. Спустя три года, в 2022 году, этот корабль отправится непосредственно на Марс. Как сообщается, конечная цель миссии — «высаживание на Марсе семян, чтобы создать там условия для появления человеческой колонии». Ожидается, что многоразовая ракетная система SpaceX BFR будет способна совершать межпланетные путешествия, а один полет будет стоить меньше пяти-шести миллионов долларов. В дальнейшем на Марсе можно будет построить стеклянные купола и электростанции. После появления инфраструктуры на Красной планете «начнется предпринимательский бум, потому что Марсу понадобится все, начиная от литейных цехов и заканчивая пиццей».
Конечно, на пути к марсианским пиццериям есть некоторые трудности. Можно их даже перечислить. Мы зануды, нам несложно.
Например: 1) У планеты Марс отсутствует магнитное поле. Это не значит, что ориентироваться там приходится по солнцу. Это значит, что поверхность планеты беззащитна перед жестким радиоактивным солнечным излучением. Защита экипажей будущих длительных космических миссий от радиации по-прежнему остается проблемой, далекой от практического решения.
2) Атмосфера планеты Марс содержит совершенно ничтожное количество кислорода, а погода даже на экваторе антарктическая. Так что посадить там семена — столь же практично, как отправка красной машины в глубины Солнечной системы под музыку Боуи.
3) Проекты купольных поселений, предлагавшиеся на Земле последние лет пятьдесят, до сих пор нигде не реализованы (даже там, где они бы очень пригодились, например на северных приисках). При столкновении с реальностью прожекты эти порождают дикое количество проблем, решить которые пока никому на практике не удалось.
4) Нынешние запуски ракет «Фалькон» на околоземные орбиты обходятся заказчикам Маска (а заказчики — сюрприз для прихожан Церкви Коммерческого Космоса — почти сплошь государственные/оборонные структуры) примерно в 90 миллионов долларов штука. Должно произойти что-то очень интересное, чтобы корабль, покрывающий в миллион раз большее расстояние, чем «фальконы», внезапно начал стоить в 18 раз дешевле.
С другой стороны, как метко пишут комментаторы в соцсетях, «ведь худо-бедно у него получается воплощать обещанное. Я бы не был так пессимистичен. Может, не в 22 году, может, не за пять миллионов, но есть подозрения, что таки запустит.» И вот об этом действительно стоит поговорить. Штука вся вот в чем. В реальности все, что Маском выполнено, то не прорыв, а все, что прорыв, — не выполнено. Пока, конечно. На самом деле, уважаемые читатели, нет никакого гиперлупа — спустя шесть лет и 200 миллионов привлеченных долларов есть только макет дизайна капсулы гиперлупа, представленный недавно в Дубае. В макете можно посидеть и сделать себяшку. На самом деле нет никакого подземного троллейбуса — есть только высококачественные (В. В. Путин с его ракетами должен горько плакать) компьютерные ролики, показывающие, как этот супертроллейбус спускается на лифте в мегатоннель и мчит вперед. Кстати, на самом деле нет и никаких мегатоннелей. На самом деле нет и космического маскового интернета — и пока не вполне понятно, как его реализовать. На самом деле нет и никаких копеечных ракет. Как уже было сказано выше, заказчикам масковы «фальконы» обходятся на уровне или чуть дороже российских «Союзов».
Имеются, правда, картинно самосажающиеся первые ступени «фальконов», известные как многоразовые. Но, во-первых, никто до сих пор не в курсе, как глубоко эту многоразовость приходится восстанавливать после каждого запуска. А во-вторых — никто не знает, сколько это стоит. Имеются также электромобили от Маска и солнечные панели от Маска. Но мы никак не можем назвать их прорывными. Потому что если бы они были столь прорывны, то какого черта США недавно влупили пошлины на ввоз китайских солнечных панелей? И почему Маск только что попросил Д. Трампа поднять в десять раз пошлины также и на ввоз китайских электромобилей? Мы, кажется, забыли еще одно совершенно реальное изделие: огнеметы для вечеринок и защиты от инопланетян. …Но проблема не в инноваторе Маске. В конце концов, реальному научно-техническому прогрессу он никакого вреда не наносит. А своим шоу-прогрессом даже поддразнивает и воодушевляет человеческое стремление к настоящим прорывам. Проблема совсем в других людях, и она вскрылась недавно.
Если быть точным — она вскрылась после послания Федеральному собранию президента России В. В. Путина. Путин, как мы помним, сообщил о созданных страной оборонных технологиях. Среди которых — неуловимая для американских ПРО ракета и подводный сверхскоростной дрон. Так вот: интернет мира (в отличие от военных специалистов потенциальных противников) взорвался криками «не верим!» И главным аргументом в пользу того, что Путин однозначно блефует, — сотни тысяч жителей нашей и зарубежных стран назвали вот что. Во время послания Путин демонстрировал древнюю и примитивную компьютерную графику. Ну разве может страна, которая не в состоянии нарисовать нормальный промотизер, соорудить настоящую ракету? Ну глупости же. То есть давайте просто вдумаемся. Вооружения, уже поступающие в войска военной супердержавы, — нереальны, потому что у них нет нормальной презентации. И потому что о них рассказал человек, у которого даже твиттера нет.
(Тут, правда, есть небольшое противоречие. Если у Путина нет даже твиттера, то как он мог управлять армией хакеров и гениев сетевого воздействия, взломавших, как известно, по его приказу выборы в США, Новой Зеландии, референдумы в Великобритании и Каталонии и далее везде. Впрочем, не будем слишком занудными). А вот технологии, которые пока состоят из 3D-концептов, роликов, макетов и шоу с возвращающимися ступенями, — реальны. Причем реальны для миллионов наших современников. Причем реальны куда более, чем не сопровожденные крутым 3D суперракеты и дроны, воплощенные только в грубом железе. Все это говорит об одной пугающей вещи. У нас на планете выросло поколение, измеряющее реальность чего бы то ни было качеством его виртуальной презентации. Не видящее разницы между миром материальным и многочисленными воображариумами, окружающими его. Этот вид современников дивным образом верит только тому, что видит, — но при этом напрочь лишен критического восприятия того, что ему показывают. Функция «сверять показанное с источниками/знаниями» у него отключена. Потому что сверять некогда и зачастую не с чем. И поэтому в его мире не существует никаких «Кинжалов». Зато имеются гиперлуп, марсианское купольное поселение с пиццериями в 2020-х, а также, вероятно, такие образцы американского вооружения, как молот Тора, скипетр Локи и лассо Чудо-Женщины.
И конечно, гоночный подземный электробус, наносящий своей прорывной офигательностью сокрушительный удар по милитаристским потугам отсталой России и ее сказочного тирана. И как лечить этот вид (в частности, его отечественных представителей) — честно говоря, непонятно. Не интернет же им отключать.
Виктор Мараховский, РИА Новости
22:36 15.03.2018
Знакомьтесь, новый директор ЦРУ — «Агент G" Источник:
В окружении Трампа произошла очень интересная рокировочка. На место уволенного через Твиттер главы Госдепа Тиллерсона передвинули пропустившего удар от Путина Майкла Помпео, отправив цэрэушного «ястребка» ликвидировать полный провал во внешней политике и «отвечать за печеньки»
Интрига «кто займёт место главного по конторе» длилась недолго: впервые на должность директора ЦРУ была назначена женщина, Джина Хаспел. Правда, возникла она не внезапно из ниоткуда, а пошла на повышение из кресла заместителя директора шпионского ведомства. Симпатизирующая Белому дому американская пресса принялась в один голос сюсюкать про «первую женщину, вставшую во главе генерального разведоргана Америки» и выставили Хаспел няшной тётенькой в завитках, практически эталонной бабушкой с домашним пирогом. Но это если не знать послужной список тётеньки, о её 33-летнем стаже работы в разведке, и что большую часть своей карьеры она проработала под прикрытием. Из досье Хаспел известно, что она возглавляла штаб тайной службы ЦРУ и участвовала в программе R.D.I. (Rendition, Detention, Interrogation), направленной на похищение, содержание в тайных тюрьмах и форсированные методы допроса лиц, подозреваемых в терроризме. Под эвфемизмом «форсированные методы» следует понимать пытки похищенных.
По информации газеты «Нью-Йорк Таймс», в 2002 году Джина Хаспел руководила тайной тюрьмой ЦРУ «Кошачий глаз» в Таиланде, где практиковались эти самые «форсированные методы». В том же году Хаспел лично участвовала в допросах на камеру двух человек, подозреваемых в терроризме, после чего распорядилась уничтожить видеозаписи. Однако, несмотря на предосторожности, деятельность Хаспел попала под разбирательство сенатского комитета по разведке и была охарактеризована как «применение пыток». По факту уничтожения улик было возбуждено уголовное дело, но обвинения никому так и не были предъявлены. Известный американский журналист-расследователь Декстер Филкинс из «Ньюйоркер», изучавший тему «black sites», то есть, тайных тюрем ЦРУ, комментируя назначение Хаспел на должность замдиректора ЦРУ ещё в начале февраля 2017 года, заметил, что «такие как Хаспел сами заслуживают тюремного заключения».
В частности, как стало известно, Хаспел лично руководила допросом одного «приоритетного заключённого». Подозреваемого всего за месяц пребывания в секретной тюрьме «Кошачий глаз» 83 (восемьдесят три) раза подвергли пытке утоплением, били головой об стену, пока несчастный не лишился глаза, но так и не выбили из него никакой ценной информации. Собственно, сенатское расследование показало, что практика пыток в тайных тюрьмах ЦРУ себя не оправдала. Под изощрёнными истязаниями, в которые входили такие методы, как многодневная бессонница, сковывание, содержание в тесных клетках, воздействие сильным светом и шумом, длительное стояние на ногах с подвешиванием за руки, утопление, сексуальное насилие, высверливание зубов дрелью, подозреваемые наговаривали на себя, давали ложные показания. Соответственно, никакой практической пользы для борьбы с терроризмом эти методы не принесли. Пишут, что узнав об этом, глава Центрального командования ВС США, в настоящее время предводитель Пентагона Джеймс Мэттис, высказался весьма пренебрежительно о тайной деятельности ЦРУ/NCS: «Я добился бы большего с помощью кружки пива и сигареты».
Несмотря на запятнанную репутацию, в 2013 году Хаспел назначили было главой созданного в 2005 году подразделения ЦРУ «Национальная служба тайных операций» (NCS). Для того, чтобы протащить кандидатуру Хаспел через одобрение в Сенате, её представили под кодом «Агент G» (от имени Джина), но глава сенатского комитета по разведке от демократов Дайан Файнштейн довольно быстро установила, кого пытаются прикрыть, и назначение Хаспел провалила. Начальником NCS был назначен образцово-показательный чиновник Фрэнсис Арчибальд, а Хаспел досталась должность его заместителя. Личная жизнь «Агента G» окутана тайной. Хотя в прессу просочилась информация, что сын Хаспел, Грегори Гудмен, служит в том же подразделении NCS, где и мамаша. По данным информированного юрисконсульта Общероссийского общественного движения «За права человека» Татьяны Волковой, в апреле 2014 года Грегори Гудмен внезапно возник в Донбассе в окружении наёмников из знаменитой ЧВК «Greystone» и был похищен неизвестными в районе Славянска. По словам Волковой, до сих пор неизвестно, зачем Гудмен вертелся в районе, где уже происходили подвижки к вооружённому конфликту и кем были его похитители, но только выручать сынка Хаспел прилетел в Киев лично директор ЦРУ Джон Бреннан. Причём, в Киеве главшпион США появился инкогнито, и только позже Вашингтон официально подтвердил его визит на Украину.
По поводу визита Бреннана в Киев очень интересно высказался старший аналитик ЦРУ Мелвин Гудмен (непонятно, то ли родственник, то ли однофамилец похищенного Грегори Гудмена, но уволенного из «конторы» за яростную критику NCS и его первого руководителя Родригеса за практику похищений и пыток): «Мне непонятно, зачем было посылать директора ЦРУ, это лишь добавило напряженности, которая уже была на тот момент. Я думаю, что все стороны совершили действия, которые препятствуют примирению и компромиссу». Впрочем, кое-какую пищу для размышлений даёт утечка данных из документов, с которым Грегори Гудмен колесил по Киеву и западной части Донецкой области: «Gregory Goodman, Paramilitary Operations Officer, National Clandestine Service» (Грегори Гудмен, сотрудник службы операций иррегулярных военизированных формирований, Национальная служба тайных операций). Сложив специфическую деятельность NCS и опыт маменьки, возникает интересный вопрос о том, кто помогал бандеровцам организовывать тайные тюрьмы в подконтрольной ВСУ части Донбасса, а также участие иностранных ЧВК в войне против народных республик.
По мнению наблюдателей Хаспел понадобилась Трампу на посту директора ЦРУ по нескольким причинам. Во-первых, её откровенно ненавидят демократы, недовольные этим назначением. Во-вторых, кандидатуру Хаспел одобрили все ключевые чиновники из спецслужб. В-третьих, дамочка давно работает в разведорганах и в курсе большинства тайных операций с участием ЦРУ. По поводу назначения нового директора ЦРУ в Твиттере высказался и Эдвард Сноуден. По его словам, Джина Хаспел не может посещать страны ЕС без риска быть арестованной, поскольку за пытки людей Европейский центр по конституционным правам и правам человека подал на неё жалобу в федеральную прокуратуру ФРГ. Впрочем, памятуя о том, как в 1965 году федеральные судебные органы США, Великобритании и ФРГ объявили, что преступления нацистов против человечности имеют срок давности, вызвав неслабый шок даже у «тоталитарных» режимов, не станем сильно удивляться, если Хаспел будет бороздить просторы ЕС вдоль и поперёк абсолютно невозбранно.
В сухом же остатке имеем следующее: Трамп получил предсказуемого и послушного ему директора ЦРУ, завоевав симпатии «ястребов». Феминистки и сторонники «защищённых классов» могут быть довольны назначением «жиночки» на должность, припасённую ранее только для крутых и резких мужиков. В остальном, надо полагать, тётенька Хаспел даст джазу. Особенно учитывая её грязный послужной список и характерное для определённого сорта дам на мужских должностях желание доказать, что и у неё под юбкой имеются balls из молибденового сплава.
Александр Ростовцев, «ПолитНавигатор"
23:02 17.03.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> Ну что там в США?
В США жизнь — Рай.
16:41 18.03.2018
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> real777 (real777) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну что там в США?
> > В США жизнь — Рай.
Та шо вы говорите… А счётчик долга США убрали от большого счастья?
16:42 18.03.2018
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> real777 (real777) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну что там в США?
> > В США жизнь — Рай.
можно тут увидеть
Это на 16.45 МСК 18 марта
16:49 18.03.2018
"Вмешательство" по-английски: как Facebook заблокировал работавшую на Трампа британскую компанию Источник:
Генеральный прокурор штата Массачусетс инициировала расследование в отношении компаний Facebook и Cambridge Analytica. Британскую фирму подозревают в незаконном сборе информации о пользователях социальной сети. Согласно The New York Times, данные учётных записей использовались в ходе предвыборной кампании будущего президента США Дональда Трампа. В Facebook утверждают, что сведения получены легально, однако у Cambridge Analytica они оказались в нарушение правил. Об американских выборах с британским акцентом — в материале RT.
Генпрокуратура штата Массачусетс проведёт расследование в отношении компаний Facebook и Cambridge Analytica, которые подозреваются в использовании информации пользователей соцсети без их разрешения. «Жители Массачусетса заслуживают немедленных ответов от Facebook и Cambridge Analytica. Мы начинаем расследование», — написала генеральный прокурор штата Мора Хили в своём Twitter. Британская компания Cambridge Analytica занималась сбором информации об американских избирателях для предвыборного штаба кандидата в президенты США Дональда Трампа. На этой неделе Facebook заблокировал её страницу, объяснив такой шаг нарушением правил соцсети.
Как пояснили в компании, профессор психологии Кембриджского университета Александр Коган смог получить доступ к личным данным 270 тысяч человек с помощью приложения thisisyourdigitallife. При загрузке программы, которая занималась составлением психологических портретов, пользователи давали согласие на передачу информации, связанной с их учётной записью. В Facebook подчеркнули, что Коган собирал данные законным путём. Однако в нарушение правил соцсети он поделился информацией с третьими лицами — компаниями Cambridge Analytica и Eunoia Technologies. В 2015 году соцсеть заблокировала приложение Когана и потребовала удалить данные. Несколько дней назад в Facebook узнали, что часть сведений о пользователях могла сохраниться. «Если это окажется правдой, то станет ещё одним недопустимым нарушением обязательств, которые они на себя взяли», — заявили в соцсети. Ранее газета The New York Times опубликовала расследование, согласно которому Cambridge Analytica получила доступ к данным более 50 млн пользователей Facebook без их разрешения. Газета ссылается на бывших сотрудников фирмы. Предполагается, что с помощью полученной информации британская компания построила алгоритм, который в дальнейшем был использован для анализа предпочтений избирателей во время предвыборной кампании Трампа и таргетирования политической рекламы.
В декабре 2017 года сообщалось, что специальный прокурор Роберт Мюллер запросил у Cambridge Analytica письма сотрудников, работавших с кампанией Трампа. Источник The Wall Street Journal заявил, что данные были переданы комитету по разведке палаты представителей, а глава компании Александр Никс дал показания перед комитетом.
Особые выборы Ранее социальную сеть Facebook уже обвиняли в том, что она не предотвратила «вмешательство» в американские выборы — вмешательство, которое якобы осуществляла Россия. Тогда на слушаниях в конгрессе представители компании сообщили, что «российские» траты на политическую рекламу до голосования составили всего $ 46 тыс., тогда как подобные издержки кандидатов превысили $ 80 млн. Выступая перед британскими парламентариями, сотрудники Facebook пояснили, что количество распространяемой информации, которую можно было бы связать с российской стороной, было незначительным. Тем временем в Twitter заявили, что число связанных с Россией аккаунтов, которые распространяли материалы о выборах во время их проведения, составляет чуть более 50 тыс. — всего 0,016% от общего количества учётных записей.
После критики со стороны американских и британских законодателей компания Facebook пообещала ввести новый алгоритм, который позволяет бороться с распространением фейковых новостей и недобросовестной политической рекламы. Предполагается, что теперь степень доверия к новостным заметкам будут указывать сами пользователи. Однако будет ли Facebook ужесточать контроль над персональными данными после скандала с Cambridge Analytica? В компании о конкретных шагах в связи с этим делом пока не сообщали. Между тем в России заявления о «вмешательстве Москвы» неоднократно отрицали. Так, в интервью американскому каналу NBC российский лидер Владимир Путин призвал Вашингтон предоставить официальные документы, доказывающие влияние Кремля. «Я должен посмотреть сперва, что они сделали. Дайте нам материалы. Дайте нам информацию», — заявлял президент. Однако никаких доказательств российская сторона до сих пор не получила.
Антон Кузнецов, RT
20:15 18.03.2018
Какие козыри в рукаве у Помпео? Источник:
Россия может предложить Закавказью свою модель развития взаимоотношений.
Некоторые азербайджанские эксперты восприняли чуть ли не на ура смену руководства государственного департамента США. Так, политолог Габиль Гусейли заявил Axar. az, что «новый секретарь, Майк Помпео, привнесет в американскую дипломатию элементы деятельности спецслужб, не гнушаясь при надобности ради изменения хода мировых событий в соответствии с интересами США, даже методов ЦРУ». И далее: «Присутствие Турции и даже других стран НАТО в регионе станет беспроблемным, что создаст благоприятные условия для урегулирования экстремистских конфликтов на национальной почве в Грузии и Нагорном Карабахе. Слабая Россия не сможет удерживать свои позиции на Южном Кавказе, оттеснение ее из региона не за горами, появление здесь Америки и НАТО неизбежно. Для Баку, вообще, более приемлемо отношение к проблеме Запада, чем России. Таким образом, противостояние между Западом и Россией откроет новые благоприятные перспективы для урегулирования южнокавказских конфликтов. Взятие России в кольцо следует начинать с Южного Кавказа, поскольку это ее мягкое подбрюшье, если США смогут вытеснить Россию оттуда и из Средней Азии, то положение упростится и возникнет благоприятная ситуация для мирного урегулирования карабахского конфликта».
«Аналитические заключения» Гусейли тиражируются бакинскими средствами массовой информации и перекликаются с суждениями некоторых его турецких коллег. Так что этот господин — всего лишь рупор сил, которые уверены в том, что Анкара и Вашингтон рано или поздно устранят проблемы во взаимоотношениях. На 19 марта был запланирован визит в Вашингтон министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу. Но он отложен на «неопределенное время» — после 1 апреля, когда Помпео официально приступит к выполнению своих должностных обязанностей. В этой связи президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган выступил с зондажным заявлением: «Мы не знаем, по какому пути пойдет новое руководство в США. Если Америка хочет с нами работать, то они должны начать выводить террористов к востоку от Евфрата».
Официальный представитель президента Турции Ибрагим Калын сразу после отставки Рекса Тиллерсона заявлял, что «соглашение между США и Турцией по сирийскому Манбиджу не изменится из-за смены госсекретаря» и «новому госсекретарю США Помпео понадобится одна-две недели для того, чтобы подробно изучить наши планы в отношении Манбиджа». Калын также сообщал, что «Анкара и Вашингтон подготовили „дорожную карту“ по Манбиджу и запланировали создание зоны безопасности вокруг этого населенного пункта при условии, что США сдержат данные ранее обещания», то есть выведут из Манбиджа к востоку от реки Евфрат бойцов курдских Отрядов народной самообороны (YPG).
Однако представитель госдепартамента Хезер Науэрт заявила, что США не пришли к соглашению с Турцией относительно вывода курдских бойцов из сирийского Манбиджа, что противоречит заявлению турецкого правительства. По ее словам, «на данный момент мы все еще обсуждаем эту проблему с турецким правительством… Этот вопрос пока открыт». Проблема в том, что потенциально турецкие войска могут вступить в прямые боевые столкновения с находящимися в Манбидже американцами. Госдеп отрекся от «дорожной карты» Тиллерсона и Чавушоглу. А глава Центрального командования ВС США генерал Джозеф Вотел выразил обеспокоенность «долгосрочными перспективами создавшейся ситуации». Выходит, что новый госсекретарь Помпео — это все-таки свидетельство действительно нового курса США в целом на Ближнем Востоке и в отношении Турции в частности.
Анкара это почувствовала. Турецкий телеканал CNN Türk констатировал, что «Помпео прошел турецкий тест на Манбидж и надежды определенной части турецкой правящей элиты на изменение американской политики не оправдываются, новый глава госдепа будет жестким, будет будет гнуть свою линию и не будет идти на компромиссы. Все зависит от козыря в рукаве Помпео». В свою очередь турецкое издание Hürriyet Daily News призывает «быть готовыми к новым американским сюрпризам». Они возможны, например, в Сирии, где события принимают опасный оборот. Американцы настойчиво проталкивают курдский проект, что создает серьезнейшие проблемы для Турции, Сирии и потенциально Ирана. По оценке турецких военных экспертов, «Вашингтон подводит Анкару к краю пропасти», нее отрицая при этом важное стратегическое значение Турции для Европы, Средиземноморья, Ближнего Востока и Закавказья.
Если брать на веру тезис этих турецких экспертов, согласно которому «ставка на курдский сепаратизм» является признаком «слабости» США, то он одновременно заметно ослабляет и влияние Турции в регионе. Для нее, как считает турецкая газета Sözcü, ловушка в том, что расширение турецкой военной операции против курдов на севере Сирии с одной стороны может привести к разделу Сирии, с другой — к развалу Анатолии, где проживает многомиллионное курдское население. Причем, по словам советника верховного лидера Ирана по международным вопросам Али Акбара Велаяти, Вашингтон «уже предпринял предварительные шаги, чтобы создать и признать государство на восточном берегу Евфрата, на территориях, где преимущественно проживает курды».
Если же говорить о Закавказье, то здесь США вряд ли будут стремиться к углублению сотрудничеству с еще одним тюркским государством, каким себя считает Азербайджан. Помпео поддерживает жесткую линию американского президента Дональда Трампа в отношении Ирана и для него Азербайджан выглядит скорее предполагаемым театром оперативных и боевых действий, где следует ждать кардинальных изменений. Поэтому более вероятным представляется сценарий оказания поддержки Армении и Республике Арцах (Нагорный Карабах), одним из ярких примеров тому является состоявшийся — несмотря на протесты Баку — визит карабахского президента Бако Саакяна в США. Он там позиционировал себя в качестве лидера государства.
Комментируя ситуацию, бывший турецкий посол Улуч Озюлькер отметил, что Турция находится под большой угрозой, и предупредил, что ей придется делать выбор". Баку тоже. Что касается России, то у нее открываются новые и более широкие возможности для политико-дипломатического маневра как на Ближнем Востоке, так и в Закавказье. Нужно только выждать время и момент для смены курса, предложить такую модель в выстраивании взаимоотношений с закавказскими государствами, когда у них не будет вариантов выбора. Так что ждем начало работы Помпео в регионе.
Станислав Тарасов, ИА REGNUM
05:48 19.03.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В США жизнь — Рай.
> счётчик долга США
В США бомжи на $ 900 в месяц сидят. А в России смотрят на счётчик долга США.
Не знаю кому завидовать.
13:06 19.03.2018
Просто оставлю это здесь
18:21 15.04.2018
Кто вы, господин Трамп? Источник:
Молодым советским дипломатам, приходившим на работу в МИД СССР, если они попадали в руки опытного наставника, давался один очень дельный совет: постоянно воспитывать в себе политическое видение. Как это сделать, объяснялось до гениальности просто. В любой ситуации, когда вам необходимо принять решение в профессиональной области или оценить то или иное принятое политическое решение, мысленно поставьте себя на место главы государства и с этой «высоты» смотрите на проблему. Методика верная и, как показывает опыт, универсальная. Что получится, если применить ее к нынешнему главе Соединенных Штатов Дональду Трампу?
Чтобы попытаться понять его сегодняшнюю политическую логику, давайте попробуем ответить на некоторые фундаментальные вопросы.
Первый — зачем преуспевающий бизнесмен, один из богатейших людей США стал выдвигаться на пост президента? Чтобы укрепить свое материальное положение? Этот ответ я бы отверг, хотя, может быть, где-то на подсознательном уровне эта мотивация и присутствовала, но явно не была определяющей.
Второй — постоянно декларируемый Трампом принцип — «Америка прежде всего!», вернуть Америке ее былое величие, вероятно, являлся доминирующим при вступлении в президентскую гонку. Что больше всего могло в тот момент волновать Трампа-бизнесмена? Внешний долг в двадцать триллионов долларов, равный ВВП страны. Постоянно увеличивающийся внешнеэкономический дисбаланс в пользу КНР. Колоссальные, явно завышенные расходы на военные цели за рубежом, в том числе, на НАТО и оборону европейских государств. Заметно усилившийся экономический и политический потенциал ЕС, создававший немалую конкуренцию самим США. Как трезвомыслящий бизнесмен Трамп в своей предвыборной программе исходил, видимо, из понимания того, что для решения стоящих первостепенных задач необходимо, по возможности, нормализовать отношения с Россией — единственной страной, способной в случае ядерного конфликта уничтожить Соединенные Штаты. А с чем столкнулся Трамп, став президентом? Прежде всего, с конгрессом, совершенно не разделявшим его линию на нормализацию отношений с Россией. Уровень американских конгрессменов, от которых зависело принятие важнейших внешнеполитических решений, был и остается пугающе низок, как никогда в истории Соединенных Штатов (вспомните издевательства в отношении некоторых конгрессменов и губернаторов со стороны наших пранкеров Вована и Лексуса).
Чтобы выжить политически (вопрос о возможности импичмента президента вполне реально стоял на повестке дня, и его поддерживали также многие сенаторы от Республиканской партии), Трамп был вынужден заменить всех умеренных лиц из своего окружения на откровенных ястребов. Можно ли в этом случае говорить, что, став президентом, Трамп изменил свое отношение к России, Евросоюзу и Китаю? Ничуточки. Если откинуть некоторые нюансы, то основными условиями реализации его внешней политики остаются ставка на силу и экономический национализм. Как ни странно, но положение, в которое поставили его конгрессмены «расследованиями» о якобы имевшем место вмешательстве России в президентские выборы в США, о выдуманных «связях» команды Трампа с различными российскими структурами, не повлияло на суть политической линии нового президента, а лишь вынудило его активизировать, сконцентрировать усилия. В иных обстоятельствах его действия были бы растянуты во времени и проходили с учетом вынужденных дипломатических «условностей», с соблюдением некоторых норм международного права. Что касается внешнеэкономических вопросов в отношениях США с КНР и ЕС (введение различного рода пошлин и т. п.), то это в основном «домашние заготовки» Трампа, подготовленные в ходе предвыборной борьбы, и неоднократно им оглашенные публично. Разве что добавилось желание ослабить альянс Китая и России. Была это изначально трамповская задумка или внесена советниками из Госдепа и СНБ большого значения не имеет. В конечном счете, Трамп взял ее на вооружение. Использовать экономические рычаги для достижения конкретных политических целей — тактика не новая и в условиях, когда президентом становится бизнесмен, более чем логичная.
Она с успехом стала применяться и к собственным союзникам. Вспомним хотя бы, по какому принципу начали делаться исключения для некоторых стран по пошлинам на поставку в США стали и алюминия. Особого внимания заслуживает политика Трампа в отношении ЕС. Она, очевидно, не является его изобретением. Линия на экономическое и политическое сдерживание Европы родилась в недрах Госдепа и американских спецслужб задолго до вхождения Трампа в политику. В ней четко прослеживаются некоторые направления. Первое, с чего началось ослабление ЕС, — это максимальное расширение союза за счет экономически депрессивных восточноевропейских стран. США в этом вопросе оказывали им максимальное содействие путем давления на страны «старой» Европы. Помимо чисто экономической «диверсии» в отношении ЕС решался еще вопрос создания за счет новых стран некоего политического лоббистского блока в интересах США. Он был весьма эффективным, поскольку в ЕС действует принцип принятия решений консенсусом, что позволяло американцам при необходимости блокировать принятие ненужных им решений со стороны ЕС.
Вторым, не менее важным, направлением было не допустить развития экономических и политических отношений между технологически развитыми западными странами и обладающей огромными природными ресурсами Россией. Сложение этих двух факторов давало огромный синергетический эффект как в экономической, так и политической сферах, что серьезно могло ослабить возможности Соединенных Штатов оказывать необходимое влияние на своих союзников в Европе. Именно в этом контексте следует рассматривать и произошедшие на Украине события. Разыгранная там многоходовка позволила США решить многие проблемы. Прежде всего, создавался мощный очаг напряженности на постсоветском пространстве. Оптимальным считалось вовлечь Россию в прямое военное противостояние с Украиной (о чем не мог мечтать даже Гитлер!). При неудаче ставка делалась на максимальный подрыв украинской экономики с тем, чтобы «передать» разрушенную страну на восстановление России, что для нее с экономической точки зрения стало бы непосильной ношей.
Неизбежная вовлеченность в украинские дела нашей страны создавала для США благоприятные условия для усиления противоречий между Россией и ЕС. Еще при В. Ющенко США предпринимали попытки нарушить работу газопровода, проходившего из России по территории Украины в страны ЕС. Во всяком случае, была совершена демонстрация «ненадежности» этого канала поставки российских энергоресурсов для европейских стран. Появление на Украине по инициативе США откровенно проамериканского бандеро-нацистского режима давало надежду и на размещение в Крыму американской военной базы, что коренным образом изменило бы военную и геополитическую ситуацию не только в регионе, но и мире. И только своевременное получение информации о подобных планах США побудило российское руководство к действиям, приведшим к вхождению Крыма в состав Российской Федерации. Возможно, мы избежали начала новой мировой войны, поскольку США в данном случае пересекли бы двойную «красную черту», чего Россия допустить ни при каких условиях не могла. После событий в Крыму американцы решили, что проиграли лишь сражение, но не войну. Резко активизироваться они были вынуждены и в силу известного развития ситуации в Сирии, где Россия нарушила их планы по развалу этой страны. Политические издержки сирийских событий повлияли не только на реноме США на Ближнем Востоке, но и нанесли солидный экономический удар — военные заказы от некоторых традиционных американских союзников (Турция и Саудовская Аравия) от США перешли к России. Подорванными оказались перспективы торговли американским оружием и в других странах. Главным образом, из-за соотношения их цены и качества.
В силу перечисленных выше причин на направлении ЕС-Россия становится для США приоритетным политическое наступление. Собственно, ничего нового американская дипломатия и спецслужбы не придумали. Развиваются старые схемы, но с бОльшим остервенением. Подрыв политического и экономического единства ЕС за счет своих восточноевропейских лоббистов дополняется открыто провокационными действиями со стороны ближайшего соратника (которого без преувеличения все больше можно назвать верным слугой) — Великобритании. Не вызывает ни малейшего сомнения, что выход ее из ЕС, несмотря на колоссальные материальные и политические издержки, был разработан и реализован Соединенными Штатами. Они же стоят и за откровенной провокацией в деле Скрипаля и массовым выдворением российских дипломатов из западных стран. Эта операция спецслужб стала весьма показательной, прежде всего, с точки зрения возможностей США по оказанию давления на руководство европейских стран. Подобные возможности обеспечиваются не только экономическими мерами, какие могут быть применены к «союзникам», но компрометирующими материалами, которые удалось собрать на действующих руководителей ЕС через ЦРУ и АНБ — им были в свое время предоставлены неограниченные возможности для сбора разведывательной информации на территории европейских стран. Как становится очевидным сегодня, для американских спецслужб основной интерес представляли именно сами руководители стран ЕС.
Разумеется, многие заделы на данных направлениях были сделаны задолго до вступления в должность президента Дональда Трампа. Но не вызывает сомнения, что последняя крупная провокация с высылкой российских дипломатов была согласована или даже санкционирована непосредственно им. На практике реализуется предвыборная установка Трампа, что величие Америки можно вернуть лишь силовыми методами. Вот только есть ли достаточно сил у страны, которая демонстративно пренебрегает всеми нормами международного права? Какое экономическое будущее имеется у государства, когда его внешний долг уже превысил ВВП? Когда многие страны демонстративно отказываются от использования доллара в международных расчетах? Остается грубая военная сила. Но что-то она не очень сработала даже в отношении маленькой КНДР. Готово руководство США идти на открытую конфронтацию с таким крупными ядерными державами как Россия и КНР? Нет, не готово ни морально, ни материально. А все откровенные провокации с отравлением шпионов и выдворением дипломатов — это лишь покер краплеными картами. Но и в него нужно уметь играть.
Провокация США и Великобритании привела лишь к тому, что эти страны лишились преимущества в количестве своих дипломатов, работающих в России. Оно возникло в 90-е годы, и потом России трудно было это изменить без обострения межгосударственных отношений. Пойдя в открытое наступление, западные страны развязали России руки. Теперь вполне логично введение квотной системы по количеству дипломатов, как это было в СССР. Разговор с нами с позиции силы не просто пробуксовывает, но дает отрицательный эффект. Так, угроза применения американских вооруженных сил против Сирии откровенно «повисла» после заявления руководства российского генштаба, что в ответ с нашей стороны последует не только уничтожение выпущенных ракет, но и их носителей. Спустя некоторое время Трамп заявил о том, что Америка вскоре уйдет из Сирии. Остается под вопросом, позволят ли Трампу осуществить это. Провокация с отравлением Скрипалей тоже стала давать отрицательный эффект. Пропагандистская атака, организованная Великобританией, столкнулась со спокойной, аргументированной реакцией российского МИДа. А кампания по взаимному выдворению дипломатов привела лишь к значительному сокращению дипсостава США и Великобритании в Российской Федерации.
Есть еще один, пока еще не столь очевидный эффект. Он заключается в том, что страны Западной Европы, проявив «солидарность» с Великобританией, начинают понимать ее деструктивную роль в развале ЕС в интересах Соединенных Штатов. Если это и не выльется на страницы СМИ, то, безусловно, скажется на твердости позиций европейских стран в вопросе урегулирования финансовых моментов в деле «брекзит». Великобритания должна будет заплатить больше. Сомнительное удовольствие за антироссийскую провокацию в угоду США! В сложившейся ситуации требует осмысления и предложение Дональда Трампа посетить Соединенные Штаты, сделанное президенту России. Что это? Понимание, что необходимо договариваться? Или очередной ход краплеными картами? О чем можно говорить? Если речь идет о возвращении к нормам международного права, вопросы должны быть предварительно проработаны на экспертном дипломатическом уровне. И почему Путин должен ехать в США? Выглядел бы очень сомнительным такой визит в условиях, когда он инициируется сразу после проведения против России ряда силовых акций.
Логично задать себе вопрос: неужели Трамп хочет действительно развязать третью мировую войну? Очень сомнительно. Но вот наращивать разновекторные силовые меры воздействия он, безусловно, будет. Своего рода военно-психологический покер. У России не остается иного выхода, как отвечать адекватно и не подчиняться диктату. Уступки привели бы не к умиротворению агрессора, а лишь усилили бы у него аппетиты и чувство безнаказанности. Такое уже проходили… с Гитлером. Пока же история учит только одному — она никого ничему не учит.
А мудрость древних учит: «Хочешь мира — готовься к войне!».
Сергей Кузнецов, ИА Альтернатива
18:59 15.04.2018
Fox News: студенческие долги толкают США к социализму Источник:
Объём задолженности по студенческим кредитам в США сопоставим с федеральным бюджетом, при этом многим заёмщикам может не хватить жизни, чтобы рассчитаться с долгами, сообщает Fox News. По мнению телеведущего Такера Карлсона, во многом из-за этого современная американская молодёжь отдаёт предпочтение социализму и таким политикам, как Берни Сандерс.
То, что каждое поколение будет жить лучше предыдущего, — основополагающее обещание Америки. «В этой стране у вас всё будет лучше, чем было у ваших родителей!» — и для многих это верно. Главный социальный лифт в Америке — высшее образование. «Получай образование! — говорим мы своим детям. — Поступай в колледж и стань кем-нибудь!» Более сотни лет это было верно. Но верно ли теперь? Колледж по-прежнему того стоит? Для некоторых очевидный ответ — «да». Наши врачи, инженеры, учёные — по-прежнему лучшие в мире. В их случае учёба в колледже необходима и окупается с лихвой. Но как насчёт остальных? Как насчёт среднего курса социологии или политологии в университете такого-то штата? Как насчёт специальности «российские исследования» в Тринити-колледже, Хартфорд, штат Коннектикут? Эта дорожка мне хорошо известна.
Вопрос по-прежнему открыт. Весь следующий месяц мы будем искать ответ. Издержки и преимущества колледжа можно оценивать по разным параметрам. Влияние на студентов, разнообразные изменения в обществе — всё это мы рассмотрим в серии программ, которые будут выходить по средам. Но сегодня мы хотим начать с экономического аспекта, с цифр. Колледж — это дорого. Это первое, что нужно о нём знать. За последние 30 лет стоимость четырёх лет обучения в государственном университете выросла на 213 процентов, что намного превышает темпы инфляции. Эти расходы в большой степени оплачиваются заёмными средствами. Примерно у 40 миллионов американцев сегодня есть студенческие кредиты. Непогашенные долги по студенческим кредитам в этой стране составляют около 1,4 триллиона долларов. Это больше, чем треть всего федерального бюджета. И цифры быстро растут. Например, в 1993 году средний долг по студенческому кредиту составлял примерно 9400 долларов. Сегодня средний показатель превышает 34 000. Исследования показывают, что большинство детей, обращаясь за кредитами, не берут на себя труд рассчитать размер ежемесячных выплат. Стоит ли удивляться, что большинство из них заявляет, что больше так не поступит.
Около половины заёмщиков беспокоятся, что не смогут выплатить долг за всю свою жизнь. Кто-то выплатит, кто-то нет, но кредиторы, похоже, не оценивают это, когда дают деньги в долг. Им как будто всё равно! Почти треть студентов, расписавшихся в получении студенческих кредитов, выбывают из колледжа, не успев получить диплом. Так что вероятность того, что они будут зарабатывать достаточно, чтобы вернуть деньги, становится гораздо меньше. И даже если они получают диплом, рабочих мест для них недостаточно. Более 40 процентов молодых выпускников колледжей работают там, где высшее образование не требуется. Определённые специальности, конечно, дают возможность лучше трудоустроиться и получать более высокий доход. Но кредиторы, похоже, и этого не учитывают. Особенно правительство. За 2015—2016 учебный год федеральное правительство раздало более 4 миллиардов долларов в качестве кредитов студентам со специальностью «психология». И ещё 3,5 миллиарда — студентам, чья специальность «изобразительные и сценические искусства». Возможно, некоторые из этих студентов получат высокооплачиваемую работу. У кого-то не будет проблем с выплатой кредита. Но многим, многим другим это не светит. Студенческие долги давят целое поколение американцев. У молодых людей, взявших студенческие кредиты, шансы купить машину или дом, вступить в брак и родить детей гораздо меньше, чем у поколения их родителей. И, как следствие, у них совсем другие взгляды. Возможно, вас ужасают все эти опросы, показывающие, что молодёжь предпочитает социализм капитализму. Вам следует знать, что одна из главных причин — задолженность по студенческим кредитам. Это был также важнейший фактор, способствовавший внезапной общенациональной славе Берни Сандерса. В немалой степени отсюда же — наше тяготение к популизму в экономике.
Наши элиты по большей части этого не замечают. Потому что на них это, конечно же, никак не сказывается. Но задолженность по студенческим кредитам делает нашу политику гораздо радикальнее. Если вам по душе капитализм, задолженность по студенческим кредитам должна внушать вам большое беспокойство. А что же мы получаем взамен? Хочется надеяться, что хорошо образованное население. Но нет! В 2003 году, например, Министерство образования в рамках исследования протестировало на грамотность 18 тысяч взрослых людей с высшим образованием. Менее трети из них показали высокий уровень компетентности. Это была оценка гуманитарного образования. А в Гарварде исследователь рассмотрел студентов, изучающих точные науки. Вот один из выводов, цитирую: «Студенты, показывающие отличную успеваемость по физике в колледже, зачастую неспособны решить элементарную задачу или ответить на элементарный вопрос, если формулировка слегка отличается от той, которая встречалась в их учебниках и тестах». Другими словами, вне аудитории у них ничего не получалось. Если вы загоняете целое поколение в огромные долги, это очень плохая окупаемость инвестиций! Но на самом деле удивляться нечему, учитывая реальное времяпрепровождение студентов колледжей. Оно много изучалось. Один опрос показал, что среднестатистический студент очного отделения тратит на деятельность, #####ибо связанную с образованием, менее трёх часов в день. При этом на походы по магазинам, питание и праздношатание уходит почти втрое больше времени, чем на посещение занятий или выполнение домашних заданий. Хорошо устроились! Но в конечном итоге эти каникулы дорого обходятся всем нам. Оно того стоит?
Оригинал публикации Fox News
14:15 19.04.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> Ну что там в США
22:52 21.04.2018
Калифорния как катастрофа Америки или глобализма Источник:
Представить себе, что из «золотого штата Америки» бегут люди, нам, наверное, трудно. Еще труднее допустить, что Калифорния — пример эпического провала не просто захвативших там власть демократов США, а идеальной модели глобалистского мира. Однако посмотрим, что говорят на эту тему американские консерваторы, у которых свой счет именно к Калифорнии.
Откуда взялся счет, понятно. Около половины Америки (условные избиратели Трампа) скажут вам, что «вся гадость идет из Калифорнии». Гадость — это множество кампаний по агрессивной обработке мозгов и запугиванию людей. Здесь и всякие пустяки типа движения за отказ от натурального меха (животные страдают), и вещи посерьезнее — типа феминистского террора, начавшегося с ритуальной внесудебной «казни» столпа Голливуда Харви Вайнштейна. Начинается такая кампания всегда в этом штате, ползет по Америке, переходит на другие англосаксонские общества, далее — по возможности везде. А если выражаться скучным политологическим языком, то с Калифорнии неизменно начинает формироваться всякое новое направление идеологии глобализма, направленной на создание нового «либерального» человека во всепланетном масштабе. И вот перекличка двух публикаций американских СМИ. В одной говорится, что вся Америка должна стать как Калифорния. В другой рассказывается, чем стал этот штат сегодня.
Для начала: именно в этом штате зарегистрированы наибольшие уровни нищеты — это если не в среднем, а по отдельным его территориям. Там же самые низкие рейтинги качества жизни. Город Сан-Франциско известен как кошмар по части жилья, найти там что-то приемлемое для человека среднего класса считается невозможным. Одновременно там только за прошлый год на 20% выросла преступность против собственности (то есть квартирное и прочее воровство), в то время как по США в целом эта преступность снижается. Из Калифорнии бегут люди, прежде всего представители среднего класса, получающие меньше 55 тысяч долларов в год. Бегут в первую очередь в республиканский Техас, где уже существуют ассоциации экс-калифорнийцев, помогающих собратьям устроиться на новом месте. Причем бегство это идет уже около десятилетия и с ускорением. Но туда, в Калифорнию, идет и обратный поток — богатых, начиная с дохода выше 200 тысяч в год. А еще это штат мигрантов. Именно там судебные власти подают иски против республиканской администрации, пытающейся навести хоть какой-то порядок по части нелегального проживания мигрантов на американской территории. Что у нас вместе получается? Нечто вроде рабовладельческого Рима накануне краха. Сверхбогатые и их обслуга. Плюс соответствующая идеология, которую кому-то очень хочется называть «общечеловеческими ценностями». Ни национальных, ни религиозных, ни семейных ценностей, даже пола больше нет, зато есть запрет на «нетолерантные высказывания».
Так ведь это не один такой штат на планете. Еще есть вторая крепость американских демократов и глобалистов — Нью-Йорк. И Лондон. И еще несколько городов. Это только кажется, или Москва тоже могла бы, при худшем развитии событий, превратиться в нечто подобное? То есть речь идет о глобалистском рае на Земле, какой-то особой части человечества, где живут необычные люди со своим стилем жизни, мало похожим на жизнь страны вокруг такого оазиса. А поскольку люди в таких анклавах совершенно оправданно боятся своего окружения, то они и вырабатывают без перерыва все новые агрессивные кампании по смене стиля жизни соотечественников, и не только их. Однако не стоит забывать, что Калифорния — это не только Голливуд и закрытые анклавы особняков сверхбогатых, не только «муравейники» для гениев глобальной IT-индустрии и университеты, где формируется идеология жителей «глобальной деревни». В штате живут и другие люди — есть такие долины на его севере и в центре. Оказывается, что там всю эту райскую публику ненавидят. Известно, например, движение за отделение Калифорнии от США. Менее известно, что некоторые калифорнийцы из, скажем так, нормальных округов штата в таком случае хотели бы отделиться от Калифорнии. Что касается политики, то Калифорния стала крепостью демократов, такой же, как Нью-Йорк и пара других штатов. На эту тему тоже есть пара подробностей. Насчет «правильной» нарезки избирательных округов. Насчет уникальной для США процедуры «смешанных», внепартийных предварительных выборов, по итогам которой двумя кандидатами на один пост чаще всего оказываются два демократа.
В общем, республиканцу в этом штате делать нечего. Калифорния создала свою однопартийную систему с прицелом на то, чтобы распространить ее на всю страну. Здесь надо заметить, что большая часть обществ в мире — консенсусные, у них более приемлема или привычна именно однопартийная система, главная политическая борьба в которой идет внутри одной большой партии. Но ведь в США-то совсем другое общество, там как раз привыкли к маятнику двух партий. И эту систему Калифорния постаралась сломать, причем надолго. Более того, идеологи демократов при Бараке Обаме — и в ожидании коронации Хиллари Клинтон — уже готовились к тому, чтобы перенести свой опыт на Америку в целом. Здесь пора сказать, как называются две публикации, с упоминания которых мы начинали разговор. Одна из них, откуда все факты о калифорнийском ужасе, опубликована в консервативной Daily Signal и называется «Перемены, которые сделали Калифорнию либеральным провалом». А полемизирует эта статья с другой, которая распространялась по твиттерным каналам и призывала установить по всей стране демократическую диктатуру.
Назывался этот «шедевр» «Великий урок Калифорнии для новой гражданской войны Америки». Да и без того видно, что происходящее — это война. В которой демократы и глобалисты, как видим, обороняться пока не готовы. Рвутся наступать.
Дмитрий Косырев, РИА
01:18 22.04.2018
Мифологические чудовища в проектах Пентагона Источник:
Американские военные воплощают антиутопию Джорджа Оруэлла.
16 апреля Министерство внутренней безопасности США распространило официальное заявление о том, что некие «кибер-акторы», якобы спонсируемые Россией, пытаются атаковать элементы критической инфраструктуры США. Заявление ориентировано на создание нового мема: уже в первом абзаце послания трижды повторяется выражение Russian state-sponsored cyber actors, а далее фигурируют Russian cyber actors. Готовятся декорации сцены для постановки нового (после провокации с сирийским «химическим оружием» и отравления в Великобритании) спектакля, который обещает быть покруче расследования обстоятельств взлома серверов Демократической партии США во время президентской кампании 2016 года. Секретарь министерства внутренней безопасности, этническая норвежка Кирстьен Нильсен пообещала не оставить «российские атаки» без ответа. Во время брифинга она также намекнула, что Россия, мол, будет проводить кибератаки на США во время промежуточных выборов в Конгресс. Между тем, пока мы слышим заявления о «российских кибератаках» и необходимости принимать против них меры, Белый дом покидает координатор по кибербезопасности Роб Джойс. Джойс пробыл в Белом доме чуть более года и занимался вопросами компьютерных вирусов WannaCry и NotPetya (согласно заявлениям властей США, к WannaCry причастна Северная Корея, а к NotPetya — Россия).
Интересно и другое. В мартовском пресс-релизе министерства внутренней безопасности говорится, что «министерство использовало модель Cyber Kill Chain компании Lockheed-Martin обсуждения и анализа вредоносной кибер-активности». Термин Cyber Kill Chain изобрели американские военные. Вопрос состоит в том, почему министерство, функции которого ограничены внутренней безопасностью, использует программы Пентагона вроде Kill Chain? Не рассматривается же вероятность войны властей США с собственным населением? Впрочем, недавний скандал с компанией Google подтверждает такое предположение. В начале апреля 2018 г. более трёх тысяч сотрудников компании Google подписали письмо, где говорилось о том, что они не хотят участвовать в проектах по созданию искусственного интеллекта, реализуемых Министерством обороны США. Как стало известно, Google был вовлечен в многомиллионный проект Пентагона по созданию облачной инфраструктуры Joint Enterprise Defense Infrastructure (JEDI). Хотя в марте 2018 года американские чиновники пришли к выводу, что только Amazon Web Services может выполнить условия контракта, Google не собирается сдаваться в борьбе за контракт Пентагона. А один из создателей Google Эрик Шмидт является одновременно председателем Совета по оборонным инновациям, связанным с министерством обороны. Кстати, упомянутая Amazon Web Services уже выполняет контракт с ЦРУ на 600 млн. с 2014 г.
С апреля 2017 г. Минобороны США использует специальные компьютерные алгоритмы для распознавания различных объектов с помощью дронов. Силы специальных операций США начали использовать небольшие БПЛА ScanEagle для сбора информации. А с лета 2018 г. планируется начать использовать для этих целей и более крупные БПЛА, такие как Predator и Reaper. Проект носит название «Знаток» (Maven). Целью проекта является скорейшая интеграция больших данных и машинного обучения в структурах Пентагона — в первую очередь для нужд военной разведки и других подразделений, занимающихся сбором и анализом информации. «Знаток» интегрирован с системой «Минотавр», которая уже используется в ВМС США и Корпусе морской пехоты. Согласно планам отдела по осведомленности боевого пространства ВМС США (Battlespace Awareness Division), «маленькие чёрные ящики», установленные на многочисленных платформах и соединённые с датчиками, будут работать в качестве «мыслящих инструментов» в процессе сбора данных.
Показательна тяга Пентагона к чудовищам древнегреческой мифологии. Помимо «Минотавра» есть ещё проект, связанный с системами слежения и обнаружения. Это система камер «Взгляд Горгоны» на беспилотниках Reaper. Система охватывает площадь более 50 квадратных километров: два сенсорных шара упаковывают изображения с 368 отдельных камер, которые затем «сшиваются» в цифровом виде. При этом сенсорная система «Взгляда Горгоны» может записывать как обычное изображение, так и инфракрасный спектр, что позволяет работать в круглосуточном режиме. Программа Mind’s Eye, которую ведет DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency — Управление перспективных исследовательских проектов Пентагона, отвечающее за разработку новых технологий в интересах вооружённых сил), направлена на создание «интеллектуальной камеры с визуальным интеллектом», способной изучать «общеприменимые и генерирующие представления о действии между объектами на сцене». Есть программа машинного чтения, которая стремится заменить «экспертов и связанных с ними инженеров знаний неконтролируемыми или самоконтролируемыми системами обучения, которые могут „читать“ обычный текст и вставлять его в базы знаний искусственного интеллекта». Программа Narrative Networks направлена на понимание того, как нарративы влияют на человеческое познание и поведение для применения в международных отношениях и контекстах безопасности.
Есть программа под названием «Социальные медиа в стратегической коммуникации» (SMISC), создающая инструменты «противодействия дезинформации». С её помощью ведётся исследование «лингвистических сигналов, паттернов информации с низким уровнем и обнаружение настроений или мнений в информации, генерируемой и распространяемой через социальные сети [и толпы], чтобы «моделировать возникающие сообщества, анализировать нарративы и их участников». Похожая программа «Модуль стратегического социального взаимодействия» посвящена методам обучения для придания навыков «базовой человеческой динамики» с целью «идентифицировать и кодифицировать составляющие элементы успешных навыков общения». А в Разведывательном агентстве перспективных технологий IARPA имеется программа TRUST (Tools for Recognizing Useful Signs of Trtustworthiness — Инструменты для распознавания полезных признаков достоверности). Она анализирует субъективный процесс восприятия для «оценки того, кому можно доверять… в контексте, относящемся к разведывательному сообществу».
Проекты американских военных по контролю над людьми, в том числе гражданами США (через слежку, нейролингвистическое программирование, социальный инжиниринг), прямо связаны с технологиями глобального распространения (Google, Facebook, Twitter). И имена мифологических чудовищ в названиях этих проектов в каком-то смысле указывают на то, что может ожидать американцев.
Леонид Савин, ФСК
02:25 22.04.2018
От боссов мафии до президента: экс-глава ФБР рассказал о Хиллари Клинтон, Трампе и поисках истины в США Источник:
После громкого и неожиданного увольнения бывший директор ФБР Джеймс Коми сделал достоянием общественности содержание своих личных встреч с Дональдом Трампом. Чтобы объяснить свои поступки, которые многие считают спорными, и подвести черту под 40-летней карьерой в правовой сфере, Коми написал автобиографию. Книга называется «Высшая преданность: правда, ложь и лидерство». В ней экс-глава ФБР постарался найти оправдание всем неоднозначным решениям, благодаря которым он на протяжении избирательной кампании долгое время лавировал между лагерями демократов и республиканцев. Оказывается, межпартийные интриги его нисколько не интересуют, а делал он всё это ради истины и на благо страны.
«Когда мы уже летели домой, я сидел один, пытаясь собраться с мыслями и совершая то, что могло бы стать нарушением правил, будь я всё ещё сотрудником ФБР. Я протянул руку к своему чемодану и выудил оттуда бутылку пино-нуар, которую вёз из Калифорнии. Я пил красное вино из картонного стаканчика для кофе и смотрел в окно на огни страны, которую так люблю», — так лирично Джеймс Коми рассказывает в своей новой книге «Высшая преданность: правда, ложь и лидерство» о дне, когда его уволили с поста директора ФБР в мае 2017 года.
О своей отставке Коми узнал по телевизору, выступая на мероприятии в Лос-Анджелесе. Уволен — президентом, который неоднократно хвалил его и просил остаться, на основе рекомендаций заместителя генпрокурора, называвшего его прекрасным лидером, рекомендаций, утверждённых генеральным прокурором, также хорошо отзывавшемся о главе ФБР. И теперь, после столь громкой отставки, в своих мемуарах Коми решил рассказать, как он оказался в таком положении. По признанию автора, название его мемуаров отчасти происходит от «одного странного ужина в Белом доме», на котором новый президент США Дональд Трамп потребовал преданности ему лично — преданности, превышающей долг директора ФБР перед американским народом. Для Коми эта книга стала кульминацией 40 лет правовой деятельности, после которых он пришёл к выводу, что «высшая преданность» касается не отдельных людей или партий, а «вечных ценностей и, самое главное, истины». И это стремление к истине в конце концов заставило на тот момент ещё директора ФБР по пути на одно из слушаний в конгрессе заметить в разговоре с коллегой: «Мы по пояс в дерьме».
Ведь в какой-то момент именно Коми пришлось «мужественно взять на себя удар» чуть ли не за всё американское правосудие и опробовать на себе «яд собственной политической системы». Его книга, наполненная пространными и практически философскими рассуждениями, стала попыткой оправдать и объяснить повлёкшие за собой немало критики действия Коми. Этот человек не мог больше отказываться от комментариев и молчать, поэтому, как настоящий борец за правду, решил от лица ФБР обнародовать в канун выборов информацию о расследовании дела Хиллари Клинтон, которая на посту госсекретаря использовала незащищённую личную почту вместо рабочей. А ведь так можно и засекреченную информацию слить. Потом, правда, Коми сказал, что ничего не нашли. Ещё позднее (буквально за несколько дней до выборов) всё-таки нашли дополнительную информацию и, к возмущению демократов и бешенству лично Хиллари Клинтон, возобновили расследование — но нет, оказывается, снова ничего. Но Коми-то, по его словам, всё делал на благо страны, демократии, пытался отстоять честное имя своего ведомства. Только любовь к истине подвела разведсообщество и, в частности, самого Коми в другом деле — о «российском вмешательстве», о котором якобы стало известно ещё летом 2016 года, но почему-то решили не сообщать.
Как заверяет Коми, своим молчанием власти хотели обезопасить голосование, ведь, по его словам, Москва «работала сразу в трёх направлениях»: во-первых, хотела подорвать веру в американскую демократию и избирательный процесс, во-вторых, навредить Хиллари Клинтон, потому что «Путин её ненавидел», а в-третьих — помочь Трампу выиграть, поскольку он положительно отзывался о российском правительстве. Как и в случае с расследованием дела Клинтон, ФБР подверглось целому шквалу запросов от журналистов и наблюдателей, пытавшихся выяснить, действительно ли идёт работа в «российском направлении».
Но, в отличие от дела Клинтон, здесь Коми и его подопечные проявили необычайную стойкость, ничего не сказали и не говорили вплоть до марта 2017 года. Ещё бы, ведь, скажи они о своих подозрениях перед выборами, они бы помогли России добиться одной из её целей — заронили бы зерно сомнения среди американцев относительно их собственной избирательной системы, считает Коми. К тому же, как признаёт экс-глава ФБР, в то время почти никто не верил, что Трамп может выиграть. Так зачем тогда рисковать доверием американцев, давать повод обвинять себя в попытках запугивания народа, если это ничего не изменит? Все, включая самого Коми, были так уверены в победе Хиллари, что волей-неволей поступали, руководствуясь этой идеей. И именно потому, что глава ФБР не хотел, чтобы на будущее президентство Клинтон пала хоть какая-то тень сомнения, он, опять-таки руководствуясь исключительно благими побуждениями, не стал скрывать информацию о расследовании в её отношении. Может, немного перестарался, и это повлияло на исход голосования (но это не точно) и вывело из себя демократов. Но ведь хотел как лучше!
Впрочем, недовольны деятельностью Коми остались и республиканцы. Как бы ФБР ни упирало на прозрачность, честность и независимость, по итогам расследования Клинтон всё-таки «спасли» и оправдали, хотя некоторые силы очень настаивали, чтобы за столь «ужасающую халатность» возбудили уголовное дело. Тем не менее завоевать их расположение помогла победа республиканского кандидата, так что на какой-то период, по словам экс-директора ФБР, он даже почувствовал себя «знаменитостью в мире Трампа».
Но Коми, который, получается, играл то против Хиллари, то против её республиканского оппонента, настаивает, что, как глава Федерального бюро расследований, он меньше всего хотел оказаться втянутым в межпартийные разборки. Это ведь не какая-нибудь контора на побегушках у той или иной политической команды — они, на секундочку, представляют «ослеплённую Фемиду», они выше всего этого. И пусть теперь Трамп говорит, что при Коми в ФБР воцарился полный беспредел, своё ведомство в книге экс-директор описывает с особой нежностью: и про любимые блюда и конфеты подопечных расспрашивал, и без пиджаков разрешал посидеть, и по этажам гулял, с простым народом общался. А Трамп смалодушничал и даже по-человечески уйти и попрощаться с товарищами не дал.
Президент в мемуарах Коми своё получил. На заре своей прокурорской карьеры экс-глава ФБР много общался с нью-йоркскими мафиози, представителями американской коза ностра, покруче, чем в «Клане Сопрано». Так что опытным глазом Коми смог определить, что действующий американский лидер ведёт себя точно так же, как какой-нибудь босс мафии. Дональд Трамп очень настойчиво пытался втянуть директора ФБР в свой круг. Дошло до того, что Коми приходилось буквально за шторами прятаться от пристального внимания президента, который мог позвонить директору ФБР, только чтобы спросить, как он поживает, неизменно хотел объятий, совместных фото или заверений в преданности во время ужина с глазу на глаз. Подобно боссу мафии, в присутствии Коми избранный президент выражался исключительно монологами, запугиваниями добивался преданности, не стеснялся привирать о своих достижениях и весьма чувствительно относился к собственной правоте, не желая знать другой правды. Да что говорить, Трамп, кажется, не слишком переживал о последствиях «российского вмешательства» и, несмотря на всеобщую критику, даже в личной беседе не хотел критиковать Владимира Путина и говорить, что не уважает его.
С таким человеком Коми было очень трудно иметь дело, и, явно чуя неладное, он на всякий случай начал составлять записки по итогам бесед с президентом, в одной из которых Трамп попросил его свернуть расследование против советника по нацбезопасности Майкла Флинна. Коми намекает, что именно его нежелание делать что-то в этом направлении, а не какие-то выдуманные ошибки в управлении бюро могли помочь Трампу принять решение проститься с директором ФБР. После увольнения предусмотрительно составленные и заверенные в ФБР записки как раз пригодились — показать конгрессменам и журналистам. Правда, Трамп сказал, что это организация утечки важной информации, но Коми подчёркивает, что его адвокат считает иначе: частное лицо может передавать незасекреченные детали своих бесед с президентом в СМИ или публиковать в своей книге. Так что всё честно, здесь он тоже ни в чём не виноват.
В книге экс-директор ФБР рисует себя как крайне честного и принципиального человека, который без колебаний отправил в тюрьму любимицу американцев телеведущую Марту Стюарт за дачу ложных показаний, не побоялся при Джордже Буше бороться за отмену церэушной программы «расширенных методов допроса» и ограничение программы слежки за электронными коммуникациями Stellar Wind, а также решился выступить против действующего президента. Между прочим, у Коми есть очень чёткое видение, каким должен быть настоящий лидер (явно не Дональдом Трампом) — уверенным в себе и своих действиях, но достаточно скромным, чтобы воспринимать правду из чужих уст. К идеалу, по мнению Коми, был близок Барак Обама, но, если подумать, повнимательнее вчитаться в мемуары, и сам бывший глава ФБР считал себя вполне хорошим руководителем. Не зря же он уверен, что «с Америкой всё будет хорошо», и гарантирует, что его собственное путешествие «ещё не закончилось». Может, мы ещё о нём услышим.
Вывод: Коми представил миру весьма проникновенный и, как и всякая впечатляющая биография, не лишённый художественного вымысла опус, в котором рассказал, что без всякой задней мысли хотел как лучше.
