Смоет ли «голубая волна» Трампа и российско-американские отношения?
Избиратели в Вашингтоне под дождем ждут своей очереди проголосовать на важнейших за несколько лет промежуточных выборах в США во вторник, 6 ноября 2018 года
Токсичный президент «Голубая волна» все-таки накрыла Соединенные Штаты. По итогам прошедших 6 ноября промежуточных выборов в Конгресс республиканцы (которых на картах и диаграммах отображают красным цветом) смогли сохранить контроль за Сенатом, однако демократы (ассоциирующиеся с синим или голубым цветом) взяли верх в битве за нижнюю палату Конгресса — Палату представителей. На момент сдачи статьи итоговые результаты по всем избирательным округам еще не были известны, однако из тех, где голоса были подсчитаны, демократы взяли 207, тогда как республиканцы победили лишь в 190. Эксперты уже спорят о том, почему так произошло. Одни говорят о том, что победа демократов была неизбежна. Американцы не любят ситуацию, когда одна партия долгое время контролирует и исполнительную (Белый дом) и законодательную (обе палаты Конгресса) власть, поэтому после выборов, на которых такой контроль приобретается, обычно происходит откат, и оппоненты завоевывают большинство либо в одной палате Конгресса, либо в обоих. Так, например, было в 1994 году, когда республиканцы отбили весь Конгресс у демократов. Другие уверяют, что дело все-таки в Трампе, который оказался слишком токсичным и «отравил» рейтинги его однопартийцев в избирательных округах. Да, Дональда Трампа поддерживает абсолютное большинство республиканских избирателей (около 90%). Но куда более важным для исхода выборов является рейтинг Трампа среди беспартийных, которых президент мог бы убедить проголосовать за своих однопартийцев. А вот тут у хозяина Белого дома, как известно, проблемы. По данным Gallup, в течение двух месяцев до выборов он колебался от 33 до 39%, а CNN вообще говорит о 31% в сентябре. И, учитывая количественное преимущество избирателей-демократов над избирателями-республиканцами, последним для победы нужно привлекать больше голосов «независимых». Трамп им эти голоса не дал. Еще одной причиной стала, конечно же, масштабная информационная компания против Трампа и его «ретроградов-республиканцев», которые сеют в обществе хаос и авторитаризм. По мнению сторонников демократов, Трамп «сделал девизом своего президентства слово «бесчестье», а его бандитская манера речи и стремление демонизировать политических оппонентов напоминает поведение тех коррумпированных и авторитарных лидеров, на которых Америка всегда смотрела с презрением». «Факелы и смерти в Шарлоттсвилле. Дети в клетках на границе. Ложь, женоненавистничество, расизм и нападки на верховенство закона, которые исходят от нашего президента. Все это разбудило спящего великана. Американский народ наконец-то зашевелился», — писал бывший директор ФБР Джеймс Коми.
Правильно подать Над этим шевелением активно работали симпатизирующие демократам СМИ, которые «подсвечивали» в эфире негативные аспекты политики Трампа. Например, в том же вопросе иммиграции Трамп поступал, возможно, жестоко, однако он ставил во главе угла верховенство закона («все, кто хочет попасть в США, должны проходить легальные процедуры») и безопасность самих Соединенных Штатов, президентом которых он является. Однако анализ показывает, что более 90% времени, посвященных иммиграционному вопросу в вечерних новостях NBC, CBS и ABC, Трамп подвергался критике. 44% времени в передачах по миграцию было посвящено «жертвам политики Трампа», и лишь 0,5% эфира было отведено близким и родственникам тех людей, которые пострадали от преступлений со стороны мигрантов. Исправить ситуацию, по мнению либеральных СМИ, мог только приход «правильных» людей. Редакционная статья в Bloomberg гласит, что «единственным ответственным выбором станет голосование за Демократический Конгресс». По их мнению, «экстраординарный подход Трампа к использованию его президентских полномочий придал особое значение обязанностям Конгресса формировать политический курс и контролировать исполнительную ветвь власти. И республиканская Палата представителей и Сенат эти обязанности не выполнили — бессовестно и преднамеренно». Американский президент пытался защищаться, используя свой твиттер и пытаясь сместить акценты с эмоций на конкретные выгоды от своего правления, как республиканского президента, для американской экономики. «Сейчас благодаря руководству республиканцев экономика США находится в самом лучшем состоянии за всю историю нашей страны, и надежда наконец-то вернулась в города по всей Америке. С момента моего избрания мы создали 4,5 миллиона новых рабочих мест, только в последнем месяце появилось 250 тысяч… Уровень безработицы находится на самом низком уровне за последние примерно 50 лет», — напоминал Трамп. Напоминал он также и о проведенном республиканцами сокращении налогов, которое позволило в среднем каждой американской семье экономить около 2 тысяч долларов в год. Об облегчении работы бизнеса за счет «систематического уничтожения ненужных регулятивных мер, убивавших рабочие места и выталкивающих бизнес за рубеж». И дал понять, что в случае победы Демократов в битве за Конгресс они снова ввергнут Америку в пучину экономического кризиса. Однако, во-первых, ряд экспертов заявляли, что Трамп либо врет либо ставит себе в заслугу последствия действий администрации Обамы.[6] Во-вторых, не во всех вопросах, связанных с экономикой и социалкой, Трамп действовал в интересах большинства избирателей. «Проблема для республиканцев в том, что по опросам населения здравоохранение было ключевым вопросом, а Палата представителей, под руководством республиканцев, голосовала в прошлом году за отмену закона 2010 года «О защите пациентов и доступном здравоохранении» — ключевого достижения демократов, которое дало доступ к медицинским услугами нескольким десяткам миллионов американцев», — пояснил «Эксперт Online» американист, преподаватель Университета Ратгерса Сергей Костяев. Ну и, в-третьих, эмоции все-таки пересилили факты, как это часто бывает.
Поберегись! И теперь главный вопрос в том, что сделает «голубая волна» с Трампом. Смоет или все-таки лишь размоет и без того шаткие основы его президентства? О «смыве» — то есть импичменте — речь пока не идет. Да, получив контроль над Палатой представителей и право назначить своих глав комитетов, демократы могут с удвоенной силой добиваться отставки президента. «Демократы в Палате представителей начнут ряд расследований администрации Трампа, например, будут затребованы налоговые декларации Трампа. После этого станет ясно, когда и от кого он получал средства. Например, по сообщениям СМИ, недавно арестованный российский бизнесмен Рыболовлев, в свое время едва ли не спас его от банкротства», — поясняет Сергей Костяев. Да, комиссия Мюллера (которая до сих пор не накопала основания для импичмента) получит новый стимул. Поэтому, когда лидер демократов в Палате представителей Нэнси Пелоси обещает «охлаждение» политической температуры США в случае победы ее партии, это, конечно, лукавство. Однако за импичмент должен проголосовать и Сенат, где у республиканцев все-таки остается большинство. И как бы некоторые однопартийцы не брезговали Трампом, они не могут «слить» своего президента по надуманным предлогом — особенно такого президента, чей рейтинг среди республиканских избирателей бьет все рекорды. А вот подрывать позиции Трампа для того, чтобы не дать ему переизбраться в 2020 году, демократы вполне могут. Во-первых, они будут саботировать все инициативы Белого дома, реализация которых могла бы принести Трампу политические очки. «Никаких серьезных законодательных инициатив не будет принято в ближайшие два года», — говорит Сергей Костяев. Кроме того, В США усилится охота на «ведьм», в качестве каковых предстанут консервативные ценности и презумпция невиновности. Некоторые СМИ писали о том, что победа демократов приведет к укоренению в США дискриминации в отношении мужчин, «чья вина только в том, что они родились мужчинами». Ведь именно левые демократы развернули в США компанию против «сексуальных приставаний», в которых бездоказательно обвиняют своих политических противников. В Москве, естественно, за всеми этими перипетиями будут пристально следить. Некоторые могут сказать, что усиливающийся бардак в Соединенных Штатах соответствует российским интересам. Мол, паралич американской власти еще больше обрушит репутацию США в мире, не позволит заниматься системной внешней политикой, а значит — усилит позиции тех стран, которые выступают за переход от ставшей неэффективной однополярности к многополярному миру. Однако другие эксперты призывают все-таки осознать, что не все так просто и линейно, и утверждают, что победа демократов усилит конфликтность в отношениях между Вашингтоном и Москвой, являющейся заложницей американских внутриполитических разборок.
И действительно, паралич Трампа в вопросах внутренней политики (который не позволит ему набирать рейтинг перед выборами 2020 года) вынудит его искать громких побед на международной арене. Что может вылиться не только в обострение торговой войны с Китаем и санкционной — с Ираном, но и в более активные действия в Сирии, а также на российском направлении. Поскольку «победить» тут за счет договоренностей с Москвой практически невозможно (Конгресс не ратифицирует такое соглашение), Трампу придется побеждать за счет политического армрестлинга. Что, конечно, не будет способствовать не только нормализации российско-американских отношений, но и стабильности в мире.
Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета
"Expert Online"
23:51 08.11.2018
Выборы в США: чему радуется Трамп? Источник:
Президент США доволен результатами промежуточных выборов в Конгресс, в результате которых демократы получили большинство в Палате представителей, а республиканцы укрепили контроль над Сенатом, потому что эта «ничья», сильно осложняющая его положение в ближайшие два года, стратегически — в его пользу.
Дональд Трамп оказался не столь страшен, как его малевали. Президент США и его партия выступили на промежуточных выборах в Конгресс значительно лучше, чем ожидалось. Трамп формально не переизбирался, но не уставал повторять на предвыборных митингах, что его имя тоже значится в избирательных бюллетенях, так как сами выборы — это на самом деле референдум по поводу его политики «Америка прежде всего». Накануне выборов демократы пустились во все тяжкие, чтобы облить Трампа грязью: провокации следовали одна за другой, о чем подробно писал Царьград. Усилиями травивших Трампа мейнстримных СМИ в стране была создана атмосфера и обстановка нетерпимости и вражды в отношении проводимой им политики и его лично. Все опросы показывали в среднем 10% разрыв в предпочтениях избирателей между находящимися в оппозиции демократами и правящими республиканцами. Однако в последние дни перед голосованием, когда вопрос выбора между оторванными от жизни идеалами и приземленными интересами избирателей встал ребром, Трамп и его партия резко прибавили в популярности. При Трампе экономика США процветает, налоги для всех резко снизились, зарплаты возобновили рост, стало больше порядка на улицах, нелегальная миграция сократилась. И всё это говорило в пользу президента США. Против него говорило вовсе не то, за что его часто критиковали демократы — что Трамп «сексист», «фашист», «агент Путина», «белый супрематист» и вообще отсталая личность, которыми полнится Республиканская партия. А то, что Трамп хочет полностью похоронить национальную программу медицинского страхования Medicare, детище экс-президента демократа Барака Обамы, которая выгодна малоимущим. Большинство избирателей хотело бы иметь всё лучшее и от республиканцев, и от демократов. Поэтому, несмотря на то, что промежуточные выборы почти всегда выгодны оппозиции, и на них сказывается усталость электората от правящей партии, раздражение по причине невыполненных обещаний, демократы не смогли добиться того триумфа, на который рассчитывали.
"Ничья" 1:1 в игре на чужом поле Как и прогнозировалось, в том числе Царьградом, в упорной борьбе демократам удалось поставить под свой контроль Палату представителей, в то время как в Сенате республиканцы даже укрепили свои позиции. — Огромный успех сегодня. Спасибо всем вам! — написал не спавший эту ночь Трамп в своем Twitter, обращаясь к американцам. Действительно, лучшего результата объективно он и не мог добиться. И это — одна из причин того, почему он радуется сейчас, даже лишившись одной из двух своих опор в Конгрессе — Палаты представителей. Официальный представитель Белого дома Сара Сандерс констатировала: «Некое возмущение, возможно, и есть, однако я определенно не думаю, что имеет место «голубая волна». Она имела в виду партийный цвет демократов. Ситуацию с Сенатом Сандерс назвала, напротив, «великим моментом и победой президента».
Чего хотят демократы? Как сообщили помощники Трампа, президент позвонил лидеру фракции Демократической партии в нижней палате Нэнси Пелози, выразив ей признательность за «призыв к сотрудничеству двух партий в ее заявлении по поводу победы». Трамп и его советники прекрасно понимают, что призыв Пелози преодолеть острые противоречия между обеими партиями и «найти решения, которые объединят нас», это чистое лицемерие, что демократы и не собираются этим заниматься, но того требовала вежливость. Хотя, если повнимательнее вчитаться в заявление Пелози, ничего особенно примирительного в нём нет, так как она, прежде всего, обещает — после получения контроля над Палатой представителей — «восстановить конституционные сдержки и противовесы в отношении администрации Трампа». Иными словами, с удвоенной силой саботировать её деятельность. Так, под восторженные крики толпы Пелози объявила, что теперь демократы защитят от поползновений Трампа обамовскую систему медстрахования. Потерпев неудачу с Сенатом и обнаружив, что избавиться от Трампа руками американских избирателей не получится (в случае контроля демократов над обеими палатами парламента от него быстро бы остались одни рожки да ножки), демократы намерены ужесточить персональные атаки на президента. Их контроль над Палатой представителей позволит Пелози и Ко вдохнуть новую жизнь в расследование «связей» Трампа и его окружения с Россией. Спецпрокурор Роберт Мюллер со своими «костоломами» проделал в этом отношении огромную работу. Путём шантажа и запугиваний они уже получили от целого ряда лиц из окружения Трампа нужные показания. Кто еще держится, могут вот-вот «сломаться». Теперь наступает, похоже, «звездный час» Мюллера. Трампа будут «харчить» не только за «вмешательство России в американские выборы», но и за его финансовые прегрешения. Как у любого крупного бизнесмена, они у него, естественно, были. Например, демократы потребуют принудительного обнародования налоговых деклараций Трампа. Кроме того, демократы уже дали понять, что их интересуют и чисто деловые связи членов администрации Трампа, чиновников и бизнесменов с Россией. Разумеется, достанется Трампу и по части «современных ценностей». Демократы намерены потребовать внесения сексуальной и половой ориентации в Акт о защите гражданских прав. Пока что пол определяется в США свидетельством о рождении человека, а не «самоидентификацией» граждан.
На что надеются республиканцы? Тем не менее, если Трамп и его администрация переживут эти нападки, что будет очень непросто, то в долгосрочной перспективе, на следующих президентских выборах через два года они от этой ситуации только выиграют. Поскольку для многих американцев, голосовавших за демократов, станет ясно, что надуманная и насквозь политизированная тема России и вопросы пола значат для этой партии больше, чем реальные интересы избирателей, и «синие» за это будут наказаны. В том числе и потому, что у Трампа и «красных», республиканцев, появился теперь железный повод сваливать на демократическую Палату представителей невыполнение своих предвыборных обещаний. Под соусом: чего вы от нас хотите, мы не можем действовать со связанными руками. Тем более, что всячески вставлять палки в колеса нынешней администрации по части внутренней политики у демократов есть теперь все возможности. И это тоже одна из причин, почему Трамп на самом деле доволен результатами минувшего вторника. Однако есть у президента и республиканцев и другие причины не слишком сильно переживать по поводу потери Палаты представителей. Во-первых, теперь в Сенате у них будет на несколько голосов больше — минимум 54 места по сравнению с 51. Из-за того что некоторые сенаторы-республиканцы испытывали личную неприязнь к Трампу, ему было непросто ранее назначать своих людей на те или иные позиции в правительстве. Теперь будет легче. Трамп сможет также без проблем замещать своими людьми вакансии в Верховном суде, федеральной судебной системе, расставлять свои кадры на внешнеполитических должностях. Сенат не сможет также тормозить ратификацию вырванных им у других стран шантажом и угрозами торговых соглашений.
Что имеем в сухом остатке? Основным итогом «ничьей» на промежуточных выборах в США стало некоторое ослабление позиций президента Трампа, но всё-таки значительно меньшее, чем казалось многим еще неделю назад. Причем стратегически, если Трампа не «съедят» в ближайшие два года Мюллер и демократы, это, повторим, даже выгодно ему и республиканцам: у них есть теперь на кого свалить невозможность реализовать свои планы и требовать от избирателей развязать им руки. В то же время, как справедливо отмечают американские, российские и вообще международные наблюдатели, в ближайшие два года политическая система США станет еще более непредсказуемой и разбалансированной — вплоть до попытки объявить Трампу импичмент, восстановленная система «сдержек и противовесов» окажется тормозом для страны.
Что делать России? России от этой ситуации не следует ждать ничего хорошего, так как республиканцы и демократы могут «дружить» только против неё. Всё имеющееся у них взаимное недовольство можно будет «утилизировать» в глазах широкой американской общественности, только конфликтуя с Россией. Это означает, что антироссийские санкции будут множиться и расширяться, в том числе потому, что у демократов теперь будет больше возможностей вносить в это свой вклад. Поэтому не будем удивляться, что Госдеп США уведомил во вторник Конгресс, что Россия не выполнила американский закон от 1991 года «О контроле над химическим и биологическим оружием и о запрете его военного применения». А именно Москва не предоставила в определенный срок гарантии того, что не будет использовать нервно-паралитические яды, которых у неё не осталось с 2017 года, что было подтверждено ОЗХО. Иными словами, что русские не оправдались и не повинились за англосаксонскую провокацию в Солсбери и Эймсбери. Поэтому, как заявила официальный представитель Госдепартамента Хизер Нойерт, которой прочат пост нового постпреда США в ООН, Вашингтон введет против России дополнительные санкции. Американцы обещали в августе, что это будут «очень жесткие санкции». Они потребовали от Москвы примерно того же, что Австро-Венгрия в 1914 году от Белграда после убийства в Сараево эрцгерцога Фердинанда. Как и Сербия свыше 100 лет назад, Россия сочла американские требования несовместимыми со своим суверенитетом. При этом понятно, что если не лжеповод в лице Скрипалей, Вашингтон нашел бы и массу других предлогов, чтобы придраться к России. Вывод из всего этого можно сделать только один: пусть американцы занимаются своими делами, а у России есть свои. И самое важное из них в настоящее время — не проиграть Западу постоянно ужесточающуюся гибридную войну, которая прекратится лишь тогда, когда американцы убедятся, что Россия под них прогибаться не будет.
Сергей Латышев, Царьград
00:08 09.11.2018
Выборы в США: демократы и республиканцы — две партии, две русофобии Источник:
По предварительным итогам промежуточных выборов в конгресс США, демократическая партия получает большинство мест в нижней палате — Палате представителей, сообщается, что демократы уже имеют 218 мест против 193 у республиканцев. Этого уже достаточно для контроля над палатой — всего в ней 435 мест. При этом сенат остается за республиканцами. На 11:10 по Москве сообщалось о том, что они получают 51 место, что гарантирует им численный перевес.
В принципе, никаких сенсаций не произошло, подобный результат был более, чем прогнозируем. В США практически всегда партия действующего президента проигрывает промежуточные выборы во время его первого срока (т.н. «проклятие первых промежуточных выборов»), и к оппозиции переходит контроль над обеими палатами. Так было и в последний раз — в 2014-м, когда республиканцы выиграли обе палаты, в нижней победив с рекордным за сто лет результатом) Тем не менее, президент Дональд Трамп назвал результат выборов «потрясающим успехом». Во-первых, об оглушительной победе демократов в Палате представителей говорить рано до тех пор, пока не будут подсчитаны все голоса. Многое будет зависеть от значительности разрыва между партиями. К примеру, в уходящем составе он составлял 43 места в пользу республиканцев. Во-вторых, республиканцы уже при любом исходе удерживают сенат. Это, как минимум, позволит Трампу назначать судей и обезопасит его от импичмента, сторонником коего является большинство демократов. Об этом говорили еще до выборов: если демократы побеждают в обеих палатах (что было бы логично, учитывая уже упомянутую американскую «традицию»), то перспектива импичмента перестает быть фантастикой. Но Трамп сохранил сенат, и она фантастикой так и остается. И это действительно победа. Почему так получилось? Прежде всего потому, что общество действительно расколото надвое, и ожидать однозначной победы одной из сил не стоило бы. Прошедшее голосование стало не просто выборами конгресса, но референдумом доверия Дональду Трампу. Если взять данные опросов, то мы увидим, что число доверяющих и не доверяющих Трампу практически равное. Результаты опросов во многом совпадают с результатами выборов. И это свидетельствует о том, что раскол в обществе проходит именно по линии одобрения или неодобрения политики президента. Такого в Америке давно не было. Приход к власти Трампа обнажил многие глубинные противоречия, выплеснул их наружу. Оттого нынешняя кампания (как, впрочем, и президентская 2016-го года) была не только самой дорогих в истории, но и одной из самых грязных. Однако, несмотря на то, что демократы контролируют едва ли не всю «четвертую власть» (почти 90 процентов СМИ критически высказываются о Трампе), которые еще со дня вступления Трампа в президентскую гонку два с половиной года назад денно и нощно обрабатывают мозги американских обывателей, внушая им, что Трамп — это фашизм, нищета и война, а также предательство национальных интересов, им не удалось добиться какой-то серьезной победы. Причина стара, как мир — нельзя побеждать на одном негативе. Демократам оказалось нечего сказать избирателям кроме того, что «Трамп — это плохо», никакой иной повестки они не предложили, в то время, как Трамп может похвастаться реальными успехами как во внешней политике («разрядка» с КНДР), так и во внутренней (ужесточение миграционной политики, остающейся для многих избирателей республиканцев больным вопросом), и особенно — в экономике (реальное сокращение безработицы, рост зарплат).
К тому же, демократы играли во многом разыгранными картами — за их кандидатов активно агитировали Обама, Байден и Хиллари Клинтон, которые давно раздражают даже некоторых демократов (кое-где этих сбитых летчиков и вовсе не пустили к себе). Иными словами, все, что удалось демократам — предельно мобилизовать противников Трампа (именно что предельно — выборы запомнятся еще и небывалой активностью избирателей). Все. На большее их не хватило. Референдум о доверии Трампу прошел весьма успешно для него, несмотря на нескончаемые потоки лжи, беспочвенных обвинений, скандалов и ряда инцидентов, подрывающих позиции республиканцев и их сторонников (рассылка бомб лидерам демократов, расстрел в синагоге, спорные меры противодействия «каравану мигрантов»). Что теперь? Что изменится? А ничего. Да, референдум о доверии себе Трамп выдержал, от импичмента он себя обезопасил. Но раскол никуда не делся и лишь подтвердился. С одной стороны, Трампу теперь сложнее будет проводить через конгресс любые инициативы — хоть внешние, хоть внутриполитические. С другой, результаты выборов делают собственно республиканскую партию более лояльной лично президенту, просто потому, что ряд противников Трампа из числа республиканцев покидают конгресс, а некоторые попавшие туда обязаны этим лично Трампу (напомню, голосовали во многом «за» или" против" Трампа, а не за тех или иных кандидатов или партии). В США появляется официальная система «сдержек и противовесов», о чем прямым текстом заявила лидер демократов в палате представителей Нэнси Пелоси, которая, теперь, скорее всего, станет спикером палаты: «Сегодняшний день посвящен не демократам или республиканцам. Он посвящен восстановлению конституционных сдержек и противовесов к администрации Трампа». Да, теперь обе части американской элиты смогут эффективно блокировать друг друга. С другой стороны, мы знаем, что они умеют договариваться тогда, когда это критически важно, и страна оказывается перед не имеющим, казалось бы выхода, тупиком. Тут достаточно вспомнить голосование по поводу «фискального обрыва», компромисс по которому был достигнут за день до «часа Х». Еще одним консенсусом нынешнего американского политикума является антироссийский курс, который сохранялся и тогда, когда обе палаты контролировались республиканцами. Именно в тот период конгресс законодательно лишил Трампа самостоятельности во внешней политике, принял наиболее жестки санкции против Москвы.
Впрочем, ожидать ужесточения антироссийской политики в связи с победой демократов в нижней палате я бы не стал. Просто потому, что хуже — практически некуда. И новый пакет санкций «Скрипаля», как было объявлено накануне выборов, неизбежно вступит в силу, можно не сомневаться. Другой вопрос в том, что русофобия демократов — практически идеологическая, доставшаяся от Обамы, при котором и была развязана новая Холодная война. В то время, как русофобия республиканцев — скорее ситуативная. Они в большей степени озабочены национальными интересами Америки, чем интересами транснационалов, которым возрождение России как самостоятельной державы со своими интересами — как кость в горле. Национальным интересам США гораздо более опасен экономически намного более мощный Китай, всерьез угрожающий потеснить американскую гегемонию. Об этом представители американских властей в последнее врем говорят регулярно. На днях председатель Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США Джозеф Данфорт заявил, что Америке не стоит бояться нищей и вымирающей России, в отличие от Китая. Оставим на его совести явную недооценку возможностей нашей страны. Но темпы роста КНР действительно пугают многих в Америке. Доходило до того, что Китай с легкой руки Болтона обвинили во вмешательстве в завершившиеся промежуточные выборы (кстати, заметьте, как снизился градус истерии, связанной с «российским вмешательством»). В последнее время о «китайской угрозе» не говорит только ленивый. Ну, или демократ, который склонен во всем видеть только «угрозу» от России.
Несмотря на то, что у Трампа будет меньше возможностей проводить свои инициативы через конгресс, можно не сомневаться в том, что политика «перевода стрелок» на Китай со стороны администрации продолжится. При этом ожидать того, что России будет уделяться меньше внимания — не стоит, демократы этого не допустят. Ситуация, когда система «сдержек и противовесов» таким образом не позволяет ни одной из сил навязать свою повестку дня другой, продлится по крайне мере до следующих президентских выборов. То, что Трамп до них дотянет — сегодня подтвердилось. Теперь у него есть еще два года, чтобы добиться тех успехов, которые помогут и ему переизбраться, и его однопартийцам вернуть позиции (следующие выборы в конгресс пройдут параллельно президентским). Только тогда можно будет говорить о реальных изменениях. Соответственно, демократам стоило бы придумать что-то новое для электората, кроме «Трамп — плохо», «Россия — плохо». Второй раз это не сработает. Особенно если Трамп продолжит успешно выполнять обещания.
Дмитрий Родионов, Life.ru
00:51 09.11.2018
"Новый Обама", «новый Кеннеди» и «могильщик Трампа» проиграл… Источник:
После того как выборы прошли, а голоса подсчитаны, все внимание принято отдавать победителям. Но нынешняя кампания в США — особый случай. Он принесла мало сюрпризов в плане побед, но отметилась такими поражениями, о которых стоит поговорить особо. В первую очередь из-за Бето О’Рурка, которого теперь называют «будущим президентом США».
В США подводят окончательные итоги так называемых промежуточных выборов: американцы полностью переизбрали палату представителей, треть Сената и более половины губернаторов. С точки зрения общих итогов сюрпризов не произошло: Сенат остался республиканским, нижняя палата стала демократической. Что же касается локальных и персональных итогов, американский политикум пополнился рядом новых лиц, в том числе достаточно необычных. К примеру, штат Иллинойс теперь будет возглавлять демократ Джей Роберт Прицкер — феноменально богатый человек даже по местным меркам. Да, в США сейчас президент — мультимиллионер, но Прицкер богаче и Трампа, и любых других политиков, занимающих сколько-нибудь значимые кресла: его личное состояние превышает 3,5 млрд долларов. Основное состояние его семья — выходцы из киевского гетто — сделала на знаменитой сети отелей Hyatt. На вотчине Джона Маккейна — в Аризоне — кампанию за место в Сенате выигрывает полковник ВВС США в отставке Марта Максалли, как считается, первая женщина, пилотировавшая истребитель в боевой обстановке. Правда, окончательные итоги голосования еще не подведены, и в затылок летчице дышит демократка Кирстен Синема, ее полная противоположность. В юности Синема была организатором антивоенных акций, на которых выставляли муляжи гробов со скелетами внутри, которые должны были символизировать американских военных.
Также в США появятся первый губернатор-мужчина — открытый гей (Джаред Полис, штат Колорадо), первые конгрессвумен исламского вероисповедания (беженка из Сомали Ильхан Омар, штат Миннесота, и дочь палестинских иммигрантов Рашида Тлаиб, штат Мичиган), первая конгрессвумен из индейского племени (Дебра Хааланд, штат Нью-Мексико). Стоит отметить и 29-летнюю Александрию Окасио-Кортес, избравшуюся в палату представителей от Нью-Йорка. Интересно в ней не то, что она самая молодая конгрессвумен в истории, а то, что Окасио-Кортес открыто называет себя социалисткой. Таких политиков в США можно пересчитать по пальцам. Для россиян, разумеется, не имеет никакого значения, кто там в Висконсине — губернатор-трансгендер или сенатор-веган. Однако фамилию Роберта Фрэнсиса О’Рурка — новой политической «звезды» США, просиявшей на этих выборах, — запомнить все-таки стоит. Есть мнение, что об этом человеке мы еще не раз услышим. Рядовой член палаты представителей Роберт О’Рурк (все называет его просто — Бето) боролся за кресло сенатора от штата Техас и, что самое занятное, выборы проиграл. Тем не менее его уже сейчас называют «будущим президентом Соединенных Штатов». Техас — второй по численности населения и выборщиков штат США (уступает только Калифорнии) и первый из республиканских, полноценный оплот «великой старой партии». Но есть проблема — близость к Мексике. Из-за миграционных притоков южная граница Техаса уже стала синей, то есть демократической. Казалось, республиканцам удалось устранить и этот риск — сенатором от штата служит Тед Круз, который, с одной стороны, принципиальный консерватор, но, с другой, сын кубинского эмигранта и слывет политиком «для образованных». В России он известен главным образом тем, что выступил основным конкурентом Трампа на праймериз, но в Штатах Круз — полноценный «тяжеловес», хотя и пришел в большую политику относительно недавно — в 2013-м. Позиции Круза выглядели непоколебимыми, но в конечном итоге он переизбрался «фотофинишем», а на первом этапе подсчета голосов сенсационно проигрывал еще недавно малоизвестному конгрессмену О’Рурку. Теперь последнего называют «представителем нового поколения американских политиков», «кандидатом от народа» и — повторим это еще раз — «будущим президентом США».
Для своей кампании, у которой, казалось, нет ни единого шанса на успех, Бето собрал рекордную для выборов такого уровня сумму — более 70 млн долларов. При этом он принципиально отказывался от средств корпораций (это новая популистская мода среди демократов), ориентируясь на рядовых жертвователей. В итоге денег скопилось так много, что потратить их на техасскую кампанию не было никакой возможности — разве что возвращать избирателем назад, но это расценивалось бы как подкуп. Руководство Демпартии упрашивало Бето поделиться средствами в пользу менее успешных кандидатов в других штатах, но О’Рурк ответил отказом. Считается, что излишки он планирует потратить на свою президентскую кампанию. Главная причина взлета О’Рурка — харизма и неутомимая энергия. За последние месяцы он исколесил Техас вдоль и поперек, пытаясь «буквально постучаться в каждый дом». При этом с точки зрения идеологии Бето казался не то что непроходным, а неприемлемым для Техаса кандидатом. Он не только выступает за свободную иммиграцию, поддержку всяческих меньшинств, борьбу с глобальным потеплением и ограничения на продажу оружия, но и агитирует за легализацию в Техасе марихуаны. Биография у Бето тоже довольно специфическая для политика. В молодости его дважды арестовывали, правда, без серьезных последствий: в первый раз за кражу со взломом на территории Университета Техаса, во второй — за вождение в нетрезвом виде. Он также успел побывать басистом в панк-группе Foss и участвовал в записи альбома El Paso Pussycats. Эль-Пасо — его родной город, некогда пользовавшийся разбойничьей славой, а pussycats можно перевести как «кошечки», а можно и непечатно. За свою языковую экспрессию Бето уже пришлось извиняться. Конкретно — за строчку в рецензии на какой-то мюзикл, которую нынешний конгрессмен написал в период учебы в колледже: «Единственная квалификация актрис — это их феноменально большие груди и плотные ягодицы». По нынешним американским меркам это недопустимый сексизм и объективация, но Бето покаялся — и был прощен. Любовь к непарламентской лексике отличает парламентария О’Рурка по сей день. Он даже своих избирателей умудрился поблагодарить через мат, даром что по профессии — специалист по английской литературе (бакалавр искусств по американской системе).
Эта непосредственность вкупе с имиджем «своего парня» и обеспечили Бето популярность. На втором этапе подключился Голливуд с Бродвеем (певцы и актеры агитировали за О’Рурка так горячо, будто речь шла о президентских выборах) — и вот вам, пожалуйста, новый «золотой мальчик» американской политики, которому для победы над «непобедимым» Крузом не хватило буквально полшага. Бето уже успели провозгласить «новым Обамой» и «новым Кеннеди». А сам он — подтвердить верность антироссийскому курсу американских элит. После саммита в Хельсинки Бето стал одним из тех конгрессменов, кто обрушился на Трампа за «излишнюю мягкость» на переговорах с Путиным и призвал к импичменту действующего президента США. Разумеется, звезда О’Рурка может закатиться столь же быстро, как взошла. Но, скорее всего, он продолжит свое восхождение на американский олимп. Дефицит новых популярных политиков, «свежих лиц» у демократов не настолько острый, как у республиканцев, и все же очевидный. При этом Бето воспринимается как контрэлитный кандидат, который «сам себя сделал», а элиты — главная проблема Демпартии (усталость и неприятие оных во многом предопределили поражение Хиллари Клинтон на президентских выборах). Сейчас рядовой актив демократов упрашивает О’Рурка попробовать свои силы и «стать могильщиком Трампа» уже на следующих президентских выборах — в 2020-м. В истории США был всего один случай, когда президентом избирался рядовой депутат палаты представителей — Джеймс Гарфилд в 1881 году. Впрочем, у Трампа вообще не было должностей, зато были харизма, армия поклонников и жертвователей, имидж «несистемного кандидата», в общем, все то, что записывают сейчас в актив Бето.
Поэтому «будущим президентом США» его называют не только поклонники, но и вполне респектабельные политологи Америки. Вряд ли это свершится в 2020-м, но пока все идет к тому, что о Роберте (Бето) О’Рурке мы услышим еще не раз.
Станислав Борзяков, ВЗГЛЯД
01:29 09.11.2018
Р. Ищенко Американские выборы: конец интриги. Аудио.
02:11 09.11.2018
Как украинский нацизм добрался до США Источник:
Попытка покрывать украинских ультраправых создает проблемы даже для Вашингтона.
Федеральное бюро расследований США взяло под стражу представителей ультраправого движения США Rise Above Movement, которые, возможно, были причастными к актам насилия на почве расовой ненависти и вражды. Об этом стало известно еще 24 октября, когда федеральные агенты арестовали лидера ультраправой группировки Роберта Рандо и группу его соратников, которые могли быть причастными к организации нападений во время массовых акций против дискриминации в Хантингтон Бич, Беркли и Сан-Бернардино. К слову — члены этой экстремистской группы также привлекаются по резонансному делу о беспорядках в Шарлоттсвилле, в результате которых погибли три человека, а около сорока получили ранения разной степени тяжести. Симптоматично, что в этой истории почти сразу обозначился достаточно примечательный украинский след. Как оказалось, весной 2018 года трое активистов американской ультраправой организации во главе с самим Рандо посетили Европу, чтобы торжественно отпраздновать день рождения нацистского вождя Адольфа Гитлера, а также наладить контакты с представителями ультраправых Старого континента, не исключая украинских радикальных националистов. Как было сказано в специальном заявлении спецагента ФБР, об этих контактах стало известно благодаря неосмотрительно опубликованным в социальных сетях снимкам. Причем среди прочего на них были замечены фотографии американских ультраправых, беседующих с международным секретарем «Национального корпуса» Еленой Семенякой, которая считается одним из ведущих фигур движения «Панъевропейская Реконкиста», подконтрольного разветвленной зонтичной структуре полка «Азов».
Больше того — в ФБР рассказали о том, что выходцы из «Азова» принимали непосредственное участие в тренировках членов международных расистских групп, очевидно, подразумевая их профессиональную военную подготовку, что в перспективе грозит нашим борцам за белую расу серьезными личными и политическими неприятностями — вроде судебного преследования и санкций самой могущественной страны в мире. Конечно, строго говоря, тесное сотрудничество украинских, европейских и американских нацистов являлось секретом Полишинеля для всех осведомленных в этой теме людей. К примеру, один из самых известных иностранных наемников «Азова» Микаэль Скилт, который участвовал в Евромайдане по приглашению одной из нацистских групп, а затем воевал снайпером на Донбассе, никогда не скрывал от журналистов, что несколько лет прожил в одном из американских лагерей расистского Ку-Клукс-Клана — одиозной террористической организации, многие десятилетия занимавшейся линчеванием чернокожих. Естественно, эти контакты не были исключением — Скилт всего лишь оказался самым болтливым из многих своих соратников. Западная пресса неоднократно писала о том, что на Востоке Украины воюют ультраправые наемники из разных стран Евросоюза, немецкие ультраправые маршировали с украинскими националистами на Покров. А то, что представители США помогали военным тренировкам азовцев, по существу не скрывалось, даже несмотря на гневное заявление группы влиятельных конгрессменов, которые призывали отказать в поддержке этой военизированной структуре ультраправых. Один из таких «тихих американцев» — если вы помните, так называли героя документального романа Грэма Грина, который занимался обучением антикоммунистической агентуры во вьетнамском Сайгоне, — даже случайно попал на видео в Мариуполе, которое активно распространялось в социальных сетях. И хотя его пытались представить случайным нонкомбатантом, в это вряд ли кто-то серьезно поверил.
В чем же причины нынешней истории с ФБР, которая в кои-то веки публично прокомментировала факты о связях украинских и американских правых? По мнению экспертов, их может быть достаточно много. Как полагают некоторые обозреватели, арест возможных участников расистских провокаций выглядит возможной шпилькой Дональду Трампу со стороны демократов, которые как раз получили большинство в американском Конгрессе. Ведь представители этой партии указывают на то, что президент США излишне лоялен к памяти лидеров рабовладельческой Конфедерации, которую как раз и защищали с помощью насилия представители движения Rise Above Movement. Однако другая причина кажется более вероятной и прозаической. В Федеральном бюро расследований не могут не беспокоиться усилению американских правых групп, которые могут получать у украинских соратников боевой опыт или даже оружие, как показала не столь давняя история французского ультраправого, который был задержан на границе при попытке провести боевые стволы, якобы проданные ему представителем все того же «Азова». Примеры правых терактов в США хорошо известны — достаточно вспомнить теракт в Оклахома-сити, который унес жизни 168 человек и вплоть до 2001 года считался крупнейшим террористическим актом в истории Соединенных Штатов Америки. А совсем недавно один из правых расстрелял группу евреев в одной из американских синагог. Еще одна расистская бойня в исполнении ультраправых фанатиков явно не входит в планы американских спецслужб, а потому излишне активных представителей местных расистов решили посадить от греха подальше в тюрьму, раскрыв заодно некоторые из их самых явных контактов. Впрочем, похоже, что американская пресса старается излишне не афишировать украинский след задержанных по подозрению в терактах расистов. «Поиск в Google News не дал ни одной ссылки в западных СМИ на английском языке на заявление ФБР об аресте американских ультраправых, которые имели связи с политическим крылом „Азова“ — полка Национальной гвардии Украины — и о том, что „Азов“ участвует в тренировке американских расистских организаций», — написал об этом вчера известный канадский эксперт по событиям Евромайдана Иван Качановский. Это обстоятельство явно свидетельствует о том, что американские власти по-прежнему пытаются прикрыть расистский срам своих союзников из Украины. Делать это становится все сложнее, поскольку резонансные скандалы с зигующим консулом в Гамбурге или попавшейся на том же самом сотруднице подконтрольного президенту телеканала, которая публично демонстрировала нацистское приветствие в Вене, понемногу приводят европейцев к осознанию масштабов украинского правого ревизионизма.
…Кстати, буквально вчера украинские правоохранители официально отменили подозрение в цыганском погроме, который устроили ультраправые. Так что остается надеяться лишь на то, что их когда-нибудь привлекут за это очевидное преступление представители заморского ФБР.
Андрей Манчук, Украина.ру
02:28 09.11.2018
Результат выборов в США без «русского вмешательства» еще страшнее Источник:
Окончательные итоги американских выборов все еще не подведены, но уже понятно, что в этот раз разыграть тему «русского вмешательства» у противников Трампа не получится. Хотя она останется в качестве оружия в борьбе с президентом США, но только в привязке к выборам 2016 года. Однако приведет ли неизбежное признание отсутствия русского следа в нынешней кампании к признанию очевидного — в расколе и кризисе американского общества виноват сам американский истеблишмент?
В целом успешные для Дональда Трампа выборы 6 ноября, которые он превратил в референдум о доверии самому себе, станут испытанием для его противников — что дальше делать с «русским вмешательством». Попытки доказать наличие «руки Москвы» в выборах 2016 года нужны были только для одного — делегитимизации избрания Трампа, блокирования работы его администрации и, в идеале, импичмента президента. Теперь демократы получили контроль над нижней палатой и, казалось бы, могут с удвоенной энергией бороться с Трампом. Но проблема в том, что если за два года массированной пропагандисткой кампании им удалось убедить большинство американцев в том, что какое-то вмешательство России в выборы 2016 года было, то заявить тоже самое о нынешних выборах они не могут. И не потому, что они вроде бы как выиграли ту их часть, что касается Палаты представителей, а потому что и сам Трамп, и спецслужбы неоднократно заявляли, что не допустят никакого иностранного вмешательства. Поставить под сомнения успешность действий нынешней администрации в этом вопросе, конечно, можно — как показывает опыт подачи темы «русский след» в кампании 2016 года" можно раздуть слона даже не из мухи, а из ее имитации. Но если теперь демократы начнут говорить о русском следе, им уже не удастся использовать спецслужбы: какой-никакой, а контроль над ними Трамп уже установил. И любая попытка выдумать из ничего «русское присутствие» будет жестко пресекаться не только Белым домом, но и самими спецслужбами, которые и так страшно подставились своим участием в спецоперации против Трампа, начатой еще при администрации Обамы.
ФБР и остальные не хотят становится крайними, оказываться между молотом Трампа и наковальней антитрампистов, поэтому будут изображать из себя победителей в битве с «русскими хакерами»: мы так хорошо защитили голосование 6 ноября, что ни одна кремлевская муха не пролетела. Тем более, что сделать это будет совсем не сложно учитывая, что никакого «российского вмешательства» просто не было. Трамп же получит новый аргумент для обличения своих противников — смотрите, при моей власти все прошло чисто, а при вашей, обамовской, если верить вам, было какое-то российское вмешательство. То есть демократы, в отличии от республиканцев, не умеют родину защищать — даже виртуально. При этом до исчезновения «русской темы» из американской внутриполитической борьбы еще очень далеко. Демократы все равно будут пытаться достать Трампа за 2016 год, даже понимая, что у них нет ни одного шанса не то что на импичмент, но даже на доказательство хоть каких-то «русских связей Трампа» и «русского вмешательства в выборы». Однако признание отсутствия вмешательства в выборы 6 ноября 2018 года неизбежно, и это ставит демократов, и шире, все антитрамповское большинство американского истеблишмента, перед новой, реальной и нерешаемой проблемой. Им нужно признать очевидное — все проблемы, которые существуют в США, весь тот политический кризис, в котором их страна находится уже два года, имеют сугубо американские корни и причины. И Трамп — это месть внушительной части американского народа своей собственной элите за ее отрыв от реальности, за ее презрение и сознательное игнорирование запросов американского общества. Раскол внутри американского общества породил и привел к власти Трампа — а не Трамп, и тем более не русские, раскалывают американский народ.
Признать эту банальную истину спустя два года истерии, казалось бы, не так уж сложно. Но не для американского истеблишмента, его космополитической, глобалистки и либерально настроенной части. Они так часто называли Трампа раскольником и фашистом, что уже сами поверили в это. Как и в то, что стоит убрать Трампа, как все у них опять будет хорошо. Не будет, потому что их проблемы гораздо глубже. Готовы ли в «вашингтонском болоте» посмотреть в глаза правде? Первым шагом к этому — пускай и очень кривым — можно считать появившуюся за день до выборов статью в Washington Post. Даже ее название показательно: «Забудьте про русских. На этих выборах американцы сами распространяли дезинформацию и ненавистнические высказывания». Тут все прекрасно — начав с того, что теперь даже тот самый бывший агент ФБР Клинт Уоттс, который «одним из первых забил тревогу по поводу наглой российской кампании дезинформации, которую Москва начала в ходе предвыборной кампании 2016 года», теперь признает: «Если говорить о распространении лжи и нагнетании разногласий в интернете, то в 2018 году этим занимаются американцы».
Более того, «с этим согласны законодатели, руководители компаний информационных технологий и независимые эксперты, исследующие вопросы враждебных высказываний и дезинформации». И с этим ничего не удается сделать, потому что даже Кремниевая долина, которая «сегодня более активно ведет борьбу против иностранных попыток повлиять на американскую политику, проигрывает в этой широко распространенной игре в кошки-мышки своим соотечественникам, которые с энтузиазмом применяют те самые методы, которыми в 2016 году пользовались русские». Уоттс, работающий теперь научным сотрудником в Исследовательском институте внешней политики, опечален: «Все видели, как используется этот сценарий. Теперь Россия им не очень-то и нужна. Они выяснили, что такая тактика чрезвычайно разрушительна и эффективна».
Мнение Уоттса подтверждают и руководитель политики кибербезопасности «Фейсбука» Натаниэль Глейчер — «сейчас гораздо важнее (и труднее) выявить тех многочисленных американцев, которые распространяют дезинформацию, и призвать их к ответу» — и исследование Центра СМИ, политики и национальных интересов им. Шоренстайна при Гарвардском университете и Проекта компьютерной пропаганды Оксфордского университета. Так, гарвардские ученые заявили, что в последние шесть месяцев «зафиксировали значительный всплеск откровенных фабрикаций и недостоверной информации в онлайне и увидели, что люди используют воинственную риторику в социальных сетях, распространяя там антииммигрантские настроения». «Значительную часть» такой дезинформации по всей видимости распространяли не иностранцы, а жители США, отмечают в Гарварде. А оксфордские ученые сообщили, что в избирательном сезоне 2018 годанедостоверные и создающие поляризацию в обществе новости получили большее распространение в социальных сетях, чем два года тому назад: «Эта дезинформация также доходит до более широкой аудитории, обгоняя темпы распространения достоверных новостей ведущими СМИ основного направления и „профессиональными“ новостными организациями».
То есть что получается — американцы научились у русских сеять страх и ненависть, и теперь успешно занимаются этим сами? Вот что хочет сказать Washington Post. Смешно, конечно, но уже неплохо, уже есть некоторый прогресс — хотя бы признается, что в США есть люди, которые распространяют неправильные с точки зрения официальной прессы и вредные, с точки зрения «передовых людей», идеи, факты и взгляды. И таких «опасных людей» много. Хуже того, оказывается их информация-дезинформация доходит до аудитории даже быстрее, чем «правдивая» информация СМИ. Ужас — надо что-то делать с соцсетями, выявлять и блокировать этих смутьянов. Налицо сочетание двух факторов — постепенного признания хотя бы части проблемы и реальности, пускай и в извращенной форме («дезинформаторы, разжигатели») и демонстрации уверенности в том, что с тем, что не нравится, можно не только бороться, но и победить. Победили же «русских хакеров», теперь нужно также победить своих «дезинформаторов». При этом есть даже некоторый элемент самокритики — излишне увлеклись борьбой с «российским вмешательством», вот и проморгали рост «доморощенных ненавистнических высказываний и дезинформации»: «Обеспокоенность по поводу российского вмешательства с 2016 года занимает главное место в политических дебатах, и на этом фоне роль американцев отошла на второй план как в научных исследованиях и слушаниях в конгрессе, так и в новостях СМИ».
Хотя бы так для начала. Потому что честно признать, что американцы все больше не доверяют своим СМИ — и вовсе не потому, что Трамп все время говорит про «фейк ньюс», а потому что сами СМИ как раз эти самые «фейк ньюс» по поводу того же Трампа и производят в промышленных количествах — конечно же, невозможно и самоубийственно. Потому что если ты называешь Трампа «русским агентом», а обеспокоенность людей своим будущим и, например, ситуацией с мигрантами, «разжиганием ненависти», то зачем потом удивляться тому, что тебе не доверяют? При этом тут проблема не в американской прессе, а в американском истеблишменте, который не хочет признавать очевидного уже для всех. Америка вошла в период смуты и глубочайшего кризиса, как внешнеполитического, так и, что наиболее опасно, внутреннего. Надежных рецептов лечения нет, но Трамп хотя бы признает болезнь и предлагает свой способ борьбы с ней. А его враги предпочитают игнорировать сам факт прогрессирующей, причем по их вине, болезни. И искать виноватых в виде Трампа или коварных русских. То есть ни сами лечить не умеют, ни другим не дают. По-русски это называется вредительством.
Петр Акопов, ВЗГЛЯД
17:28 10.11.2018
Промежуточные выборы в США: от легализации марихуаны до избрания покойника Источник:
На промежуточных выборах в Конгресс США и в органы власти штатов (выбирали губернаторов, местных законодателей и судей) жители некоторых штатов смогли высказать своё мнение и по другим вопросам.
Например, в штатах Мичиган, Юта и Миссури теперь будет легализована марихуана (на радость тем врачам, которые за определённую мзду будут выписывать соответствующие рецепты: такие истории уже происходили в других штатах, где соответствующие поправки были приняты раньше). Что такое «рекреация» в данном контексте, понять сложно, но, видимо, американцы имеют основания считать, что каннабис может восстанавливать человеческий организм, хотя до этого десятилетиями он считался лёгким наркотиком, употребление которого увеличивает риск асоциального поведения. При этом лица старше 21 года смогут теперь не только покупать и употреблять марихуану, но и выращивать её. С такими темпами в ближайшие десять лет во всех штатах Америки можно будет легально изменять состояние сознания и повышать доходы фармацевтических корпораций. Возвращаясь к выборам, отметим несколько фактов, связанных с настроениями избирателей и их реакцией на происходящие в США общественные процессы. Довольно курьёзный случай на выборах был связан с Невадой. Там в ассамблею штата избрали покойника — республиканца Денниса Хофа, который скончался за три недели до выборов; его популярность среди жителей штата затмила здравый смысл: покойник был известен как владелец сети борделей и сторонник активного участия проституток в политике. Летом он успел организовать политические дебаты своих девиц, а перед прошлыми президентскими выборами эпатировал демократов, создав движение «Проститутки за Клинтон». В социальных сетях в США обсуждают победу демократки-цэрэушницы. В восьмом округе штата Мичиган в Конгресс прошла демократка Элисса Слоткин — бывший оперативник ЦРУ, проработавшая 15 лет на разных должностях по линии разведки, включая агентурную деятельность в Ираке. Она также работала в Совете национальной безопасности при Буше и Обаме, а позже перешла на работу в Пентагон, где отвечала за применение боевых беспилотных летательных аппаратов и кибервойну.
Ещё одна кандидатура, широко обсуждаемая в американских СМИ, — республиканец Артур Джонс. Он избирался в одном из округов Чикаго, включая пригороды, хотя проиграл демократу Дэну Липински. Казус в том, что Артур Джонс открыто отрицает холокост и заявляет о своих нацистских взглядах (что нисколько не запрещено Конституцией США). Скандал заключается не во взглядах Джонса, а в том, что в его округе за него проголосовали 56 тысяч избирателей! Это тоже своего рода барометр общественных настроений. Выборы выявили любопытный феномен. Несмотря на то, что демократы делали ставку на иммигрантов и цветных, последние — выходцы из Азии, стран Латинской Америки и Ближнего Востока — поддержали республиканцев! Секрет прост: защита национальной идентичности избирателям ближе и понятнее сомнительных «наднациональных» клише. Сознание мигрантов из стран Третьего мира не развращено «демократическими ценностями», и мигранты предпочитают традиционный образ жизни, а не тот набор практик (аборты, сексуальные извращения, смену пола), который навязывают демократы-глобалисты. И ещё одна выявленная выборами тенденция. В Конгресс прошло 107 женщин, что составляет ровно 20% от общего числа в 535 законодателей. 23 из них будут заседать в Сенате, 84 — в палате представителей. Из женщин-победительниц 78 — представители Демократической партии, а 29 — Республиканской. Самая молодая конгрессвумен — победившая в Нью-Йорке демократическая социалистка Александриа Окасио-Кортес, которой 29 лет. И немного статистики. В выборах приняло участие около 113 миллионов граждан США. Это наивысший показатель за всю историю американских промежуточных выборов, но это всего 49% от числа людей, имеющих право голоса. Более половины американских избирателей вообще не участвовало в выборах! Кстати, в 2014 г. на промежуточных выборах голосовало всего 36,4% избирателей. Особо политизированным население Соединённых Штатов не назовёшь. Политизированы корпоративные американские СМИ, зарабатывающие на рекламе либо на дискредитации кандидатов.
А ещё никто не пугал на этих американских выборах хакерскими атаками со стороны русских. Впрочем, нельзя исключать, что к мифу о русских хакерах ещё вернутся, попытавшись обвинить Москву во вмешательстве задним числом. С таким стилем поведения американских должностных лиц в России хорошо знакомы.
Леонид Савин, ФСК
16:35 11.11.2018
Выборы в США: американский раскол или «ошеломляющий успех» Трампа? Источник:
Для нас представляет куда больший стратегический интерес то, что раскол США зафиксировался, а Трамп перестал казаться «свалившейся с луны» случайностью, победившим благодаря «кремлёвской магии».
Это у них называется кабинками для тайного голосования…
Иной раз поразительно, насколько сложней и интересней может быть ничья, чем однозначная победа или поражение! Кто победил на Бородинском поле или в Ютландском сражении — споры не утихают до сих пор, да и вряд ли когда-то утихнут. Такой же противоречивой и очень многогранной ничьёй оказались и результаты американских промежуточных выборов в Конгресс. Итоги получились такими амбивалентными, что в них нелегко разобраться. Начнём не с результатов, а с процесса. Да, самого процесса проведения выборов. Как неожиданно выяснилось, самая продвинутая страна мира облажалась по полной в организационном плане. Даже как-то стыдно за мирового гегемона и зерцало демократии: «Сломанные машины для голосования, испорченные бюллетени и длинные очереди — на это обратили внимание авторы „Вашингтон пост“ Эми Гарднер (Amy Gardner) и Бет Рейнард (Beth Reinhard). По их словам, в ходе выборов поступили тысячи жалоб от правозащитников и активистов, американцы жаловались на сломанные машины для голосования, длинные очереди и бестолковый персонал на избирательных участках, что подрывает всеобщее право голоса. Жалобы на сломанные и устарелые машины поступали по всей стране — от Нью-Йорка до Калифорнии — несмотря на то, что Конгресс потратил миллиарды долларов на замену оборудования после пересчета голосов на выборах 2000 года. В одном центральном округе Атланты избиратели прождали три часа, чтобы отдать свои голоса, потому как местные власти подготовили лишь три машины для голосования на 3000 зарегистрированных избирателей. В сельском округе Гвиннетт ожидание продлилось свыше четырех часов, когда выяснилось, что машины для голосования не работают вовсе». Особенно тут доставляет «бестолковый персонал»! И эти гуру бардака и безалаберности берутся оценивать и судить чужие выборы? Да вы сами, милейшие, хотя бы азы этого дела освойте! Трёхчасовые очереди на участки — где, когда и как в России такое возможно?!! Всегда и везде: пришёл, взял бюллетень, зашёл в кабинку, поставил крестик, опустил в урну — на всё про всё минут 10. Ну, 15. Но никак не три часа в крупном городе!
Впрочем, отчасти этот бардак объясняется невиданной явкой, побившей все рекорды. Более 50% избирателей пришло на участки, что чуть ли не вдвое больше, чем обычно бывает на таких выборах. И вот тут уже очень интересно рассмотреть, какие причины и мотивы их туда привели. Победа Трампа на президентских выборах два года назад казалась всем какой-то невероятной флуктуацией — «этого не могло быть, потому что не могло быть никогда!». Собственно, поэтому и пошла вся эта абсурдная и крайне унизительная для самой Америки истерия про «российское вмешательство в выборы». Но посмотрите — прошло два года, а сторонники Трампа не прозрели, не раскаялись, не разбежались и не переметнулись. Они по-прежнему сплочены и агрессивны, дисциплинированы и упорны, они готовы выражать и отстаивать свою позицию. И нет, это не «российские тролли», а десятки миллионов американцев. Тут есть важный смысловой нюанс — не РЕСПУБЛИКАНЦЫ вообще, абстрактно, а именно СТОРОННИКИ ТРАМПА. Эти выборы выиграла не Республиканская партия, их выиграл конкретно Дональд Трамп, призывавший всех единодушно прийти на участки так же, как если бы это были президентские выборы, ибо сейчас решается вопрос доверия и легитимности его как лидера страны. И трамписты не подвели, но поддерживали даже «своих» кандидатов с оглядкой. Опытный украинский политолог (и партнёр Пола Манафорта) Олег Волошин справедливо подметил: Все республиканцы, кто критиковал Трампа в Сенате, либо проиграли, либо не участвовали в выборах (как, например, большой друг нашей власти Боб Коркер). Те же, кто открыто заявлял, что тоже хочет «Сделать Америку снова Великой» получили лучший результат.
А выиграл ли вообще Трамп эти выборы — ведь контроль за Палатой представителей он всё-таки утратил? Но и тут Волошин метко замечает: «Формальный контроль со стороны Республиканской партии над парламентом в предыдущие два года на самом деле не облегчал жизнь президенту. Многие из GOP считали Трампа чужаком и всеми силами ставили ему палки в колёса. Тот же покойный сенатор Джон Маккейн год назад успел ещё сорвать давно обсуждавшуюся отмену реформы системы здравоохранения, знаменитой Obamacare. Парламентарии-республиканцы особо не препятствовали работе комиссии Мюллера, голосовали за ограничение полномочий президента в вопросах санкционной политики. Когда у тебя такие друзья, зачем враги?». Де-факто промежуточные выборы стали аналогом партийной чистки — республиканцев стало в Конгрессе меньше, но те, что остались, — сознательная команда Трампа, а не сборная с бору по сосенке. С такой точкой зрения согласны американские политологи: «Многие проигравшие республиканцы были умеренными от пригородных районов, которые пытались уклониться от Трампа и его риторики, но все равно проиграли. Это оставляет сократившееся ядро, в котором доминируют консерваторы из сельских районов, те, кто в подавляющем большинстве поддерживают Трампа». Сам Трамп назвал результаты выборов «ошеломляющим успехом», и хотя Дональд скор на пафосную риторику, тут он не то, чтобы неправ. Ему удалось продемонстрировать успешную мобилизацию и своих властных сторонников, и избирателей, а самое главное — он ни в малой степени не поступился своей агрессивной идеологией, чем ещё раз подтвердил — Америка расколота по своему мировоззрению, и быть очень популярным у одной из частей в любом случае выгоднее, чем довольствоваться компромиссным имиджем у обеих.
Вся предвыборная риторика «расиста и ксенофоба» была… да, именно такой. Обещание встретить караван мигрантов армией и предложение лишать американского гражданства по праву рождения (чтобы устранить феномен «беременного туризма») одних взбесили до крайности, другим же дали понять: идём прежним курсом, невзирая на встречный ветер. В этом контексте этот самый «встречный ветер», поднявший «голубую волну» (как окрестили частичный успех демократов) оказался с крайне неприятным запашком — демократы мобилизовали именно ту часть своих избирателей, которые вызывают стойкую антипатию у трампистов: иммигрантов, секс-меньшинства, мусульман и т. п. И то, что в Конгрессе появились две мусульманки (из Сомали и Палестины), индейская лесбиянка (комбо!), а также первый открытый гей-губернатор Джаред Полис — никак примирению этих «двух Америк» не способствует. «Красная» часть только что убедилась, что сбываются их самые мрачные кошмары, и что если игнорировать выборы и спускать всё на тормозах, то подобные милые личности станут абсолютным большинством правящей элиты. С этим согласны далеко не все американцы. С точки же зрения последствий для нас и всего мира, то таковые вряд ли будут революционными — продолжится всестороннее противостояние с Китаем, бодание с Россией, эскалация американского присутствия на всех континентах и так далее. В прочих же вопросах Сенат и Палата представителей будут сдерживать инициативы друг друга, не позволяя развернуть внутреннюю политику в чью-либо пользу. В этом контексте для нас представляет куда больший стратегический интерес то, что раскол США зафиксировался, а Трамп перестал казаться «свалившейся с луны» случайностью, победившим благодаря «кремлёвской магии». Впрочем, американские юмористы вполне могут сейчас завести свою шарманку, что и на этих выборах проклятые русские не дали победить демократам! Сломали им все избирательные машины и устроили трёхчасовые очереди, а также подобрали особо бестолковый персонал на участках!
Григорий Игнатов, Журналистская Правда
16:38 11.11.2018
19:37 11.11.2018
Соединённые Штаты Убийц Источник:
Вновь раздаются выстрелы и снова гибнут люди — и снова в США. На этот раз в городе Тысячи дубов (Thousand Oaks, California). Имеются в виду деревья вида Quercus lobata, а не население этого материально благополучного города по дороге из Лос-Анжелеса в Санта-Барбару. Автор регулярно пересекает этот город по фривею по дороге в один из офисов, так что панорама этого города ему до боли знакома.
Убито 13 человек, в том числе и сам «стрелок». Выяснилось, что «стрелок» («пулеметчик молодой»), приобрел соответствующий опыт в Афганистане, то есть умение и, вероятно, желание убивать. Сразу приходят на ум многочисленные случаи «полицейской стрельбы». Известно, что органы правопорядка предпочитают привлекать к полицейской службе военнослужащих, уволенных в запас и имеющих такой же опыт и навыки, как и «пулеметчик молодой». Про таких говорят: «trigger-happy». Сначала стреляют, а вопросы задают потом. В США слишком много лиц, у которых на руках кровь невинных жертв. Невинные жертвы — это те, кто погиб, защищая свою страну от нашествия «сынов собак и обезьян». Итак, причина первая: в США слишком много лиц, у которых на руки человеческая кровь — вероятно миллионы. Нигде в мире нет такой концентрации убийц! Отсюда и предлагаемая нами актуальная версия названия данной страны USA — United States of Assassins (Соединённые Штаты Убийц). Причина подобных и любых иных массовых кровопролитий в США также лежит на поверхности: когда от имени государства совершаются бесчисленные и безнаказанные убийства за рубежом, государство тем самым выдает моральную индульгенцию на то же самое всем желающим замочить ближнего. Ведь психологический рубеж уже пересечен. Подобное государство — перманентный источник аморальных стандартов. И это вторая причина. Третья причина еще интереснее и имеет отношение к тем, кто на момент убийства еще не имеет личного опыта мокрых дел, но стремится его приобрести. Это так называемые «copy-cats», то есть «копирующие коты» — очень удачный термин, не правда ли? Заставляющий вспомнить историю «Черной кошки» (ох, уж эти коты!). В первые послевоенные годы многие, не имеющие собственного боевого опыта молодые и благополучные люди, занимались убийствами ради самих убийств. Вполне возможно, на тот момент в коллективном сознании накопилось слишком много убийств, так что те, у кого не было противоядия типа «не убий», оказались подвержены данными аспектам коллективного подсознания.
Вывод Основным средством против эпидемии массовых убийств является государство, прибегающее к насилию только в исключительных, крайних случаях, например — в ситуации самообороны. И, соответственно, воспитывающее своих граждан в духе отвращения к насилию, как к норме повседневного бытия. На основе христианского завета «не убий» и гуманистических принципов истинной демократии. Которая отличается от нынешней американской «демократии» убийц, как небо от земли…
Кот Баюн, Западное полушарие
21:24 11.11.2018
Мы не можем остановить массовые убийства. National Review, США Источник:
Этим утром пришли новости об очередном массовом убийстве, на сей раз в Калифорнии. Погибло 12 человек, и это в дополнение к тем 11, что были совсем недавно расстреляны в Питтсбурге. За 13 месяцев после ужасающей бойни в Лас-Вегасе мы также стали свидетелями стрельбы в техасской церкви и в школах Техаса и Флориды.
Пора посмотреть в лицо фактам. В данный момент американской истории мы не знаем, как остановить массовые убийства или хотя бы серьезно сократить их количество. Да, конечно, мы опять начнем бороться с Национальной стрелковой ассоциацией (НСА) из-за прав на ношение оружия. Это всем до боли знакомо. «Нью-Йорк таймс» рассказала о стрельбе в Калифорнии во введении к своей обширной статье об эволюции НСА. Однако в этом штате НСА получила основательную трепку. Действующий там режим контроля за оружием превосходит самые смелые мечты американских демократов. Вот как пишет об этом пресс-секретарь ассоциации Дана Лоеш (Dana Loesch): То, что случилось, ужасно. Это настоящее зло. Собственно, как и калифорнийские законы об оружии: — поголовные проверки — лимит на 10 патронов в магазине — ограничения на покупку — 10-дневный период ожидания — отказ от обмена с другими штатами — запрет на «штурмовое оружие» и регистрация — продажа боеприпасов по федеральной лицензии на стрелковое оружие — регистрация в случае переезда. Может быть, я рассуждаю, как старая заезженная пластинка, но мне постоянно приходит на ум очень важный очерк о стрельбе в школах, написанный в 2015 году Малкольмом Гладуэллом (Malcolm Gladwell). Он утверждает, что каждое новое массовое убийство понижает порог следующего. По сути дела, мы сегодня оказались в центре замедленного «разгула» массовых убийств, и бойня в школе общины Колумбайн во многом стала катализатором таких событий, особенно в учебных заведениях. «Разгул» продолжается, и все новые люди задумываются о совершении массовых убийств, чтобы обратить внимание на свои обиды и недовольства. Гладуэлл делает следующий вывод:
«В эпоху Эрика Харриса (стрелок, устроивший массовое убийство в школе Колумбайна) мы можем утешать себя мыслью о том, что не в состоянии ничего сделать, что перед лицом такого зла не помогут никакие законы, никакое вмешательство и никакие ограничения на ношение оружия. Но сегодня в этом разгуле участвуют мальчики, которые раньше возились с химическими реактивами в подвалах своих домов. Проблема не в том, что у нас бесконечное множество перевозбужденных молодых людей, готовых к совершению ужасных поступков. Все гораздо хуже. Проблема в том, что этим молодым людям уже не нужно перевозбуждаться, чтобы совершать столь ужасные поступки». Мы видим, как массовые убийства происходят одно за другим, причем по самым разным мотивам и в самых разных штатах, где действуют самые разные правила контроля за оружием — как жесткие, так и мягкие. Такие массовые убийства составляют незначительную долю от общего количества насильственных смертей в США, но каждое из них превращается в мучительную общенациональную трагедию. Что еще хуже, они совершаются в условиях мощнейшей политической поляризации общества, когда предлагаемые решения проблем либо носят частичный и неопределенный характер, либо не имеют почти никакого отношения к самим убийствам. Например, я поддерживаю право законопослушных граждан на скрытное ношение оружия, поскольку знаю, что вооруженные граждане сорвали немало попыток массовых убийств. Но мне кажется, что это в лучшем случае лишь частичное решение. Присутствие на месте преступления вооруженных граждан ни в коем случае не гарантирует благополучный исход. Человек может оцепенеть от страха. Человек может промахнуться. А стрелок может сначала расстрелять вооруженных граждан.
Подытоживая написанное, можно сказать, что в нашей стране избыток испорченных, надломленных, павших духом людей. И в данный момент американской истории слишком многие члены нашего общества хотят причинять боль своим соседям и даже друзьям, делая это ужасными способами. После стрельбы в Паркленде, штат Флорида, сенатор Марко Рубио (Marco Rubio) предложил создать «общенациональную рабочую группу» по изучению массовых убийств. Над этим предложением стоит задуматься. А тем консерваторам, которые закатывают глаза при мысли о создании группы экспертов, назначенных правительством, стоит как минимум глубже изучить мотивы и методы массовых убийц. Полученная информация будет способствовать возникновению полезных идей. А до тех пор мы целыми днями будем орать друг на друга, выдвигая самые разные предложения, которые никак не помогут разрешить ужасный кризис, отнимающий слишком много американских жизней.
Дэвид Френч, National Review, США
23:06 11.11.2018
Разъединенные Штаты Америки. Die Welt, Германия Источник:
В поляризации США виновны оба политических лагеря. Республиканцы делают ставку исключительно на белых, демократы — на стигматизацию культуры большинства. Об этом идет речь в большом материале журналиста Яна Техау на страницах журнала Die Welt.
Америкa сегодня стоит перед той самой проблемой демократии, которую всегда предвидели ее легендарные «отцы-основатели». Переход Америки от индустриальной к экономики к постиндустриальной экономике услуг привел к экономическому росту и укреплению городов в ущерб консервативным сельским регионам и пригородам. Но сельские регионы в избирательном праве США преднамеренно поставлены в более благоприятные условия, потому что основатели государства не хотели, чтобы городская элита доминировала над всей остальной страной. Вот почему сельская Америка, которая в основном «принадлежит» Трампу, теперь сидит на более длинном рычаге. В своем романе «Неудача с сомбреро», который увидел свет в 1976 году, американский автор Ричард Бротиган обрисовал упадок маленького городка, в котором происходит что-то незаметное, что с неистовой скоростью приобретает сокрушительную силу. Сомбреро падает с неба и просто так лежит себе посреди магистральной улице, черное и невозмутимое. Кому его поднять? Поэтому сначала ссорятся между собой безработный и родственник мэра, начинается драка, ситуация выходит из-под контроля, полиция беспомощна, библиотекарше отстреливают оба уха, разогретая толпа заполучает где-то автоматы, уничтожает отряд национальной гвардии, прибывший на место инцидента, власть объявляет чрезвычайное положение, и даже десантникам с артиллерией не сразу удается утихомирить провинциальный городок. Когда кровавая оргия заканчивается, никто из участников не может объяснить, как все это могло произойти.
Книга Бротигана — это своеобразная американская авторская сказка, написанная с глубокой скорбью, но жесткая и желчная, буквально напичканная архетипами американского самосознания, которые выходят из-под контроля. Автор тонко чувствует коллективное безумие, которое может внезапно и мощно взорваться, когда у общества сдают нервы. Сейчас внешним наблюдателям американской ситуации не совсем понятно, насколько страна на втором году эры Трампа близка от этого самого момента потери контроля. Известные личности, которые критикуют президента, получают почтовые бомбы от его воинственного сторонника. Слушания в Сенате США, касающиеся кандидата на должность судьи Верховного суда Бретта Кавано превращается фарс, попытку смешать оппонента с грязью, в котором ни юридическая проверка соответствия претендента должности, ни обвинения в домогательствах задействованных против него свидетелей не служат больше делу установления истины, а скорее используются сторонами для мобилизации своих сторонников. Истерические сторонники Трампа обвиняют левую часть политического спектра в том, что ее представители, поощряют нелегальную иммиграцию, массовые аборты и нормализуют сексуальные извращения, превращая страну в преддверие ада. С противоположной стороны звучат обвинения не менее резкие. Наэлектризованные левые, в свою очередь, упрекают трампистов и его команду, те превращают Америку изнутри в тюрьму, а снаружи — в крепость, возвращают страну во времена расовой сегрегации и приближают глобальную ядерную войну. Компромиссный подход к реальной политике? Нет, не слышали… В этой потасовке теряется желание большинства американцев наконец снова начать рационально говорить о политике. На этом также справедливая критика правления и высказываний президента, которые и на самом деле способствуют дальнейшему разрушению институтов и вносят еще больше несогласия в растерзанное общество.
Делается невозможной и трезвый анализ дискурса, а также дискуссия о том, насколько демократы с их политикой идентичности, которую они форсированно насаждали в течение десятилетий, делая ставку на укрепление прав меньшинств (что вполне в традиции либертарианско-просветительского фундамента Америки), раскололи общество на непримиримые фронты своей стигматизацией культуры большинства и свели на нет возможное желание своих оппонентов пойти на компромиссы. При этом республиканцы слишком односторонне опираются на старую белое большинство Америки, которое с недовольством наблюдает за сокращением перечня своих привилегий. Они обосновывают это и традиции, и верой, и возвращением к славному прошлому, которого никогда не было. Демократы, с 1964 году уже не могут получить себе большинство среди белых избирателей, тоже слишком однобоко ориентируются на все более многочисленный электорат относительных меньшинств, претензия которых на равное отношение вполне справедлива и исторически давно назрела, но только ею общественного согласия не добиться. Одиноко маячит на фоне этого смятения американский президент, который, собственно, должно быть верховным жрецом американской «единства в многообразии», однако в лице Дональда Трампа становится главным поджигателей вражды. Кажется, непосредственно политика его мало волнует, почти ни одна из его речей не вызывает доверия и не излучает внутреннего убеждения. Всегда остается впечатление, будто Трамп заинтересован в политической дискуссии не ради самой сути дела, а потому, что она может вызвать смятение и спор, в которых нуждается его раздутое эго: достаточно любви и признания для эмоционально обиженного и достаточно ненависти и неприятия для поддержания статуса жертвы. Своего временного апогея этот спектакль достигает перед промежуточными выборами в ноябре. Противники президента считают их судьбоносными. Авторитетный экономист Джозеф Стиглитц пишет, что они решат, вся ли Америка думает, как Трамп или нет. Это абсолютная чушь, но сама постановка вопроса свидетельствует о том, насколько напряженной на самом деле является ситуация. Обычно в Америке на промежуточных выборах партии президента приходится мириться с потерями. Но республиканцы чувствуют подъем, ведь результаты опросов не так катастрофичны, как ожидалось, и война вокруг судьи Кавано не только мобилизовала левых, но и вернула обратно в республиканский лагерь многих критически настроенных к Трампу консерваторов. Они терпеть не могут нынешнего хозяина Белого дома, но еще меньше готовы терпеть «левацкую убежденность в собственной безгрешности», которое, по их мнению, их самих обесценивает.
Америка сейчас стоит перед той самой проблемой демократии, которую предвидели ее легендарные отцы-основатели. Ее переход от индустриальной экономики к экономике услуг обескровил консервативные сельские и пригородные регионы, укрепив взамен города. Однако сельским регионам в избирательном праве США сознательно отдано предпочтение, ведь еще основатели государства не хотели, чтобы городская элита доминировала над всей остальной страной. Поэтому теперь сельская Америка, большая часть которой стоит за Трампа, «сидит на длинной стороне рычага» и и пытается бороться против своего прогнозируемого лишения права голоса городскими элитами. О чем учредители не догадывались, то это о градусе обострения и брутализации политического дискурса в XXI веке. Поляризация ведет к тому, что эмоции в ходе избирательных кампаний накаляются до предела, потому служат они теперь не убеждению избирателей, которые колеблются, а мобилизации уже убежденных. То, что большие части общества прячутся в свои изолированные медийные зоны комфорта, в которых читают и слушают только то, что им нравится, усиливает этот эффект. Америка стала страной без публичности, то есть без места обязательной встречи, дискуссии и компромисса. Частично виноваты в этом Конгресс и правительственный «узел» в Вашингтоне, однако они прежде всего сами являются продуктом этого общественного тренда. Это тренд злободневности, мчится вперед со скоростью света и освобождает людей той же мере, в какой ставит их перед вызовами и непосильными задачами. Независимо от персоны Дональда Трампа это послание из Америки желание добиться своих целей без компромиссов пожирает себя само. До сих пор страна всегда имела в своем арсенале достаточно средств, чтобы противостоять этому. Однако для этого ей нужен президент, который модерировал бы этот водоворот.
В романе Бротигана президент как политическая фигура спасителя фрагментированной страны в конце концов «исправно» выполняет свою функцию. По завершении провинциального взрыва насилия он произносит эпохальную примирительную речь к нации, «которую будут уважать так же, как и Геттисбергскую Речь Авраама Линкольна». Не надо быть пророком, чтобы предположить, что уж на это у президента Дональда Джона Трампа точно хватит способностей.
Ян Техау, Die Welt, Германия
Оригинал
21:46 12.11.2018
Выборы в США: почему демократы не собираются объявлять импичмент Дональду Трампу? Источник:
Конгрессмены от Демократической партии отказываются поднимать вопрос об импичменте Дональда Трампа, несмотря на то что теперь им принадлежит большинство в палате представителей парламента США. По их словам, сейчас этот вопрос не стоит на повестке дня, а для его обсуждения нужно дождаться результатов расследования связей Дональда Трампа с Россией. В свою очередь, эксперты считают, что победа на выборах не стала заявленным «референдумом по Трампу», потому что демократы изначально не планировали отстранение от власти президента, который может стать удобным соперником на выборах в 2020 году. К тому же, по словам политологов, так называемый «российский след» не даёт оснований для формулировки возможных обвинений против действующего главы Белого дома.
Прошедшие в США промежуточные выборы должны были стать «референдумом по Трампу» — так их называли политики-демократы. Целый ряд СМИ, политологов и демократических конгрессменов утверждали, что получив контроль над палатой представителей конгресса США, демократы начнут процедуру импичмента Дональда Трампа. Официальной причиной должно было стать препятствование правосудию — увольнение президентом директора ФБР Джеймса Коми и якобы его попытки помешать расследованию связей Трампа с Россией.
Однако даже после отставки генерального прокурора и главы Минюста США Джеффа Сешнса лидеры демократов в конгрессе не готовы поднимать вопрос об импичменте. «Сейчас не время думать об этом. Спецпрокурор Мюллер завершит своё расследование. Решение президента попросить генерального прокурора Сешнса подать в отставку подчёркивает необходимость защиты этого следственного процесса», — приводит слова конгрессмена Стени Хойера агентство Bloomberg. Дональд Трамп уволил генерального прокурора Джеффа Сешнса, написавшего заявление об отставке, 8 ноября. На место исполняющего обязанности министра юстиции (в США главой Минюста является генпрокурор. — RT) назначен глава канцелярии ведомства Мэттью Уитакер — лояльный к Трампу чиновник, неоднократно критиковавший расследование Мюллера по связям с Россией. Такие перестановки привели к тому, что конгрессмены от Демократической партии обвинили Трампа в попытке взять под контроль, ограничить или даже завершить расследование спецпрокурора Мюллера. «Минюст сейчас сам стал сценой преступления, и мы делаем всё возможное, чтобы больше в его работу никто не вмешивался», — приводит Bloomberg слова конгрессмена Джейми Раскина. Несмотря на это, Раскин назвал возможный импичмент Трампа «отвлекающим фактором».
Желания и возможности Дональд Трамп высмеял идею о возможном импичменте и использовал этот вопрос для того, чтобы напомнить о своих экономических достижениях. «Вы будете выносить импичмент за то, что я создал величайший экономический подъём в истории нашей страны? Эти люди просто больные. И знаете что? Им нужно прийти в себя», — заявил Трамп во время пресс-конференции в среду, 7 ноября. Однако несмотря на нежелание демократов в конгрессе поднимать вопрос об инициировании принудительной отставки главы Белого дома, активисты различных политических групп не планируют сворачивать этот процесс. Так, миллиардер Том Сейер, на средства которого работает НКО Need to Impeach Group, выдвинул ультиматум членам палаты представителей. «Как и миллионы американцев, я требую, чтобы члены конгресса приняли меры по защите этого расследования и немедленно начали процесс по импичменту Трампа», — говорится в заявлении миллиардера. Ранее его НКО выпустила рекламные видеоролики, в которых отставка Сешнса и назначение на его место Уитакера было представлено поворотной точкой в политической жизни США. При этом лидеры демократов отмечают, что возможный импичмент должен стать «логическим завершением юридической процедуры, а не её началом». В частности, об этом говорил конгрессмен Джеральд Конноли, который возглавит комитет палаты представителей по надзору за правительством. Лидерство демократов в этих комитетах, включая комитет по разведке и юриспруденции, позволит им направлять Трампу и его окружению повестки для дачи показаний по предполагаемым связям с Россией. Республиканские парламентарии, в свою очередь, заявили, что все разговоры об импичменте являются безосновательными. «Мы хотим напомнить, что большинство в палате представителей не даёт либералам права на политические вендетты — они дорого обходятся, но не приносят прибыли простым американцам, которые хотят, чтобы мы чтили закон, следуя ему сами», — заявил конгрессмен от штата Джорджия Даг Коллинз.
"Зависит от того, что скажет Мюллер" Импичмент Трампа никогда не стоял на повестке дня, пояснил в беседе с RT эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. «Эту идею распространяли для того, чтобы показать серьёзность их намерений. На самом деле у них не было никакой возможности его начать, а главное — у них не было желания: Трамп им нужен на своём посту, так как он хороший контр-кандидат на выборах в 2020 году. Наконец, они не контролируют сенат, и вероятность того, что эта процедура пройдёт там голосование, на сегодняшний день очень мала», — пояснил политолог. По его мнению, оставшиеся два года демократы будут использовать свой контроль над палатой представителей для блокирования политических инициатив Трампа. «Они скажут, что импичмент невозможен, потому что они не контролируют сенат. Всё будет зависеть от того, что скажет Мюллер, тогда не отвертятся и республиканцы. А если Мюллер ничего не скажет, тогда они вернутся к тому, что не могут повлиять на сенат, и объявят своей целью выборы 2020 года», — считает эксперт. С самого начала расследования Мюллера было понятно, что он не выявит никакого сговора с Россией, так как его никогда не было, подчеркнул Брутер. «Расследование Мюллера вышло далеко за рамки дела о связях Трампа с Россией. Манафорт сел в тюрьму совершенно не по этому поводу, это к делу никакого отношения не имеет. А имеет то, что при постановке перед Трампом крайне неприятных вопросов он может дать неправдивый ответ, и тогда появится возможность обвинить его в лжесвидетельстве. Но благодаря своим адвокатам Трамп пока такого шанса не дал», — пояснил Брутер в беседе с RT.
От Рейгана до Трампа Далеко не все конгрессмены от Демократической партии шли на выборы под эгидой импичмента Трампа, так как знали, что на самом деле у них такой возможности нет, отметил в беседе с RT политолог Михаил Синельников-Оришак. «Конгрессмены — это низшая каста в американской политической системе. Они не влияют на глобальные мировые события и занимаются в основном бумажной законодательной работой. Они отнюдь не входят в тот класс, который принято называть «истеблишмент», — рассказал политолог в разговоре с RT. Изначально импичмент Трампа был просто «пугалом», а история с «российским следом» президента — «мертворождённой конструкцией», считает эксперт. «Так называемый «российский след» не даёт оснований даже для формулировки обвинений. В истории США кроме Никсона и Клинтона были и другие случаи, когда президенты избегали такой участи и по более серьёзным обвинениям. У Рейгана был Иран-контрас, где действительно были основания для импичмента, но он его всё равно избежал, ему всё простили», — пояснил политолог. Когда выносили импичмент Биллу Клинтону, в обеих палатах конгресса доминировали республиканцы, но даже несмотря на законодательное большинство и наличие всех формальных поводов, импичмент в итоге провалился, напоминает Синельников-Оришак.
«Говорить об импичменте Трампа как о результате победы на выборах в конгресс — это всё равно что идти на выборы с обещанием полететь на Марс, а потом объявлять, что всё-таки в ближайшее время мы до него не долетим», — добавил эксперт. По его словам, найти след, ведущий к России, невозможно, потому что его никогда не существовало. Эксперт считает, что задача расследования — найти на Трампа какой-нибудь компромат. «Трампу всё это, конечно, не нравится, что и вызвало увольнение министра юстиции после выборов и назначение на его место более гибкого человека. Главный враг Трампа — сам Трамп, который решил действовать по примеру Ричарда Никсона и начал вставлять палки в колёса этому расследованию. Он может повторить его путь, но ни разу американский президент не был снят с должности в результате импичмента», — заключил Синельников-Оришак.
Александр Карпов, RT
01:34 14.11.2018
"Замнём для ясности!" Источник:
Американские «демократические» СМИ скрывают от общественности США обстоятельства ЧП с десантными кораблями и масштабы провала своего флота на учениях в Норвегии.
Перед вами — последнее обновление на официальной странице в соцсети Фейсбук десантного кора#####ока ВМС США USS Gunston Hall (LSD-44).
Обновление датировано 25 октября и в нем, в самых общих выражениях, сообщается о полученных этим кораблем повреждениях и ранениях моряков в ходе шторма в Норвежском море. С тех пор об этом судне НИЧЕГО НЕИЗВЕСТНО. Его официальная страница в Фейсбуке не обновляется. В прессу и в соцсети не просочилось ни одной фотографии и ни одного комментария по поводу последствий аварии. Военно-морское командование США полностью скрыло всю информацию на этот счет. И, судя по всему, категорически запретило экипажу корабля распространять какие-либо материалы подобного рода. Не публикуется никаких данных о ходе расследовании данного инцидента и о его возможных причинах. И это несмотря на то, что прошло уже полмесяца! А ведь речь идет о происшествии, которое могло стоить жизни почти полутора тысячам моряков и морских пехотинцев. На той же странице ФБ сохранилась и то, скорее всего, по недосмотру, единственная запись, которая проливает некоторый свет на причины данного ЧП: Джо Ли. Этот корабль плохо держится в бурном море с этим плоским дном. Надеюсь, что вся команда в хорошем состоянии, и там не слишком холодно.
Американская общественность, в том числе родственники членов экипажа, которые по всем человеческим понятиям, должны бить во все колокола, требуя ясности в отношении ситуации, которая могла обернуться большой трагедией, молчат «как рыба об лед». Похоже на то, что им элементарно заткнули рот, чтобы они не задавали, по крайней мере, в публичном пространстве слишком щекотливых вопросов. Вроде того, почему в бурные северные моря отправили корабли с ограниченными мореходными качествами? И поставили, тем самым, под угрозу жизни тысяч людей. Так выглядят на практике хваленая американская «свобода слова» и якобы безграничная «свобода информации» при их ближайшем рассмотрении. Про которые нам влили в уши столько красивых слов. В действительности, как только дело касается по-настоящему серьезных событий и возможных неприятностей для начальства, все эти расфуфыренные «свободы» моментально прячут в самый темный чулан и запирают на амбарный замок. И вряд ли это касается только рядовых американцев. Почему-то уверен, что президенту США Дональду Трампу до сих пор не доложили о выходе из строя, по причине плохой погоды, двух из трех десантных кораблей. А также о том, что результатом этого ЧП стал позорный провал десантных учений в Норвегии, которые были задуманы Вашингтоном как важнейший элемент военного устрашения России. Вместо чего случилась красноречивая демонстрация американской военно-морской импотенции.
Залогом того, что Трамп об этом ничего не знает, или не хочет знать, является глухое молчание по этому поводу в американских СМИ, которым в духе «лучших демократических традиций» Америки наверняка рекомендовано замять этот инцидент.
желание добиться своих целей без компромиссов пожирает себя само. До сих пор страна всегда имела в своем арсенале достаточно средств, чтобы противостоять этому. Однако для этого ей нужен президент, который модерировал бы этот водоворот.
