А что там у Маска? Не в 2018 ли году этот шут обещал полмиллиона Тесл? Это больше 40 тысяч в месяц. А делает сколько? 4? Слава Украине не нашла у него ещё украинских корней? Похож!
20:05 21.07.2018
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> А что там у Маска? Не в 2018 ли году этот шут обещал полмиллиона Тесл? Это больше 40 тысяч в месяц. А делает сколько? 4? > Слава Украине не нашла у него ещё украинских корней? Похож!
внаукраине они общали супергиперлупы… или как их там… пока что ни гипер, ни супер, ни лупов…
20:40 21.07.2018
"В Америке произошёл гей-апокалипсис, поэтому мы свалили из США…" Источник:
Я привез свою семью в Штаты около года назад, и вот сегодня мы возвращаемся обратно в Россию. Даже не знаю с чего начать, но хочется рассказать людям, почему же мы решили вернуться домой.
Понимаете, когда живешь в России, то не замечаешь многих и очень простых вещей, которые вдали от Родины, оказываются, так тебе родны и любимы. Может быть это дело привычки, но тем не менее, именно эти мелочи стали основной причиной нашего отъезда.
Ожидания от переезда Когда мы собрались переезжать в Лос-Анджелес, то все свои ожидания от этого города строили исключительно по рекламным буклетам и голливудским фильмам. В реальности, Лос-Анджелес для нас теперь является городом бомжей. Это целые палаточные города из бомжей, в которых полно грязь и маргинальных личностей, которые абсолютно не вписались в американское общество.
Лос-Анджелес
Как мы поняли, это город, в который стекаются все американские бомжи. Только в самых центральных районах города их не так много — как Санта-Моника и частично Голливуд. В России, конечно есть люди без определенного места жительства, но их как-то не особо заметно, и ведут они себя достаточно тихо и спокойно в отличие от американских бомжей.
Лос-Анджелес
Еще Лос-Анджелес — это город сумасшедших пробок. Все куда-то бегут, спешат, чтобы зарабатывать деньги. Потому что, если ты перестанешь зарабатывать деньги, ты пополнишь ряды американских бомжей. Многие скажут, что в России тоже нужно много работать, но я скажу, что тот, кто не был в США, по-настоящему не работал. Понимаете, вся жизнь рядового американца крутится вокруг работы, они там вкалывают по 12−14 часов, чтобы расплатится с многочисленными кредитами. И банальная для россиянина потеря работы, для американца является настоящей трагедией, потому что если ты перестал оплачивать кредиты, сразу придет служащий из банка, и ты лишишься всего. Как говориться ничего личного, это всего лишь бизнес. Но работа меня не пугает, и это не является причиной нашего отъезда. Самое большое разочарование — это «американский образ жизни». Ну например, ты всегда должен ездить на машине! Без автомобиля ты не существуешь. Элементарно, чтобы купить простую лампочку, тебе нужно собираться и ехать в какой-нибудь огромный магазин за 20 километров. Там нет такого как в России, вышел, в соседнем доме купил себе хлеб, пиво и лампочку, и неспешна вернулся домой. Может быть, для американцев, которые родились и прожили всю жизнь в Штатах, это нормально, но для русских это просто непривычно и непонятно.
За лампочкой только сюда
Вообще, чтобы прогуляется по городу, это целая проблема. Ходят пешком только различные неформалы и опять же бомжи, все остальные передвигаются на машинах. Иногда просто хочется пройтись, просто так, погулять, но тебе будет просто не комфортно гулять с ребенком рядом с непонятными личностями от которых воняет. Вечером вообще невозможно выйти на улицу, лучше просто сидеть дома, потому что город принадлежит всяким уличным хулиганам и тем же бомжам. В России такого нет, можно гулять и кататься на велосипеде где хочешь и когда хочешь, и будешь чувствовать себя в безопасности.
Дети в России
В России например, дети могут спокойно гулять, бегать во дворе, костер разжечь, лягушку надуть, в США этого просто нет, все заперлись по своим домам и чего-то бояться. Поехали с семьей в пригородный парк, там все круто, все сделано для людей, но там никого нет, кроме белок и тех же бомжей, это просто вообще не используется обычными людьми. Не знаю, как это правильно сказать, не хватает жизни что ли, суеты людской.
Вероника и Анджела наверное…
Другой момент, который мы не смогли принять, это американская толерантность ко всему. Там запросто можно встретить «мужика» в юбочке, который стоит в какой-нибудь очереди, и ты должен с этим считаться, это в Штатах нормально. Мы сразу представили, что наш сын будет жить в этом обществе, без детских площадок и с мужиками в юбках, как-то стало не по себе. Если посмотреть на Америку со стороны, то можно сказать, что здесь произошел «гей апокалипсис», который поддерживают американские власти и телевидение. Если я буду ходить по городу и кричать что я «Наполеон», то меня посадят в «дурку», а если я буду кричать что я «Анджела», сразу скажут, какой молодец, имеешь законное право.
В местные «Маки» на свидания не приглашают)))
Еще что нам не понравилось в Америке, так это еда. А точнее стоимость «настоящих» продуктов. В России можно спокойно пойти на рынок и купить у «бабульки» свежих овощей и фруктов, которые кстати намного вкуснее американских «настоящих» продуктов, то в Штатах этого сделать практически невозможно. Половина еды в Штатах являются генетически измененными, а друга половина считается продуктами без добавок, и вот она стоит в несколько раз дороже, чем откровенная химия, и простым американцам он просто недоступна. Еще один минус американской жизни, ты должен постоянно брать кредиты, иначе ты просто не существуешь. Если у тебя нет кредитной истории, то ты неблагонадежный, ты не сможешь купить себе дом или машину. В общем, посмотрев изнутри на жизнь простых американцев и иммигрантов, мы поняли, что нам такая жизнь не очень подходит. Сравнив то, что мы имели в России и имеем здесь, задались простым вопросом, а ради чего весь этот переезд? Америка — это самая обычная страна, с абсолютно нерусским менталитетом, где жить не так уж и комфортно. Я конечно никого не призываю к чему либо, просто делюсь с вами нашим опытом, который возможно кому-то пригодится…
22:43 23.07.2018
Устроенная Мюллером «охота на ведьм» — настоящая катастрофа для национальной безопасности. American Thinker, США Источник:
Расследование по «российскому делу» спецпрокурора США Роберта Мюллера не только встало Трампу поперёк горла, но и может нанести огромный урон нацбезопасности Америки, пишет для American Thinker Моника Шоуолтер. По её мнению, предъявив обвинения 12 агентам ГРУ, Мюллер не только нарушил негласные тайны шпионажа, но и рискует в ходе возможного суда раскрыть американские источники информации, что Кремлю будет только на руку.
Не пора ли уже прекратить проводимое Мюллером расследование? Становится все более очевидно, что проводимое специальным прокурором Робертом Мюллером расследование по поводу того, вступал ли президент Трамп в сговор с российскими властями с целью украсть победу на выборах у Хиллари Клинтон (которое непосредственно по этой теме не дало пока что никаких результатов), — это уже не просто кость в горле Трампа, а самая настоящая угроза национальной безопасности. Вот четыре момента, которые показывают всю серьезность этой проблемы. Во-первых, тут вступает в силу закон «любое действие всегда влечет за собой противодействие». Из-за этого меняется характер дипломатических отношений — разумеется, не в лучшую сторону. Команда Мюллера предъявила обвинения 12 сотрудникам ГРУ. Их обвиняют в организации хакерских атак, и, скорее всего, они действительно имели к этому отношение. Для чего Мюллер это сделал? Для того чтобы показать, что ему удалось что-то раскопать по поводу хакеров и что эти улики можно будет предъявить в суде. Раньше такого никогда не было. Рыцари «холодной войны» оставались в тени и играли в свои жестокие игры незаметно для простых обывателей. Но теперь Мюллер хочет вытащить все это на всеобщее обозрение — с судебными слушаниями, адвокатами и тюремными сроками. Русские это понимают, и поэтому они решили дать зеркальный ответ. Российские следователи хотят вызвать на допрос бывшего американского посла Майкла Макфола, одного из наиболее ярых оппонентов Дональда Трампа среди бывших сотрудников администрации Барака Обамы. Причем президент Трамп, по всей видимости, не исключает такой возможности. И хотя Макфол безобразно ведет себя в Твиттере, это плохая идея. Здесь есть только два варианта развития событий: либо обе стороны смогут предъявлять обвинения любым официальным лицам, представляющим другое государство, либо такой практики не будет вообще. Потому что если сделать хотя бы один шаг в этом направлении, то подобные методы распространятся на все сферы. Кто захочет становиться американским или российским послом, если всегда есть опасность попасть под раздачу? Ответ России ожидаем — действительно, этот процесс может быть двусторонним. И Мюллеру надо было задуматься о последствиях, но его реакция Москвы не интересовала. Мюллеру надо было найти оправдание для своих действий, а как это повлияет на вопросы национальной безопасности — плевать.
Есть и вторая проблема. Занимающийся журналистскими расследованиями Пол Сперри рассказал, что Мюллер активно расследовал только один аспект всей этой истории с российским вмешательством, а именно действия, направленные против Демократической партии. Но русским было все равно, где сеять хаос — они с таким же рвением атаковали серверы республиканцев. И как замечает в своей статье Томас Лифсон, (американский журналист и эксперт — прим. ИноТВ) Дэниел Гринфилд подозревает, что Москве, судя по всему, импонировал Берни Сандерс, а не Дональд Трамп. Я могу еще добавить, что лично знаю людей, работающих на телеканале RT (задача которого, по мнению хваленых американских спецслужб, состоит в том, чтобы сеять хаос). Почти все они поддерживают Берни Сандерса, так что я склонна согласиться с Гринфилдом. От всех этих однобоких расследований и обвинений Мюллера попахивает политикой: для республиканцев и их мучителей одни законы, для демократов — другие. Это в том, что касается внутренней политики. Если говорить о национальной безопасности, то в результате затеянного Мюллером расследования мы получили доклады спецслужб, на которые нельзя полагаться, потому что там представлена только одна сторона вопроса.
Третья проблема. Давайте обратимся к великолепной статье Гэри Гиндлера, опубликованной недавно на нашем сайте. Автор очень хорошо знает русских и понимает их поведение. (Если вы где-то видите ссылку на Гиндлера, обязательно читайте, он отлично пишет). Гиндлер считает, что теперь, после того как Мюллер предъявил обвинения россиянам, американские спецслужбы точно не смогут добраться до этих сотрудников ГРУ и провести какую-то оперативную работу в интересах национальной безопасности. Так что это еще одна проблема.
Вот что пишет Гиндлер: «Чудовищность ситуации состоит в том, что Мюллер нарушил неписаные правила контршпионажа, которые тысячелетиями выковывались путем множества проб и ошибок. Одно из таких неписаных правил гласит, что раскрытый вражеский шпион уже не опасен. Его нет необходимости ни арестовывать, ни привлекать к суду, ни сажать в тюрьму. Его можно попытаться перевербовать, но вероятность успеха в этом деле, разумеется, предсказать невозможно.»
Гораздо эффективнее было бы попытаться использовать разоблаченного шпиона в качестве канала распространения дезинформации. Причем использовать его втёмную, использовать так, чтобы он сам об этом даже не подозревал и чтобы его репутация среди его коллег и руководства оставалась незапятнанной. Предъявив обвинения 12 сотрудникам ГРУ, Мюллер тем самым раскрыл имена тех, кто занимался компьютерным шпионажем. Что предпримет руководство ГРУ? Разумеется, к их работе будут относиться с долей недоверия, поскольку теперь известно, что все они являются потенциальными объектами для оперативной разработки. Другими словами, Мюллер захлопнул дверь перед носом у контрразведчиков из ФБР. Теперь ФБР не сможет ни перевербовать их, ни передавать через них дезинформацию. Конечно, политика превыше всего, правда? И плевать на национальную безопасность. Ну спасибо тебе большое, Роберт. Проблема четвертая. Давайте снова обратимся к тому, что пишет Гиндлер. Русские могут легко использовать эту ситуацию против нас самих и попытаться в ходе судебных разбирательств выведать у США какие-нибудь секреты. Поступок Мюллера может спровоцировать русских на самые непредсказуемые действия. Они могут отправить одного из тех сотрудников, которым было предъявлено обвинение, в Америку с важной провокационной миссией. Например, ГРУ может выбрать самого симпатичного сотрудника, который прекрасно говорит по-английски, нанять дорогую и престижную юридическую контору, дать ему побольше денег и посадить в самолет. Ну подумаешь, проведет он пару лет в комфортной федеральной тюрьме. Как это обычно бывает с русскими шпионами, один год в тюрьме идет за пять, так что он вернется на родину героем. Для того чтобы посадить его в тюрьму, Мюллеру придется представить суду доказательства его вины. Вот тут-то и кроется основная проблема. Умышленно или по ошибке, Мюллер обозначил в обвинительном заключении то, чего никто и никогда не должен был узнать: он дал понять, что контрразведка США получила доступ к компьютерной сети ГРУ, откуда и были взяты практически все данные для обвинительного заключения. Адвокаты нагло улыбающегося русского офицера потребуют (на абсолютно законных основаниях) все подробности того, как именно была добыта информация об их подзащитном. Получается, что мы предоставили России свободный доступ к американским источникам информации, разведывательным приемам и секретам — и все это в обмен на возможность посадить одного единственного человека, который, скорее всего, просто станет разменной монетой на случай, если русские бросят за решетку одного из наших в качестве ответного удара. Как отметил Томас Лифсон, Мюллер, судя по всему, отодвинул на задний план первую группу россиян, против которых были выдвинуты обвинения, а значит не исключено, что на кону уже стоят вопросы национальной безопасности США. Если дело одного из двенадцати россиян все же сдвинется с мертвой точки, то суду придется раскрыть имеющиеся по делу доказательства, и тогда Россия — в обмен на короткий тюремный срок для одного своего гражданина — разоблачит огромное количество американских секретов. Для Кремля такая отдача от столь скромной «инвестиции» будет большим успехом.
Не пора ли закрыть расследование Мюллера на том основании, что оно наносит ущерб нашей национальной безопасности? Я думаю, что пора. Развязанная Мюллером «охота на ведьм» приводит ко множеству незапланированных последствий, которые особенно сильно ударяют по американской национальной безопасности и ограничивают возможности наших разведслужб.
Данный материал содержит оценку исключительно зарубежного СМИ и не отражает позицию редакции News Front
Оригинал:
01:26 30.07.2018
Трамп-глобалисты: война за ФРС началась Источник:
Схватка бульдогов под ковром закончилась: битва за контроль над политикой ФРС выходит в открытую фазу.
Тема ставки Федеральной резервной системы США только совершенно недалекому человеку кажется неактуальной. Мы живем в Бреттон-Вудской финансово-экономической системе, доллар США есть Единая мера стоимости в современной экономике, вся наша жизнедеятельность привязана к этой системе. Достаточно сказать, что получить кредит в банке (речь идет, как понятно, не о займе «до получки») можно только если ты предъявишь модель своего бизнеса (ну, как минимум, тщательно разработанный бизнес-план), который должен быть основан на экономическом прогнозе МВФ. Том самом МВФ, который до сих пор является главным стратегически-координационным органом Б-В. системы. Поэтому тема важная. Так что недаром президент США Трамп, сразу после встречи в Хельсинки, поднял эту тему. Причем не один, а два раза (в официальном интервью и в своем твиттере). Кстати, отметим, что все рассуждения о «влиянии России» тут, прямо скажем, не совсем уместны: вопрос носит чисто экономический, объективный характер, тут вопрос стоит о выборе сценария развития и Россия повлиять на ситуацию не может в принципе, ну, разве что, открыто выложить свою оценку разных факторов. Другое дело, кто в США к этой оценке будет прислушиваться. Для начала зададимся вопросом: а в чем, собственно, проблема? Проблема в том, что с 1981 года, начала политики «рейганомики», экономика вначале США, а потом и всего мира стимулировалась через рост частного спроса. Который, в свою очередь, обеспечивался не за счет роста реально располагаемых доходов (они в США с начала 70-х не росли и сегодня находятся на уровне 1957 года по покупательной способности), а за счет роста долговой нагрузки. При этом сама эта нагрузка компенсировалась за счет рефинансирования долга под все время уменьшающуюся стоимость кредита. В частности, учетная ставка ФРС США упала с 19% в 1980 году (США боролись с инфляцией) до, фактически, 0 в декабре 2008 года. Разумеется, стоимость обслуживания коммерческих кредитов всегда была выше нуля, но она тоже падала, до некоторого времени. Но в результате, только частный долг в США вырос с, примерно, 60% от годовых доходов для среднего домохозяйства, каким он был в 1980 году, до уровня более 130% в 2008. Сейчас этот уровень немножко упал (до, примерно, 120%), но все равно остается запредельно высоким для нормальных ставок процента.
Вопрос: а зачем в такой ситуации повышать ставку? Ну работает всё, и слава богу! Ответ очень простой: когда вы стимулируете экономику через печатание доллара, то эффективность этой печати (если рынки не растут) все время падает. То есть рост экономики от каждого напечатанного доллара сокращается. И в тот момент, когда эта эффективность снизилась до нуля, стали проявляться другие проблемы. Например то, что значительная часть государственных институтов (бюджетов) уже перестроились под высокий поток ликвидности и сокращение эмиссии вело к уже государственным проблемам. Например, уже несколько лет номинальная доходность ценных бумаг Германии и Швейцарии является отрицательной. Собственно, у других она тоже реально отрицательно (поскольку инфляция превышает номинальных доход), но формально, все-таки, какой-то плюс место имеет… Аналогичные проблемы с экономическим ростом: без использования все более и более хитрых способов расчета, положительный рост не наблюдается… А этого допускать нельзя… С точки зрения «мэйнстримовской» экономической логики, нужно повышать ставку, то есть — истребить всех финансовых «паразитов», выросших на потоках эмиссионной ликвидности и вернуть капиталу эффективность (то есть — положительную доходность), возможность самовоспроизводиться. Да, при этом будут проблемы у многих субъектов мировой экономики (доллар-то мировая валюта!), но по итогам экономика должна оздоровиться. Отметим, что у нас, как у теоретиков, немножко другой подход к этой проблеме, в том числе к оценке возможного спада, но это совершенно неважно, поскольку практически весь экономический истеблишмент, поголовно, придерживается этой логики. Вспомним конец 70-х (цифра в 19%, приведенная несколькими абзацами выше, никого не царапнула?). Так вот, беда состоит в том, что сильнее всего проигрывают в такой ситуации те, у которых максимальные издержки. А у производителей в США она, по определению, выше, чем у Китая, стран ЮВА, Индии или даже стран Латинской Америки. Поскольку и зарплаты выше, и стоимость инфраструктуры, и финансовые издержки (страховки). И когда я 5 ноября 2014 года говорил на Дартмутской конференции в Дейтоне, что есть два сценария экономического развития и один из них — спасение мировой долларовой системы за счет промышленности и вообще реального сектора США, то именно этот вариант с поднятием ставки и имел в виду в качестве первой части альтернативы. А вторую часть как раз предлагает Трамп. Ну, точнее, те силы, которые за ним стоят, и которые я и имел в виду в своем выступлении, поскольку в ноябре 2014 года он еще не объявил о своем выдвижении. Суть этот сценария в том, чтобы вернуть производства в США и, воспользовавшись внутренним рынком, как базой и максимально нарастив экспорт (в том числе, используя политические инструменты, чего уж там) спасти свой, американский реальный сектор. А поскольку, если ставку не поднимать, то экономический кризис в мире будет продолжаться, то, значит, повышать экономику за счет общего роста будет невозможно, но зато можно будет это сделать за счет других участников (прежде всего, Китая и Западной Европы), которые стали главными бенефициарами предыдущей эмиссии.
Фокус в том, что высокие процентные ставки создают проблемы при экспорте, облегчают импорт и угнетают инвестиции в реальный сектор. Нет, если бы США, как это было в 20-е — 30-е годы прошлого века могли бы закрыть свои границы и не пускать импортные товары, то ставка бы роли не играла (у всех одни правила игры), но для реализации такого сценария нужно разрушить не только ВТО, но и всю Бреттон-Вудскую систему, с ее обязательной свободой движения капитала. Да и чисто внутренних рынков может для восстановления не хватить. И, разумеется, сделать это сразу не может даже президент США. Но в каком направлении он сдвигается уже понятно. И это — как раз второй сценарий из обозначенной мной в ноябре 14 года альтернативы: спасения экономики США за счет разрушения мировой долларовой системы. Какое-то время Трамп не мог себе позволить озвучить это все в более или менее явном виде, он говорил только общие выводы: «Сделаем Америку снова великой», «Не дадим жить за наш счет» и так далее, тезисы, с которыми американскому гражданину сложно спорить. Но его противники (как мы понимаем, сторонники альтернативной экономической модели) понимали все изначально, почему и занимались активным саботажем. Но после встречи в Хельсинки Трамп открыто объявил о том, какую высоту он хочет взять в этой (до той поры тайной) войне и, тем самым, создал casus belli. То есть повод для открытой войны. Повторю еще раз: хотя схватку в Вашингтоне видят все, но реальная его причина оставалась втайне, что создавало довольно странные ощущения у всех наблюдателей. Но теперь все изменилось.
Ответный ультиматум, как мы видели, поручили озвучить главе МВФ Кристин Лагард. И с этой минуты (то есть — с середины прошлой недели) схватка бульдогов под ковром закончилась. Началась прямая война, первой целью которой является контроль над политикой ФРС. Конкретно: повышать ставку или снижать. Ну, а уж как будут развиваться боевые действия, мы будем внимательно следить.
> Курс Иранского Реала переполовинился с апреля. > Люди пытаются купить доллары любыми способами. И это только от ожидания санкций США с 7-го августа. >
> Я думаю что похожее будет с Рублём, если Демократы победят в Ноябре и начнут импичмент Трампа. > > 63 за доллар, курс который Россияне могут ещё долго не увидеть.
…один как-то уже заикнулся про "порванную в клочья экономику России"… И где он теперь? Сидит и в тряпочку… Я доступно намекнул?
22:06 01.08.2018
Тысяча и одна «течь», или Как заканчиваются сказки американского флота Источник:
Этим самым дорогим в мире боевым кораблям, похоже, вода противопоказана. Всякий раз она подмачивает их репутацию. Ведь они только с виду такие непоколебимые. А внутри — это ранимые существа с тонкой настройкой. А где тонко, там и рвется.
Ощущение такое, что они об эти свои суперэсминцы разбивали одну и ту же бутылку шампанского. И оба раза игристое оказалось крепче. А может, женщины у них не только на борту, а в каждом отсеке и у каждого прибора. А крысы, наоборот, тут даже не появлялись. Должно же быть хоть какое-то объяснение у этих фатальных недоразумений. Сами-то они думают, что руки у них оттуда растут. И вроде бы обманули судьбу — второй корабль назвали хитрее. Не как первый, по имени всего этого класса — «Замволт». А гордо — «Майкл Монсур». В честь морпеха, что погиб в Ираке, накрыв собой гранату. Но его полному металлическому тезке подвиг, видимо, не грозит. Он вновь накрывается сам собой. «Вновь» — это потому, что уже попадал под волну критики, когда в прошлом декабре вернулся на верфь через день после торжественного с фанфарами и широкой прессой старта заводских испытаний. Тогда «полетел» фильтр в энергосистеме. Штуковина, что бережет электронику от колебаний. Теперь уже всему миноносцу говорят: «заколебал ты». Ведь очередной конфуз случился с ним во время госприемки — не сдюжила силовая установка. Один из двух главных двигателей «захлебнулся» по пути на военно-морскую базу в Сан-Диего, где «гордость американского флота» должна была показать все, на что способна. В смысле залпом из всех орудий. Но команду «Огонь!» решили отложить на неопределенное время, а то не ровен час загорится вместе с командой. А все потому, что не с того начали. Сразу с медных труб. «Самый большой», «самый дорогой», «самый мощный», «самый неуязвимый». Вот и сглазили. Не прошел ни огонь и даже ни воду.
Похоже, она ему противопоказана. Всякий раз подмачивает его репутацию. Ведь получается, что это он только с виду такой громадный, внушительный и непоколебимый. А внутри — это ранимое существо с тонкой настройкой и душевной организацией. А где тонко, там и рвется. Такое, конечно, со всеми бывает. На то они и испытания. Но здесь это не заканчивается и после них. Дебютный «Замволт», хоть и заступил на боевое дежурство, но уже дважды безвольной консервной банкой на буксире возвращался в доки. Он и сейчас на ремонте. И о нем даже не скажешь, что «анекдот ходячий», поскольку на ходу его толком никто не видел. А его собрат ведь сделан по той же технологии «стелс». Что значит в море-океане искать его бесполезно. Они все равно как анекдот, содержание которого слишком хорошо известно, поэтому в компании достаточно просто назвать его порядковый номер, чтобы все поняли, о чем это. У «Майкла Монсура» на носу красуется цифра «1001». Как последняя ночь Шехерезады. И кажется, что сказки закончились. Но готовятся они спустить на воду еще 7 миллиардов долларов. Столько, по самым скромным оценкам, стоит такая посудина. Очередная зовется «Линдон Джонсон». Изначально ВМС США рассчитывали получить 32 корабля этого типа, затем снизили заказ до трех. Но может, и третий — лишний. У него уже что-то пошло не так, поскольку его планировали сдать еще в прошлом году, а все никак. Когда — неизвестно. Но одно точно. На шампанском они опять сэкономят. Оно осталось от первых двух.
Михаил Шейнкман, радио Sputnik
23:12 01.08.2018
В США осознали угрозу войны из-за поведения Прибалтики Источник:
Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич заверил США, что Латвия не намерена устраивать провокации и втягивать Америку в Третью мировую войну из-за необходимости поддержать союзника по НАТО. Оправдания Ринкевича означают, что в США осознали угрозу вооруженного конфликта с Россией из-за внешней политики стран Прибалтики. Литва, Латвия и Эстония в глазах Вашингтона из априори невинных жертв «российской агрессии» превращаются в мелких провокаторов, поведение которых угрожает национальной безопасности США.
Через два дня после своей резонансной встречи с президентом России Владимиром Путиным президент США Дональд Трамп дал интервью американскому консервативному каналу Fox News. Во время беседы ведущий спросил президента: почему его сын в случае военного конфликта, например, в Черногории должен будет идти на войну? «Я сам об этом думаю. Черногорцы — сильные и агрессивные люди, если они начнут проявлять агрессию, поздравляю: начнется Третья мировая война», — ответил президент США. Какую реакцию вызвал этот обмен мнениями в самой Черногории — отдельная история. В Подгорице перепугались, что Америка хочет выгнать их из НАТО, поспешили заверить всех в исключительном миролюбии черногорцев и даже предположили, что Трампа на них науськивает жена-словенка. Впрочем, несмотря на сильные эпитеты в адрес черногорского народа, всем, в общем-то, понятно, что в интервью с Трампом речь шла не именно о Черногории. Американский президент и его интервьюер обсуждали популярную в школе американского политического реализма проблему так называемых «малых стран» — американских союзников по НАТО, которые не могут сами себя защитить и дамокловым мечом висят над Америкой, угрожая втянуть ее в свои региональные конфликты. Согласно политическим реалистам, идеям которых симпатизирует Дональд Трамп, расширение НАТО на восток и включение в него «малых стран» были серьезной ошибкой Вашингтона, поскольку безопасность США союз с этими странами не обеспечивает, зато создает угрозу влезть из-за них в ядерную войну с Россией. «Безопасность Соединенных Штатов существенно пострадала в результате добавления [в НАТО] Эстонии, Латвии и Литвы», — писал три года назад журнал Forbes.
С реалистических позиций американское издание рассуждало о соответствии американским интересам расширения НАТО за счет Прибалтики. «Расширение за счет Балтийских государств оказалось колоссальной ошибкой, в результате ее членами НАТО стали беспомощные нации, в защите которых не заинтересована остальная Европа, страны, не имеющие никакого геополитического значения для Америки, однако вовлеченные в острую полемику с Россией. Если произойдет что-нибудь плохое, то Америка при минимальной поддержке со стороны европейских „союзников“ — они, вероятно, будут искать убежище в Брюсселе — должна будет, судя по всему, иметь дело с обладающей ядерным оружием Россией по поводу спорных вопросов, представляющих значительно больший интерес для Москвы, чем для Вашингтона», — утверждал Forbes. Поэтому в Прибалтике не стали обманываться насчет антипатии Трампа к черногорцам и приняли его слова про Черногорию на свой счет. Глава МИД Латвии Эдгар Ринкевич в соответствии с пословицей «на воре и шапка горит» поспешил заверить американцев, что Латвия не втянет Америку в Третью мировую войну. В интервью Financial Times Ринкевич прокомментировал слова Трампа про Черногорию, заявив, что Латвия не намерена устраивать провокации и развязывать вооруженный конфликт в регионе Балтийского моря. Латвия, уверяет глава латвийского МИД, вступила в Североатлантический альянс только ради того, чтобы чувствовать себя защищенной. По мнению Ринкевича, тезис о том, что малые страны, будь то Люксембург, Латвия или Черногория, способны спровоцировать глобальный конфликт, — это миф. Министр иностранных дел высказался непривычно дипломатично, «забыв» добавить, что этот тезис много лет доказывает Россия или, выражаясь языком Ринкевича, «кремлевская пропаганда». Но это и понятно: МИД Латвии — это не телекомпания CNN, чтобы позволить себе утверждать, что Дональд Трамп говорит языком Кремля. За такие слова в адрес американского президента Ринкевичу с утра прилетит факсом по шее от Госдепа. Хотя по сути так оно и есть.
В США на уровне Белого дома происходит осознание того, о чем много лет говорила Россия: некоторые из американских союзников по НАТО ведут себя как мелкие провокаторы и своими действиями создают угрозу военного столкновения двух ядерных сверхдержав. И первые в списке таких союзников — страны Прибалтики. Эдгар Ринкевич занимается подменой понятий, когда через запятую с Латвией ставит в списке малых стран — членов НАТО Люксембург. Почему-то мало кто обращает внимания на то, что в западном политическом языке дискурс «малых стран» распространяется в первую очередь на Литву, Латвию и Эстонию при том, что в Европе хватает стран, которые меньше них по размерам. Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Дания — это все объективно малые страны, уступающие по площади странам Прибалтики. Однако никто эти страны малыми не называет, потому что субъективно никто на международной арене не видит и не воспринимает их маленькими. Дания, Швейцария или страны Бенилюкса ведут себя как большие. Проводят продуманную и ответственную внешнюю политику, не суют миру в нос свои исторические болячки и не сводят всю свою международную активность к факту существования соседней страны. Выражение «малые страны» в отношении Литвы, Латвии, Эстонии и некоторых других членов НАТО произносится жалостливо-извинительным тоном, просящим с пониманием относиться к комплексам, фобиям и фантомным болям, которые определяют политику этих стран. Именно так американцы четверть века уговаривали российских коллег реагировать на Прибалтику с ее бесконечными истериками о том, что Россия вот-вот их всех оккупирует. Будьте к ним снисходительны, эти маленькие народы перенесли тяжелую историческую травму в ХХ веке, на них нужно реагировать с добротой и сочувствием. Если другие европейцы так себя не ведут и комплексы, фобии и фантомные боли в основу своей политики не ставят, то надо полагать, что для них ХХ век был легким и беззаботным? На Западе таких вопросов не задавали и все больше оправдывали прибалтийскую неадекватность.
И лишь теперь начинает приходить понимание, что эта неадекватность далеко не так безобидна, как кажется. Балтийский регион во имя излечения фобий стран Балтии уже превратили в такой пороховой погреб, что только спичку брось… И неадекватности литовского или латышского руководства вполне хватит на то, чтобы привлечь к себе внимание союзников и эту спичку бросить. Глупость и безответственность могут причинить куда больше вреда, чем прямое злодейство. Эту истину применительно к своим союзникам — «малым странам» — уже стали осознавать в США.
Александр Носович, RuBaltic.Ru
23:40 01.08.2018
Новый враг Трампа страшнее Хиллари Клинтон Источник:
Глобалисты придумали, как победить Трампа: из двух вариантов обрушения США глобалисты выбрали разорение.
Глава ФРС Джером Пауэлл объявил о повышении с 13 июля 2018 года величины базовой процентной ставки на 0,25 процентного пункта (с 1,5−1,75 до 1,75−2% годовых). Казалось бы, это совсем немного, однако некоторые аналитики уже заговорили о начале в Америке большой открытой войны между глобалистами и Трампом. Основания к подобным выводам действительно имеются. Сказать, что Трамп решением Федрезерва недоволен, значит, не сказать ничего. «Каждый раз, когда мы развиваемся, они вновь повышают ставку. Я не очень доволен этим» — это, пожалуй, один из его самых мягких твитов. Однако в части объяснения сути аналитики повсеместно уходят в какие-то далекие эмпиреи, говоря очень впечатляющими, но далекими от реальной жизни словами. В действительности все гораздо проще. Причем эта война началась не с заявления Джерома Пауэлла две недели назад. Ее первые залпы прогремели больше десяти лет назад. По своему политическому устройству американское государство решительно отличается от всех прочих. За вроде как универсальной внешней демократической моделью (территориальное деление, администрации, политические партии, разделение властей и т. п.) там с самого начала стояло сращение крупного бизнеса с властью в степени, многократно превосходящей любые другие страны. Более того, переход с государственной службы в частные компании и обратно являлся традиционно в порядке вещей, равно как и совершенно легальное лоббирование частными компаниями своих интересов способами, во всем остальном мире уголовно наказуемыми. Отсюда, кстати, взялось сегодня уже порядком подзабытое «что хорошо для Дженерал Моторс, то хорошо для Америки».
Такая система отличается двумя преимуществами и одним большим недостатком. Во-первых, государство не мешало бизнесу внутри страны, тем самым способствуя его активному росту. А значит, увеличению общего благосостояния, снижению безработицы, увеличению налоговых поступлений, вылившемуся в торжество Американской мечты в 50−70-ые годы прошлого века. Во-вторых, государство эффективно защищало интересы американского бизнеса на зарубежных рынках, также способствуя повышению доходов как бизнеса, так и государства. Но ценой за все становилось возрастающее манипулирование частниками государством в своих интересах. Переворот в Чили в 1973 году осуществило ЦРУ, но идею придумала и составила план, а также выделила на него деньги United Fruit Company, чьи интересы поставил под угрозу избранный народом Чили президент Сальвадор Альенде. И это было лишь начало. Фактически глобализм начался еще в 70-е, когда американскому бизнесу стало тесно внутри национальных границ, и он начал пытаться «осваивать зарубежные рынки». Дело ускорил нефтяной кризис 1973 года, фактически сделавший доллар основной мировой валютой. Когда говорят про Бреттон-Вудскую систему — это не совсем правильно. Она лишь создала условия для американской финансовой экспансии, но воспользоваться ими удалось только после резкого подорожания нефти в 1973 году. Именно с этого момента началось формирование базового противоречия, в конечном итоге, приведшего мир к нынешней войне. До рокового рубежа весь бизнес оставался, прежде всего, американским. Конечно, выскочки, вроде Джона Рокфеллера, случались и раньше, но «общество» быстро приводило их «к стандартному виду». При всех политических рисках, сохранение видимости государства как главного арбитра, стоящего над обществом и бизнесом, на тот момент было выгодно всем, включая крупнейших игроков, неплохо наживавшихся на государственных заказах. Но главной роли они не играли, так как доля госрасходов формировала менее 5% ВВП. Все изменилось после того, как основную долю (свыше 70%) американского рынка (в деньгах) стали формировать всего менее 700 корпораций из порядка 8 000 активно действующих в США. Более того, примерно две сотни из них более 60% своих доходов и до 80% прибыли сегодня получают вне США. Начиная с середины нулевых государство, как институт, им начало прямо мешать.
Имея совокупный годовой доход в 1,57 трлн. долл. или порядка 53% доходной части федерального бюджета США, они к настоящему моменту на оффшорных счетах накопили больше 16 трлн. «нераспределенной прибыли», тем самым далеко превзойдя государство по объему подконтрольных ресурсов. Ведь им же не нужно платить пенсии и всякие там социальные пособия, составляющие 77% расходной части госбюджета Америки. Если расставлять солдатиков на карте, то эти двести транснациональных корпораций войну американскому государству и объявили, потому что, по сути, сами американскими быть уже перестали давно. Против них, за сохранение института государства, стоит линия стрелков из остальных 500 корпораций США, чей бизнес по масштабу сильно меньше и потому защита государства ему сильно нужнее. На флангах и немного в тылу им помогает «ополчение» из прочих 8 тыс. «мелких» американских корпоративных бизнесов. Первое время, примерно до 2014 года, наступление глобалистов развивалось успешно. Сразу по трем направлениям. Во-первых, они очень глубоко проникли в государственные институты Америки, получив возможность легко выдавать свои интересы за общегосударственные. Даже когда это прямо вело к разрушению государства как общесоциального механизма. Во-вторых, маскируясь США как государством, они достаточно эффективно разрушали сложившуюся систему международной безопасности, не без успеха подменяя ООН саммитом G7/G20 плюс НАТО вместо «голубых касок». В-третьих, апогеем наступления стала попытка экономической колонизации Европы и тихоокеанских стран через подписание договоров инвестиционного партнерства, по которым ТНК юридически официально уравнивались в правах с государством, как институтом. Условно говоря, после «выхода на линию Архангельск-Астрахань» официальный отказ платить налоги, государства фактически разоряющий, оставался лишь делом техники.
Но война — дело очень дорогое. Для ее ведения глобалистам требовалось очень много денег на скупку зарубежных активов и мощный поток инвестиций, требовавшихся для соблазнения правящих элит и представителей бизнеса иностранных государств. Поэтому ФРС и сделало доллар «бесплатным», опустив в итоге к декабрю 2008-го учетную ставку до 0,25% годовых. Когда говорят, что госдолг США с 9,9 трлн. долл. (2008) подскочил до 21 трлн. (2018), то эти 11 трлн. дополнительных заимствований как раз и есть цена, уже заплаченная за войну. Но если для ТНК эти деньги шли «в плюс», то противоположный фланг они стали прямо разорять. Хотя вклад бюджета в формирование ВВП США достиг 36%, большинство этих денег уходило в пользу ТНК. На обновление инфраструктуры, на местные бизнесы, на науку их уже не оставалось. Более того, начала падать покупательская способность населения, закредитованного на 120% своих доходов. А самое главное, почти нулевая доходность казначейских бумаг фактически разорила американскую пенсионную систему. Понимая, что дальше отступать некуда, за спиной только кладбище, эти пять сотен «американских» корпораций «плюс ополчение», воспользовались громким провалом ТНК на переговорах «по партнерству» и сумели на выборах 2017 года привести в Белый дом «своего человека» вместо кандидатуры Хиллари Клинтон, выдвигаемой глобалистами. За трамповским лозунгом «сделаем Америку снова великой», фактически стоит стратегия удушения ТНК в стиле разгрома «Стандарт Ойл» Джона Рокфеллера. Ее ключевым инструментом являются заградительные таможенные пошлины и… все тот же дешевый доллар, необходимый для компенсации расходов по переносу производств из-за рубежа домой. Все прочее, вроде льгот по налогам — дело вспомогательное. Кроме того, Трамп изящно пользуется усилением давления на ТНК со стороны налоговых органов иностранных государств. Демонстративно не реагируя на то, как они раскулачивают ТНК. Например, Google на 40% десятилетней прибыли. Тем самым намекая, что «пора бы все-таки домой», иначе иностранцы вас «раздербанят» полностью. Или как говорил Владимир Путин на эту же тему российским бизнесменам — «замучаетесь пыль глотать».
Но эти «двести спартанцев» нашли, как ударить Трампа и его команду в ответ. США фактически оказались в неустойчивом равновесии. Стратегически очень нужный «дешевый» доллар убивает пенсионную систему и всю социальную часть американского государства. Но и «дорогой» доллар для нее не менее разрушителен. Рост учетной ставки спасет пенсионеров, но остановит приток иностранного капитала и точно лишит смысла попытки переноса производств в США. При дорогом долларе и высоких государством установленных минимальных расценках труда цены на продукцию утрачивают конкурентоспособность. Таким образом, подняв ставку второй раз в течение года, и анонсировав еще минимум два, а, возможно, и три повышения, якобы «в целях спасения экономики от инфляции, а пенсионеров от разорения», глобалисты нанесли мощный удар по всей стратегии «трампономики», предопределяя кризис государственного механизма уже в среднесрочной перспективе. Все слишком привыкли решать проблемы через кредиты. Госрасходы, при налоговых поступлениях в 800−900 млрд., превышают 1,5 трлн. и никто не собирается в своих бюджетах уступать. В итоге кризис госуправления, на всех уровнях, от местных, до отдельных штатов и федерального, становится лишь вопросом времени. Разоряющееся государство окажется вынуждено как-то «договариваться» с ТНК. Вероятнее всего, примерно на тех же условиях, как в свое время Иоанн Безземельный, подписавший Хартию вольностей в Британии. Тем самым у глобалистов появляется весьма не нулевой шанс значительно расширить свои права в их уравнивании с уровнем государства как общественного института.
Что из этого получится — покажет время. Но что битва предстоит тяжелой — однозначно. И кто бы там ни победил, Америка, как государство, проиграет в любом случае. Так как Трамп не за или против Америки, он лишь одна из сторон в большой конкурентной войне одних корпораций с другими. Сами США тут служат просто полем боя.
Александр Запольскис, ИА REX
03:51 03.08.2018
Цукерберг перестал нести золотые яйца. И немедленно потерял $ 33 млрд Источник:
Дата публикации: 27 июля 2018, 23:24
Стоимость «Фейсбука» упала сразу на 151 млрд долларов после публикации финансовой отчётности социальной сети за второй квартал 2018 года. А 27 июля стоимость упала на 160 млрд долларов уже на фоне биржевой паники. Основатель соцсети потерял 16 млрд долларов вчера и 17 млрд долларов сегодня. Многие связывают это со значительными имиджевыми потерями, которые потрясали компанию чуть ли ни с начала года, однако корень всех бед, как всегда, в цифрах.
«Ах, Цукерберг помогал русским влиять на американские выборы и поплатился за это», — говорят одни. «Вот, Цукерберг слил данные почти 100 млн пользователей в левую компанию, и его детище немедленно потеряло в цене», — говорят другие. Но почему-то почти никто не говорит, что «Фейсбук» просто перестал быть аналогом биткоина для биржевых игроков. Разве не здорово, когда ты покупаешь акции «Фейсбука» в начале года, а в конце года получаешь рост их стоимости на 184%? Так было ещё в 2016 году (точнее, не так) — люди, вложившиеся в акции «Фейсбука» в 2015 году, в 2016 году свои вложения увеличили на 184%. Мог ли алчный биржевой игрок устоять перед таким искушением? Конечно, не мог. Поэтому в 2016 году ещё больше людей ломанулись вкладываться в акции «Фейсбука», и что бы вы думали? В 2017 году они оказались в плюсе на 69%. Класс, правда? Понимаете, почему так происходит? Число людей, у которых есть деньги и возможность вкладывать их в акции, всё-таки ограничено, как ограничен и объём денег. В результате общие вложения в «Фейсбук» падают, рынок реагирует на это, как на снижение интереса, акции растут медленнее. Первый звоночек для тех, кто хочет выходить на росте акций. А дальше проблемы Цукерберга нарастали, как снежный ком. Его обвиняют и в потакании злым русским с одной стороны, и в потакании американским демократам с другой стороны, и в сливе персональных данных — с третьей. В общем, рост акций, и без того замедлявшийся, в результате пошёл на спад. Хитрые биржевые игроки называют это коррекцией.
И со стороны это выглядит именно как коррекция. Потому что если вы играете в долгую, допустим, то вложив деньги в «Фейсбук» в 2015 году, вы всё равно получаете в 2018 году рост на 76%. Неплохо же? Да, для тех, кто не торопится, — замечательно. А для толп неофитов, зазомбированных жадными форекс-брокерами, текущее падение стоимости акций является настоящей трагедией. В двухтысячном году произошёл крах доткомов, обвал котировок интернет-компаний, который вызвал настоящую панику на рынке, и вслед за стоимостью, по сути, единичек и ноликов в интернете стала падать стоимость нефти, металлов и прочих реальных ресурсов. С тех пор интернет-гиганты — из выживших — многому научились и пообещали впредь подобного не допускать. Однако спустя 18 лет уроки прошлого уже почти позабыты. Да и самому Цукербергу в 2000 году было всего 16 лет, что он там помнит — как девственность потерял? Теперь Цукерберг вырос, и вместе с ним девственность теряют сотни тысяч инвесторов. Они впадают в панику, и «Фейсбук» несётся на дно. Разумеется, если в ближайшее время не случится ничего катастрофичного, падение котировок прекратится и те, кто играли на этом падении, серьёзно обогатятся. Что же до самого «Фейсбука» и его пользователей, то тут не могу не вспомнить, что рано или поздно, как бы ни спешили старые интернет-компании за трендами, они всё равно отстают от трендов и утрачивают былую популярность. Так было с Yahoo, MySpace, LiveJournal и многими-многими другими. Так неизбежно произойдёт и с «Фейсбуком». Но, скорее всего, не завтра.
Виктор Логинов, LIFE
04:28 03.08.2018
Те же янки, только в ПРО, или Как США вновь ступили на «лунную дорожку" Источник:
На новом — уже космическом — этапе развития глобальной ПРО Пентагон уже не собирается скрывать, что это по нашу душу. А то Иран, Иран…
Шутки в сторону. США выводят вооружение в космос. Поэтому шутки — в сторону космоса. Пентагон объявляет призыв режиссеров и сценаристов, чья фантазия когда-либо поднималась выше человеческого разума и достигала заоблачных спецэффектов. Перед ними поставят сверхзадачку посложнее — создать видимость вселенского превосходства Соединенных Штатов. Так, чтобы в это поверили. Скажете, не смешно. Так и они серьезно. Накануне палата представителей конгресса утвердила военный бюджет. Остался еще сенат — и пожалуйста: 716 миллиардов долларов на боевые расходы вынь да положь. А здесь и на космос — с прицепом. Отдельной статьей — начало работ по развертыванию где-то там, там-тарам, систем слежения и перехвата баллистических ракет. Это и есть то самое ПРО, которую эти ракеты в их современно-российском исполнении, если что, на земле даже не заметят. На небе, скорее всего, тоже. Но зато с помощью такой нехитрой фразеологии Вашингтон может доказать, что не боится гиперзвука и прочих ультракрылатых прибамбасов, поскольку будет выше всего этого. Полагают, что сумеют развернуться к 31 декабря 2022 года. Сроки размещения перехватчиков пока не определены, но речь идет о ближайшем десятилетии. Как они это называют, «стремительная разработка и внедрение стойкой сенсорной космической архитектуры» вызвана необходимостью — опять их терминология — «обеспечить эффективную противоракетную оборону» в связи «с новой растущей угрозой гиперзвуковых и крылатых ракет». То есть не скрывают, что по нашу душу. А то Иран, Иран… Была, конечно, мысль объяснить выход земных пушек в открытый космос амбициями Альфы Центавра. Но решили, что на этот раз точно не поверят.
Это, правда, не совсем то, на что рассчитывал их Верховный главнокомандующий, когда анонсировал создание новой, как он говорил, «ветви» вооруженных сил. Трамп-то имел в виду полноценные военно-космические войска. Но и это — ветвь не ветвь, а какая-никакая астрономическая «дубинка», которой можно размахивать. По крайней мере, они так думают. Дело за малым. Надо им официально перешифровать ПРО из противоракетной вообще — в противороссийскую оборону в частности. И найти для того, чтобы перевернуть мир, точку опоры вне его. Ведь там нет ни Польши, ни Румынии — разрешение на размещение давать некому. США могут и без разрешения. Но чем тогда их спейс-причиндалы будут отличаться от прочего космического мусора? А от мусора принято избавляться. Хотя до этого, скорее всего, не дойдет. Ведь что такое космос — это деньги. Деньги, которые, в отличие от расходов Пентагона, скажем, в Афганистане, никто не проконтролирует. Ну как послать туда ревизора, если они даже астронавтов отправляют на наших «Союзах». Что касается доказательств превосходства, то с ними у них проблем не будет. Во-первых, для того и режиссеры. Во-вторых, им есть, от чего оттолкнуться. На Луне они ведь тоже как бы побывали. А это — те же янки, только в ПРО.
Михаил Шейнкман, радио Sputnik
03:17 04.08.2018
США продолжают кормиться за счёт «России- врага" Источник:
Образ России как врага выгоден политическим элитам США — он помогает экспорту оружия и позволяет легко делать карьеры. Об этом ФБА «Экономика сегодня» рассказал старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко.
Элиты Запада сопротивляются достижению разрядки и налаживанию отношений США и России. Истеблишменту Россия нужна именно в качестве врага. Об этом пишет американское издание Counter Punch. По словам автора статьи аналитика Брайана Клафли, антироссийская истерия необходима Штатам для оправдания активной торговли оружием. Западные СМИ пытаются выставить Россию «воинственным экспансионистским государством, не напоминая, что в прошлом году США потратили на свою армию больше ($ 610 млрд), чем все остальные лидеры по военным расходам вместе взятые. Оборонные расходы России же в прошлом году снизились на 20%», — пишет Клафли. Кроме того, любые подозрения в адрес России автоматически становятся обвинениями. «Таков автоматический приговор: Россия виновна — вне зависимости от обвинений, которые выдвигают в ее адрес», — рассуждает Брайан Клафли. Дональд Трамп между конфронтацией и диалогом с Россией выбирает диалог, но добиться успехов будет сложно, так как попытки нормализации натолкнутся на сопротивление элит. «Что же будет после скромных шагов к разрядке, предпринятых на саммите между Трампом и Путиным? Похоже, всё что угодно, но только не разрядка», — считает Клафли. Экспорт оружия очень выгоден США, «именно поэтому так важно, чтобы Россия и дальше оставалась врагом». Действительно, у США высокая заинтересованность в экспорте вооружений, говорит Владимир Оленченко. Это видно не только по тому, что они генерируют конфликтность по всему миру.
«Если мы обратимся к недавним фактам, к последнему саммиту НАТО, то вспомним, что там США побуждали союзников повысить расходы на вооружение и на его модернизацию, понимая, что запрос на модернизацию будет адресован им же. Еще в ходе предвыборной кампании Трамп поднимал эти вопросы, и большинство аналитиков сходятся в том, что президент входит в лобби ВПК США. Эта тема, соответственно, пока Трамп будет у власти, останется в приоритетах. Но надо понимать, что потенциал Штатов все-таки не безграничен, и надорваться на гонке вооружений они не хотели бы», — сказал эксперт ФБА «Экономика сегодня». Поэтому Соединенные Штаты, с одной стороны, предпочитают активный экспорт оружия, а с другой, рассчитывают, что определенный баланс в смысле вооружения будет найден и не придется подстегивать себя гонкой вооружений. Что касается антироссийского настроя американских элит, это, конечно, соответствует действительности. Одна из причин устойчивости этого настроя — карьерная. Зачастую многие топовые политики США построили всю свою деятельность на антироссийской риторике, сделали себе имя. Соответственно, говорит Оленченко, отказ от этой темы может негативно сказаться на их карьерах. Антироссийский вектор, по мнению эксперта, будет и дальше присутствовать в американском политикуме. Обыгрывание этой темы — легкий и удобный способ для местных политиков привлекать к себе внимание и зарабатывать капитал. «Заниматься хозяйственной деятельностью, например — тяжело и немногим дано, а вот генерировать критику в адрес России, выдавать надуманные обвинения куда проще. Нам надо это учитывать, и при этом ориентироваться на тех политиков, которые стремятся к здравому смыслу и вести диалог с ними», — заключил Владимир Оленченко.
Игорь Скрыпач, ФБА «Экономика сегодня"
03:22 04.08.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> Перед ними поставят сверхзадачку посложнее — создать видимость вселенского превосходства Соединенных Штатов.
Сша навсегда отстали в космосе. Китайцы уже давно готовы на раз сбивать, чтоб они туда не запустили)) Какое уж тут превосходство. Остается поржать с их мультиков))
03:25 04.08.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> Стоимость «Фейсбука» упала сразу на 151 млрд долларов после публикации финансовой отчётности социальной сети за второй квартал 2018 года. А 27 июля стоимость упала на 160 млрд долларов уже на фоне биржевой паники.
Ничего удивительного… вся экономика сша это мыльный пузырь. Страна банкрот как ни крути) И вряд ли Трампу дадут снова сделать её великой))
06:10 04.08.2018
Как скоро в США прозвучит первый призыв блокировать Facebook? Источник:
Каждый из нас знает, что социальные сети, особенно Facebook и Twitter, играют нечестно. Их либеральный уклон очевиден — и в политике «банов», и в формировании френд-ленты. Но оказалось, что… «бабло победило зло».
Прошедшая неделя стала поистине черной для владельцев акций социальной сети Facebook. В начале торгового дня на нью-йоркской фондовой бирже социальная сеть стоила 630 млрд долларов. К закрытию торговой сессии ее рыночная стоимость упала до 510 млрд. Сам основатель сервиса Марк Цукерберг потерял за один день более 15 млрд долларов. Facebook потянул за собой и другие компании сектора Big Tech. Apple, Intel, Microsoft и др. потеряли в цене десятки миллиардов долларов. Но именно компания Цукерберга поставила биржевой антирекорд — столько денег за один день не теряла за всю историю ни одна корпорация. Спусковым механизмом обесценивания активов социальной сети стало опубликование ее квартального отчета. Нет, цифровой гигант пока не идет на дно. Он продолжает получать прибыль. Вот только темпы роста аудитории социальной сети стали самыми медленными за последние два года. А в Европе среднее количество ежедневных уникальных входов и вовсе сократилось. Кроме того, компания заложила в расходы будущих периодов несколько миллиардов долларов на обеспечение приватности пользователей и проверку достоверности рекламных объявлений. Звучит неплохо. Кто же не хочет, чтобы его данные не были надежно защищены, а рекламщики не втюхивали бог знает что во френд-ленте? Но акционеры прекрасно поняли, о чем идет речь. Facebook оказался в центре целой череды скандалов, которые не имели никакого отношения к продаже товаров и услуг или краже денег с кредитных карт.
Конгресс США, а затем и Палата общин Великобритании занялись расследованием деятельности социальной сети из-за политической рекламы, которой сегодня приписывают просто какую-то магическую роль в электоральных событиях 2016 года. Прежде всего — в голосовании о Brexit и президентских выборах в Соединенных Штатах. Первоначальная версия политического истеблишмента Старого Света и Америки состояла в том, что во всем виноваты «проклятые русские хакеры», которые взломали серверы Демократической партии США и через группу WikiLeaks сделали достоянием гласности переписку высокопоставленных сотрудников штаба Хиллари Клинтон. Затем версия была скорректирована. Мол, Россия осуществляла «непрерывные атаки на западные демократии» через социальные сети. Первые обвинения, выдвинутые спецпрокурором Робертом Мюллером в отношении российских граждан и юридических лиц, касались именно такой «подрывной деятельности». «Русский след», несомненно, очень важен для противников Трампа в Вашингтоне. Но за вызовом Цукерберга «на ковер» в американский Сенат, а также представителей его корпорации в британскую Палату общин стоит куда более масштабная задача, далеко выходящая за рамки как «российского вмешательства», так и персональной политической судьбы Дональда Трампа. Спецкомитет Палаты общин в пятницу представил в секретариат спикера отчет, в котором утверждается, что избирателями «манипулируют при помощи «фейковых новостей, распространяемых через социальные сети». Более того, делается вывод о том, что такие «фейковые новости» спровоцировали «кризис британской демократии». Члены комитета призвали не только ужесточить контроль за распространяемой через Facebook и аналогичные сервисы информацией, но и обложить деятельность операторов социальных сетей специальным налогом. Вырученные средства должны пойти на преподавание «цифровой политической грамотности» в школах. Члены комитета также предложили депутатам Палаты общин подумать над дополнительными мерами по «предотвращению распространения вредоносной пропаганды». Руководитель штаба официальной Brexit-кампании Vote Leave Доминик Каммингз в своем блоге назвал документ, подготовленный парламентариями, «фейковыми новостями от комитета по фейковым новостям» и обвинил спецкомитет в «попытке переиграть матч против народа». В отчете есть раздел, посвященный «враждебным действиям» России, но тема «русского следа» не является центральной. Основное внимание уделено самим путям распространения «вредоносной пропаганды» через социальные сети.
Сторонников Brexit обвиняли не только в распространении «возбуждающей страх и ненависть» информации, но и в том, что они, используя алгоритмы Facebook, таргетировали социальную и политическую рекламу таким образом, чтобы она возымела наибольшее действие. Как можно легко догадаться, «вредоносной» в документе называлась лишь та персонифицированная пропаганда, которая была направлена на выход Великобритании из ЕС. «Под раздачу» попал и уже упомянутый выше Доминик Каммингз, и главные пропоненты Brexit Найджел Фарадж и Аррон Бэнкс, и даже президент США Дональд Трамп. Но больше всего досталось самой социальной сети Facebook и информационно-аналитической компании Cambridge Analytica. Эта компания разработала алгоритм, который позволял анализировать профили пользователей и на основе этого анализа выдавать их социально-психологические портреты, затем объединять пользователей в целевые группы, для которых можно было разрабатывать персонифицированную рекламу. Сложно сказать, когда это приложение было использовано в политических целях в первый раз. Но узнали о деятельности компании в 2015 году, в ходе республиканских праймериз в США. Вплоть до победы Трампа на президентских выборах в ноябре 2016 года манипуляции с личными данными, осуществляемые Cambridge Analytica (по сути дела, готовые базы данных продавались штабам кандидатов), упоминались лишь вскользь, как правило, в обезличенной форме — «фабрики троллей», «фейковые новости», «таргетирование самых низменных инстинктов избирателей» и т. д. И это понятно. Дело не только в том, что все были уверены в победе «правильного кандидата», но и в том, что руководство таких гигантов, как Facebook, Twitter, Yahoo и Google, было целиком на стороне Хиллари. Консервативный телеканал Fox News в августе 2016 года выяснил, что поисковые запросы о кандидатах в президенты США обрабатывались Yahoo и Google таким образом, что первыми на экран пользователя выводились позитивные новости о Хиллари и отрицательные — о Трампе. Примерно так же работали алгоритмы Facebook и Twitter. Тогда сторонников Дональда призвали «не ныть», а заниматься предвыборной работой. Но когда Трамп выборы выиграл, повсюду стали «обнаруживать» не только «русский след», но и манипуляцию личными данными пользователей с целью… да, ведения «вредоносной пропаганды» и «распространения фейковых новостей». Конечно, Facebook был на стороне Хиллари. Но любая корпорация нацелена прежде всего на извлечение максимальной прибыли. А для этого необходимо формировать френд-ленту, которая бы максимально вовлекала пользователей — именно так они с большей вероятностью прочтут платную рекламу.
Эти «алгоритмы вовлечения» и были использованы специалистами Cambridge Analytica — как утверждают в британском парламенте, для распространения «вредоносной пропаганды». Каждый из нас знает, что социальные сети, особенно Facebook и Twitter, играют нечестно. Их либеральный уклон очевиден — и в политике «банов», и в формировании френд-ленты. Но оказалось, что… «бабло победило зло». Работа с социальными сетями была тем более важна сторонникам Brexit в Британии и Дональда Трампа в США, что мейнстримные СМИ — как печатные, так и электронные — практически перешли от новостного вещания к открытой агитации в пользу «правильных» электоральных решений. То есть контроля над традиционными медиа оказалось недостаточно для победы истеблишмента. И тогда он взялся за социальные сети. Справедливости ради стоит отметить, что когда Марк Цукерберг давал показания перед сенатским комитетом в США, ему предъявляли претензии не только либералы, но и консерваторы, в том числе сторонники Трампа. Кроме того, IT-магнату совершенно по делу «поставили на вид» ненадлежащее обращение с личными данными пользователей и нарушение их приватности. На заседании комитета сенатор Джон Кеннеди заявил Цукербергу: «Ваше пользовательское соглашение — отстой». И эта фраза стала крылатой. Спору нет, провайдеры цифровых социальных площадок стали слишком могущественны и используют свою власть в политических целях. Их утверждение, что они лишь предоставляют поле для беспрепятственного общения, давно дезавуировано. И все-таки такое поле есть, и на нем могут играть самые разные силы.
Всем нам хотелось бы, чтобы социальные сети стали безопасными, а информационная среда в них — нейтральной. Но британские и американские законодатели — и что-то подсказывает мне, что за ними потянутся власти Германии, Франции и т. д. — заняты сегодня вовсе не тем, чтобы обеспечить такую безопасность и нейтральность. Западный истеблишмент очень радовался тому, что в самых разных странах «антидемократические режимы» испытывали трудности из-за того, что неподконтрольные им Facebook и Twitter распространяли альтернативную информацию. Когда же сходные проблемы стала испытывать элита Запада, она заторопилась поставить соцсети под свой контроль — чтобы не было больше никаких «Брекситов» и Трампов. Дело это практически бесперспективное. Падение акций IT-гигантов показало, что цифровые площадки легче убить, чем приручить.
В связи с этим мне даже любопытно — как скоро прозвучит в США или Европе первый призыв блокировать Facebook и Twitter на время предвыборных кампаний…
