Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Почему гиперзвуковые «Кинжалы» и «Цирконы» бесполезны против АУГ ВМС США

  sar1260
sar1260


Сообщений: 356
20:11 05.10.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> то есть цирконы могли и не делать, раз есть другие пкр...
> и сколько кораблей они уже потопили?
quoted1
А сколько кораблей потопили тот же "Гарпун", или AGM-158C?
Не пори ДУРЬ...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 91198
20:14 05.10.2021
УдавКаа71 (УдавКаа71) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какой операции?
>> прежде чем, что считать, надо сначало знать для чего...
quoted2
>Ты даже не можешь определить цели для АУГ на территории РФ? Тебе уже объяснили, что авианосцы что то могут атаковать только на тихоокеанском побережье. А дальше сам… промышленные центры, базы вмф, штабы, пво, связь….
> И это сколько авиазаправщиков надо на одно крыло палубной авиации и где ты их возьмёшь у берегов РФ, Нельсон ты наш?
quoted1
забавный бред..
особенно понравилось, про цели в россии...
кто тебе сказал, что авианосцы создают против россии?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 91198
20:19 05.10.2021
sar1260 (sar1260) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то есть цирконы могли и не делать, раз есть другие пкр...
>> и сколько кораблей они уже потопили?
quoted2
>А сколько кораблей потопили тот же "Гарпун", или AGM-158C?
> Не пори ДУРЬ...
quoted1
я писал об этом?
насколько помню, возле фолкленд был потоплен английский эсминец, но вроде французской ракетой..
по сути все эти ракеты только испытывают, при этом в мягком режиме учений..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  УдавКаа71
УдавКаа71


Сообщений: 2727
20:37 05.10.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> кто тебе сказал, что авианосцы создают против россии?
quoted1
А шо, папуасы циркон испытывают? И мы сейчас обсуждаем применение цирконов папуасами против авианосца США? Против папуасов заправки авиации не нужны. У них БРАВ нет. Что такое БРАВ знаешь?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sar1260
sar1260


Сообщений: 356
20:39 05.10.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> прежде чем, что считать, надо сначало знать для чего...
> детский сад какой то..
>
quoted1
Да что ты там можешь посчитать? Ты толком не можешь даже прикинуть насколько один дрон-заправщик может увеличить боевой радиус одного F/A-18...
Какое там будущее за авианосцами? Да никакого, если применять их для штурмовых задач прибрежной обороны противника... Хотя бы потому, что АУГ у берега противника - незваный гость, а противник у себя дома и волен с лёгкостью выбирать и применять весь набор имеющихся у него сил и средств. А об эффективности АУГ при проведении воздушной наступательной операции против ВС противника на континентальной части нам говорит опыт использования АУГ в Иракской войне.
Как уже отмечалось выше, янки пригнали на Ближний Восток шесть авианосцев разных поколений. Несмотря на 40-летнюю разницу в возрасте, на палубах «Нимицев» и «Мидуэев» стояла одинаковая - самая лучшая и современная на тот момент авиатехника. ...
...Палубным летчикам, наоборот, приходилось действовать издалека, совершая перелеты через весь Аравийский полуостров. Средняя продолжительность боевых вылетов с авианосцев в Красном море составляла 3,7 ч против 2,5 ч у тех, кто базировался в Персидском заливе, в 200-280 милях от побережья Кувейта. Ближе подойти не решались .
Старик «Мидуэй» удивил.

Корабль, построенный в 1945 году, продемонстрировал боеспособность на уровне суперавианосцев типа «Китти Хок», а по общей эффективности (затраты/результат) превзошел всех, включая атомный «Теодор Рузвельт»!

3019 боевых вылетов, 1800 тонн сброшенных бомб. Притом, «Мидуэй» - единственный из американских авианосцев, который не потерял ни одного самолета за время всей операции «Буря в пустыне».
В условиях холодной войны янки начали строить «ударные супер-авианосцы» с расчетом на их использование в локальных войнах, где они будут дублировать задачи обычной авиации. Моряки забыли про море и полезли в воздух – в исконную сферу деятельности ВВС. В результате получился следующий парадокс:

Не слишком крупный и относительно простой авианосец времен ВМВ продемонстрировал результативность на уровне современных переростков. Авиакрыло «Мидуэя» совершало, в среднем, 76 боевых вылетов в сутки. Авиакрыло «Теодора Рузвельта» - 96 боевых вылетов в сутки.

Размеры атомных супер-гигантов увеличились в 2 раза, стоимость и трудоемкость постройки достигли астрономических значений – притом, их реальная боеспособность повысилась всего на несколько % по сравнению со старым кораблем .
В операции «Буря в пустыне» авиакрылья шести авианосцев совершили 18 117 боевых вылетов.

За этот же промежуток времени самолеты сухопутного базирования совершили свыше 98 тысяч боевых вылетов над Ираком и Кувейтом.

Суммарный вклад шести АУГов оказался на уровне 15% от боевой работы ВВС Многонациональных сил.
Притом, эффективность авиации оценивается не только числом боевых вылетов. Очень показателен такой параметр, как боевая нагрузка. Авианосные самолеты сбросили на Ирак около 10 тыс. тонн бомб.

За это же время самолеты ВВС высыпали на головы иракцев 78 тыс. тонн смерти.
Участие шести АУГ в операции «Буря в пустыне» дало наглядный пример неэффективного применения флота. Результаты боевой работы авианосцев оказались столь ничтожны, что ни о каком серьезном влиянии на проведение операции говорить не приходится. Скорее всего, пилоты военно-воздушных сил даже не заметили присутствия таких «помощников».
Цифры неопровержимо свидетельствуют – палубная авиация, ввиду её малочисленности и неудовлетворительных ТТХ самолетов, является бесполезным инструментом в локальных войнах.

Авианосцы создавались, как специфическое морское оружие. Единственная адекватная сфера применения для этой техники – открытый океан. Там, где отсутствует конкуренция со стороны тактической боевой авиации наземного базирования.

Впрочем, с развитием атомного подводного флота, реактивной авиации и появлением систем дозаправки в воздухе, боевая ценность этих огромных дорогих кораблей вызывает БОЛЬШИЕ сомнения.

https://topwar.ru/40888-burya-v-pustyne-udar-pal...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 91198
20:41 05.10.2021
УдавКаа71 (УдавКаа71) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кто тебе сказал, что авианосцы создают против россии?
quoted2
>А шо, папуасы циркон испытывают? И мы сейчас обсуждаем применение цирконов папуасами против авианосца США? Против папуасов заправки авиации не нужны. У них БРАВ нет. Что такое БРАВ знаешь?
quoted1
вот против папуасов ауг - как раз удобно..
и ирак и афган и сирию бомбили самолеты с ауг, пока не построили где то аэродромы и не посадили туда самолеты..
и заправки там тоже нужны... это вообще то дополнение к возможностям.. причем неплохое.
ты можешь представить войну между рф и сша?
я лично нет, ибо она перерастет в термоядерную, а в этом случае уже никакие цирконы не надо..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  УдавКаа71
УдавКаа71


Сообщений: 2727
20:44 05.10.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> был потоплен английский эсминец
quoted1
При Фолклендах Английский эсминец был потоплен из за расп…ва экипажа.
Судя по опубликованным материалам, экипаж корабля перед катастрофой был «скучающим и немного разочарованным бездействием», поэтому оказался попросту не готов к нападению, а дежурный офицер вообще «пил кофе» в момент удара.
Тотальным стал именно человеческий фактор. Издание отмечает, что некоторые военные были настолько «загипнотизированы» видом ракеты, что не передали никакого сигнала остальному экипажу.

Когда находившийся ближе всего к Sheffield корабль HMS Glasgow обнаружил приближающийся самолет Super Etendard, главный офицер не смог отреагировать «частично из-за неопытности, но что еще более важно – из-за неадекватности». А офицер ПВО даже не поверил, что Sheffield находится в радиусе поражения ракет аргентинского самолета.
Еще одной причиной крушения британского эсминца стали «критические недостатки» в противопожарном оборудовании. В докладе отмечается, что усилия по борьбе с начавшимся после попадания ракеты пожаром были «несогласованными».

Ракета Exocet пробила 10-мм обшивку правого борта эсминца Sheffield 4 мая 1982 года. Снаряд пролетел через камбуз и проник в машинное отделение, после чего начался пожар и экипаж покинул корабль. Британскими военными была предпринята попытка буксировки Sheffield, однако спустя неделю, 10 мая 1982 года, потеряв запас плавучести, эсминец затонул.

Неделю, Карл, неделю эти просвещённые мореплаватели не могли восстановить плавучесть и остойчивость эсминца.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  змейка
318722


Сообщений: 9419
20:44 05.10.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>я писал об этом?
> насколько помню, возле фолкленд был потоплен английский эсминец, но вроде французской ракетой..
> по сути все эти ракеты только испытывают, при этом в мягком режиме учений..
quoted1
"Термит" против "Эйлата": первый в военно-морской истории бой,
в котором стороны применили противокорабельные крылатые ракеты. https://ucrazy.ru/other/1430391788-kak-egiptyane...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 91198
20:45 05.10.2021
sar1260 (sar1260) писал (а) в ответ на сообщение:
> Авианосцы создавались, как специфическое морское оружие. Единственная адекватная сфера применения для этой техники – открытый океан. Там, где отсутствует конкуренция со стороны тактической боевой авиации наземного базирования.
quoted1

вот видишь, как у вас об этом пишут..
в принципе верно.. я писал об этом же..
но особо мне понравилось, как применить ауг против рф..
это вообще забавно..

но при этом далеко не везде есть подготовленные аэродромы..
и далеко не везде есть авиация сша..
а авианосец в этом случае - удобно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  УдавКаа71
УдавКаа71


Сообщений: 2727
20:47 05.10.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> ты можешь представить войну между рф и сша?
quoted1
А чего тогда тут применение циркона против ауг расписываешь?
В общем, слив засчитан, пошёл спать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 91198
20:51 05.10.2021
УдавКаа71 (УдавКаа71) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты можешь представить войну между рф и сша?
quoted2
>А чего тогда тут применение циркона против ауг расписываешь?
> В общем, слив засчитан, пошёл спать.
quoted1
ты меня с кем то явно перепутал..
блин, честно надоели фантазии патриотов..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sar1260
sar1260


Сообщений: 356
20:52 05.10.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> я писал об этом?
quoted1
А я тебе и говорю - не пиши ДУРЬ, потому что в основним все ПКР испытываются перед тем как их принять на вооружение и испытываются по реальным целям. И достаточно много вооружения, которое кроме испытаний нигде реально не применялось, но это не значит, что оно не может поражать цели. Та же "Экзосет" в своё время была никому не известной ПКР, базировавшейся на аргентинских "Супер этендарах" - хоть современных, но крайне неудачных ударных самолётах, выполненных по устаревшей к тому времени аэродинамической схеме, без цельноповоротного стабилизатора... И что? После уничтожения "Шеффилда" об этой ракете узнал вест мир. Ну и после Фолклендов эта ракета более нигде не применялась. Понимаешь? Она не применялась ни до Фолклендов, ни после, но этот факт не говорит о том, что она сырая или не способна попасть по цели...
Ну а что ты молчишь про то, как почти пару десятилетий ранее советской ПКР П-15, запущенной с какого-то катерка, был потоплен израильский эсминец? П-15 до своего первого боевого применения тоже ничего не поражала, кроме учебной цели, прям как П-500, П-700, П-1000, "Циркон", и пр. И что?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sar1260
sar1260


Сообщений: 356
20:58 05.10.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> вот видишь, как у вас об этом пишут..
quoted1
Пишут как есть, не приукрашивая. Если не нравится, опровергай по пунктам.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> и далеко не везде есть авиация сша..
> а авианосец в этом случае - удобно.
>
quoted1
А кто с этим спорит? Вот только удобно это против какой-нибудь страны вроде Ирака, Сирии, того же Вьетнама, у которых недостаточно сил и средств хоть как-то угрожать АУГ, но не против оснащённой всеми вооружениями державы, на континентальной её части. Вот и получается, что АУГ в случае конфликта с такой державой, только и способны, что болтаться в открытом океане, гордясь своей недоступностью для ПКР противника... Хотя и это под большим вопросом...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 91198
21:00 05.10.2021
sar1260 (sar1260) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я писал об этом?
quoted2
>А я тебе и говорю - не пиши ДУРЬ, потому что в основним все ПКР испытываются перед тем как их принять на вооружение и испытываются по реальным целям. И достаточно много вооружения, которое кроме испытаний нигде реально не применялось, но это не значит, что оно не может поражать цели. Та же "Экзосет" в своё время была никому не известной ПКР, базировавшейся на аргентинских "Супер этендарах" - хоть современных, но крайне неудачных ударных самолётах, выполненных по устаревшей к тому времени аэродинамической схеме, без цельноповоротного стабилизатора... И что? После уничтожения "Шеффилда" об этой ракете узнал вест мир. Ну и после Фолклендов эта ракета более нигде не применялась. Понимаешь? Она не применялась ни до Фолклендов, ни после, но этот факт не говорит о том, что она сырая или не способна попасть по цели...
> Ну а что ты молчишь про то, как почти пару десятилетий ранее советской ПКР П-15, запущенной с какого-то катерка, был потоплен израильский эсминец? П-15 до своего первого боевого применения тоже ничего не поражала, кроме учебной цели, прям как П-500, П-700, П-1000, "Циркон", и пр. И что?
quoted1
конечно испытываются, учения даже проводят потом и что?
есть разница между испытанием, учениями и боевым примением..
во время второй мировой войны на тихом океане были морские сражения, там и из орудий и с самолетами топили корабли..
так вот на учениях сколько надо самолетов с камикадзе, чтобы попасть в корабль?
простой вопрос, ответ - тоже простой - один, ну может два.. они не всегда в цель тоже попадали..
а во время боевых действий - сколько?
точно так же с этими ракетами.. в фолкленде - английский эсминец просто не ожидал этой атаки..
израильский скорее всего тоже..
по сути, это как на учениях было..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 91198
21:03 05.10.2021
sar1260 (sar1260) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>> и далеко не везде есть авиация сша..
>> а авианосец в этом случае - удобно.
>>
quoted2
>А кто с этим спорит? Вот только удобно это против какой-нибудь страны вроде Ирака, Сирии, того же Вьетнама, у которых недостаточно сил и средств хоть как-то угрожать АУГ, но не против оснащённой всеми вооружениями державы, на континентальной её части. Вот и получается, что АУГ в случае конфликта с такой державой, только и способны, что болтаться в открытом океане, гордясь своей недоступностью для ПКР противника... Хотя и это под большим вопросом...
quoted1
еще раз, я где нибудь писал, что ауг будут использовать, не дай бог, против россии?
ну если писал, то покажи мне..
исходя из того, как их использовали во время войны, а потом в каких то уже мелких войнах, в наше время - это по сути плавучие аэродромы.. там где нет баз, наземных, а их много где нет, то там их использование - вполне возможно..
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Почему гиперзвуковые «Кинжалы» и «Цирконы» бесполезны против АУГ ВМС США. А сколько кораблей потопили тот же Гарпун , или AGM-158C?Не пори ДУРЬ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия