Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница

Почему гиперзвуковые «Кинжалы» и «Цирконы» бесполезны против АУГ ВМС США

  sar1260
sar1260


Сообщений: 356
19:25 06.10.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Две? Или даже три ?
quoted1
Не вижу ПРОБЛЕМЫ.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> это ты не ко мне.. вот где то ранее в этой теме, один из ваших запостил статью о том, как это было... читай ее и спорь с автором..
quoted1
И к тебе тоже, ибо ты пытаешься здесь отстоять некоторые тезисы этого... мягко сказать, глупого человека... Будь внимателен и осторожен - есть риск заразиться глупостью на ментальном уровне взаимодействия со стартером.


Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> обсуждалось немного, попадет ли эта ракета на этих скоростях в движущуюся цель, местоположение которой толком даже не известно..
>
quoted1
Не видел от тебя ничего вменяемого по этому вопросу.
Исхожу из того факта, что ПКР типа "Гранит" идёт по цели по начальным координатам, которые периодически корректируются и передаются на ракету по КРЛ, либо без режима коррекции. Далее, при приближении к цели, в работу включается ГСН ракеты дальность обнаружения которой в пределах 65-75 км. Этого вполне достаточно чтобы попасть в цель при любой скорости.
ПКР "Гранит" не единственная, отсюда множество вариантов применения ракет, множество траекторий полёта к цели, множество вариантов пуска - от одиночного, до группового, в стае.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> а кто сказал, что новые или современные хуже чем уже те, что используются?
quoted1
Можёт быть и не хуже... Тот же Замволт - прекрасный корабль, с отличными мореходными качествами, но как эсминец... он полный ZERO, потому что плохо вооружён. Получается, что плавать он умеет намного лучше чем "Арли берк", а вот воевать будет хуже.
Но, даже если и лучше следующее поколение... то это просто при беглом взгляде, а если посмотреть пристальнее... Ну так я приводил тебе сравнение боевой эффективности Старого, 45г. постройки Мидуэя с атомным Т.Рузвельтом (типа Нимиц)...
Ты наверное это сравнение пропустил. А зря.
«Рузвельт» выдвинулся из Норфолка 28 декабря 1990 года и уже на третьи сутки понес первую потерю – в ходе учебно-боевого вылета разбился самолет РЭБ EA-6B «Праулер». Лопнувший трос аэрофинишера не оставил машине шансов – самолет прокатился по палубе и свалился за борт. Авианосец двинулся дальше через Атлантику.
Мощная боевая единица прибыла на позицию в Персидском заливе еще до начала операции, однако первый боевой вылет с авианосца состоялся лишь 19 февраля 1991 г. – на третьи сутки войны.

В ходе боевых действий авиакрыло «Рузвельта» понесло незначительные потери – по различным причинам было потеряно три самолета (2 истребителя-бомбардировщика F/A-18C и штурмовик А-6). Но, пожалуй, наиболее громкое ЧП произошло 20 февраля – моряка из палубной команды засосало в двигатель взлетающего самолета.

Конечно, все это полная ерунда на фоне общих результатов боевой работы авианосца:

75 дней в море, 4149 боевых вылетов, 2200 тонн сброшенных бомб. Мощно!

Это лучшие показатели среди всех американских авианосцев, задействованных в операции «Буря в пустыне».

Старик «Мидуэй» удивил.

Корабль, построенный в 1945 году, продемонстрировал боеспособность на уровне суперавианосцев типа «Китти Хок», а по общей эффективности (затраты/результат) превзошел всех, включая атомный «Теодор Рузвельт»!

3019 боевых вылетов, 1800 тонн сброшенных бомб. Притом, «Мидуэй» - единственный из американских авианосцев, который не потерял ни одного самолета за время всей операции «Буря в пустыне».

Винтажный «Мидуэй» - представитель другой эпохи. Наследие поршневой авиации и морских сражений за Гуадалканал и Мидуэй.
Для авианосца «Мидуэй» не требовалось экзотических концепций боевого применения («средство для проекции силы», «оружие первого дня войны» и т.п. бюрократические уловки, не имеющие отношения к действительности).
Он создавался для настоящих морских сражений. Во времена, когда боевой радиус тихоходных самолетов не превышал пары сотен миль, а взлетная масса составляла менее 10 тонн - идея с морским мобильным аэродромом была по-настоящему оправданным решением.
Не слишком крупный и относительно простой авианосец времен ВМВ продемонстрировал результативность на уровне современных переростков. Авиакрыло «Мидуэя» совершало, в среднем, 76 боевых вылетов в сутки. Авиакрыло «Теодора Рузвельта» - 96 боевых вылетов в сутки.
Размеры атомных супер-гигантов увеличились в 2 раза, стоимость и трудоемкость постройки достигли астрономических значений – притом, их реальная боеспособность повысилась всего на несколько % по сравнению со старым кораблем.


Понимаешь? ПРОБЛЕМА одна - постоянный и запредельный рост стоимости производства и содержания новых авианосцев, на фоне миниатюрного роста боевой эффективности. И всё это против противника, который реально не был в состоянии нанести хоть сколько-нибудь реальный удар по АУГ. Была конечно попытка со стороны Ирака - запустили "Скад" по Саратоге, но без вариантов...
А что будет если вести воздушную наступательную операцию против континентальной державы, обладающей всеми силами и средствами для удара по АУГ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 55703
19:56 06.10.2021
sar1260 (sar1260) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Две? Или даже три ?
quoted2
>Не вижу ПРОБЛЕМЫ.
quoted1

Так и я не вижу .. если их даже ЧЕТЫРЕ - все-равно никакой проблемы
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 55703
19:57 06.10.2021
sar1260 (sar1260) писал (а) в ответ на сообщение:
> А что будет если вести воздушную наступательную операцию против континентальной державы, обладающей всеми силами и средствами для удара по АУГ?
quoted1

Исключительно с моря? Забыв о союзниках и собственных базах на суше? Будет сказка для самых маленьких Ещё можно против подземных объектов в горах воевать обязательно с моря
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90646
20:08 06.10.2021
sar1260 (sar1260) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Понимаешь? ПРОБЛЕМА одна - постоянный и запредельный рост стоимости производства и содержания новых авианосцев, на фоне миниатюрного роста боевой эффективности. И всё это против противника, который реально не был в состоянии нанести хоть сколько-нибудь реальный удар по АУГ. Была конечно попытка со стороны Ирака - запустили "Скад" по Саратоге, но без вариантов...
> А что будет если вести воздушную наступательную операцию против континентальной державы, обладающей всеми силами и средствами для удара по АУГ?
quoted1

я к слову был на мидвее, он стоит сейчас в сан диего, как музей..
впечатляет конечно..
но ты упускаешь одно, этот авианосец модернизоровали, кажется в середине 70-х годов и привели его в соответствие с требованиями того времени, катапульты вроде установили и еще что то там делали..
то есть по сути он не особенно отличался от новых..
при этом стоимость его постройки и модернизации - это все же в долларах того времени..
если б подобный мидвей строили сейчас, он был бы по цене тоже огромной.. да и стоил и тогда недешево.

еще раз, кто тебе сказал, что ауг будут использовать против россии?
во первых это особо и нигде, ибо у россии есть выход к северному ледовитому и к тихому океану..
на балтике - это смешно,
на тихом океане - есть япония, южная корея, тайвань..аляска..
нафиг там использовать авианосцы?
со стороны антлантики есть европа с базами сша..
ну ей богу, надо все же как то реально смотреть..
использовали к примеру против вьетнама.. на ближнем востоке..там где наличие америнских баз было небольшим..
вот для создания крупной группировки авиации в каком то месте, где нет баз - это по сути и предназначение этих авианосных групп, плюс конечно ракетное вооружение эсминцев и крейсеров..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sar1260
sar1260


Сообщений: 356
20:46 06.10.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> но ты упускаешь одно, этот авианосец модернизоровали,
quoted1
Основа осталать прежняя. Надстроили угловую взлётную палубу, установили катапульты, модернизировали связь, систему управления, улучшили мореходность и боеспосбность. То есть все мероприятия были направлены на ДЕЛО и по делу.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> то есть по сути он не особенно отличался от новых..
quoted1
Я прекрасно понимаю, что движитель авианосца остался прежним, водоизмещение тоже практически не изменилось. То есть, после всех модернизаций удалось сохранить оптимальность, в первую очередь по соотношению цена/эффективность. Вот ещё одна мысль по этому вопросу:
Сомнения адмирала понятны – он боялся «перейти Рубикон», нарушить ту грань, которая отделяет нормальный боевой корабль от бестолковой «вундервафли». Существует логический предел, после которого прогрессирующий рост размеров и сложности конструкции корабля уже не компенсируется увеличением его боевой мощи. Эффективность системы падает ниже плинтуса. В результате супер-корабль ржавеет в базе: морякам проще сгнобить его на якоре, чем где-либо использовать.
Дальнейшие события показали, что 45 000-тонный «Мидуэй» как раз и был тем пределом, переступать который не следовало. Оптимальные размеры и стоимость, при внушительном боевом потенциале.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> еще раз, кто тебе сказал, что ауг будут использовать против россии?
quoted1
Ещё раз - GO TO название темы.

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> вот для создания крупной группировки авиации в каком то месте, где нет баз - это по сути и предназначение этих авианосных групп, плюс конечно ракетное вооружение эсминцев и крейсеров..
quoted1
Кто с этим спорит?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90646
21:35 06.10.2021
sar1260 (sar1260) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> еще раз, кто тебе сказал, что ауг будут использовать против россии?
quoted2
>Ещё раз - GO TO название темы.
>
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот для создания крупной группировки авиации в каком то месте, где нет баз - это по сути и предназначение этих авианосных групп, плюс конечно ракетное вооружение эсминцев и крейсеров..
quoted2
>Кто с этим спорит?
quoted1


по поводу бесполезности ауг против россии, я высказал свое мнение и не раз..
то, что касается кинжалов и цирконов, я тоже высказал свое мнение..
возвращаться к нему и ходить по кругу не буду..
то, что касается авианосцев, то среди адмиралов есть разные мнения.. это абсолютно нормально, как и среди генералов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Закулисинъ
Закулисинъ


Сообщений: 55703
22:05 06.10.2021
sar1260 (sar1260) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> еще раз, кто тебе сказал, что ауг будут использовать против россии?
quoted2
>Ещё раз - GO TO название темы.
quoted1

Возможно Вы не подумали, что Россия известный продавец вооружений, и поэтому цирконы и прочие кинжалы рано или поздно попадут на мировой рынок оружия, а следовательно станет не равным нулю шанс попытки их использования против авианосцев какой-нибудь страной изгоем.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Рэгтайм
Рэгтайм


Сообщений: 631
06:52 07.10.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Возможно Вы не подумали, что Россия известный продавец вооружений, и поэтому цирконы и прочие кинжалы
quoted1
К вам ,и прочим бармалеям они попадут после того,как их смогут сбивать с достаточной степенью вероятности.Обезьяны с гранатой не нужны ни США ни России.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> по поводу бесполезности ауг против россии, я высказал свое мнение и не раз..
quoted1
Вы высказались за гонку вооружений со стороны России.А как вы оцениваете создание США системы ПРО , имеющей еще и наступательные возможности?Выход США из открытого неба?
Вы видите вероятность нападения России на США?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ант69
Ант69


Сообщений: 10032
07:37 07.10.2021
Пока вы трёте .... Российские СУшки в 2022 году получат на вооружения новые гиперзвуковые ракеты воздух=земля! И хотя пока ракета только в разработке, а в пентогоне уже паника началась...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  sar1260
sar1260


Сообщений: 356
08:00 07.10.2021
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> то, что касается кинжалов и цирконов, я тоже высказал свое мнение..
> возвращаться к нему и ходить по кругу не буду..
quoted1
Высказать своё мнение этого мало. Потому что над твоим мнением довлеют твои пристрастия - этакие хотимчики... Своё мнение нужно подкреплять аргументами. Только тогда это мнение может материализоваться и стать фактом. А от тебя здесь никаких весомых аргументов не было... одни твои хотимчики...

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> по поводу бесполезности ауг против россии, я высказал свое мнение и не раз..
quoted1
Они БЕСПОЛЕЗНЫ не только против России, а против любой континентальной державы. При этом, вот ведь ИРОНИЯ судьбы... против банановых республик их слишком много... настолько много, что их использование выливается в банальную демонстрацию маразма, ибо банановую страну можно запугать и более дешёвыми способами. ИРОНИЯ ещё и в том, что для использования против государства, имеющего средней степени военную силу, авианосцы тоже практически малопригодны. Я имею в виду эти современные монстры, которые за всё время своего существования ни разу не использовались во всю свою мощь. Статистику использования авиации в иракской войне я тебе показывал. А ведь Ирак и был таким государством, в воздушной операции против которого АУГ имели возможность продемонстрировать всю свою мощь... и должны были это сделать, но... видимо слишком накладно оказалось... армейская авиация справилась сама, оперативно и за на порядки меньшие средства... Так нахрена тогда эти монстры вообще нужны? Для банановых республик их слишком МНОГО... для государств средней военной силы они не рентабельны... Да и покажи мне хоть одно государство, против которого бы США не смогли применить сухопутную авиацию... Против континентальных государств типа России, Китая их применять рискованно - можно потерять их все... Так куда их девать? Правильно, только для демонстрации флага. Но для этого можно придумать что-то и подешевле...

Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> то, что касается авианосцев, то среди адмиралов есть разные мнения.. это абсолютно нормально, как и среди генералов.
quoted1
Задача промышленности - разработать и создать. Задача адмиралов - выдать промышленности техническое задание на разработку и отработать тактику применения созданного. В деятельности американских адмиралов в отношении АУГ я такого не просматриваю...

Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Возможно Вы не подумали, что Россия известный продавец вооружений, и поэтому цирконы и прочие кинжалы рано или поздно попадут на мировой рынок оружия, а следовательно станет не равным нулю шанс попытки их использования против авианосцев какой-нибудь страной изгоем.
quoted1
Почему не подумал? Более того, я бы и продал бы их, если бы имел соответствующие полномочия. Например Ирану и Северной Корее... но так, чтобы против России их использовать не смогли.
Да и почему только против авианосцев? Против любого корабля, а в последнее время даже устаревшие, но лучшие в своём классе Граниты, испытывают по наземным целям... к примеру применять их по базам США... А про Циркон и говорить не нужно. У него, на его максимальной дальности подлётное время около 7,5 мин, а на участке прямой видимости, где его может обнаружить ПВО, и того меньше, секунд 30... Его обязательно научат поражать наземные цели... или как их там ВВП назвал - "центры принятия решений"...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90646
18:38 07.10.2021
Рэгтайм (Рэгтайм) писал (а) в ответ на сообщение:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Возможно Вы не подумали, что Россия известный продавец вооружений, и поэтому цирконы и прочие кинжалы
quoted2
>К вам ,и прочим бармалеям они попадут после того,как их смогут сбивать с достаточной степенью вероятности.Обезьяны с гранатой не нужны ни США ни России.
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по поводу бесполезности ауг против россии, я высказал свое мнение и не раз..
quoted2
>Вы высказались за гонку вооружений со стороны России.А как вы оцениваете создание США системы ПРО , имеющей еще и наступательные возможности?Выход США из открытого неба?
> Вы видите вероятность нападения России на США?
quoted1

про как и пво - это все же системы защиты..
подобное создает или имеют не только сша.
при этом еще очень нескоро, если вообще это будет возможно сша смогут создать про которое полностью обеспечит безопасность..
открытое небо - это вообще ерунда, на мой взгляд.
возможно при его создание было как то актуально, сейчас это уже нет..
я не верю в войну между сша и россией.. смысла в этом ни для сша, ни для россии нет.. ни военного, ни политического..
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вениус
Вениус


Сообщений: 29512
01:39 23.03.2022
Ну, кто там говорил про путинские мультики? Уже не мультики, уже реальность?

Оккупанты нанесли удары по подземному составу ракет и авиационных боеприпасов ВСУ в населенном пункте Делятин Ивано-Франковской области. Удар мог быть осуществлен гиперзвуковыми ракетами комплекса "Кинжал".

https://www.unian.net/war/okkupanty-obstrelyali-...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Андрiй
Андрiй


Сообщений: 3214
13:07 23.03.2022
Всё тут канешна не читал...
Но! На любую АУГ хватит 40-50 калибров с ЯО..
А они таки и есть..
Собьют 70 %%
30 долетят.
Всё.

Когда в авианосец прилетает 5-7 ктн.. Это тотал
Ссылка Нарушение Цитировать  
  repetitorr
repetitorr


Сообщений: 10233
21:45 25.03.2022
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как ракета может без БЧ взорваться...?
quoted1
Как и метеорит...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Почему гиперзвуковые «Кинжалы» и «Цирконы» бесполезны против АУГ ВМС США. Не вижу ПРОБЛЕМЫ.И к тебе тоже, ибо ты пытаешься здесь отстоять некоторые тезисы этого... мягко ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия