> Российский военно-морской флот, к большому сожалению, количественно и качественно очень серьезно уступает своему потенциальному противнику в лице ВМС США. Не имея возможности состязаться в скорости и масштабах судостроительной программы, Минобороны РФ сделало ставку на «асимметричный ответ», в качестве которого у нас рассматривается гиперзвуковое оружие. Если посмотреть многочисленные публикации на эту тему и восторженные комментарии ура-патриотически настроенной аудитории, может создаться впечатление, что мы заочно уже одержали победу над американцами, полностью обнулив потенциал из 11 АУГ. Увы, это далеко не так, и «победа» относится, скорее, к разряду медийных, а не реальных.
>
>
>
>
> Автор строк с осуждением относится к своим коллегам по цеху, которые распространяют не вполне корректные оценки о реальных возможностях российского гиперзвукового оружия, чем провоцируют неадекватные представления по существу вопроса у неискушенного обывателя. Из-за подобной деятельности в общественном сознании формируются глупые и опасные мифологемы об АУГ ВМС США, вроде того, что авианосец — это «бесполезная посудина», «морально устаревшее оружие агрессии» и «огромная беззащитная мишень» для наших «Кинжалов» и «Цирконов». Давайте примем холодный душ и прогоним этот навязанный морок.
>
> Два пути, и наш — неверный?
>
> Здесь необходимо сделать небольшое отступление, чтобы объяснить разницу в двух подходах к строительству военно-морского флота. Американцы, имеющие почти столетний опыт эксплуатации авианосцев, прекрасно знают, что нет на море ничего, страшнее авиации. Самолеты потопили кораблей противника в разы больше, чем боевые корабли, и с гораздо меньшими расходами ресурсов. Палубную авиацию можно использовать и в войне флота против флота, и в войне флота против берега. По этой причине ВМС США строятся вокруг авианосцев, для охраны и огневой поддержки которых собирается ордер из ракетных крейсеров, эсминцев, фрегатов и подводных лодок.
>
> К сожалению, из-за неверной идеологической установки о том, что «авианосец — это оружие агрессии», в СССР пошли иным путем. Ставка была сделана на ракетное оружие, которое рассматривалось как панацея.
>
> Советские адмиралы понимали ошибочность такого однобокого подхода и всеми правдами и неправдами пытались продавить необходимость строительства авианесущих кораблей, хотя бы в виде ТАВРК. «Адмирал Кузнецов» является высшей точкой достижений в этой подковерной борьбе.
> Под занавес существования СССР флотоводцам удалось добиться своего, и была заложена серия сразу из четырех атомных авианосцев типа «Ульяновск», сопоставимых с «Нимитцами», но в связи с распадом страны даже головной корабль так и не был достроен.
> ТАВРК «Адмирал Горшков» зачем-то продали Индии, и сегодня у нас есть в наличии только «Адмирал Кузнецов», который то пытаются «утопить», то поджечь при ремонте.
>
> К чему мы это все рассказываем? К тому, что ВМФ РФ, несравненно более слабый, чем ВМФ СССР, вновь идет по тому же не вполне верному пути, делая ставку исключительно на ракеты. Тема строительства авианосцев превращена в медийном пространстве в какой-то фарс. Но давайте теперь плавно перейдем к гиперзвуковым ракетам и объясним, почему это далеко не панацея против 11 АУГ ВМС США.
>
> А мы их «Цирконами» и «Кинжалами»!
>
> Сама по себе идея гиперзвукового оружия просто замечательная: запустил ракету с гиперзвуковой скоростью, против которой практически бесполезны современные системы ПРО, и все, гуд-бай авианосец, а следом за ним и его ордер сопровождения.
> Для этого в России разработаны противокорабельная ракета морского базирования «Циркон» (3M22) и гиперзвуковой ракетный комплекс воздушного базирования 9-А-7660 «Кинжал». «Цирконы» можно будет запускать с подводных лодок, крейсеров и фрегатов, а «Кинжалы» — со сверхзвуковых истребителей МиГ-31К, бомбардировщиков Ту-22М3, Ту-160 и в перспективе с истребителей 5-го поколения Су-57.
> Вроде бы, все просто: подняли в воздух авиацию или дали залп с кораблей и субмарин — и прощай, АУГ ВМС США. Ах, если бы все было так просто…
>
> К сожалению, дело не исчерпывается простым нажатием пальца на условную «красную кнопку». Вы еще попробуйте попадите в этот самый авианосец. Попробуем в предельно упрощенной форме объяснить сложность этой боевой задачи:
> Во-первых, АУГ потенциального противника всегда будет стараться держаться как можно дальше. Благодаря наличию палубной авиации, которая может наносить воздушные удары, ее «рука» всегда будет длиннее, чем у флота, не располагающего своим собственным авианосцем.
>
> Во-вторых, ракета, даже гиперзвуковая, не способная перемещаться в пространстве молниеносно.
>
> В-третьих, ордер АУГ не будет стоять на месте. Несмотря на размеры, американские авианосцы способны перемещаться с очень высокой скоростью, которая может достигать 30 узлов.
>
> В совокупности это означает, что после запуска «Циркона» или «Калибра» по одним координатам цели, та в момент нанесения удара будет находиться уже на другом. Область вероятного места цели значительно увеличивается, а те данные, которые были актуальными на момент старта ракет, превратились в неактуальные.
> Да, на ракетах есть головки самонаведения, но работа ГСН усложняется тем, что летят они на чрезвычайно высоких скоростях в облаке плазмы.
> И это мы еще не сказали ничего о противодействии ракетной атаке системами ПВО ордера АУГ, РЭБ-воздействия и воздушного прикрытия силами палубной истребительной авиации.
>
> Какие из этого можно сделать выводы?
> Надо либо стрелять с небольших расстояний, но кто ж нас к себе близко подпустит, либо цель должна непрерывно отслеживаться в режиме реального времени с передачей данных на носитель ракетного оружия. Иначе наши «Цирконы» и «Кинжалы» могут и не попасть.
> Но попробуйте подвести наши надводные корабли или боевые самолеты к АУГ, которая отслеживает все перемещения при помощи собственного самолета ДРЛОиУ и надёжно прикрывается палубной авиацией.
>
> Проблемы целеуказания
>
> Наш потенциальный противник в лице США имеет огромнейшую спутниковую группировку, а также по несколько разведывательных самолетов ДРЛОиУ на каждой из своих 11 авианосных ударных группировок, которые позволяют Пентагону непрерывно мониторить обстановку и давать эффективное целеуказание в морском и воздушном бою. Увы, у нас с этим не все так замечательно.
>
> Самолет ДРЛОиУ морского базирования в ВМФ РФ отсутствует как класс. При позднем СССР началась разработка собственного палубника ДРЛО Як-44, но его так и не достроили. В ВМС США разведывательные самолеты АВАКС взлетают с авианосцев при помощи катапульты.
> Свой первый атомный «Ульяновск» с катапультой мы так построить и не успели из-за развала страны. Теоретически Як-44 мог взлетать с ТАВРК «Адмирал Кузнецов», но только с наполовину заправленными топливными баками для уменьшения массы.
> Правда, последние эксперименты американцев показывают, что самолеты можно дозаправлять в воздухе при помощи беспилотников.
>
> Как бы то ни было, у нас сегодня нет ни самолета ДРЛОиУ, ни нормального катапультного авианосца. В качестве альтернативы Минобороны РФ рассматривает самолет радиоэлектронной разведки Ил-20М, который может выдавать данные для ракет «Кинжал» по защищенному каналу связи.
> Правда, сколько просуществует этот турбовинтовой самолет над морем в зоне действия истребительной авиации АУГ, неизвестно, но понятно, что очень недолго.
> На что тогда можно рассчитывать в вопросе целеуказания для ВМФ?
>
> «Лиана»
>
> При СССР за неимением средств палубной разведки ставка была сделана на систему морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) «Легенда».
> Она действительно позволяла отслеживать обстановку в Мировом океане и передавать данные для целеуказания на боевые корабли и подводные лодки. Всего на орбиту было выведено свыше 30 космических аппаратов.
> Их уникальной особенностью можно считать наличие ядерного реактора, обеспечивающего источник питания. Правда, в итоге это сыграло с «Легендой» злую шутку.
> В 1978 году аппарат «Космос-954» упал в Канаде, что привело к радиационному загрязнению обширной территории и международному скандалу. Под давлением Запада вся эта система была постепенно выведена из эксплуатации.
>
> На замену ей Российская Федерация разработала систему МКРЦ «Лиана». Из-за технической сложности программа сильно растянулась во времени, и сегодня она представляет собой весьма скромную группировку из двух спутников пассивной радиотехнической разведки «Лотос-С» и двух спутников активной радиолокационной разведки «Пион-НКС».
> Скажем прямо, негусто, если сравнить с возможностями советской «Легенды» и американской разведывательной группировкой.
> Если учесть, что эти четыре российских спутника еще и вращаются, то о непрерывном мониторинге обстановки во всем Мировом океане говорить не приходится.
>
> «Цусима-2»?
>
> А теперь попробуем представить наихудший сценарий. Допустим, что Россия вынуждена вступить в некий вооруженный конфликт с США. Среди первоочередных целей для Пентагона будет «ослепление» и «оглушение» наших ВС, ВКС и ВМФ.
> Ввиду крайней немногочисленности группировки «Лианы» это можно будет сделать очень быстро, использовав противоспутниковые ракеты.
>
> Например, китайцы еще в 2007 году смогли сбить свой метеоспутник FY-1C серии Fengyun, находящийся на полярной орбите высотой 865 км. Высота поражения американской противоракеты SM-3 Block IIA вообще составляет 1500 км.
>
> Кроме того, скрытно подготовиться к уничтожению российских разведывательных спутников может группировка беспилотных космопланов X-37 Boeing, которую Пентагон намерен довести до 8 штук.
>
> Итак, что мы имеем в сухом остатке. Потенциальный противник в лице США способен без особых проблем вывести из строя нашу МКРЦ «Лиана», лишив возможности передавать данные для целеуказания ВМФ РФ.
> Ввиду отсутствия авианосцев как носителей для самолета ДРЛОиУ и самих палубных самолетов ДРЛОиУ как класса российские корабли не смогут обеспечить эффективное поражение АУГ ВМС США «Цирконами», а ВКС РФ — «Кинжалами». Даже обычный, не палубный самолет ДРЛОиУ в войсках нынче редкий зверь.
> При этом наш флот без прикрытия собственной палубной авиацией не сможет выстоять против загоризонтной атаки АУГ ВМС США.
> Это позволяет нам сделать неутешительный вывод, что ставка исключительно на ракеты, сверхзвуковые или гиперзвуковые, была однобокой и неверной. «Цирконы» и «Кинжалы» — это замечательно, но одних их будет недостаточно.
>
> Современный флот, помимо ракет, нуждается в палубной авиации, разведывательной и истребительной, которая обеспечит целеуказание ракетам и самолетам, а также защитит корабли от воздушных атак палубной авиации противника.
> То есть, для нее нужен носитель (carrier), который всегда будет следовать в составе корабельного соединения.
>

> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>Не думаю, что решение настолько просто...
> Не могу о деталях рассуждать, поскольку уже давно к теме близко не подходил...