> Апчета гребной винт этт движитель. > А движитель не есть двигатель в отличии от электромотора (вторичный двигатель) иль ЯСУ (тепловой двигатель) > quoted1
Ну пожалейте нашего оппонента! Он, как впрочем практически любой представитель Конвента, знает очень много и уверенно рассуждает по многим вопросам, но… делает это традиционно в общем и ретируется когда дело касается деталей, а в деталях-то как раз Дьявол и кроется.
> Российский военно-морской флот, к большому сожалению, количественно и качественно очень серьезно уступает своему потенциальному противнику в лице ВМС США. Не имея возможности состязаться в скорости и масштабах судостроительной программы, Минобороны РФ сделало ставку на «асимметричный ответ», в качестве которого у нас рассматривается гиперзвуковое оружие. Если посмотреть многочисленные публикации на эту тему и восторженные комментарии ура-патриотически настроенной аудитории, может создаться впечатление, что мы заочно уже одержали победу над американцами, полностью обнулив потенциал из 11 АУГ. Увы, это далеко не так, и «победа» относится, скорее, к разряду медийных, а не реальных. > > > > > Автор строк с осуждением относится к своим коллегам по цеху, которые распространяют не вполне корректные оценки о реальных возможностях российского гиперзвукового оружия, чем провоцируют неадекватные представления по существу вопроса у неискушенного обывателя. Из-за подобной деятельности в общественном сознании формируются глупые и опасные мифологемы об АУГ ВМС США, вроде того, что авианосец — это «бесполезная посудина», «морально устаревшее оружие агрессии» и «огромная беззащитная мишень» для наших «Кинжалов» и «Цирконов». Давайте примем холодный душ и прогоним этот навязанный морок. > > Два пути, и наш — неверный? > > Здесь необходимо сделать небольшое отступление, чтобы объяснить разницу в двух подходах к строительству военно-морского флота. Американцы, имеющие почти столетний опыт эксплуатации авианосцев, прекрасно знают, что нет на море ничего, страшнее авиации. Самолеты потопили кораблей противника в разы больше, чем боевые корабли, и с гораздо меньшими расходами ресурсов. Палубную авиацию можно использовать и в войне флота против флота, и в войне флота против берега. По этой причине ВМС США строятся вокруг авианосцев, для охраны и огневой поддержки которых собирается ордер из ракетных крейсеров, эсминцев, фрегатов и подводных лодок. > > К сожалению, из-за неверной идеологической установки о том, что «авианосец — это оружие агрессии», в СССР пошли иным путем. Ставка была сделана на ракетное оружие, которое рассматривалось как панацея. > > Советские адмиралы понимали ошибочность такого однобокого подхода и всеми правдами и неправдами пытались продавить необходимость строительства авианесущих кораблей, хотя бы в виде ТАВРК. «Адмирал Кузнецов» является высшей точкой достижений в этой подковерной борьбе. > Под занавес существования СССР флотоводцам удалось добиться своего, и была заложена серия сразу из четырех атомных авианосцев типа «Ульяновск», сопоставимых с «Нимитцами», но в связи с распадом страны даже головной корабль так и не был достроен. > ТАВРК «Адмирал Горшков» зачем-то продали Индии, и сегодня у нас есть в наличии только «Адмирал Кузнецов», который то пытаются «утопить», то поджечь при ремонте. > > К чему мы это все рассказываем? К тому, что ВМФ РФ, несравненно более слабый, чем ВМФ СССР, вновь идет по тому же не вполне верному пути, делая ставку исключительно на ракеты. Тема строительства авианосцев превращена в медийном пространстве в какой-то фарс. Но давайте теперь плавно перейдем к гиперзвуковым ракетам и объясним, почему это далеко не панацея против 11 АУГ ВМС США. > > А мы их «Цирконами» и «Кинжалами»! > > Сама по себе идея гиперзвукового оружия просто замечательная: запустил ракету с гиперзвуковой скоростью, против которой практически бесполезны современные системы ПРО, и все, гуд-бай авианосец, а следом за ним и его ордер сопровождения. > Для этого в России разработаны противокорабельная ракета морского базирования «Циркон» (3M22) и гиперзвуковой ракетный комплекс воздушного базирования 9-А-7660 «Кинжал». «Цирконы» можно будет запускать с подводных лодок, крейсеров и фрегатов, а «Кинжалы» — со сверхзвуковых истребителей МиГ-31К, бомбардировщиков Ту-22М3, Ту-160 и в перспективе с истребителей 5-го поколения Су-57. > Вроде бы, все просто: подняли в воздух авиацию или дали залп с кораблей и субмарин — и прощай, АУГ ВМС США. Ах, если бы все было так просто… > > К сожалению, дело не исчерпывается простым нажатием пальца на условную «красную кнопку». Вы еще попробуйте попадите в этот самый авианосец. Попробуем в предельно упрощенной форме объяснить сложность этой боевой задачи: > Во-первых, АУГ потенциального противника всегда будет стараться держаться как можно дальше. Благодаря наличию палубной авиации, которая может наносить воздушные удары, ее «рука» всегда будет длиннее, чем у флота, не располагающего своим собственным авианосцем. > > Во-вторых, ракета, даже гиперзвуковая, не способная перемещаться в пространстве молниеносно. > > В-третьих, ордер АУГ не будет стоять на месте. Несмотря на размеры, американские авианосцы способны перемещаться с очень высокой скоростью, которая может достигать 30 узлов. > > В совокупности это означает, что после запуска «Циркона» или «Калибра» по одним координатам цели, та в момент нанесения удара будет находиться уже на другом. Область вероятного места цели значительно увеличивается, а те данные, которые были актуальными на момент старта ракет, превратились в неактуальные. > Да, на ракетах есть головки самонаведения, но работа ГСН усложняется тем, что летят они на чрезвычайно высоких скоростях в облаке плазмы. > И это мы еще не сказали ничего о противодействии ракетной атаке системами ПВО ордера АУГ, РЭБ-воздействия и воздушного прикрытия силами палубной истребительной авиации. > > Какие из этого можно сделать выводы? > Надо либо стрелять с небольших расстояний, но кто ж нас к себе близко подпустит, либо цель должна непрерывно отслеживаться в режиме реального времени с передачей данных на носитель ракетного оружия. Иначе наши «Цирконы» и «Кинжалы» могут и не попасть. > Но попробуйте подвести наши надводные корабли или боевые самолеты к АУГ, которая отслеживает все перемещения при помощи собственного самолета ДРЛОиУ и надёжно прикрывается палубной авиацией. > > Проблемы целеуказания > > Наш потенциальный противник в лице США имеет огромнейшую спутниковую группировку, а также по несколько разведывательных самолетов ДРЛОиУ на каждой из своих 11 авианосных ударных группировок, которые позволяют Пентагону непрерывно мониторить обстановку и давать эффективное целеуказание в морском и воздушном бою. Увы, у нас с этим не все так замечательно. > > Самолет ДРЛОиУ морского базирования в ВМФ РФ отсутствует как класс. При позднем СССР началась разработка собственного палубника ДРЛО Як-44, но его так и не достроили. В ВМС США разведывательные самолеты АВАКС взлетают с авианосцев при помощи катапульты. > Свой первый атомный «Ульяновск» с катапультой мы так построить и не успели из-за развала страны. Теоретически Як-44 мог взлетать с ТАВРК «Адмирал Кузнецов», но только с наполовину заправленными топливными баками для уменьшения массы. > Правда, последние эксперименты американцев показывают, что самолеты можно дозаправлять в воздухе при помощи беспилотников. > > Как бы то ни было, у нас сегодня нет ни самолета ДРЛОиУ, ни нормального катапультного авианосца. В качестве альтернативы Минобороны РФ рассматривает самолет радиоэлектронной разведки Ил-20М, который может выдавать данные для ракет «Кинжал» по защищенному каналу связи. > Правда, сколько просуществует этот турбовинтовой самолет над морем в зоне действия истребительной авиации АУГ, неизвестно, но понятно, что очень недолго. > На что тогда можно рассчитывать в вопросе целеуказания для ВМФ? > > «Лиана» > > При СССР за неимением средств палубной разведки ставка была сделана на систему морской космической разведки и целеуказания (МКРЦ) «Легенда». > Она действительно позволяла отслеживать обстановку в Мировом океане и передавать данные для целеуказания на боевые корабли и подводные лодки. Всего на орбиту было выведено свыше 30 космических аппаратов. > Их уникальной особенностью можно считать наличие ядерного реактора, обеспечивающего источник питания. Правда, в итоге это сыграло с «Легендой» злую шутку. > В 1978 году аппарат «Космос-954» упал в Канаде, что привело к радиационному загрязнению обширной территории и международному скандалу. Под давлением Запада вся эта система была постепенно выведена из эксплуатации. > > На замену ей Российская Федерация разработала систему МКРЦ «Лиана». Из-за технической сложности программа сильно растянулась во времени, и сегодня она представляет собой весьма скромную группировку из двух спутников пассивной радиотехнической разведки «Лотос-С» и двух спутников активной радиолокационной разведки «Пион-НКС». > Скажем прямо, негусто, если сравнить с возможностями советской «Легенды» и американской разведывательной группировкой. > Если учесть, что эти четыре российских спутника еще и вращаются, то о непрерывном мониторинге обстановки во всем Мировом океане говорить не приходится. > > «Цусима-2»? > > А теперь попробуем представить наихудший сценарий. Допустим, что Россия вынуждена вступить в некий вооруженный конфликт с США. Среди первоочередных целей для Пентагона будет «ослепление» и «оглушение» наших ВС, ВКС и ВМФ. > Ввиду крайней немногочисленности группировки «Лианы» это можно будет сделать очень быстро, использовав противоспутниковые ракеты. > > Например, китайцы еще в 2007 году смогли сбить свой метеоспутник FY-1C серии Fengyun, находящийся на полярной орбите высотой 865 км. Высота поражения американской противоракеты SM-3 Block IIA вообще составляет 1500 км. > > Кроме того, скрытно подготовиться к уничтожению российских разведывательных спутников может группировка беспилотных космопланов X-37 Boeing, которую Пентагон намерен довести до 8 штук. > > Итак, что мы имеем в сухом остатке. Потенциальный противник в лице США способен без особых проблем вывести из строя нашу МКРЦ «Лиана», лишив возможности передавать данные для целеуказания ВМФ РФ. > Ввиду отсутствия авианосцев как носителей для самолета ДРЛОиУ и самих палубных самолетов ДРЛОиУ как класса российские корабли не смогут обеспечить эффективное поражение АУГ ВМС США «Цирконами», а ВКС РФ — «Кинжалами». Даже обычный, не палубный самолет ДРЛОиУ в войсках нынче редкий зверь. > При этом наш флот без прикрытия собственной палубной авиацией не сможет выстоять против загоризонтной атаки АУГ ВМС США. > Это позволяет нам сделать неутешительный вывод, что ставка исключительно на ракеты, сверхзвуковые или гиперзвуковые, была однобокой и неверной. «Цирконы» и «Кинжалы» — это замечательно, но одних их будет недостаточно. > > Современный флот, помимо ракет, нуждается в палубной авиации, разведывательной и истребительной, которая обеспечит целеуказание ракетам и самолетам, а также защитит корабли от воздушных атак палубной авиации противника. > То есть, для нее нужен носитель (carrier), который всегда будет следовать в составе корабельного соединения. >
> Иначе говоря, авианосец. > > Сергей Маржецкий quoted1
Разработка Российских ракет исходит от того, что параметры даются изготовителем для экспорта.... на самом же деле ... для обороны своей Страны ракеты имеют совсем другие характеристики! Сколько в вики была дальность у "калибров"? А сколько они пролетели....? Су 25 заводом изготовителем даётся 7 т. км потолок.... а в реальности 14 т.км потолок.... С-500 сколько по характеристикам.... 600 км.....? Могу забиться... на интерес , что в реальности 1 200 км..... будет..
>> Апчета гребной винт этт движитель. >> А движитель не есть двигатель в отличии от электромотора (вторичный двигатель) иль ЯСУ (тепловой двигатель) >> quoted2
>Ну пожалейте нашего оппонента! Он, как впрочем практически любой представитель Конвента, знает очень много и уверенно рассуждает по многим вопросам, но… делает это традиционно в общем и ретируется когда дело касается деталей, а в деталях-то как раз Дьявол и кроется. quoted1
Вы так забавно про меня пишете, а почему ни одним примером свои интересные выдумки подкрепить не способны?
Вообще-то Волна видит до 320 километров, и потом где-нибудь далеко за Японией
РЛС поверхностной волны начали разрабатывать в конце 90-х годов. "Создание этих станций было продиктовано военной необходимостью: рабочие дальности, на которых производили обнаружение наши РЛС пространственной волны, — от 1 тыс. до 3 тыс. км. При расположении станции в Приморье получалось, что мы начинали обнаруживать объект, который находится за Японией. А все объекты на акватории Японского моря эта РЛС не видела, так как это слишком близко для нее .
> Но это не говорит, что прочие ЗГРЛС, при нынешнем уровне развития вычислительной техники, не помогут ВМФ. А чуть помощнее подключив вычислитель, то и передвижение танков станет возможно отслеживать. quoted1
> Ну так и я допущение сделал, по радиусу. Привёл радиус целеуказания, вместо радиуса обнаружения… и что? > А насколько маленькая эта часть площади, которая уйдёт? И quoted1
ли что же, площадь этого полукруга на порядок меньше площади, обозначенной Вами?
Площади секторов относятся как квадраты радиусов. то-бишь площадь сектора с радиусом 400 км это 16/25 от площади сектора с радиусом 500 км и тем же углом. останется чуть меньше половины площади для поиска (в гипотетической задаче)
> АУГ будет привязана к конкретному театру боевых действий, а значит и к конкретному береговому пространству, для защиты которого такая страна как Россия способна применить достаточно сил и средств, на фоне которых такая задача как обнаружение АУГ, пытающейся вести боевое воздействие по данному пространству, станет достаточно лёгкой задачей. quoted1
> Недавно проходило сообщение о запуске спутников. Так что на орбите их сейчас не два, а более. quoted1
У США летает восемь беспилотников боинг, способных в космосе выполнять задачи на протяжении нескольких месяцев каждый, и с неплохой грузоподъёмностью. Так-что количество спутников до начала серьёзной заварушки не очень важно, если не применяется технология роя и их не десятки тысяч.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы так забавно про меня пишете, а почему ни одним примером свои интересные выдумки подкрепить не способны? quoted1
Забавно пишу потому что Вы такой... забавный. Конкретно пожалуйста, по пунктам - какие мои выдумки??? Я Вам назвал конкретную модель РЛС, а Вы не смогли толком найти её ТТХ. Я Вам привёл конкретные ТТХ этой РЛС, Вы же теперь уцепились за площадь сектора с радиусом её целеуказания, как за спасительную соломинку. Так кто здесь из нас выдумки городит?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Площади секторов относятся как квадраты радиусов. то-бишь площадь сектора с радиусом 400 км это 16/25 от площади сектора с радиусом 500 км и тем же углом. останется чуть меньше половины площади для поиска (в гипотетической задаче) > quoted1
Ух-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!!! Давайте прикинем: Итак круг, радиусом 500км имеет площадь 785000 кв.км. Круг радиусом 400км имеет площадь 502400 кв.км. Но так как РЛС контролирует только конкретное направление, нас интересует только сектор из этих кругов. Предположим что это примерно треть круга. Делим площади на 3, остаётся 192666 кв.км. с радиусом 500км и 167466 кв.км, с радиусом 400км. Путём несложных вычислений получаем площадь, которую необходимо обследовать - 29200 кв.км. И это, по Вашим словам...
чуть меньше половины площади для поиска (в гипотетической задаче)
И вся ИРОНИЯ в том, что площадь эта умещается в полосу, шириной 100км, что укладывается в возможности любого самолёта разведки или вертолёта, в частности, хотя бы для примера, АФА самолёта Су-24МР (АП-402М). Но ещё большая ИРОНИЯ в том, что я ещё ранее писал Вам - авианосец, даже если он будет находиться за пределами сектора обнаружения РЛС 700км, очень просто буде обнаружить после первого же вылета с него авиации.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
Это не аргумент. Эти Ваши слова просто повисли в воздухе, так сказать, "если не можешь ответить то просто произнести хоть что-то"... Впрочем я готов внимательно рассмотреть Ваши конкретные аргументы против той фразы, которую Вы таким образом прокомментировали - то ли Вы иронизируете по поводу того, что АУГ будет привязана к конкретной территории, на которую она воздействует, то ли по поводу того, что авианосец, находящийся от объекта воздействия, в зоне радиуса действия его тактической авиации легко обнаружить... Жду от Вас не какого-то ПУКА а конкретных аргументов...
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> У США летает восемь беспилотников боинг, способных в космосе выполнять задачи на протяжении нескольких месяцев каждый, и с неплохой грузоподъёмностью. Так-что количество спутников до начала серьёзной заварушки не очень важно, если не применяется технология роя и их не десятки тысяч. quoted1
Россия имеет на различных орбитах... скажем так... некоторое количество "спутников-инспекторов" как их назвали американцы, каждый из которых способен изменять свою орбиту и уничтожать КА (о чём так же неоднократно сообщали американские СМИ). Так что теперь, ПИПИСЬКАМИ будем меряться??? А вопрос-то оспаривается один - способность российских береговых РЛС обнаружить АУГ в случае воздействия её против территории России, в случае отсутствия у России спутников, стратегических самолётов обнаружения ПЛ, типа Ту-142, стратегических самолётов разведки и целеуказания типа А-50, подводных лодок с крылатыми ракетами на борту и ПЛ типа Варшавянка и им подобных... Как оказалось можно и достаточно легко. И никаких весомых аргументов против этого я от Вас так и не увидел...
> Ну пожалейте нашего оппонента! Он, как впрочем практически любой представитель Конвента, знает очень много и уверенно рассуждает по многим вопросам, но… делает это традиционно в общем и ретируется когда дело касается деталей, а в деталях-то как раз Дьявол и кроется. quoted1
говорить неправду приличным людям должно быть стыдно
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Площади секторов относятся как квадраты радиусов. то-бишь площадь сектора с радиусом 400 км это 16/25 от площади сектора с радиусом 500 км и тем же углом. останется чуть меньше половины площади для поиска (в гипотетической задаче) >> quoted2
> Итак круг, радиусом 500км имеет площадь 785000 кв.км. > Круг радиусом 400км имеет площадь 502400 кв.км. > Но так как РЛС контролирует только конкретное направление, нас интересует только сектор из этих кругов. Предположим что это примерно треть круга. Делим площади на 3, остаётся 192666 кв.км. с радиусом 500км и 167466 кв.км, с радиусом 400км. Путём несложных вычислений получаем площадь, которую необходимо обследовать - 29200 кв.км. quoted1
Мда .. Ваш преподаватель математики в третьем классе наверное вращается как вентилятор там, где он(а) сейчас.
785 000 разделить на три говорите 192666 ? Это ничего что даже не 192 тысячи а 200 тысяч умноженное на три даёт только 600 000 а никак не 785 ?
Итак круг, радиусом 500км имеет площадь 785000 кв.км. Круг радиусом 400км имеет площадь 502400 кв.км. Но так как РЛС контролирует только конкретное направление, нас интересует только сектор из этих кругов. Предположим что это примерно треть круга. Делим площади на 3, остаётся 261666 кв.км. с радиусом 500км и 167466 кв.км, с радиусом 400км. Путём несложных вычислений получаем площадь, которую необходимо обследовать - 94200 кв.км. И это, по Вашим словам...
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы понимаете разницу с «до» и «после»? До 320 и Волна видит, а вот «после» 500 видит очень мало кто > quoted1
Прекрасно понимаю тот факт, что достаточно будет обнаружить АУГ на расстоянии 1000 - 3000 км и затем использовать другие средства для её сопровождения. Всё остальное - от лукавого...
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> говорить неправду приличным людям должно быть стыдно quoted1
А в чём неправда? Вы, Уважаемый либо признайте свою неправоту в вопросе обнаружения АУГ в радиусе 500км от объёкта, либо приведите хоть какие-то серьёзные аргументы.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мда .. Ваш преподаватель математики в третьем классе наверное вращается как вентилятор там, где он(а) сейчас. quoted1
Я поправил свои вычисления. Но ИРОНИЯ в том, что моя ошибка никоим образом не влияет на результат спора и никак не помогает Вам.
>Прекрасно понимаю тот факт, что достаточно будет обнаружить АУГ на расстоянии 1000 — 3000 км и затем использовать другие средства для её сопровождения. Всё остальное — от лукавого… > > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> говорить неправду приличным людям должно быть стыдно quoted2
> Ну пожалейте нашего оппонента! Он, как впрочем практически любой представитель Конвента, знает очень много и уверенно рассуждает по многим вопросам, но… делает это традиционно в общем и ретируется когда дело касается деталей, а в деталях-то как раз Дьявол и кроется. quoted1
И пока Вы не покажете хотя-бы один случай у каждого Конвентовца это будет не просто неправдой, а неправдой совершенно очевидной и рассчитанной исключительно на глубинный народ
> Вы, Уважаемый либо признайте свою неправоту в вопросе обнаружения АУГ в радиусе 500 км от объёкта, либо приведите хоть какие-то серьёзные аргументы. quoted1
Вы для начала процитируйте моё утверждение, которое Вы пытаетесь оспорить, а то у меня есть ощущение, что Вы сами с собой спорите.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мда. Ваш преподаватель математики в третьем классе наверное вращается как вентилятор там, где он (а) сейчас. quoted2
>Я поправил свои вычисления. Но ИРОНИЯ в том, что моя ошибка никоим образом не влияет на результат спора и никак не помогает Вам. quoted1
Нет. ИРОНИЯ в том, что Вы с чего-то взяли только треть круга, а не половину и больше. Если бы Вы взяли одну сотую круга, данные были бы ещё смешнее. При этом Вы почему-то пишете, что треть круга относится к моим словам, что опять же неправда. Фу так делать.
Ну и отдельная ИРОНИЯ в том, что Вы, подсчитав площади кругов с точностью до 1000 километров — пытаетесь площади секторов считать с точностью до километра.
Площадь круга радиусом 500 км это 785 тысяч 398 квадратных километров с хвостиком, а никак не 785 000 ровно
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> И пока Вы не покажете хотя-бы один случай у каждого Конвентовца это будет не просто неправдой, а неправдой совершенно очевидной и рассчитанной исключительно на глубинный народ quoted1
Хотя бы один случай? Так за примером то и ходить не надо - посмотрите на себя!!! Вот смотрите какая картина получается - один совершенно безграмотный в данном вопросе человек закопипастил чужую статью, не удосужившись хоть как-то от себя прокомментировать её и добавить хоть пару своих, свежих мыслей, а после того, как я выразил своё мнение про глупость, сказанную в этой статье, Вы выступили здесь, фактически утверждая что в радиусе 500км от побережья, никто и ничто в России не способно обнаружить авианосец. При этом Вы упёрлись в площадь 500км зоны, толком не понимая, что в этой зоне даже без наземных РЛС всё под контролем Российских ВС... Так что этот Ваш аргумент быстро рассыпался, при этом ничего нового Вы сказать не смогли. Ну да... Вы вроде бы не сдристнули из этой темы и вроде бы как отвечаете что-то, но всё это просто пустые слова. Так что я не видя Вас, чувствую спиной ваше потаённое дыхание, из под тишка мне в спину, и соответственно Ваше присутствие в этой теме и в нашем споре, но от этого ничего не меняется и возможность обнаружения АУГ остаётся объективной реальностью...
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы для начала процитируйте моё утверждение, которое Вы пытаетесь оспорить, а то у меня есть ощущение, что Вы сами с собой спорите. quoted1
Узнаю Конвент... Хорошо, давайте восстановим хронологию нашего спора: Вот моя первоначальная фраза:
Во-первых, в случае конфликта с материковой державой, АУГ всегда будет держаться не как можно дальше, а в зоне боевых радиусов штурмовой авиации авианосца, не далее 500 км от береговой линии противника.
Далее Ваш ответ на неё:
Итак - Есть акватория мирового океана - в общем случае прямоугольник размером 500 км умноженные на протяжённость участка береговой линии .. но допустим даже, что точно установлена точка , в которую летят самолёты и это не прямоугольник а полукруг с радиусом 500 км . Площадь этого полукруга, как могут подсчитать все, закончившие 8 классов - несколько сотен тысяч квадратных километров. Как-как говорите "достаточно просто" обнаружить их там ?
На что я ответил:
Дальность действия РЛС обнаружения того же «Бастиона» (к примеру)???
Вы сказали:
Вы по-моему запутались. прежде чем наводиться надо сначала обнаружить. но если очень хочется — рассказывайте — про какую именно модификацию идёт речь и на какой именно удалённости от берега по Вашему она обнаруживает корабли?
Мой ответ Вам:
Я уже и без тебя поправил свои слова. Станция обнаружения. Или ты сейчас скажешь, что такими Россия не обладает?
По-моему, или всё-таки по своим ТТХ? Ну к примеру такая станция как "Предел-Э"...???
Ваш ответ:
Там порядка 400км вроде и то если условия хорошие
Я написал:
Да-а??? А ты внимательно прочёл? Там вроде бы сказано про дальность обнаружения надводной цели 700км при условии волноводного распространения сигнала и при дальности целеуказания не менее 400км?
Ну хорошо, остановимся на дальности 400км - теперь просто из построенного тобой полукруга вырежи полукруг с радиусом 400 км
...
Ваш ответ: Ну так и маленькая часть площади уйдёт ,но к тому же и вообще к не выйдет же - полукруг это было допущение .. а на самом деле куда длиннее фигурка то .. а вот от комплекса - да , полукруг
Ну вроде как достаточно - хорошо видно противоречие между нами, вылившееся в спор по вопросу возможности обнаружения АУГ в радиусе 500км от берега, которое Вы явно отрицаете...
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет. ИРОНИЯ в том, что Вы с чего-то взяли только треть круга, а не половину и больше. Если бы Вы взяли одну сотую круга, данные были бы ещё смешнее. При этом Вы почему-то пишете, что треть круга относится к моим словам, что опять же неправда. Фу так делать. quoted1
А что меняет, если рассмотрим половину круга? Как это повлияет на результат? Да и почему половина круга, если таких станций на побережье я вно не одна? Для чего каждой станции ровно в бок обстановку контролировать, вдоль берега? Вы вообще понимаете о чём пытаетесь сказать?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну и отдельная ИРОНИЯ в том, что Вы, подсчитав площади кругов с точностью до 1000 километров — пытаетесь площади секторов считать с точностью до километра. quoted1
Не понял, Вам что фору дать?
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
> Площадь круга радиусом 500 км это 785 тысяч 398 квадратных километров с хвостиком, а никак не 785 000 ровно > quoted1
Вообще-то 3,14*500*500 = 785000... Или нет? Ну ладно, даю Вам фору в 398 кв.км. Что это изменит?