Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А базис из каких конструкций состоит? > Из чего он собран? >
Базис, это социо-экономические отношения в обществе. Или попросту материя, которая, как известно, первична.
15:13 27.11.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А базис из каких конструкций состоит? >> Из чего он собран? >>
>Базис, это социо-экономические отношения в обществе. Или попросту материя, которая, как известно, первична.
Старайтесь, товарищ коммунист, быть конкретнее, — из чего состоит базис?! Отвечайте так, чтобы вы могли детализировать сказанное вами.
15:15 27.11.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Я же не говорю, что я один жертва, это почти обо всех можно сказать) А ты считаешь, что во всех жизненных негативах «сама виновата»?)
>
Нужно найти виноватого?
Я смотрю на жизнь легче. Типа как на квест. Только все по настоящему.
Случается то, что случается. О тебя зависит только тот выбор, который ты делаешь. А прилетает тебе ответка этого выбора. Есть еще среда, декорации, задачи, возникающие на пути.
Жизнь дает опыт. А события твоей жизни — это тот опыт, который нужен тебе. Именно тот опыт, который нужен именно тебе.
Это философия, мировоззрение, взгляд на мир.)
А можно искать того, кто виноват в том, что тебе плохо (не так как хотелось бы).
15:46 27.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> А можно искать того, кто виноват в том, что тебе плохо (не так как хотелось бы).
Но если вы не будете искать виноватого, то непременно обвинят вас. Такого опыта у вас ещё нет?
15:52 27.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Но если вы не будете искать виноватого, то непременно обвинят вас. > Такого опыта у вас ещё нет?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но если вы не будете искать виноватого, то непременно обвинят вас. >> Такого опыта у вас ещё нет?
>>
> > А меня это должно волновать? > Ну объявите.
От обинений до приговора — дорога короткая.
Если вам кажется более важным понятие «КТО», чем «ЧТО», как и преобладающему большинству человеков, то для того, чтобы оградить себя от обвинений и приговора, приходится обвинять других людей.
Поверьте, когда дойдёт до дела, за обвинениями оно не станет.
18:07 27.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему-то считается что Запад в плане совершенствования человека впереди, но на поверку выходит что совершенства нет, а есть задавленное законами общество способное на что угодно если закон выйдет их под контроля.
>Мне кажется есть общие проблемы цивилизации, и люди плюс/минус в одинаковом положении независимо от нации и/или страны. > > Об этом, к примеру, говорят такие вот книги психологов. Мировые бестселлеры художественной литерату и кино. Которые находят отклик у людей самых разных стран. Нас волнуют одинаковые проблемы и вопросы.
А вот мне так не кажется! причем аргументы у меня те же самые — культура искусства и кино которые согласно их мировому культурному рейтингу являют собой полное непонимание миром что такое вообще культура. Особенно культура по Средневразийски где очевидно её планетарный источник.
Это не общая проблема, Если в США всю кино-культуру можно охарактеризовать одной фразой - СМОТРИТЕ! СМОТРИТЕ!!! А ВЕДЬ НЕГР ТОЖЕ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ! - ПОЩЕКОЧИТЕ СЕБЕ НЕРВЫ ЭТИМ ФИЛЬМОМ УЖАСОВ!!! То в Средневразии такое просто лишено смысла по отношению к другим народам, Западная Европа тоже примерно тот же уровень что и в США.
Запад просто еще нигде в культурном отношении и звать его никак. Вся их искусственная культура держится на страхе перед законом а не на совершенстве человека. Убери закон и тут же начнут жрать друг друга без соли. Не вижу тут прогресса со времен Кука. Но готов аргументировать свою точку зрения.
Вот ещё пара моих недавних тем в помощь.
18:22 27.11.2018
Если кто-то ещё не понял, сформулирую объяснение так, —
разъединяет людей понятие «КТО», усиленно нам навязываемое в прошлом и навязываемое ещё сильнее в настоящем.
Надо рассматривать мысли, а не их носителей, этим и хорош интернет, что мы не видим друг друга, но нам и это усиленно навязывают, правда, с разными целями.
Лучше всего при обсуждении социально политических вопросов соблюдать полную анонимность, чтобы не отвлекать своё внимание на бессодержательную информацию.
Так быстрее найдём общий язык…
18:36 27.11.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Идея книги мне нравится, потому что в языке действительно прояvляется власть людей по отношению к друг другу и иерархия и это интересная тема. Только мне немного непонятно, почему в центре всего находится идея, что «надо брать ответственность» за то, что делаешь. По-моему это так же ошибочно, как и возлагать ответственность на других. При обоих подходах личность (либо «я» либо «другой») отвечает и несет вину за свои поступки, а это неправильно, потому что построенно на ошибочной предпосылке, что у человека есть практически неограниченная «свобода выбора». А «свобода выбора» на самом деле, очень маленькая, если вообще есть.))
Когда себе лгут, прибегают к таким приёмам, как должен был, такова политика, приказ, закон… внутри понимают, а признать свою несостоятельность в те моменты, когда действовал, или не готовы были, или сомневались, или надеялись получить выгоды, а как не вышло, на попятную. И у человека всегда есть выбор, по крайней мере, действовать или нет, хоть у этих же преступников. И вообще, от нежелания брать ответственность до преступления близко, это люди без веры в себя, а значит, способны на всё
18:37 27.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если вам кажется более важным понятие «КТО», чем «ЧТО», как и преобладающему большинству человеков, то для того, чтобы оградить себя от обвинений и приговора, приходится обвинять других людей.
Не уверен что понял Вас правильно, но есть ощущение что понять надо. Не могли бы вы привести пример того, что есть КТО и что есть ЧТО?
Я например понял, что это когда обращают больше внимание на КТО сказал (сделал), а не на ЧТО сказал (сделал). Например НЕГР по определению не может сказать ничего умного с точки зрения большинства американцев — если последних на время вывести из страха перед законом в их естественное состояние. Так?
18:42 27.11.2018
дело не в самом мате или незнаю ругательных слов дело мне кажется в самой ситуации которая эм обязывает ругаться. ну всмысле там незнаю ударился там на улице случайно и само собой мат пойдет и все. эм по мне ничего сложно нету реально просто кому как а я я не могу не матерится когда какая то ди*чь происходит эм другие тоже мне кажется вот и все!
18:54 27.11.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Когда себе лгут, прибегают к таким приёмам, как должен был, такова политика, приказ, закон… внутри понимают, а признать свою несостоятельность в те моменты, когда действовал, или не готовы были, или сомневались, или надеялись получить выгоды, а как не вышло, на попятную. И у человека всегда есть выбор, по крайней мере, действовать или нет, хоть у этих же преступников. И вообще, от нежелания брать ответственность до преступления близко, это люди без веры в себя, а значит, способны на всё
Насколько я понимаю вектор человеческой цивилизации окончательно двинулся в сторону слепого подчинения законам из страха быть наказанным. Промежуточные итоги уже на примере Запада видно — убило всю культуру на корню. Потому что культура это всегда компромисс между общественным долгом и собственным ощущением. Вся Великая Отечественная Война (То есть Вторая Мировая) не более чем столкновение закона и культуры. С Победой последней, но очень дорогой ценой.
Нацисты шли выполнять закон. И сомнений они не знали. Но их остановили те, кто считал, что закон можно нарушить если к тому есть внутренние основания. (Возьмите любой наш популярный военный фильм и убедитесь). Боюсь современный эксперимент сделать человека с помощью закона — сначала убьёт культуру, а потом закончит всё тем же нацизмом. И получится откат человека, а не его прогресс.
>> Когда себе лгут, прибегают к таким приёмам, как должен был, такова политика, приказ, закон… внутри понимают, а признать свою несостоятельность в те моменты, когда действовал, или не готовы были, или сомневались, или надеялись получить выгоды, а как не вышло, на попятную. И у человека всегда есть выбор, по крайней мере, действовать или нет, хоть у этих же преступников. И вообще, от нежелания брать ответственность до преступления близко, это люди без веры в себя, а значит, способны на всё
> > Насколько я понимаю вектор человеческой цивилизации окончательно двинулся в сторону слепого подчинения законам из страха быть наказанным. Промежуточные итоги уже на примере Запада видно — убило всю культуру на корню. Потому что культура это всегда компромисс между общественным долгом и собственным ощущением. Вся Великая Отечественная Война (То есть Вторая Мировая) не более чем столкновение закона и культуры. С Победой последней, но очень дорогой ценой.
> > Нацисты шли выполнять закон. И сомнений они не знали. Но их остановили те, кто считал, что закон можно нарушить если к тому есть внутренние основания. (Возьмите любой наш популярный военный фильм и убедитесь). > Боюсь современный эксперимент сделать человека с помощью закона — сначала убьёт культуру, а потом закончит всё тем же нацизмом. И получится откат человека, а не его прогресс.
Закону легко предаться, или любым распоряжениям свыше, но почему одни предаются, другие не могут без того, чтобы не осмыслить, а надо ли так поступать, а что кому даст? У тех, которые не сопротивляются, есть перед издающими законы какая-то слабина, они находятся под прессом их, и не всегда можно понять, почему, часто им и не грозит ничего, если и обойдут, но будут биться за неосмысленные поступки и за тобой следить, чтобы и ты поступал, как он, здесь какой-то тупик, который мне, например, непонятен
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вам кажется более важным понятие «КТО», чем «ЧТО», как и преобладающему большинству человеков, то для того, чтобы оградить себя от обвинений и приговора, приходится обвинять других людей.
>
> Не уверен что понял Вас правильно, но есть ощущение что понять надо. Не могли бы вы привести пример того, что есть КТО и что есть ЧТО? > > Я например понял, что это когда обращают больше внимание на КТО сказал (сделал), а не на ЧТО сказал (сделал). Например НЕГР по определению не может сказать ничего умного с точки зрения большинства американцев — если последних на время вывести из страха перед законом в их естественное состояние. Так?
Вы правильно меня поняли. Если сделать мысль анонимной, то едва ли появится соблазн перейти на личности как на решение более лёгкой задачи, тем более, что такой переход происходит автоматически, без осознания.
причем аргументы у меня те же самые — культура искусства и кино которые согласно их мировому культурному рейтингу являют собой полное непонимание миром что такое вообще культура. Особенно культура по Средневразийски где очевидно её планетарный источник.
