> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Были обезьянами, стали людьми, пока 2% (вернее уже, в СССР было больше).
>> >> И поэтому его успешно крякнули самые интеллектуальные из интеллектуалов. самореализовались.))
>
> Я, кстати, с ними согласен, то есть его надо было грохнуть. > > Но лучше было преобразовать без потерь (но такой силы не нашлось).
Ну да, то, что так вальнулось, должно было вальнуться. Такого количества дерьма и гнили в элите не выдержит ни один интеллект.))) Но имхо, одно от другого не отделить: я говорю интеллект — подозреваю говно.
22:37 29.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> По запросам «старухи», ведь всем правит любовь! Мотивация «стариков», простофиль и дурней на подвиги — воровство, коррупцию… на что покупать требовательной до брюликов пассии эти самые брюлики? И всё естесно — «ради детей»! > Но главные тут таки СТАРУХИ у разбитых корыт!
Не, это не самореализация, базовая дурость стариков, старух… и рыбка уплыла.
Головой если никто не думал.
22:43 29.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> я говорю интеллект — подозреваю говно.
говно в космос не летает)
22:49 29.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> я говорю интеллект — подозреваю говно.
>
про тебя можно даже обобщить, так сказать, специфика мышления:
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это в любом случае выбор, исходя из системы ценностей, а не данность и необходимость.
>Вы проституцию, как выбор будете рассматривать в данный момент? Вы сказали нет. Значит вы не рассматриваете проституцию, как выбор. Грубо говоря, если вы будете искать работу и вам предложат поработать проституткой, для вас это не будет как вариант. Вы не будете думать об этом, и рассматривать, как возможность. Более того, вы можете расценить это, как оскорбление. Для вас это предложение не будет стоять в поле выбора, в поле возможностей решения насущных финансовых проблем. Вы не будете думать, куда вам пойти, в проститутки, продавцы или бухгалтера. > Это раз.
> Второе, это когда вам предложат что-то такое, на что вы не согласитесь даже ради сохранение жизни. Для вас это не будет, как выбор, как альтернатива, как возможность, потому что принятие этого, для вас будет равносильно самоубийству. Если вам угрожать будут смертью, то предложение подобно самоубийству не будет рассматриваться, как выбор. Ибо выбирать тут не из чего. > Выбор всегда носит равноценный характер. Поэтому вы и исключите из выбираемых профессий, на данный момент, проституцию. Она не является равноценным вариантом на данный момент вашей жизни, поэтому и не будет рассматриваться, как выбор, возможность или альтернатива. > Поэтому, работать мне или быть бомжем — для меня это не выбор. В силу внутренних убеждений, я не могу опуститься до такого состояния, поэтому я не могу не работать. Я обязан работать, чтобы не быть бомжем. Я не знаю. как иначе достать деньги, поэтому я работаю.
Понятно. Да, есть и такое мнение.
Вам не кажется, что это похоже на пресловутый стакан с водой?
То есть выбор не абсолютен, есть то, что ты можешь выбирать, а есть то, что от тебя не зависит. И мы как-то сами решаем на какой части стакана фиксировать внимание. Кто-то понимает, что есть и та, и другая часть стакана. Кто-то радуется имеющимся возможностям. А кто-то концентрирует все свое внимание на той воде, которой нет.
Уж работать или не работать, кем и где работать точно выбираешь ты. И жизнь так или иначе предлагает разные возможности, показывает варианты один ушел в криминал, другой занялся бизнесом, третий спился, четвертый альфонсом живет, пятый переехал в другой город или заграницу.
Камень у дороги, направо-налево-прямо пойдешь… Перекресток семи дорог.
Как признавать или не признавать своим возможности выбора тоже выбор, да?
23:31 29.11.2018
Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на :
> Автор темы ошибся страной. В России все озлобленные из-за экономической ситуации. То что она предлагает, нужно внедрять в Швейцарии.
Россия моя страна. Я ее не выбирала)
00:15 30.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Камень у дороги, направо-налево-прямо пойдешь… > Перекресток семи дорог.
>
Помимо того, что писал Изюм, есть старое поверие, что человек очень сильно детерминирован социализацией.) Человек выбирает, что ему нравится, а то что ему нравится за него решили другие (родители например). Об этой «иллюзии выбора» собственно говоря и моя подпись (взято у Пьера Бурдьё)
06:18 30.11.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Помимо того, что писал Изюм, есть старое поверие, что человек очень сильно детерминирован социализацией.) Человек выбирает, что ему нравится, а то что ему нравится за него решили другие (родители например). Об этой «иллюзии выбора» собственно говоря и моя подпись (взято у Пьера Бурдьё)
>
Социализация влияет, но если есть желание понять твое или нет, то это можно сделать. И вопреки социуму.
А версий много есть, и они самы разные, ты выбираешь какую-то из них. И так и живешь. Исходя из своих представлений о том, какая жизнь.
Живешь. Ища возможности и находя их. Или отказываясь и отрицая их, даже когда они сами ломятся в жизнь.
08:28 30.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Но имхо, одно от другого не отделить:я говорю интеллект — подозреваю говно.
А именно в нём-то и надо копаться, чтобы понять, что там к чему.
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Камень у дороги, направо-налево-прямо пойдешь…
>> Перекресток семи дорог. >>
> > Помимо того, что писал Изюм, есть старое поверие, что человек очень сильно детерминирован социализацией.) Человек выбирает, что ему нравится, а то что ему нравится за него решили другие (родители например). Об этой «иллюзии выбора» собственно говоря и моя подпись (взято у Пьера Бурдьё)
За это положение несёт ответственность подсознание человека, работающее по площадям, а не по точкам, как нравится всем. Подсознание имеет аналоговый характер функционирования, а то, что пока называется «интеллектом» и так не нравится кросеру, - цифровой.
На самом деле естественная задача интеллекта субъекта — совместить оба способа, когда интеллект личности находит общий язык с подсознанием.
Человеки, обладатели личностного интеллекта пока далеки от осознания этой необходимости и стараются всячески изощряться, бессмысленно оправдываясь и комбинируя поверхностно освоенную содержательную смысловую часть входящей информации.
08:56 30.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но имхо, одно от другого не отделить: я говорю интеллект — подозреваю говно.
> > А именно в нём-то и надо копаться, чтобы понять, что там к чему.
Несомненно, а разбираться чтобы отобрать и поделить. Но по мере разбирательства «поделить» испаряется так же неизбежно, как заход солнца.
09:58 30.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но имхо, одно от другого не отделить: я говорю интеллект — подозреваю говно.
>> >> А именно в нём-то и надо копаться, чтобы понять, что там к чему.
> > Несомненно, а разбираться чтобы отобрать и поделить. Но по мере разбирательства «поделить» испаряется так же неизбежно, как заход солнца.
А дальше вы предлагали отбирать и делить ДЕНЬГИ?! Совершенно не задумываясь над тем, что же такое есть эти «деньги»?!
В физическом смысле какое-то время деньги были крашенной порезанной на стандартные куски бумагой, которой условно было присвоено значение, необычайной влиятельности на людские умы. Со временем это значение начало обрастать разнообразными смыслами, благодаря изощрённости личностного интеллекта любителей богатства. Последние понимали, что для сохранения их избранного положения необходимо всемерно поддерживать идею могущества денег на высоком уровне, не смотря на всё возрастающие трудности.
Надобно заметить, что в вашем случае они преуспели в этом.
10:01 30.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Но имхо, одно от другого не отделить: я говорю интеллект — подозреваю говно.
>>> >>> А именно в нём-то и надо копаться, чтобы понять, что там к чему.
>> >> Несомненно, а разбираться чтобы отобрать и поделить. Но по мере разбирательства «поделить» испаряется так же неизбежно, как заход солнца.
> > А дальше вы предлагали отбирать и делить ДЕНЬГИ?! > Совершенно не задумываясь над тем, что же такое есть эти «деньги»?! > > В физическом смысле какое-то время деньги были крашенной порезанной на стандартные куски бумагой, которой условно было присвоено значение, необычайной влиятельности на людские умы. > Со временем это значение начало обрастать разнообразными смыслами, благодаря изощрённости личностного интеллекта любителей богатства.
> Последние понимали, что для сохранения их избранного положения необходимо всемерно поддерживать идею могущества денег на высоком уровне, не смотря на всё возрастающие трудности. > > Надобно заметить, что в вашем случае они преуспели в этом.
Да, тупо просто ДЕНЬГИ, ибо доходы измеряются в них, а децильность — в доходах.)) Остальное несколько потрёпано демагогией и словоложеством. и уж точно теряет всякий смысл!
и уж точно теряет всякий смысл!