> Про школу, мало того что можно детей отбирать (вчера вот Газманов сказал что его в школе еще заметили))) > Так можно еще и воспитывать того кто тебе нужен.
Можно всё, но образованием руководят драконы. Куда ни кинь, везде попадёшь в драконов у кормила.))
> > Пройдя тест и столкнувшись с традиционной градацией политических взглядов, в очередной раз поняла, что я не понимаю деления на правых и левых.) > > Что лежит по оси ординат понимаю, представляю, что означает положение выше и ниже меня… >
> А вот, что такое левее или правее — загадка) > > Почитала википедию, там какая-то вода мутная.) Типа традиция относить определенные партии к левым или правым. А критерий то отнесения какой?
Не вы одни в растерянности. Всё смешалось в доме Трампа. Раньше, быдла было основанием левых политиков. Теперь, быдла стала основой ультра консервативных правых политиков. А все вменяемые и с права и с лева прижались к друг дружке в середине. Пойди, разберись.
10:18 22.11.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Во-первых, что вы считаете критерием успешности (хорошести) власти?
>>
>>> Во-вторых, какая структура государственного устройства наиболее эффективна в достижении желанного для вас результата?
>>> >>> Что бы вы посоветовали человечеству как идеал к которому стоит стремиться?
>>Однозначно ленинский НЭП!!! Лучшего придумать для народа просто не возможно!!!
> > Да ладно! Это период разрушения страны теми же пороками, которые разрушают ее сейчас.
С одной только разницей — народ нэпманов доил, а не они народ! Кроме того если идею обгадили или не исполняли должным образом, разве это означает, что она плохая?
10:24 22.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Пройдя тест и столкнувшись с традиционной градацией политических взглядов, в очередной раз поняла, что я не понимаю деления на правых и левых.) >
Не понимаете оттого, что само деление на левых и правых осуществлялось его авторами бессознательно, оно им просто понравилось, а смысл его им казался лишним.
Тот кавардак, что мы наблюдаем в социальных отношениях, объясняется тем, что мышление человеков совершает два основных класса когнитивных операций: условно "демократические" и «авторитаристские».
Демократию в сознании субъекта реализует личность (может быть сложной), делая выбор между возникающими в процессе думания вариантами.
Авторитаризм процесса принятия решений поддерживается архаичным и невоспитанным подсознанием. А личности не способны на разумный, осмысленный ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ выбор. Они не умеют рассуждать.
10:26 22.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Хуже политика только учёный политик.))
>> >> Пример Бортпроводника — подверждением тому.
> > Да он такой же обыватель: к 40-ка не сделал карьеры.
Но считает-то себя математиком-концептуалистом.
11:01 22.11.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на
> Поэтому человек изначально от рождения подготовленный для руководства страной, уверенный в наличии любого достаточного времени для выполнения своих идей наилучший вариант.
Хорошо если родится как Петр I, а если такой как Николай II, который допустил (довёл) государство до анархии?
> При этом демократически создаваемое правительство, выражает желание народа, а закон ограничивает власть. То есть конституционная монархия
Конституционная монархия в принципе не отличается от демократического централизма. Разница лишь в наследовании, а остальное то же самое.
> Понятие верхи и низы утрировано
Что значит утрировано? Вы что, не видите очевидного? Есть организаторы производства, которые заимели право распоряжаться абсолютно всем ВВП и наёмные, которые создают это ВВП. Отсюда бедные и богатые, миллиардеры и нищие, верхи и низы. Этого что, нет в наличии и всё выдумано?
> Но не это является все же критерием успешности власти. Для понимания сравню с судьей на футбольном поле, чем меньше заметен судья, тем лучше он судит.
Нееее. Критерием успешности — это справедливое судейство, остальное всё второстепенное.
>>> Во-вторых, какая структура государственного устройства наиболее эффективна в достижении желанного для вас результат?
>> Производительные силы должны курироваться юридическими законами, которые бы не входили в противоречие с объективными экономическими законами и тем самым способствовали развитию производительных сил, а не их торможению.
>К структуре управления это не имеет никакого отношения.
Имеет, имеет. Самое прямое отношение. Когда производительные силы были простыми и не сложными, где хозяйственная структура составляла лишь растениеводство, животноводство и ремесленники, то государством вполне мог управлять один монарх. Когда экономика сейчас насчитывает десятки тысяч всевозможных предприятий, фабрик, учреждений — необходима целая система управления, которая бы работала не на себя, а организовывала бы технический прогресс и эффективное обучение трудящихся. «Образовательный ценз»
> образовательный ценз
>> Личностные отношения должны курироваться этическим правом, а не юридическим.
>То есть если я дам вам по лицу, то мне должно будет стыдно.
Если мне дали по лицу, то это личностные отношения и они должны решаться не юридическим правом, а этическим правом, то есть, я иду не в правоохранительные органы, а всего лишь к одному третейскому судье, который руководствуется не юридическими законами, а только этическими нормами: насколько моральны или аморальны наши поступки. Основой его вердикта является МОРАЛЬ, которую установило общество за тысячелетия и, в отличие от Конституций, не меняется.
>>> Что бы вы посоветовали человечеству как идеал к которому стоит стремиться?
>> Идея потребления, стремление к богатству должна смениться идеей интеллектуального развития.
>Идея потребления будет существовать всегда пока у людей есть потребности. При чем эти потребности только возрастают.
Возрастают. Но до какого предела? Человеческая жадность не имеет предела и цель всей жизни можно положить на накопительство. Каждому необходимо осознать что жизнь человеческая бесценна, не каждому она дана и если уж ты появился на этот свет, то нельзя её менять на материальные ценности, а накапливать духовные и интеллектуальные ценности, которые понадобятся нам в потусторонней жизни.
> Короче «коммунизмом», как обществом всеобщего благоденствия и равенства, на планете Земля даже не пахнет
Коммунизм, если его понимать как справедливое общество, неизбежно. Это состояние общества к которому оно придёт исходя из экономических законов, а экономические законы объективны и действуют беспощадной неотвратимостью.
>>>> >>>> >>>> Во-первых, что вы считаете критерием успешности (хорошести) власти? >>> >>>> Во-вторых, какая структура государственного устройства наиболее эффективна в достижении желанного для вас результата?
>>>>
>>>> Что бы вы посоветовали человечеству как идеал к которому стоит стремиться? >>> Однозначно ленинский НЭП!!! Лучшего придумать для народа просто не возможно!!!
>> >> Да ладно! Это период разрушения страны теми же пороками, которые разрушают ее сейчас.
>С одной только разницей — народ нэпманов доил, а не они народ! Кроме того если идею обгадили или не исполняли должным образом, разве это означает, что она плохая?
Нэпманы быстро купили власть и доили народ и остатки государственности. Это НЭП. Именно эти его пороки обусловили его ликвидацию. И верность такого решения подтвердили итоги ВОВ. И современная Россия повторяет этот путь поступью на те же грабли, вместо того чтобы содействовать развитию кооперативной формы собственности.
11:16 22.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> про цифровое правительство можно подробнее > как ты это себе представляешь? >
Приблизительно как банк Тинькофф. Практически нет госфункций, которых бы нельзя было заавтоматизировать. _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> а что у нас все так как надо?)
«Всё так как надо» я надеюсь никогда не будет. В данном случае я имел ввиду, что наша главная проблема власть законодательная, а вовсе не исполнительная. Кто пишет для нас законы? И почему кто-то пишет для нас законы? Эта самая «представительская демократия» уже так нам мозги выхолостила, что мы очевидного видеть не хотим.
11:20 22.11.2018
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Поделитесь своими представлениями об идеальном государственном строе. Что лучше и почему? >>> >>>>> >>>>> >>>>> Во-первых, что вы считаете критерием успешности (хорошести) власти? >>>> >>>>> Во-вторых, какая структура государственного устройства наиболее эффективна в достижении желанного для вас результата? >>>>> >>>>> Что бы вы посоветовали человечеству как идеал к которому стоит стремиться?
>>>> Однозначно ленинский НЭП!!! Лучшего придумать для народа просто не возможно!!! >>> >>> Да ладно! Это период разрушения страны теми же пороками, которые разрушают ее сейчас.
>>С одной только разницей — народ нэпманов доил, а не они народ! Кроме того если идею обгадили или не исполняли должным образом, разве это означает, что она плохая?
>Нэпманы быстро купили власть и доили народ и остатки государственности. Это НЭП. Именно эти его пороки обусловили его ликвидацию. И верность такого решения подтвердили итоги ВОВ.
Но страну то он накормил даже в том виде, в котором как ты пишешь, он задуман как раз и не был. Чем идея то плоха? Конечно если с криминалом и подкупом не бороться, что угодно изгадить можно. Самое главное, все по мирному можно устроить.
11:24 22.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> но какого уровня должен быть народ, чтобы законы принимались осознанно и на благо > а не так чтоб отобрать, поделить и ничего не делать.
Народ должен быть того уровня, какой есть. Не надо переворачивать на голову. Народ создаёт общество, а общество строит цивилизацию. А никак не наоборот. Ну, а народ принимающий чьи-то законы, это народ рабов. Тут даже не важно на чьё благо эти законы принимаются. Народ должен принимать свои законы. Если ты это осознаешь, тогда глядишь и сомнения по поводу уровня народа сами-собой развеются.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Поделитесь своими представлениями об идеальном государственном строе. Что лучше и почему?
>>>>>> >>>>>> >>>>>> Во-первых, что вы считаете критерием успешности (хорошести) власти? >>>>> >>>>>> Во-вторых, какая структура государственного устройства наиболее эффективна в достижении желанного для вас результата? >>>>>> >>>>>> Что бы вы посоветовали человечеству как идеал к которому стоит стремиться? >>>>> Однозначно ленинский НЭП!!! Лучшего придумать для народа просто не возможно!!!
>>>> >>>> Да ладно! Это период разрушения страны теми же пороками, которые разрушают ее сейчас. >>> С одной только разницей — народ нэпманов доил, а не они народ! Кроме того если идею обгадили или не исполняли должным образом, разве это означает, что она плохая?
>>Нэпманы быстро купили власть и доили народ и остатки государственности. Это НЭП. Именно эти его пороки обусловили его ликвидацию. И верность такого решения подтвердили итоги ВОВ.
>Но страну то он накормил даже в том виде, в котором как ты пишешь, он задуман как раз и не был. Чем идея то плоха? Конечно если с криминалом и подкупом не бороться, что угодно изгадить можно. Самое главное, все по мирному можно устроить.
НЭП накормил страну? Откуда эта легенда?
11:32 22.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> толпа властвовать не может, она может только разрушать. Это оружие массового поражения, которое общество использует как последний аргумент.
> > В этом и проявляется власть охлократии.
Ещё раз. Власть это система. Социальный протест в принципе несистемен. По этому и власть толпы не возможна в принципе. Любая система выстроенная на основе социального протеста (а они все именно так и выстраиваются), толпу в себя не включает. Ты извини меня конечно, но мельче разжевать я не в состояние.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> толпа властвовать не может, она может только разрушать. Это оружие массового поражения, которое общество использует как последний аргумент.
>>
>> В этом и проявляется власть охлократии.
>Ещё раз. > Власть это система. Социальный протест в принципе несистемен. По этому и власть толпы не возможна в принципе. Любая система выстроенная на основе социального протеста (а они все именно так и выстраиваются), толпу в себя не включает. > Ты извини меня конечно, но мельче разжевать я не в состояние.
Вла́сть — это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению[1][2].
Налицо все признаки.)) Чисто схоластический спор.
13:16 22.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Налицо все признаки.)) Чисто схоластический спор.
Верно, если не видеть, как из этого общего положения можно получать выгоду.
Там, где реально можно получать выгоду, там схоластика автоматически исчезает.
