> Но власть дает многие преимущества в современном мире, а потому к ней стремятся и те, кто неспособен толково руководить. > Что редко встречается среди врачей и автомехаников.
О чем и речь: кого не спроси — каждый политик, каждый знает что и как нужно сделать, что бы лучше было для страны. Каждый кричит: «даешь демократию! Даешь власть народа!», да только не каждый может толком сказать, а нахрена она нужна ему — такая власть? Он же, в ней ничуть не соображает. Он живет в кругу своих семейных забот, ни разу в жизни не руководил даже бригадой доярок, но зато прекрасно знает, что и как Путин должен ответить Трампу. И, уж, точно знает, как быть с Курилами, даже не удосужившись разобраться ни с историей вопроса, ни с тем, что говорит на сей счет Конституция РФ. И я, кстати, вполне понимаю этих людей — это, действительно очень сложные вопросы, чтобы с ними заморачиваться, особенно с учетом того, что ты большую часть тех проблем просто не знаешь. Но не лучше ли тогда просто признаться в этом, и пригласить для решения тех людей, кто реально в проблеме разбирается? Ведь из приведенных мною примеров, когда человек заболевает, или ремонтирует свой автомобиль, стиральную машину, водопровод… даже для такой ерунды востребовано знание специалистов, а почему с властью не так?
Следовательно, учитывая все вышесказанное, демократия это не тот примитивный процесс и процедура, что возникает в голове многих, когда упоминают об избирательном процессе. Она должна выражаться в чем-то другом. Разумеется, власть должна изначально быть избираема, но очевидно, что этого мало и, самое главное, избираемая кем? Народом? Каким? Бомжами и маргиналами, которые знают о политике из предвыборных обещаний написанных на плакатах? А, ведь, по факту так оно и получается! И у 60-летнего ученого, и у 18-летнего пофигиста, и у 50-тилетнего любителя посиделок с водкой право и вес голоса в условиях современной демократии один. Справедливо ли это? И это одно. А второе — если кому-то дано право избирать и формировать тем самым свое государство, то наверняка к этому праву прикладывается какая-то ответственность. Готов ли каждый взвалить на себя груз ответственности за страну, а не перекладывать её на тех идиотов-депутатов, которых он сам и выбрал? А то, получается, вроде как мы пришли на избирательные участки, проголосовали, дали кому-то карт-бланш, а вы там дальше делайте что-то, ублажайте нас. Переложили на кого-то ответственность, а дальше трава не расти — мы будем наблюдать со стороны и критиковать…
06:50 21.11.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но власть дает многие преимущества в современном мире, а потому к ней стремятся и те, кто неспособен толково руководить. >> Что редко встречается среди врачей и автомехаников.
>О чем и речь: кого не спроси — каждый политик, каждый знает что и как нужно сделать, что бы лучше было для страны. Каждый кричит: «даешь демократию! Даешь власть народа!», да только не каждый может толком сказать, а нахрена она нужна ему — такая власть? Он же, в ней ничуть не соображает. Он живет в кругу своих семейных забот, ни разу в жизни не руководил даже бригадой доярок, но зато прекрасно знает, что и как Путин должен ответить Трампу.
Хороший пост!
Но и в нём есть изъян. Покажу на конкретном примере работы специалиста, хорошего специалиста, замечу.
Уже несколько лет лечусь у разного рода врачей от тяжёлых хронических заболеваний и перебрал их немало. Был убеждён, что у нас нет медицины, но недавно заметил, что при нарушении рекомендованной мне диеты у меня перестали отекать ноги возле голеностопов?! Решил, что всё-таки какая-то медицина есть и в приподнятом настроении поделился с доктором своим наблюдением на очередном визите, хотел его поздравить… а он не понял, как этого добился?!
Опять впал в мрачное настроение духа и снова стал думать, что со временем всё становится ХУЖЕ!
Человеческая мысль старается не забираться глубоко не только в индивидуальную, но и в социальную, ещё более сложную проблематику, видимо следуя наставлению Ф. Ницше.
07:04 21.11.2018
Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на :
>
Но есть базовые понятия. > Если вы власть, а я гражданин, то при настоящей демократии, есть хороший шанс что вас у власти сменит кто-то другой и моё голосование окажет на это какое-то влеяние, даже если минимальное.
При подлинной демократии не может быть такого «если»! Естественная задача оппозиции — ПОНЯТЬ, как устранить этот вопиющий недостаток.
07:49 21.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Несогласные даже не понимают, с чем они, по сути, не согласны.
Редкий случай здравого смысла от тебя.
07:54 21.11.2018
HooD (HooD) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что бы вы посоветовали человечеству как идеал к которому стоит стремиться? >>
> > Стремиться надо к многообразию и самобытности. Великобритании — парламент, США — республику, России — монархию.
типа… баранам нужен козел… их спаситель…)))
08:01 21.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> А меня поражает, что люди день за днем и год за годом, сидящие на форуме для того, чтобы спорить с одиними и теми же людьми на одни и те же темы считают при этом, что они занимаются чем-то реальным, реалистичным и важным. > > Каждому свое)
Вы таки не заметили главного… отражается ли… сидение на этом форуме… на их жизнь… на их мысли… и не надо забывать… что они живут среди людей (в реальной жизни)…то есть общаются с ними…)
так что… сидение на форуме… — я не одинок… в своих мыслях…)
хорошо это или плохо… это другой разговор…)
08:06 21.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Имхо, лучший строй тот, что гарантирует свободы гражданам: НЕ тоталитарный. > Вернее, если граждане имеют право на протест, и протесты не заканчиваются кровавым воскресением.))
Зачем нужно было заморачиваться созданием государства, если нужна была свобода?
08:10 21.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Что бы вы посоветовали человечеству как идеал к которому стоит стремиться?
А что у нас не так с исполнительной властью? Бюрократию как-то уж сильно раздули? Ну так цифровое правительство нам в помощь.
08:15 21.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имхо, лучший строй тот, что гарантирует свободы гражданам: НЕ тоталитарный. >> Вернее, если граждане имеют право на протест, и протесты не заканчиваются кровавым воскресением.))
>Зачем нужно было заморачиваться созданием государства, если нужна была свобода?
Необходимость, вынужденность. Выживание, как всегда, и конкуренция. Тоталитарный строй неизменно кончается свободой сродни охлократии, охлохратия — тоталитаризмом.
08:25 21.11.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Диктатура хороша тем, что обеспечивает порядок в государстве, но ограничивает свободу личности. Демократия обеспечивает свободу личности, но легко переходит в анархию.
Демократия это не анархия и легко в неё не переходит. И демократия имеет больше шансов и возможностей для наведения порядка, чем диктатура. Просто потому что законы принимает большинство и поддерживает их большинство. В отличие от законов принятых меньшинством, которые большинство может просто засаботировать. И откуда берутся эти дикие идеи о якобы обязательном обеспечение свободы личности? Разве государство для этого нужно? Хочешь личной свободы подайся в отшельники, а общество государство для обеспечения своих общественных интересов создавало.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Имхо, лучший строй тот, что гарантирует свободы гражданам: НЕ тоталитарный.
>>> Вернее, если граждане имеют право на протест, и протесты не заканчиваются кровавым воскресением.))
>>Зачем нужно было заморачиваться созданием государства, если нужна была свобода?
> > Необходимость, вынужденность. Выживание, как всегда, и конкуренция. > Тоталитарный строй неизменно кончается свободой сродни охлократии, охлохратия — тоталитаризмом.
Совершенно глупый термин, как ты себе представляешь власть толпы? Тоталитарный строй неизменно кончается социальным протестом, активным или пассивным. А вот называть протест властью совершенно глупо. Власть это система. Всегда.
08:36 21.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> как ты себе представляешь власть толпы?
Элементарно:
для охлократии характерны следующие аспекты: 1) в период мятежей, крупных уличных беспорядков, волнений, погромов — экстремальных событий и ситуаций массовое скопление людей является хозяином положения, 2) власть общественно-политических групп, партий, пропагандирующих анархизм, антигосударственность, анархию, призывающих к погромам. Социальная база охлократии — в основном маргинальные слои общества, лица без гражданства, которые не имеют гражданских прав, склонные к бунтам, протестам, неорганизованным спонтанным агрессивным действиям. Зачастую, силы правопорядка не имеют возможность вести какие-либо действия вследствие массовости беспорядков. Таким образом, охлократия, коротко говоря, — господство большинства, совершенно не связанное законом, опирающееся на насилие толпы, которое руководится, как правило, каким-то демагогом
Информация взята с:
Любое использование материалов допускается только при наличии этой гиперссылки.
