> Поделитесь своими представлениями об идеальном государственном строе. Что лучше и почему? > > > Во-первых, что вы считаете критерием успешности (хорошести) власти?
> Во-вторых, какая структура государственного устройства наиболее эффективна в достижении желанного для вас результата? > > Что бы вы посоветовали человечеству как идеал к которому стоит стремиться?
прямое управление пока нет
20:57 27.11.2018
Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на :
> прямое управление > пока нет >
Чье прямое управление?
21:24 27.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Коллективный общенародный мозг >>>> >>>> Известна ли, хотя бы, блок-схема функционирования коллективного общенародного мозга?
>>> >>> Достаточно очевидно, что можно собрать мегамозг из интеллектов с разной функциональной специализацией.
>>> Но сих пор не удаётся это сделать из-за крайнего индивидуализма интеллектов, то есть, из-за их несовершенства.
>>
>> коллективный общенародный мозг и >> мегамозг из интеллектов с разной функциональной специализацией — разные объекты.
> > Какой из них проще создать и насколько?
Если предоставить возможность самим ученым выбрать из своих коллег наилучших, то, после этого, избранные смогут решить — как соорганизоваться, какие проблемы решать и как решать. Это я могу себе представить, и это мне кажется осуществимым и разумным.
21:41 27.11.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> Если предоставить возможность самим ученым выбрать из своих коллег наилучших, то, после этого, избранные смогут решить — как соорганизоваться, какие проблемы решать и как решать.
Парадокс: предоставление возможностей не означает реализации потенциала. Возможности берут, присваивают, овладевают правами. имхо, только тогда они имеют смысл.
21:46 27.11.2018
Лучшая форма правления - монархия. Естественная для людей. Тысячелетия человек ищет и пробует другие формы организации власти. И постоянно скатывается к тиранам и «лидерам нации». Может уже хватит экспериментировать?
22:23 27.11.2018
Владимир Аникин 32843 (32843) писал (а) в ответ на :
> Лучшая форма правления — монархия. Естественная для людей. Тысячелетия человек ищет и пробует другие формы организации власти. И постоянно скатывается к тиранам и «лидерам нации». Может уже хватит экспериментировать?
Потому и «скатывается», что монархия неспособна удержаться. Право крови — такая шняга.
00:22 28.11.2018
В России всё равно каким словом называется форма правления. Олигорхат всё разворует, а результаты выборов подтусуют. И какая разница как форму правления называть?
07:15 28.11.2018
Outspectator (Outspectator) писал (а) в ответ на :
> В России всё равно каким словом называется форма правления. Олигорхат всё разворует, а результаты выборов подтусуют. И какая разница как форму правления называть?
Потому в СССР и было по одному кандидату от одной партии на выборах и репрессии.)) Так что разница не только есть, - она ахренительная!
10:27 28.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если предоставить возможность самим ученым выбрать из своих коллег наилучших, то, после этого, избранные смогут решить — как соорганизоваться, какие проблемы решать и как решать.
> >
Парадокс: предоставление возможностей не означает реализации потенциала. Возможности берут, присваивают, овладевают правами. имхо, только тогда они имеют смысл.
Откуда тут взялся парадокс?!
Возможности создаёт интеллект, как правило, — чужой. Но и для использования возможностей тоже нужен интеллект определённого уровня.
Если этот уровень не освоен интеллектом, то даже предоставленные возможности использованы не будут.
Желательно, чтобы это поняли все…
10:39 28.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Потому в СССР и было по одному кандидату от одной партии на выборах и репрессии.)) > Так что разница не только есть, — она ахренительная!
НЕТ никакой разницы!
Потому что предлагалось тогда и предлагается сейчас выбирать персоналии, а надо выбирать понятийные конструкции, имеющие прочное основание.
И тогда, и сейчас суетятся КТОШНИКИ, которых француз Солье сто с лишним лет назад, изучая слабоумие, назвал имбецилами, опасными для общества.
Теперь им более подходит термин интерсоциалы, поскольку они ищут свою выгоду, проявляя свою неординарную активность в социальной среде.
18:45 27.12.2018
Народовластие.
18:56 27.12.2018
Нечаев (КГБ) писал (а) в ответ на :
> Народовластие.
мы тут пробовали на форуме замутить народовластие, закончилось все полным хаосом)
чисто теоретически, я с вами согласна, но практически, для этого нужен определенный уровень внутренней ответственности граждан, которого и близко нет сейчас
18:59 27.12.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> но практически, для этого нужен определенный уровень внутренней ответственности граждан, которого и близко нет сейчас >
Нужно понимание, что за свои неудачи ответствен сам неудачник, но это очень неприятно, поэтому вот такой круговорот неудачников в природе. Ведь нас (неудачников) могло быть гораздо меньше. Нужно начать с того, чтобы недовольные признали себя неудачниками, по аналогии с требованиями терапии алкоголизма: признал себя алкоголиком - значит результат будет.
19:01 27.12.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> мы тут пробовали на форуме замутить народовластие, закончилось все полным хаосом) > > чисто теоретически, я с вами согласна, но практически, для этого нужен определенный уровень внутренней ответственности граждан, которого и близко нет сейчас
Совершенно верно. В России это возможно будет лет через 30−50 в какой то степени. Для начала нужно повысить уровень знаний в население. И начать развивать образование и медицину — как база развития.Если люди таки останутся стадом,то с течением большого времени они будут вычеркнуты во многом из реальной жизни.
19:05 27.12.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Нужно понимание, что за свои неудачи ответствен сам неудачник, но это очень неприятно, поэтому вот такой круговорот неудачников в природе. Ведь нас (неудачников) могло быть гораздо меньше.
я считаю себя очень удачливой)
тут такая диалектика… с одной стороны, каждый сам за себя, и сам собирает свои неудачи, сам в них виноват, и т. д. с другой стороны, все взаимосвязаны, и в том, что касается отношений, общества, есть не только твоя часть ответственности, но и то, что исходит от другого человека (других людей)
бывает не время, бывает не место, бывает не те люди для реализации чего-либо
