В данном случае линчующая толпа, толпа-палач. Толпа-палач это власть? То есть власть это палач? Мне кажется или ты и в самом деле закрутился как уж на сковородке? Крозер, давай ты просто приведёшь пример от тобой же приведённой цитаты:
Вла́сть — это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению[1][2].
1. Толпа навязывает свою волю. 2. Толпа управляет. 3. Толпа воздействует. Ну, а я соответственно приведу примеры когда: 1. Толпе навязывают свою волю. 2. Толпой управляют. 3. На толпу воздействуют. Мне просто даже интересно стало, на сколько тебя хватит в своей (вот только в своей ли?) демагогии упорствовать. Или сразу по тихому сольёшься?
22:53 22.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Вла́сть — это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению[1][2].
Плохое определение. Все связаны со всеми и так или иначе воздействуют друг на друга.
Дело не в этом, а в том, кто имеет право это делать с правом применения физсилы, техсредств и проч., чье право закреплено формально и поддержано оргмеханизмами.
Так что обычно, говоря власть — имеется в виду формальная власть.
Например, есть власть на этом форуме.
Еще можно говорить о реальной власти — то есть наибольшем влиянии. Но это придется говорить конкретно в терминах силы влияния, предметов и инструментов влияния и проч.
Все остальное называть властью — только путаться самим и всех путать.
22:56 22.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Толпа-палач это власть?
Вы спорите о терминах, а зря.
23:00 22.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Принимает, применяет ошибочные решения, ведущие к деградации.
Не, не получится у нас дискуссия.) Я считаю, что такая абстракция как «общество» не может ничего принимать и применять — это удел отдельных индивидуумов, как и способность деградировать. А вот нивелировать «вред» будут отдельные индивидуумы, это да.
23:03 22.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В данном случае я имел ввиду, что наша главная проблема власть законодательная, а вовсе не исполнительная. Кто пишет для нас законы? И почему кто-то пишет для нас законы? Эта самая «представительская демократия» уже так нам мозги выхолостила, что мы очевидного видеть не хотим.
> > Согласна. > Законодательная власть и сами законы должны быть приоритетнее исполнительной власти.
Дело в том, что не должны — они приоритетны. По другому просто быть не может. В том, что ты и подавляющее большинство думает иначе, виновата как раз представительская демократия. Я уже говорил тебе, что её нельзя считать собственно демократией, потому как она не выполняет главной функции, не обеспечивает власти большинства. Но она ещё и не является собственно кратией. Это всего лишь ширма, настоящая власть не на виду. А на самом деле, тот кто контролирует законотворчество — контролирует всё. И единственное, что не даёт власти в беспредел уйти это социальный протест.
23:08 22.11.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Не, не получится у нас дискуссия.) Я считаю, что такая абстракция как «общество» не может ничего принимать и применять — это удел отдельных индивидуумов, как и способность деградировать. А вот нивелировать «вред» будут отдельные индивидуумы, это да.
Я просто упрощенно выразился. Разумеется, принимают и применяют решения конкретные люди.
Речь же была о законах, конкретным людям законы не нужны.
Совокупность людей (сообщество, общество) может иметь набор показателей и проч. Например, смертность. И по этому показателю деградировать.
23:11 22.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> власти большинства
В России большинство — бабы. Я не против большинства (мне пофиг), но когда пойдут сухие законы и законы о бритье бород будет веселуха)
> А что если народ будет принимать законы, которые будут не приемлимы для тебя лично?
> Если народ проголосует отдать всю власть тирану? > И законодательную, и исполнительную, и судебную. > Что тогда?
Во первых. Ситуация, когда воля большинства навязывается меньшинству, куда более предпочтительна, чем навязывание воли меньшинства большинству. Во вторых. Если я включаюсь в обсуждение, то заранее соглашаюсь с решением. Так же, как и остальные участники обсуждения. По-моему это справедливо. Ежели принятое решение для меня совершенно не приемлемо, я могу покинуть общество и стать изгоем. Или как говорили раньше — извергом. Думаешь общество расколоться не может? Ну, а по поводу различных «если». Уверяю тебя, ни у тебя, ни у меня никакой фантазии не хватит вообразить эти самые «если». Такого в процессе обсуждения напридумывают! Мама не горюй! Ты с технологией «мозгового штурма» не знакома? В конечном итоге обсуждение сработает по принципу Окна Овертона.
23:24 22.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
>> Вла́сть — это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению[1][2].
> > Плохое определение. Все связаны со всеми и так или иначе воздействуют друг на друга. > > Дело не в этом, а в том, кто имеет право это делать с правом применения физсилы, техсредств и проч., чье право закреплено формально и поддержано оргмеханизмами. > > Так что обычно, говоря власть — имеется в виду формальная власть. > > Например, есть власть на этом форуме. >
> Еще можно говорить о реальной власти — то есть наибольшем влиянии. Но это придется говорить конкретно в терминах силы влияния, предметов и инструментов влияния и проч. > > Все остальное называть властью — только путаться самим и всех путать.
Любая ~кратия это законодательная власть.
23:24 22.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Речь же была о законах, конкретным людям законы не нужны.
Ну я вот считаю, что законы как раз конкретным людям нужны, а не абстракциям. Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Совокупность людей (сообщество, общество) может иметь набор показателей и проч. Например, смертность. И по этому показателю деградировать. >
И по причине нелюбви к абстракциям (в данном случае), считаю неправильным применять какие-то усредненные показатели. А, например, смертность может расти в результате улучшения качества жизни — люди могут активнее заниматься экстремальными видами спорта, наслаждаться хорошим вином и табаком, и т. д, <nobr>т. е.</nobr> с Вашей точки зрения — деградировать.
23:27 22.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Толпа-палач это власть?
> > Вы спорите о терминах, а зря.
Слова несут ровно тот смысл, который мы в них вкладываем. И если этот смысл будет разный, то поговорить в общем-то и не получится. Тем более, если речь идёт о терминах. Мы вообще-то про охлократию. Ты сам об этом термине что думаешь?
23:29 22.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> власти большинства
> > В России большинство — бабы. Я не против большинства (мне пофиг), но когда пойдут сухие законы и законы о бритье бород будет веселуха)
Да не гони! Я и пьющих и бородатых баб знаю. Прикинь грудь волосатая.
23:33 22.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Любая ~кратия это законодательная власть.
То есть в племенах кратий нет?)
Письменных законов может и не быть, институты в широком смысле, совокупность явных или неявных представлений об установленных соцотношениях в сообществе+дубинка власти.
Еще «есть» акратия. У ей только заноны природы)
23:37 22.11.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Письменных законов может и не быть, институты в широком смысле, совокупность явных или неявных представлений об установленных соцотношениях в сообществе+дубинка власти. >
Ну, примерно так, да, только вместо «дубинки власти» — репутационные риски.
23:38 22.11.2018
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ну я вот считаю, что законы как раз конкретным людям нужны, а не абстракциям.
