>> Приведённая тобой цитата к толпе никак не привязывается. Кому она навязывает? Кем управляет? На кого воздействует? Сама на себя? Скорее ей управлять будут, чем она кем бы то ни было.
> > Ну, теми, кого линчует, хотя бы.
Вот куда тебя твоя демагогия завела. Палач — власть? А в общем в полном соответствии с моим утверждением. Толпа это оружие, которым пользуется общество. В том числе и для казни.
18:28 22.11.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Вот куда тебя твоя демагогия завела. Палач — власть?
>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Почему ультра левые и ультра правые ближе друг к другу, чем к центру?
>>> >>> Они просто сверху на оси ординат вроде. Видел другую таблицу, там он вверху по крайним левым и правым координатам.
>> >> Не путай)
>
>> Ось ординат это контроль-свобода. >> >> А левые и правые не выше и не ниже, они или левее или правее)))
> > Ну вот, коммунисты слева вверху, фашисты справа вверху. Всё правильно. >
> > > слева внизу анархисты, справа внизу либертарианцы.
Глупость. Потому что коммунизма не было и никто не знает какие при нем формы правления. А речь именно об этом, а не об отношении к частной собственности
18:49 22.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот куда тебя твоя демагогия завела. Палач — власть?
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Каждому свое
>> >> «Еdem das seine», так было написано на воротах крупнейшего концентрационного лагеря на территории Германии (1937 — 1945 годов) «Бухенвальда».
> > Ну да) > Фашизм явно мое, ммм? > > Они за других решали, что знают кому что положено делать и как.
> А я считаю, что каждый сам определяет это для себя. > > Разницу чувствуете?
О, это просто замечательно, что Вы так считаете. Только может для начала азы какие-нибудь почитаете? Господина Энгельса например. Ну, чтобы быть в курсе, что нельзя жить в обществе и быть от него свободным. И что любая жизнь в обществе ограничивает личные свободы граждан.
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понятия «левые» и «правые» появились когда в России появилась Дума.
>
> Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном собрании (1789—1791) времён революции. В нём возникли три направления: справа сидели фельяны — сторонники конституционной монархии; в центре сидели жирондисты — умеренные сторонники республики; слева сидели якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желал сохранить существующее положение (консерваторы), а левыми — тех, кто выступал за перемены (радикалы). > >
Спасибо за уточнение. Это важно для Марго.
19:29 22.11.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Не спорю, в обиходе очень многие люди могут быть хороши, но при обсуждении идей, а мы здесь пытаемся обсуждать идею демократии, не видно ни достоинств, ни способностей. > Вы не можете отрицать этот факт. > Или МОЖЕТЕ?
> > Если можете, то почему не обосновываете, а делаете ничем не подкреплённые утверждения? > Жизненный опыт это подтверждает?
Могу опровергнуть и опровергала уже. Это не обоснований нет, это вы не хотите их видеть.
Тут много людей, которые обсуждают идеи. И обоснования дают при необходимости.
Давайте так. Говорите мою идею, любую, которуюя я высказала, но не обосновала на ваш взгляд. И я обосную. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Должен заметить, что статус мыслей — вещь условная и относительная он не может рассматриваться отдельно от мировоззрения субъекта. > Но вы это смело делаете, поскольку привыкли к этому и никто никогда вам не указывал на ошибочность такого действия. > > Объясню, почему важно разуметь мировоззрение в целом при оценке статуса мыслей, потому что нет другого средства разрешения неопределённости в сложных умозрительных вопросах. >
> Априори мы не можем сказать правильно ли распределены статусы мыслей в мировоззрении человека, для этого нам потребно знать, как мы можем использовать мировоззрение в целом, какие классы задач оно позволит нам решать (в этом прав БП). > > Если взгляды человека эклектичны, состоят из отдельных кусков, неосознанно заимствованных их чужих мировоззрений, например, в процессе обучения или чтения книг, то он, в принципе, ничего не может сказать о статусе мыслей кого бы то ни было.
Мировоззрение вещь такая, которая лезет из всех щелей, как шило, которое в мешке не утаишь, и представление о нем можно получить по отдельным высказываниям. Даже если они кажутся эклектичными, у носителя они обычно складываются в цельную мозаику, не всегда понятную наблюдателю и/или собеседнику.
Да и зачем вам составлять мнение о «статусе мыслей» кого бы то ни было. Вы людей хотите судить? Или идеи обсуждать? Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если воспользоваться моими взглядами, то можно без особого умственного напряжения преодолеть нынешний кризис общественного сознания, если же отказаться, то либо придётся без устали умственно трудиться тысячу лет, как утверждает БП, либо и далее продолжать скользить по наклонной поверхности с растущей положительной кривизной. > > Выбор так или иначе будет сделан обществом, причём, последнее гораздо вероятнее из-за позитивного настроя человеков.
Супер) Идеал человека разумного.
19:32 22.11.2018
Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на :
> .мне все больше кажеццо, что национальная диктатура — лучшая форма. Поскольку военная — может быть и властью проституток (вспоминает «черных полковников»), либеральная власть типа демокрадов — проститутки по определению. а вот национальная власть уже ограничена сутью. Даже если это многонациональная власть) Но — с национальной ответственностью и контролем.
Звучит страшно) Но непонятно. Каковы отличительные признаки «национальной диктатуры»? Кто диктатурить будет?
19:35 22.11.2018
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вот куда тебя твоя демагогия завела. Палач — власть?
>> >> Не палач, а толпа.))
> > О, кстати, пресловутая демократия.
Ну да, есть мнение, что она вырождается в такую хрень, с последующим естественным переходом в тоталитаризм, и всё сначала. Только в США это было не совсем так, например. Но какие одухотворённые лица: свободой так и пахнуло! )))
19:35 22.11.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Да он такой же обыватель: к 40-ка не сделал карьеры. >
А что у нас все обыватели к 40-ка сделали карьеру? Если провести выборку сорокалетних, это будут в большей части статусные люди?
19:41 22.11.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> История, традиции, менталитет. Но идеала замечу не скществует, и не может существовать. >
Не знаю… Мне кажется в общем и целом люди одинаковые. А сейчас смешение культур идет такими темпами, что мама не горюй. Взять среднего человека европеидной рассы из разных цивилизованных стран, и вы не отличите одного от другого. Даже национальности все так или иначе представлены везде.
А идеал как цель, как направление движения очень даже существует. Может его нельзя достигнуть, но к нему можно приблизиться. Можно сделать жизнь лучше.
19:41 22.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да он такой же обыватель: к 40-ка не сделал карьеры. >>
>А что у нас все обыватели к 40-ка сделали карьеру? > Если провести выборку сорокалетних, это будут в большей части статусные люди?
Ну, как минимум прошедшие стадию капрала.)) Выше младшего звена менагеров, скажем так. Капитан, зам.нач.цеха… Если этого к сорока не добился — считай всё. Он НАШ! Не подлец, то есть.
19:52 22.11.2018
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> левые — за социальное благополучие общества, то есть наиболее полное удовлетворение потребностей людей, правые — за экономическое благополучие, в смысле благополучия именно экономики, манкируя социальные вопросы.
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> слева — равенство, справа — неравенство, слева главнее «общество», справа «частная собственность».
Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на :
> Не вы одни в растерянности. Всё смешалось в доме Трампа. Раньше, быдла было основанием левых политиков. Теперь, быдла стала основой ультра консервативных правых политиков. А все вменяемые и с права и с лева прижались к друг дружке в середине. Пойди, разберись.
>
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Не понимаете оттого, что само деление на левых и правых осуществлялось его авторами бессознательно, оно им просто понравилось, а смысл его им казался лишним. > > Тот кавардак, что мы наблюдаем в социальных отношениях, объясняется тем, что мышление человеков совершает два основных класса когнитивных операций: условно «демократические» и «авторитаристские». > > Демократию в сознании субъекта реализует личность (может быть сложной), делая выбор между возникающими в процессе думания вариантами. >
> Авторитаризм процесса принятия решений поддерживается архаичным и невоспитанным подсознанием. > А личности не способны на разумный, осмысленный ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ выбор. > Они не умеют рассуждать.
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Правые выражают интересы богатых, левые — бедных.
>
Спасибо за мнения. Я наверно для себя обозначу эту ось как коллективизм-индивидуализм… Еще подумаю.
19:53 22.11.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Понятия «левые» и «правые» появились когда в России появилась Дума.
>>
>
>> Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном собрании (1789—1791) времён революции. В нём возникли три направления: справа сидели фельяны — сторонники конституционной монархии; в центре сидели жирондисты — умеренные сторонники республики; слева сидели якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желал сохранить существующее положение (консерваторы), а левыми — тех, кто выступал за перемены (радикалы). >> >>
>Спасибо за уточнение. Это важно для Марго.
Она сама прекрасно умеет гуглить и не гнушается ВИКИ.))
19:54 22.11.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Я наверно для себя обозначу эту ось как коллективизм-индивидуализм…
