Оценка вклада союзников в победу над странами Оси — доступные, но малоизвестные в России факты
12:09 07.11.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Техника прошла, как и положено, торжественным маршем. Под звуки военного аркестра. Потому и Парад. ) >
Коровы то же прошли торжественным маршем под звуки рожка пастушка по вашему селу.... вот они обалдели узнав что участвуют в параде... Ну ты то точно принимал парад стоя у плетня по стойке смирно....
> > А я привел итоговые цифры. > 4 млн. только пленных на Западном фронте. До капитуляции. > > ваш тезис в чем? > если бы не победы СССР, не было бы этих пленных у союзников? > > А не было бы лендлиза, тихоокеанского фронта, Африки и т.д. - возможно не было бы и советских побед. >
> И побед в 44-45 годах. Посмотрите я привел таблицы по пленным и потерям. Больше половины - это последние месяцы войны, когда немец был вынужден воевать на 2 фронта. > А на момент открытия 2 фронта, Гитлер еще сохранял большую часть своих сил. > В 43 у него еще в активе были итальянские солдаты.
На момент открытия второго фронта немцы везде отступали уже на востоке... Пленные это не показатель вклада в войну...
Не будь восточного фронта Западу никогда бы не победить Германию.. Даже высадится не сумели бы в Европе..
12:13 07.11.2019
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>И где же обоснование мого якобы "вранья"? Наверное будет в следующем посте...
Я не могу объяснить слепому что дождь с молнией поразят его ... это для меня небо ясно или пасмурно... а для слепого оно просто с верху по тому что не твердое... Я не Бог .... я лишь Его произведение...
12:17 07.11.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в Палате общин то, что я сказал раньше, что именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины и в настоящий момент сдерживает на своем фронте несравненно большую часть сил противника.
Хорошо, спасибо что привели источник.
Но, как я уже говорил — это дипломатия.
К тому же СССР действительно понес самые большие потери и сдерживал большую часть сил немецких войск. Я же с этим не спорю.
12:22 07.11.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Речь идет о вкладе в победу... о разгромленных немецких дивизиях и их союзников..
Включая пленных. Я же привел цифры по союзникам. это около 2 млн. японцев 1 млн. немцев и их союзников убитыми. олоко 4 млн. пленными. плюс лендлиз флот часть авиации немцев, авиация японцев выбывшие из игры итальянские войска.
перебежчики под миллион - вина Сталина. Финляндия на стороне немцев - вина Сталина.
И т.д.
12:23 07.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> К тому же СССР действительно понес самые большие потери и сдерживал большую часть сил немецких войск. Я же с этим не спорю.
Разгромил ... с позиции военных ... дипломат который вякает только если у него за спиной... блестят несокрушимые штыки Семеновцев и Приображенцев....напоминая о последнем доводе Королей....
12:27 07.11.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> И кстати никакой крамолы в этом общем марше нет, обычная ротация, чего в истерике бьются непонятно
Я тоже не понимаю, какая разница, был парад или нет. Это было бы смысл обсуждать, если бы Россия отрицала секретное соглашение к пакту М-Р и настаивала на советской версии вторжения в Польшу. Пакт был? был. Действия советских и немецких войск были согласованы? Были. Вот и все.
12:28 07.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Наша пропаганда старается принизить роль союзников в победе во Второй Мировой войне. Между тем, их вклад в победу значительно выше, чем у нас принято считать — около 50%.
Видно враньё западной пропаганды вас нисколько не беспокоит. В первую очередь — вместо американцев и англичан основную тяжесть военных действий с Германией нес СССР.
Около 50% вклад союзников? Это лично Ваши расчёты?)) И когда они успели столько процентов набить, если второй фронт открыли только летом 1944? А союзники тем временем решали свои геополитические разногласия на БВ Хотя открыть второй фронт могли уже и в 1942. Да и ленд-лиз — это 14% от того, что произвел во время войны сам СССР. А еще был так называемый обратный ленд-лиз: из СССР везли в США цветные металлы и некоторое другое сырье. И поставки по Ленд-Лизу были крайне выгодны отправителям. Да, это было выгодно обеим сторонам. По этой причине и существовал ленд лиз. И не из каких-то там альтруистических соображений «союзников».
> Я тоже не понимаю, какая разница, был парад или нет. Это было бы смысл обсуждать, если бы Россия отрицала секретное соглашение к пакту М-Р и настаивала на советской версии вторжения в Польшу. > Пакт был? был. > Действия советских и немецких войск были согласованы?
> Были. > Вот и все. >
Платите контрибуцию за оккупацию Польши??? А сапогом под зад???
> Финляндия на стороне немцев - вина Сталина. > > И т.д.
Это вообще бред... Какая вина Сталина? Зачем тут нести этот тупой либеральный бред про перебежчтков от сталинского режима? А Франция сдалась и все остальные в Европе это тоже вина сталинского режима?
>>> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Тем не менее, и советская техника бодро проезжала перед устроителями парада. .) >>>> >>> И кто устроитель ??? Капитулировавшая Польша??? Ну молодцы только теперь вонять о храбрости не им….
>> Перед кем капитулировала Польша?
>А че повергла агрессора развеяв миф о непобедимости Вермахта под стенами Варшавы??? Пока Франция бросилась на Рейх исполняя свой союзнический долг???
Повергла-неповергла, но про капитуляцию трепаться не надо. ))
12:34 07.11.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> И что? А все страны в которых вступал Вермахт становились прогерманскими? Дальше то что? >
А я что утверждаю, что СССР был хуже фашистской Германии? Вы меня с кем то путаете. Оправдывать действия Сталина действиями Гитлера - это, конечно, беспроигрышная затея)
Хотя между режимами было немало общего не смотря на разницу идеологий: диктатура, пропаганда, репрессии без суда (причем у Гитлера по закону , а тройки противоречили сталинской же конституции), внешняя агрессия, милитаризм... вплоть до усов.
12:36 07.11.2019
Elena Rus (ElenaRus) писал (а) в ответ на :
> И поставки по Ленд-Лизу были крайне выгодны отправителям. > Да, это было выгодно обеим сторонам. По этой причине и существовал ленд лиз. > И не из каких-то там альтруистических соображений «союзников».
Тут следует заметить, что именно СССР побежал просить помощь у Англии и США, а вовсе не наоборот. Амеры просто пожалели засранца
> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что? А все страны в которых вступал Вермахт становились прогерманскими? Дальше то что? >>
>
> А я что утверждаю, что СССР был хуже фашистской Германии? Вы меня с кем то путаете. Оправдывать действия Сталина действиями Гитлера - это, конечно, беспроигрышная затея) > > Хотя между режимами было немало общего не смотря на разницу идеологий: диктатура, пропаганда, репрессии без суда (причем у Гитлера по закону , а тройки противоречили сталинской же конституции), внешняя агрессия, милитаризм... вплоть до усов.
Ты про троечки поосторожней! Сие тройки в Америки существовали тоже! Но вы же про это не знаете!
12:40 07.11.2019
Korado (Korado) писал (а) в ответ на :
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я пока не утверждаю, что советские источники врут, а лишь отмечаю, что есть сильные расхождения в оценке нанесенного немцам ущерба.
>>Наверное Гебельс говорил правду?
>Доктор Геббельс много чего говорил. Но это вовсе не значит, что Берия был более правдив и порядочен. .
Это еще и не значит что инопланетяне подделали информацию. Если ты кого то обвиняешь во вранье то будь добр предоставь доказательства.
