>> Если вы вдруг окажетесь в музее атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, вы не увидите там упоминаний о том, кто сбросил эту атомную бомбу. >> Бомба упала сама, бомбу сбросили. >> А кто – это, извините, знать не положено.
> > Ну вот кто тебе мозги то промыл? Идёшь на сайт этого самого музея, в раздел постоянные выставки, смотришь на третий этаж восточного здания в раздел опасности ядерного оружия и видишь фотографию ядерного взрыва с описанием и кто бомбу изобрёл и кто сбросил. > > > > Так кто тебе мозги то промыл? > > Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Более того, есть социологические опросы, по которым более 60 % японцев до 26 лет, знают, что атомную бомбу на Японию сбросил Советский Союз.
>> Чего здесь ещё обсуждать?
> > 1) отсутствие у тебя ссылок на эти соц опросы > 2) то же, что и выше + то, что сказал zaedik245 - с чего бы это они (ЕСЛИ это так)
Кто тебе мозги промыл, что за самураев так упираешься?
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И трибуны не было мимо которой одни торжественным маршем заходили ,другие выходили ,по вашей версии ,. Смотрите фото . Есть и торжественный марш и трибуна мимо которой торжественно маршируют. >>> Спор в общем то глупый - парад это ерунда с тем экономическим сотрудничеством которое развернулось после подписания с Гитлером договора о дружбе .
>>
>>> А через год примерно СССР выразил согласие на присоединение к пакту трёх держав - Германии, Италии и Японии. Условия присоединения были переданы лично Молотовым Шуленбургу 25.11. 1940. А о каком- то торжественном марше спорите - это сущий пустяк по сравнению с составами из СССР со стратегическими ресурсами для воюющей во ВМВ Германии. , Это конечно не ленд-лиз, но что- то очень похожее.... >>> Кстати не вижу ничего плохого в этом. Коммунистам все равно было кого бить немцев или англичан ... Или у вас иное мнение? >>>
>> >> >> "...сегодня, похоже, масса граждан просто не догадывается, на что еще можно потратить кредит, кроме тампаксов, сникерсов и куриных окорочков.... >> >> Итак, "список отдельных видов оборудования, подлежащих поставке германскими фирмами": >> >> Токарные станки.Шлифовальные станки весом свыше 10 тыс. кг. >> >> Большие радиально-сверлильные станки >> >> .Многорезцовые станки. >> >> Специальные машины для железных дорог. >>
>> Машинное оборудование: вальцы, ножницы, отрезные станки и т.д. и т. п. >> >> Что следует добавить к этому списку: в подавляющем числе закупаемых товаров стоимость собственно сырья (железа, меди, алюминия и т.д.) - мизерно.
>
>> Основная стоимость - это труд инженеров, техников и рабочих, причем, очень высококвалифицированных. Подавляющее число товаров несерийное и делается исключительно на заказ... >> В СССР в то время отсутствовали возможности его изготовления. >> Практически все - либо то, из чего делается оружие, либо то, на чем делается оружие, либо просто оружие.
> > Так кто говорит ,что сотрудничество предполагалось взаимовыгодное . > Суть не в этом . Завалить бывшую Британскую империю было круче для дела коммунизма . Или вы опять будете возражать.
> А у Гитлера в 1939 году в концлагерях было 25 тысяч политических заключённых , Тельмана эти изверги расстреляли только в 1944 году. > Про деятельность коммунистов в СССР известно всем . 3,5 миллиона политзаключенных ,из которых миллион умер в лагерях видимо от старости . И 650 тысяч приговоренных к расстрелу в 1937-1938;годах . > Конечно сталинский режим нельзя сравнивать с нацистским до начала ВОВ . Гитлер ребенок по сравнению со Сталиным.
Т. Е. Нужно было ломанутся против бесноватого? Не надоело Прикидываться что не догоняет?
20:24 07.11.2019
Goplit (Goplit) писал (а) в ответ на :
> Korado (Korado) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ради уничтожения двух монстров, Польшей, на время, пришлось пожертвовать. >>
>Добрый вечер Иосиф Виссарионыч... так говорите ради великой идеи можно пожертвовать врагами народа??? А вы не изменились... и среднее образование не помогло...
> Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто считал, "эксперты" вроде тебя.
>Дык, пересчитай! Вон, данные переписей
> > > есть, жидкие правда. Ну, да внизу ссылки ещё. Было б желание.
to be 132,164,569, an increase of 7.3 percent over the 1930 population of 123,202,624 people.
to be 122,775,046, an increase of 13.7 percent over the 106,021,537 persons enumerated during the 1920 Census.
и что из твоих ссылок следует? что в 1930 году население сша было 122, 775, 046 человек и оно выросло по сравнению с 1920 годом на 13.7% в 1940 году население было 132,164,569 человека и выросло оно на 7.3%
нормальная вообще то статистика учитывая депрессию, рожать то стали меньше, а умирать вследствие болезней и нервов наверняка больше..
>> ну ладно оговорился, но с мюнхеном ты реально облапошился....особенно после того как теже бирты с лягушатниками бенешу дали гарантии о том что по решат с немцами а потом в итоге смачно кинули......так что гоу учить историю по книжкам а не по своим фантазиям
> > Не вижу тезиса.
> Англия и Франция что то получили по Мюнхену? Нет? > Цель соглашения была избежать войны? > Сговор в чем?
В том что высаживаясь из самолёта английский примьер потрясал бумажкой и восклицал я привез вам мир
> > EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто считал, "эксперты" вроде тебя.
>>Дык, пересчитай! Вон, данные переписей
>
>> >> >> есть, жидкие правда. Ну, да внизу ссылки ещё. Было б желание.
>to be 132,164,569, an increase of 7.3 percent over the 1930 population of 123,202,624 people. > > to be 122,775,046, an increase of 13.7 percent over the 106,021,537 persons enumerated during the 1920 Census. > > и что из твоих ссылок следует? > что в 1930 году население сша было 122, 775, 046 человек и оно выросло по сравнению с 1920 годом на 13.7%
> в 1940 году население было 132,164,569 человека и выросло оно на 7.3% > > нормальная вообще то статистика учитывая депрессию, рожать то стали меньше, а умирать вследствие болезней и нервов наверняка больше..
Просто изобрели антибиотики
20:31 07.11.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> нормальная вообще то статистика учитывая депрессию
Шо, опять?
В каком там году началась депрессия? В 1929? А рождаемость чего-то начала падать на 5 лет раньше. Очередной либеральный парадокс, ящитаю...
20:33 07.11.2019
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну да, ну да Англия и Франция в мюнхенском сговоре в 1937 году участия не принимали
>при чем тут мюнхен афттор нам намекает на версальский договор
А этот договор после которого главком войск Антанты воскликнул, что они подписали перемирие на двадцать лет.
20:37 07.11.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Дык, пересчитай! Вон, данные переписей
Данные переписей показали снижение прироста примерно на 7 млн. за 10 лет. Это следствие снижения притока мигрантов (примерно на 5 млн. по сравнению с 20-ми), эмиграции и снижения рождаемости.
Что касается смертности, официальная статистика здесь.
Как видим, продолжительность жизни в 30-е продолжала расти, а смертность падать.
Да, некоторые негативные тенденции наблюдаются, как и в любой экономический кризис но, конечно ни о каких миллионах «жертв голодомора» речи не идет. Власти США не отбирали последнюю еду у своих граждан — как делали большевики — а помогали нуждающимся.
> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дык, пересчитай! Вон, данные переписей
> > > Данные переписей показали снижение прироста примерно на 7 млн. за 10 лет. Это следствие снижения притока мигрантов (примерно на 5 млн. по сравнению с 20-ми), эмиграции и снижения рождаемости. > > Что касается смертности, официальная статистика здесь. >
> > Тенденция к спаду сохранялась и в 30-е с небольшими скачками - скачки были и в 20-е годы. > Да, негативные тенденции наблюдаются, как и в любой экономический кризис и конечно ни о каких миллионах речи не идет. Власти США не отбирали последнюю еду у своих граждан - как делали большевики - а помогали нуждающимся.
Ох уж прям святые! Стейнбек со своими «Гроздья гнева» такой поклёп видать навёл.
>> нормальная вообще то статистика учитывая депрессию
>Шо, опять? >
> > > В каком там году началась депрессия? В 1929? А рождаемость чего-то начала падать на 5 лет раньше. Очередной либеральный парадокс, ящитаю...
во рождаемость стала падать ранее депресии.. в россии в 90-е рождаемость падала? а с голоду умирали? у вас и сейчас рождаемость падает, а с голоду? не надо сову на глобус натягивать..
>> EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Дык, пересчитай! Вон, данные переписей
>> >> >> Данные переписей показали снижение прироста примерно на 7 млн. за 10 лет. Это следствие снижения притока мигрантов (примерно на 5 млн. по сравнению с 20-ми), эмиграции и снижения рождаемости.
>> >> Что касается смертности, официальная статистика здесь.
>>
>
>> >> Тенденция к спаду сохранялась и в 30-е с небольшими скачками - скачки были и в 20-е годы. >> Да, негативные тенденции наблюдаются, как и в любой экономический кризис и конечно ни о каких миллионах речи не идет. Власти США не отбирали последнюю еду у своих граждан - как делали большевики - а помогали нуждающимся.
>Ох уж прям святые! Стейнбек со своими «Гроздья гнева» такой поклёп видать навёл.
и что там у него, как с голоду массово умирали? было очень непростое время, тяжелое и все американцы, которые жили в то время так его вспоминают, даже на генном уровне уже передалось.. но не надо наводить тень на плетень.. в россии был голодомор, это факт. .в сша была депрессия, но голодомора не было..
20:46 07.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Данные переписей показали снижение прироста примерно на 7 млн. за 10 лет.
Чем считал?
122,775,046 : 106,021,537 - прирост на 15,8% 122,775,046 + 15,8% = 142,173,503 В наличии 132,164,569. Дефицит - 10 млн.
20:47 07.11.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> во рождаемость стала падать ранее депресии.. > в россии в 90-е рождаемость падала?
В 90-е - да. А ДО 90-х - сюрприз! - нет. Либеральный парадокс №2!
20:48 07.11.2019
Владимир177 (Владимир177) писал (а) в ответ на :
> Ох уж прям святые! Стейнбек со своими «Гроздья гнева» такой поклёп видать навёл.
Видать, недостаточный, раз в советский прокат фильм не вышел.
Фильм не вышел в советский прокат. Причиной запрета стал тот очевидный факт, что колхозники в СССР жили так плохо, что даже обездоленные американские фермеры в картине выглядели куда более респектабельно.
