>>> Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ревизионисты хреновы. Уже и 9 мая не ждут.
>>>
>>> А в чём ревизионизм то?
>> >> В брехне..
> > а в чём в данном случае брехня состоит - жги фактами Вася!
По сути дана общая интерпретация, но это лишь подогревает страсти, потому что все упирают на общие оценки В той войне каждый эпизод достоин изучения и из эпизодов лишь с огромным трудом выстраивается какая-то общая картина. Все остальное спекуляции, основанные на узости картинки Оставить надо все это профессиональным историкам
08:03 07.11.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Меня удивляет другое, коль так неприемлешь свою страну, её историю
> > так я то как-раз приемлю - такой, какая есть, не пытаясь срочно прилепить фиг знает что фиг знает куда
Я вижу картинку с точностью до наоборот... Методические, день за днём, маленькими шажками делаются вбросы по пересмотру истории... Ведь не спроста некоторых так колбасит Бессмертный полк, ибо в нём они видят тщетность все своих потуг......
Возьми тот же Ленд Лиз, ваш брат видит в нём бескорыстную помощь которая оказала решающую роль в победе СССР над третьим рейхом, а я вижу в нём плановую работу правительства США по подъём свой экономики и занятию лидирующей позиции в мире. Кстати что у них и получилось...
08:06 07.11.2019
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> а я вижу в нём плановую работу правительства США по подъём свой экономики и занятию лидирующей позиции в мире.
то-бишь если бы они это дело продавали а не раздавали бесплатно, у них бы хуже с экономикой было, да?
08:07 07.11.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Оставить надо все это профессиональным историкам
так это в любом деле так - профессионалы разберутся лучше .. но если уж кто-то дилетантски полез - можно и пообсуждать, но по фактам, аргументированно а не "классовым чутьём" )
08:09 07.11.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оставить надо все это профессиональным историкам
>так это в любом деле так — профессионалы разберутся лучше. но если уж кто-то дилетантски полез — можно и пообсуждать, но по фактам, аргументированно, а не «классовым чутьём»)
Профессионали давно во всем разобрались еще в 45 году. Это сейчас просто идет море вранья и брехни и чуши и бреда.
08:10 07.11.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Оставить надо все это профессиональным историкам
>>так это в любом деле так - профессионалы разберутся лучше .. но если уж кто-то дилетантски полез - можно и пообсуждать, но по фактам, аргументированно а не "классовым чутьём" )
> > Профессионали давно во всем разобрались еще в 45 году..
это смело.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Это сецчас просто идет море вранья и брехни и чуши и бреда..
в топике то его нет .. или ты нашёл какой? Если нашёл - делись.
08:12 07.11.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > а в чём в данном случае брехня состоит — жги фактами Вася!
Факты, как говорил Гилберт Кит Честертон, как ветки на дереве… В какую сторону их ветер нагнёт, в ту и загибаются…
Вон иуда-Солженицын, безо всяких фактов, «со слов очевидцев» (предтеча"белых касок"), умудрился такую клеветническую фантасмагорию на СССР сотворить… Но деньги ЦРУ и американских «фондов по развитию демократии», которыми его осыпали, сделали своё грязное дело…
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Оставить надо все это профессиональным историкам
>>так это в любом деле так - профессионалы разберутся лучше .. но если уж кто-то дилетантски полез - можно и пообсуждать, но по фактам, аргументированно а не "классовым чутьём" )
> > Профессионали давно во всем разобрались еще в 45 году.. > Это сецчас просто идет море вранья и брехни и чуши и бреда..
В 1945-м еще даже историография не разрабатывалась по ВОВ, не до того было
> > Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> а в чём в данном случае брехня состоит — жги фактами Вася!
> > Факты, как говорил Гилберт Кит Честертон, как ветки на дереве… > В какую сторону их ветер нагнёт, в ту и загибаются…
> > Вон иуда-Солженицын, безо всяких фактов, «со слов очевидцев» (предтеча"белых касок"), умудрился такую клеветническую фантасмагорию на СССР сотворить… > Но деньги ЦРУ и американских «фондов по развитию демократии», которыми его осыпали, сделали своё грязное дело…
Солженицын смотрю становится черным тотемом для первобытных плясок, колоритных патриотов
08:24 07.11.2019
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> > В 1945-м еще даже историография не разрабатывалась по ВОВ, не до того было
Все тогда знали кто внес главный вклад в победу.... И только англичане спорили с американцами кто же из них после России внес больший вклад в победу...
08:24 07.11.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Наша пропаганда старается принизить роль союзников в победе во Второй Мировой войне. Между тем, их вклад в победу значительно выше, чем у нас принято считать — около 50%.
Можно сколько угодно жонглировать цифрами. Но есть мнение современников, есть статьи в СМИ военных лет. И там однозначно основной вклад в победу приписывается СССР. Но пропаганда берет свое. Что и видно из этой темы. Вот интересная табличка. Как в разные годы оценивали французы вклад в победу участников антигитлеровской коалиции.
Через 10 лет СССР вообще исчезнет из этих опросов.
> > Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наша пропаганда старается принизить роль союзников в победе во Второй Мировой войне. Между тем, их вклад в победу значительно выше, чем у нас принято считать — около 50%.
>Можно сколько угодно жонглировать цифрами. Но есть мнение современников, есть статьи в СМИ военных лет. И там однозначно основной вклад в победу приписывается СССР. > Но пропаганда берет свое. Что и видно из этой темы. > Вот интересная табличка. Как в разные годы оценивали французы вклад в победу участников антигитлеровской коалиции. >
> > > Через 10 лет СССР вообще исчезнет из этих опросов.
>> >> Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Наша пропаганда старается принизить роль союзников в победе во Второй Мировой войне. Между тем, их вклад в победу значительно выше, чем у нас принято считать — около 50%.
>>Можно сколько угодно жонглировать цифрами. Но есть мнение современников, есть статьи в СМИ военных лет. И там однозначно основной вклад в победу приписывается СССР.
>> Но пропаганда берет свое. Что и видно из этой темы. >> Вот интересная табличка. Как в разные годы оценивали французы вклад в победу участников антигитлеровской коалиции. >>
>
>>
>> >> Через 10 лет СССР вообще исчезнет из этих опросов.
> > Картинка откуда?
Из интернета
08:37 07.11.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а я вижу в нём плановую работу правительства США по подъём свой экономики и занятию лидирующей позиции в мире.
> > то-бишь если бы они это дело продавали а не раздавали бесплатно, у них бы хуже с экономикой было, да?
ну они не всё раздавали бесплатно, а то что раздавали за так в их госбалансе прописывалось по статье дебет. под это дело включили печатный станок, резко выросло количество рабочих мест, резкий рост производства, потом план Маршала...короче - достаточно умная и хорошо продуманная комбинация.... Вторая мировая для янки прошла с пользой.
Кстати - по поводу вклада:
янки потеряли во Второй мировой войне 418 000 человек и 671 278 были ранены.
Только безвозвратные потери советского народа в Великую Отечественную войну составили 16 миллионов человек.
При таких цифрах сложно говорить о равном вкладе в победу.
08:40 07.11.2019
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> В попытке пересмотреть итоги войны, принизить роль СССР и вырвать у нас таки Победу.
Вот ведь когда уже пошёл ревизионизм!!! Почему английский и американский штыки не показаны короче или тупее, чем советский?
