> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>Есть обстоятельства, скрытые от официальных трактовок событий.
>
> Если исходить из правдивости публикации в «Известиях» от 9 октября 1939 года о желании Гитлера начать мирные переговоры с Англией и об уклонении Англии от этих переговоров с желанием Черчилля во что бы то ни стало разгромить нацизм, то кто тогда, в 1939 году больше всех был заинтересован в разгроме Германии?
>
> Явно не Сталин, который рассчитывал при непротивлении Гитлера присоединить если не всю Финляндию, то хот бы её часть к Советскому Союзу, а также присоединить Прибалтику и Бессарабию с Буковиной (что и произошло впоследствии).
> Остается Черчилль, которому нужно было для разгрома нацизма обязательно склонить на свою сторону Сталина. Что впоследствии и произошло.
> Поэтому главный вклад в разгром нацизма (фашизма) в 1939−40 годах внес не Сталин, а Черчилль. А уж как ему (Черчиллю) удалось рассорить Гитлера со Сталиным, эта тайна пока хранится за семью печатями в секретных архивах.
>

> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>Поскольку Гитлер знал о нежелании Англии в октябре 1939 года вступать в мирные переговоры с Германией, Гитлеру ничего не оставалось, как продолжать вести войну с Англией.
> И именно присоединение Советского Союза к его войне с Англией было главной задачей Гитлера во время его встречи с Молотовым в ноябре 1940 года в Берлине.
>
> И позиция Гитлера вполне понятна: он хотел выяснить — будет ли Сталин с ним, или будет вести политику если не против Германии, то против союзников Германии (Финляндии и Румынии).
>
> И Молотов на встрече с Гитлером дал ясно понять, что СССР будет продолжать вести политику против союзников Гитлера.
> Это ясно видно из публикации Русской службы ВВС10.11.2010:
> "Как написал Молотов в отчете Сталину, «главное время с Гитлером ушло на финский вопрос».
> Глава советского правительства настаивал на праве СССР, в соответствии с секретным протоколом к пакту 1939 года, довести до конца дело, начатое во время Зимней войны, и оккупировать Финляндию…
>
> Другим ключевым вопросом, судя по протокольным записям бесед, оказались Балканы.
> В сентябре 1940 года Германия гарантировала неприкосновенность границ Румынии и ввела на ее территорию свои войска.
> Молотов заявил, что СССР усматривает в этом нарушение условий советско-германского пакта, поскольку Москва, присоединив к себе Северную Буковину, претендует и на Южную, следовательно, не считает вопрос о границах Румынии закрытым.
> Немцы сослались на свою крайнюю заинтересованность в нефтяных месторождениях Плоешти, а также на то, что в секретном протоколе к пакту Молотова-Риббентропа речь шла только о Бессарабии, Буковина же не упоминалась вовсе.
>
> Советский представитель сказал, что, коли так, Москва хотела бы получить Болгарию, заключив с ней договор о гарантиях безопасности, аналогичный тем, что были подписаны осенью 1939 года с Литвой, Латвией и Эстонией (к моменту переговоров те уже превратились в советские республики), и создав военно-морскую базу в районе Босфора и Дарданелл.

> Пьяный джедай (Недемократ) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> В том то и беда, что изучено, но в России не опубликовано.
> Выплачено, но не всё….
>
> Я говорю о счетах за горы вооружения, автомобилей, самолётов, танков, продовольствия и лекарств, общей суммой на 170 миллиардов долларов (в сегодняшних ценах).
>
> Не кажется ли тебе приятель, что 0,7% (да, да именно ноль целых семь десятых процента уже выплаченных СССР и Россией от своего долга по ленд-лизу до сегодняшнего дня),
> Не кажется ли тебе, дорогой мой приятель, что это больше похоже не на выплату долгов, а на откровенное издевательство.
>

> Хотел бы я на тебя посмотреть, если бы ты дал своему приятелю 1000 рублей на серьёзную хирургическую операцию, от которой зависела его жизнь. Всё прошло хорошо, приятель жив и относительно здоров, но в качестве возвращения долга в 1000 рублей, отдал тебе лишь 7 копеек? Каким бы словом ты назвал своего друга?