> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А уж тем более смешно, Пашутка, пытаться примазаться в «выводам» Юрия Магаршака-уж слишком безграмотны и смешны его «выводы»!!
> > Дорогой мой товарищ! > Зря ты продолжаешь использовать, так полюбившуюся тебе хамскую форму общения. > Поверь моему опыту, такая манера, дружище, свойственна закомплексованным людям, мучимым комплексом неполноценности. > > Я не являюсь большим поклонником Черчилля, как сионист, но вынужден признать, что первым среди всех политических деятелей предвоенной Европы, осознавших всю меру опасности для Европы, психопата Гитлера, был именно Черчилль. > > На рассвете 1 сентября гитлеровские войска вторглись на территорию Польши. > В качестве ответной меры 2 сентября британское и французское правительства, выполняя свои дипломатические обязательства перед Польшей, направили Германии ультиматум с требованием не нарушать суверенитет этой страны и вывести оттуда войска. > > 3 сентября Черчилль произнес свою последнюю речь в качестве заднескамеечника. > > После окончания дебатов Чемберлен предложил Черчиллю занять должность первого лорда адмиралтейства с правом решающего голоса в Тайном совете. > > В 6 часов вечера, когда назначение утвердили, по всему флоту был передан сигнал: «Уинстон вернулся!» Позднее Черчилль так описал этот момент в своей книге военных мемуаров «Надвигающаяся буря»: > "И вот я снова вошел в тот самый кабинет, который мне так больно было покидать почти четверть века назад… И снова нам предстояло отстаивать свою жизнь и честь, сражаясь против сильной, дисциплинированной и безжалостной германской нации. Уже в который раз! Ну что ж, быть посему". > > Вспоминать прошлое и думать о том, что мы сделали все для того, чтобы сохранить мир, — вот наше единственное утешение в этот трудный час. И хотя все наши усилия были напрасны, мы честно выполняли свой долг и искренне желали мира. Сейчас этот факт имеет колоссальное нравственное — впрочем, не только нравственное, но и политическое — значение, поскольку только безоглядная готовность к единению десятков миллионов граждан нашей страны, только взаимовыручка и крепкие узы товарищества и братства могут помочь нам пережить и преодолеть все испытания и невзгоды нынешней войны. > > Убежденность в собственной моральной правоте сама по себе может стать неистощимым источником энергии и силы для людей в эти мрачные и тяжелые дни. И пускай снаружи бушует ураган войны, пускай мир содрогается от порывов смертоносного ветра — в наших сердцах этим воскресным утром царит покой. Наши руки знают свое дело, наша совесть чиста, и на душе у нас светло. > > Мы не просто хотим отвоевать у Германии Данциг или освободить Польшу. > Наша задача — спасти весь мир от эпидемии нацизма и защитить общечеловеческие ценности. > Мы вступаем в войну не ради мирового господства, имперских амбиций или материальной выгоды. > Мы не собираемся лишать жителей враждебных нам стран надежды на счастье и благополучие. >
> В ходе нынешней войны мы будем бороться за незыблемость прав личности, за возрождение и утверждение человеческого достоинства. > > Ну, а теперь, друзья мои, сравните эти слова, с убогим лепетом «тонкошеих вождей», в первые дни ВМВ, что бы понять всё духовное величие Черчилля!
Ну вот видишь, мой друг сердечный, уже и начал проверять, какую чушь выложил Юрий Магаршак, а ты повторил вслед за ним… точно так же можешь проверить и другие его «выводы» что бы убедиться в безграмотности этого «блогера»… хотя, делать это нужно перед тем, как выкладывать копипаст!!! А касательно «хамской сформы обращения», то, Пашутка, никакого «хамства» нет, а есть здоровый смех над твоей серостью! Еще Николай Михайлович Карамзин заметил: Кто муз от скуки призывает И нежных граций, спутниц их; Стихами, прозой забавляет Себя, домашних и чужих; От сердца чистого смеется (Смеяться, право, не грешно!) Над всем, что кажется смешно, — Тот в мире с миром уживется И дней своих не прекратит Железом острым или ядом; Тому сей мир не будет адом; Тот путь свой розой оцветит Среди колючих жизни терний, Отраду в горестях найдет, С улыбкой встретит час вечерний И в полночь тихим сном заснет.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А была цель вторгнуться в Россию, дать генеральное сражение как можно быстрее, разбить русскую армию, после чего, к ак было тогда принято, проигравшая сторона присылала парламентера и просила у победившего условия мира…
>
>> >> Но Россия же цэ не Европа и послала все планы Наполеона лесом. >> Русская армия все время отступала, Наполеон никак не мог навязать генсражения …
>
> Но ведь не прислали никого. Так вот почему и отступали — замануха? Они от Наполеона, он за ними. И так — до Москвы. > А дальше уже — народная партизанская война. > Вообще надо изучать и эту войну тоже.
Вот и изучай, а то всех везде победили и урааааа.
16:36 29.06.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Проблемы недостаточной подготовки РККА проявились еще на Халхин-Голе (уж лучше бы на него ссылались!!!), что и вызвало «разбор полетов» и последующую чистку в РККА, а Зимняя война поставила эти проблемы в полный рост, что вызвало перестройку РККА, которая должна была завершиться в 1943 году… но, как известно, не успели! >
Прекрасно! То есть Вы признаете, что Зимняя война вскрыла слабые стороны при наступлении(а так как она была наступательной, то это факт). Стало быть, перестройка армии готовилась для очередной агрессии, и закончилась бы очередным походом, не так ли?
Но перевооружение, перестройка — вещь относительная. Что-то обновили — что-то устарело. Этот процесс можно продолжать бесконечно. И поэтому готовность или неготовность РККА можно рассматривать только в сравнении с противником, в данном случае - с Вермахтом. И тут выясняется, что РККА, которая, по Вашей версии, не была готова, но одержала-таки победу в Финляндии против мощнейшей обороны, которую нельзя было ни обойти, ни преодолеть никаким другим способом. А Вермахт, напав на СССР в идеальных условиях, разгромив половину кадровой армии на границах, захватив массу техники и боеприпасов, в итоге проиграл войну.
Так кто же все-таки был лучше готов к войне? Сказочки защитников коммунистов легко разоблачаются, как только от однобокого рассмотрения мы переходим к сравнениям.
16:37 29.06.2018
Nataly Noimann (10507) wrote in reply to :
> Это которые твои «Мы»?
Это которые твои и которые пахали. Еще вопросы?
16:55 29.06.2018
Navigator (knife) wrote in reply to :
> Про ленд-лиз поизучай.
А что «ленд-лиз»? Союзнички просто таким способом оплатили свою безопасность. Да и то 4% как-то не впечатляет. Считаешь, что яичный порошок и тушенка сделали Сталинградский котёл для немцев? Свой «ленд-лиз» был и у Колчака с Деникиным и иже с ними, только чё-то не помог он им. А там 14 стран помогали. Большевики знатно надрали им холку. А их было-то всего 400 000 на всю Россию. Ну, так то ж большевики-коммунисты. Я представляю в этой роли «Единую Россию». Я уже вижу что тебе и самому смешно.
17:02 29.06.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> "Единую Россию".
с вики … «Единая Россия» (в оригинальном правописании «Единая Россiя») — белогвардейский бронепоезд времён Гражданской войны.
17:06 29.06.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Аплодирую стоя и продолжительно!!!
Зря ты это делаешь, явно не того ты выбрал для аплодисментов. Итак, уже в сотый раз, попытаюсь объяснить ситуацию в предвоенной Европе.
Кому и с кем было воевать? Кто, в частности, мог угрожать Советскому Союзу?
В центре Европы находилась разоренная войной и поражением Германия; по условиям Версальского договора ей запрещалось иметь военную авиацию, танки, тяжелую артиллерию, подводный флот. Численность сухопутной армии была ограничена 10 дивизиями (по численности личного состава скорее соответствующими тому, что называется «пехотная бригада»), на вооружении которых запрещалось иметь артиллерию калибра более 105-мм.
Даже число снарядов на одно орудие было ограничено 1000 выстрелов; такая «армия» могло лишь решать задачи подавления внутренних беспорядков, в войне же с внешним противником ей бы пришлось капитулировать через 10−15 дней — хотя бы по причине полного израсходования боеприпасов.
К западу от Германии (т.е. еще дальше от СССР) находилась тяжело травмированная психологически Франция. Огромные жертвы, понесенные французской армией в годы Первой мировой войны, сформировали в обществе стойкие пацифистские настроения («никогда больше»); военный бюджет страны тратился, главным образом, на сооружение «великой французской стены» (цепи укрепрайонов «линии Мажино»).
Военная стратегия Великобритании по прежнему основывалась на идее использовании «удавки» морской блокады.
Применительно к Германии, которая импортировала продовольствие, половину потребляемой железной руды, почти всю нефть и руду цветных металлов, это был действенный инструмент давления; для Советского Союза, с его колоссальными сырьевыми ресурсами, заморский импорт никогда не был критичным.
Непосредственными соседями СССР на западе были четыре страны: Эстония, Латвия, Польша, Румыния. Единственным заслуживающим упоминания потенциальным военным противником могла считаться лишь новоявленная Вторая Речь Посполитая; впрочем, эта страна, в пять раз уступавшая Советскому Союзу по численности населения, раздираемая острым межнациональным конфликтом, уже к середине 30-х годов безнадежно уступала по своему военному потенциалу Красной Армии.
Вот такой была в реальности ситуация с «вражеским окружением» и «бряцающим оружием международным империализмом». Легко ли было в такой обстановке разжечь пожар европейской войны? Но большевики и не искали легких путей…
В 1932 году (Гитлер тогда еще только кричал на митингах) начальник Главного штаба Красной Армии, будущий маршал А.И. Егоров подготовил доклад, в котором, кроме всего прочего, ставилась задача обеспечить развертывание советских ВВС в составе 32 тыс. самолетов, в том числе — 8 тыс. тяжелых и 9,5 тыс. легких бомбардировщиков. Это для чего? Для обороны от гипотетически возможной коалиции Франции, Польши и Румынии, на вооружении которых в тот момент не было и одной двадцатой от такого феерического парка бомбардировщиков?
В то время, когда «французские империалисты» зарывали военный бюджет в подземные бетонные казематы, а германский рейхсвер проводил полевые учения с фанерными макетами танков, в советских штабах разрабатывалась теория «глубокой наступательной операции».
И не только теория, создавался соответствующий этой задаче инструмент — колоссальные по численности танковые войска.
Уже в 1932 году было принято Наставление «Вождение в бой самостоятельных механизированных соединений», а к концу 1935 года в составе РККА было 4 мехкорпуса и 18 отдельных танковых бригад. В следующем, 1936 г. году число танковых бригад выросло до 30. И вооружались они, разумеется, не фанерными макетами.
По состоянию на 1 января 1934 г. советский танковый парк составлял 7 574 машины. Три года спустя, к 1 января 1937 г., мирный созидательный труд советского народа увеличил количество танков в Красной Армии до 17 280 единиц.
Даже после того, как ведущие европейские державы опомнились от «пацифистской спячки», летом 1939 года Красная Армия по числу танков (и это — не считая пулеметные танкетки Т-27 и легкие плавающие Т-37/38) в два раза превосходила армии Германии, Франции и Англии вместе взятые.
Строго говоря, уже одни эти грандиозные военные приготовления СССР становились фактором, опасно дестабилизирующим обстановку в Европе. И если бы только «одни эти»…
Судороги военного психоза, отчетливо видимые даже с дальнего расстояния, сотрясали Страну Советов. Никаких «плащей и кинжалов», никаких «секретных пакетов» не требовалось правительствам Запада для того, чтобы услышать слова бодрой красноармейской песни:
"Мы разжигаем пожар мировой / Церкви и тюрьмы сравняем с землей".
В обычном газетном киоске можно было купить журнал «Красная Новь» (№ 1, 1921 г.), в котором будущий Председатель Реввоенсовета СССР М.В. Фрунзе писал:
"Границы возможного грядущего фронта в ближайшую очередь определяются пределами всего материка Старого света"
.
На весь мир, с трибуны Мавзолея нарком обороны СССР К.Е. Ворошилов 1 мая 1939 г. заявил:
«Советский народ не только умеет, но и, можно сказать, любит воевать"
.
За несколько копеек любой шпион мог купить билет в кино и наслаждаться просмотром советского фильма «Великий гражданин», главный герой которого (его прообразом был С.М. Киров) говорит:
"Лет через двадцать, после хорошей войны, выйти да взглянуть на Советский Союз республик эдак из тридцати, сорока…"
И уж совсем бесплатно можно было разглядывать советский герб, в изображении которого серп и молот накрывали ВЕСЬ земной шар.
Ну и какие вопросы у вас остались, друзья мои?
17:10 29.06.2018
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А уж тем более смешно, Пашутка, пытаться примазаться в «выводам» Юрия Магаршака-уж слишком безграмотны и смешны его «выводы»!!
>Дорогой мой товарищ! > Зря ты продолжаешь использовать, так полюбившуюся тебе хамскую форму общения. > Поверь моему опыту, такая манера, дружище, свойственна закомплексованным людям, мучимым комплексом неполноценности.
Абсолютно точная характеристика!
17:17 29.06.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зря ты продолжаешь использовать, так полюбившуюся тебе хамскую форму общения. >> Поверь моему опыту, такая манера, дружище, свойственна закомплексованным людям, мучимым комплексом неполноценности.
>А касательно «хамской сформы обращения», то, Пашутка, никакого «хамства» нет, а есть здоровый смех над твоей серостью!
17:20 29.06.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Navigator (knife) wrote in reply to сообщение:
>> Если бы «социал-демократы-большевики» не помогали разваливать Российскую Империю, Вторая Мировая не состоялась бы.
>Франция, Польша, Бельгия, Чехословакия, Норвегия… там тоже «социал-демократы-большевики» помогли?
Известно, что одним из центральных пунктов стратегии Гитлера была борьба против коммунизма. Можно представить, что думала аристократическая, экономическая, политическая элита, когда на горизонте только появился Гитлер и национал-социалистические идеи:"Коммунизм бродит по Германии. Что будет, если захватят власть коммунисты? Мы потеряем всё. Частную собственность: замки, заводы, банки. Свою родину, историю своего народа.:". А тут подвернулся Гитлер с его партией, который взял на себя миссию борьбы с коммунизмом. На начальном этапе власть имущие, элита дала ему дорогу.
Не будь коммунизма на Востоке, вряд ли стали бы делать протекцию Гитлеру, так как у элиты был бизнес, нормальные отношения со всеми своими соседями. Наверное у них было достаточно здравого смысла, что бы не понимать авантюризм войны против нормальных политических, дипломатических переговоров. То, что Гитлер создал крайне радикальную нацистскую идеологию, по сути выбрал путь тяжелейших уголовных преступлений — это его выбор. Получив власть — он вышел из-под контроля, сорвался с цепи, теперь вся элита стала частью его адской машины. Зомбировал народ. Они двинулись завоевывать свой тысячелетний Третий рейх. Сорвалось.
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Только благодаря ВКПб СССР выстоял и в итоге разгромил Германию…
Конечно, только благодаря ВКП (б), так как ВКП (б) по сути была государством. Кому, как не партии-государству все организовывать, разгрибать все, что они замутили.
Появление Гитлера, Вторая мировая — дала весомый аргумент коммунистам в своей правоте. Укрепило авторитет партии, закрепило тоталитарный строй военно-коммунистической диктатуры, дало основание ещё на долгие годы для репрессий, для требования беспрекословного подчинения всего советского народа. Но… Не устояли… Потребности обычной обыденной жизни оказались более весомыми Невозможным оказалось и бесконечно держать народ под диктатурой — стала нужной демократия, свобода, права человека…. КПСС уткнулась в противоречие с простой нормальной жизнью.
Перестройка. Переход на капиталистические, рыночные отношения. Вся бывшая политическая, экономическая элита СССР, а это, как правило, были прямые потомки политико-административного аппарата ВКП (б), КПСС, начиная, можно сказать с 1917-го, вдруг в одночасье стали крупными финансово-экономическими олигархами, политическими деятелями в новой России. Ну, стали, и стали… Если справляются, пусть тянут… Вот только есть у них одна проблема с совестью: коммунисты заволокли народ в коммунистическое строительство — кровавый «красный» террор, репрессии, огромные жертвы: людские и экономически. один из поводов, благодаря усердию большевиков. для зарождения фашизма в Германии. И это усердие состояло в их особых методах строительства политических отношений на международной арене. Одним из которых была экспансионистские агрессивные устремления по захвату всего мира. А в результате?…
Коммунисты капитулировали, оказались банкротами, аутсайдерами…. Так вот, кто во всей этой заварушке истинно не виновен, и кто больше всех пострадал — это простой народ. И кто перед ним в настоящем долгу, так это — вся политико-финансово-экономическая олигархия, партия «Единая Россия» Пусть теперь расплачиваются за все те потери, которые понес простой народ за весь период «мудрого» руководства коммунистов, а не вкладывают миллиарды в поддержание «патриотического» духа, пропаганду своей «чистоты» все теми же ссылками на то, какими злодеями являются все страны Запада, которые ночи не спят, только и думают: как сгнобить Россию.
Увы, экспансионистские помыслы в России сильны и сегодня, хотя бы в идеологической области. Неужели наш ВПК создает оружие для горстки лиц у власти, которые в милитаристском угаре не против загнать тех же тружеников и их детей в бомбоубежища? Этим милитаристам не нужен мир — им нужно противостояние, они предпочитают смотреть на Европу через прицелы орудий.
К сожалению: «Услужливый НЕКТО — опаснее врага.» Наверное пришло время в корне пересматривать свою политику.
17:21 29.06.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы — это вообще кто? Пахали то где и что?
>Да те, наверное, кто больше примазывается к Победе…
17:21 29.06.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> А что «ленд-лиз»? Союзнички просто таким способом оплатили свою безопасность. Да и то 4% как-то не впечатляет. Считаешь, что яичный порошок и тушенка сделали Сталинградский котёл для немцев?
Мой тебе совет, кончай ты читать историков-сталинистов, лучше учи английский.
Напоминаю, что Сталин произнёс свой знаменитый тост в Тегеране, на дне рождения Черчилля. В русскоязычном издании 1947 года он изложен так:
Этот тост был изложен так:
Я хочу рассказать вам, что, с советской точки зрения, сделали для победы президент и Соединённые Штаты. В этой войне главное — машины. Соединённые Штаты доказали, что они могут производить от 8 до 10 тысяч самолётов в месяц. Англия производит ежемесячно 3 тысячи самолётов, главным образом тяжёлых бомбардировщиков. Следовательно, Соединённые Штаты — страна машин. Эти машины, полученные по ленд-лизу, помогают нам выиграть войну".
А вот если бы ты знал английский, то сравнил бы перевод с оригинальным текстом. И легко бы обнаружил существенную разницу в изложении последнего предложения тоста Сталина, что в корне меняет суть сказанного:
«I want to tell you, from the Soviet point of view, what the President and United States have done to win the war. The most important things in this war are machines. The United States has proven that it can turn out from eight to ten thousand airplanes a month. England turns out three thousand a month, principally heavy bombers. The United States, therefore, is a country of machines. Without the use of those machines, through Lend-Lease, we would lose this war».
Любому знающему английский язык очевидно, что смысл последнего предложения оригинала не совпадает с тем, что мы видим в переводе. Оно должно звучать следующим образом:
"Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну".
17:31 29.06.2018
Соглашусь с тем, что все о чем я пишу здесь — относится к категории домыслов. Но как один из вариантов, что всего этого могло и не быть в истории — вполне можно допустить.
Абсолютно точная характеристика!
