Тоисть резать чехословакию нагло и несекретно можно?! А польшу стыдясь и секретно нет… Нуты и клоун…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
14:07 19.01.2018
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Пока не найдёшЬ — тута не отсвечивай!
Во-первых, не хами. Во-вторых, это ты утверждаешь, что и на войне не забывали о Сталине. А если почитать воспоминания, то люди просто рассказывают, в каких условиях приходилось воевать, где их застала война. Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Посчитай, какой там процент «искренне заблуждавшихся», а потом доложишь нам тут
Вот и доложи, если доказываешь, что идеологии верило большинство.
14:08 19.01.2018
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение: > Эй, буква-число, Тебя совесть не мучит за твое враньё про потери немецкой бронетехники?
На самом деле потери примерно такие и есть.
Это из логики следует. Если произвели в войну более 100 тыс. танков. В начале было 20 тыс. и в конце допустим 20 тыс. Куда делись 100 тыс? Подбили в основном.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кстати армия сама по себе с немцами не справилась бы, не поднимись народ на борьбу
>Очень «здравая» мысль. > Народ сам поднялся.
> Народ сам эвакуировал за недели и дни заводы, наладил выпуск новых танков и пушек. > О чём ты? > Сказки про «народ» внукам читай.
не блин, сталинисты краснопузые заводы эвакуировали, они же ни одной гайки в станках не открутили, потому как научены были только врагов народа выявлять и зубы им выбивать
14:15 19.01.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Abramson (Abram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пока не найдёшЬ — тута не отсвечивай!
>Во-первых, не хами.
Да шучу я
> Во-вторых, это ты утверждаешь, что и на войне не забывали о Сталине. А если почитать воспоминания, то люди просто рассказывают, в каких условиях приходилось воевать, где их застала война.
Утверждаю не я, а сами фронтовики. Я лишь транслятор.
А ты чей транслятор? Десятка писак, всей желчью любящих Россию?
> Вот и доложи, если доказываешь, что идеологии верило большинство.
Гонишь? Я привел либepacтам почти сотню настоящих свидетельств воевавших фронтовиков. А ты ни одного.
14:18 19.01.2018
Abramson (Abram) писал (а) в ответ на :
> Эй, буква-число, Тебя совесть не мучит за твое враньё про потери немецкой бронетехники?
ну чё так — враньё-. может просто ошибается? заблуждается …
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а красная хоть и многочисленнее и вооружением мощнее, но всё равно оказалась хуже немецкого говна, никчемной
>А с чего такой вывод? > Её просто не учили обороняться, неужели непонятно? > Наделали самолетов чистого неба для ударов по аэродромам, а истребителей и зениток для защиты своей территории было ничтожно мало.
> Создали пять воздушно-десантных корпусов, а куда их выбрасывать, если территория под контролем противника, они быстро погибнут, не успев выполнить свои задачи, если не в момент приземления. > Собрали всю армию у границ — а нужно было раскидывать по всей территории в укреплениях, за минными полями и заминированными мостами и пр. и пр. > Армия, которая проходит линию Маннергейма, по определению не имеет права называться никчемной.
А зачем обороняться, имея превосходство в ударной силе в пять раз, можно было любого агрессора опрокинуть, понимаешь по военной науке у наступающих должно быть в пять раз больше сил чем у обороняющихся, такова доктрина или же условие, что на стороне обороняющихся -лохи.
> Abramson (Abram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение: >> Эй, буква-число, Тебя совесть не мучит за твое враньё про потери немецкой бронетехники?
> > На самом деле потери примерно такие и есть. > > Это из логики следует. > Если произвели в войну более 100 тыс. танков.
> В начале было 20 тыс. и в конце допустим 20 тыс. > Куда делись 100 тыс? > Подбили в основном.
Ненене… Наши потери этот простачок указал верно, даже чуть уменьшил Вот довольно точные цифры от Кривошеева:
Речь об потерях Вермахта. Он насчитал их тысяч 25, то есть соотношение с нашими как 1:4.
На самом деле чел лукавит. В наши потери он включил ВСЮ бронетехнику — танки, САУ, лендлиз, трофеи… А в потери Германии — только танки без САУ и трофейной техники.
Если учесть всё, то потери бронетехники Германии на восточном фронте около 50 000 тыс штук. Т. е. соотношение потерь мы-они около двух к одному.
Тоже много. Если не учитывать ресурс наших танков 100−200км и немецких. У нас была другая танковая идеология, другой подход. Сделать много недорогих, хоть не очень надёжных танков, который, если что, не жалко бросить. В итоге она и победила.
14:30 19.01.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не девочка, немецкая армия была говно, а красная хоть и многочисленнее и вооружением мощнее, но всё равно оказалась хуже немецкого говна, никчемной >>
>Весь мир признал, Вермахт Германии был отличной военной организацией и РККА СССР победила эту военную организацию. И тут появляется такое заявление. Как такое можно прокомментировать?
ещё раз объясняю особо одарённым, здесь речь не о победе, которая совершилась через четыре года, а о способности КА отражать агрессора, как это в песнях пелось и на митингах декламировалось
14:32 19.01.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> А зачем обороняться, имея превосходство в ударной силе в пять раз, можно было любого агрессора опрокинуть, понимаешь по военной науке у наступающих должно быть в пять раз больше сил чем у обороняющихся, такова доктрина или же условие, что на стороне обороняющихся -лохи.
Так я с этим и не спорю. Начиная с 1 сентября 1939 года, выбор был за Сталиным. Или готовить армию к освободительному походу (что и было сделано), или ту же мощь рассредоточить грамотно для обороны государства. А не опрокинули потому, что не ожидали. Не ожидали, что Гитлер ударит, не закончив с Англией. Хотя разведка докладывала, что агрессия против СССР подготовлена и может начаться в любой день. Исходя из этого, и нужно было корректировать свои планы. Напади мы даже 21 июня — и Германия была бы опрокинута, а десятки миллионов людей — живы.
14:33 19.01.2018
Всеволод Воробьёв 42927 (42927) писал (а) в ответ на :
> ну чё так — враньё-. > может просто ошибается? заблуждается …
Дане… Врёт! Падлой буду!
14:36 19.01.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> ещё раз объясняю особо одарённым, здесь речь не о победе, которая совершилась через четыре года, а о способности КА отражать агрессора,
Вы начинаете и продолжаете вообще НЕ с того. Классика требует начинать с оценки противника и только после неё переходить к своим войскам. Наше трепло топчет свои войска и НИЧЕГО про Вермахт не знает.
Что надо? — Завести тему — Подготовка Вермахта к войне — Взять Боевой устав СА уровня Батальон / Полк и выписать из него мероприятия по подготовке к Наступлению — поискать и отметить что немцы выполняли и выполнили
Вот с чего НЕ больные на голову начинают про войну. А мусолить про танки 70 лет нормальные люди не будут без написанного выше.
14:37 19.01.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Напади мы даже 21 июня — и Германия была бы опрокинута, а десятки миллионов людей — живы.
С чего вы так решили? Мы уже нападали в 14 году так же примерно. Немцы тогда наступали на Париж, все их силы там в основном. Мы начали наступление в Польше — и два наших армии были разгромлены.
В 41 же году не было даже второго фронта и вся мощь Германии против нас стояла. И куда наступать? Погибнуть сразу?
