> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> это был спектакль разыгранный перед Сталиным, для того, чтобы >> дать возможность западному фронту маршем войти в германию, а на восточном максимально задержать продвижение, quoted2
> > >
> Чушь и бред! > > Что мешало немцам просто сдаться амерам? quoted1
мыслить надо дипломатически, как это сдаться, а кто примет их сдачу, амеры с минимальным количеством войск в европе, или может французы с англичанами со своими малочисленными отрядами, чем это могло закончиться не трудно догадаться, если с востока надвигалась мощнейшая армада из нескольких фронтов, готовая всю европу под себя подмять и покрошить на винегрет в случае сговора в обход интересам СССР, поэтому и тактику выбрали — пассивной обороны, даже немецкие солдаты это понимали и особо не напрягались
> почему «абвер на высоте» проиграл войну «лохам-чекистам» — у тебя хоть одна версия уже придумана quoted1
а чего там придумывать? воевали на несколько фронтов, живой силы имели мало, партизанские движения наносили урон в тылах, сделали ставку на тяжелую технику в то время как надо было на среднюю и еще много-много факторов
>> Чушь и бред! >> >> Что мешало немцам просто сдаться амерам? quoted2
>мыслить надо дипломатически, как это сдаться, а кто примет их сдачу, амеры с минимальным количеством войск в европе, или может французы с англичанами со своими малочисленными отрядами, чем это могло закончиться не трудно догадаться, если с востока надвигалась мощнейшая армада из нескольких фронтов, готовая всю европу под себя подмять и покрошить на винегрет в случае сговора в обход интересам СССР, поэтому и тактику выбрали — пассивной обороны, даже немецкие солдаты это понимали и особо не напрягались quoted1
Глупость!
Если бы СССР хотел сожрать всю Европу — проглотил бы и не заметил!!!
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так что абвер был на высоте, а чекисты лохи, quoted2
>(С интересом:) А почему «абвер на высоте» проиграл войну «лохам-чекистам» — у тебя хоть одна версия уже придумана? quoted1
дальше уже шла битва на выживание и роль диверсантов в тылу была малоэффективной, потому как сторонами была предвиденная и практически занималась разоблачением одна другой, тактической пользы войскам не приносила, разве что только в виде предотвращения вреда от такой же противника
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
> дальше уже шла битва на выживание и роль диверсантов в тылу была малоэффективной, потому как сторонами была предвиденная и практически занималась разоблачением одна другой, тактической пользы войскам не приносила, разве что только в виде предотвращения вреда от такой же противника quoted1
о как да ладно…. в начале войны брандербург хорошо постарался, а в середине войны чк провело операцию монастырь
>>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> это был спектакль разыгранный перед Сталиным, для того, чтобы >>>> дать возможность западному фронту маршем войти в германию, а на восточном максимально задержать продвижение,
>>> Чушь и бред! >>> >>> Что мешало немцам просто сдаться амерам? quoted3
>>мыслить надо дипломатически, как это сдаться, а кто примет их сдачу, амеры с минимальным количеством войск в европе, или может французы с англичанами со своими малочисленными отрядами, чем это могло закончиться не трудно догадаться, если с востока надвигалась мощнейшая армада из нескольких фронтов, готовая всю европу под себя подмять и покрошить на винегрет в случае сговора в обход интересам СССР, поэтому и тактику выбрали — пассивной обороны, даже немецкие солдаты это понимали и особо не напрягались quoted2
>
> Глупость! > > Если бы СССР хотел сожрать всю Европу — проглотил бы и не заметил!!! quoted1
прежде чем СССР получила помощь от США, стороны договорились о трёхсторонних интересах, это тебе не мухосранские хухры- мухры, а международная политика, к тому же кому охота была продолжать войну, на всё надо ресурсы, а их уже практически мало было у всех
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
> прежде чем СССР получила помощь от США, стороны договорились о трёхсторонних интересах, quoted1
Какие нафиг трехсторонние интересы в 1941??? Тут был единственный интерес — остановить немцев. ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ! Потому что Французы и Англичане уже на своей шкуре испытали немецкий военный гений, а США понимала, что после СССР они будут следующими…
> это тебе не мухосранские хухры- мухры, а международная политика, quoted1
Щеки сильно не надувай — они тебя умнее не делают!
> кому охота было продолжать войну, на всё надо ресурсы, а их уже практически мало было у всех quoted1
А тут уже не до хотелок было — либо воюешь, либо сапоги вылизываешь!
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> дальше уже шла битва на выживание и роль диверсантов в тылу была малоэффективной, потому как сторонами была предвиденная и практически занималась разоблачением одна другой, тактической пользы войскам не приносила, разве что только в виде предотвращения вреда от такой же противника quoted2
>о как да ладно…. в начале войны брандербург хорошо постарался, а в середине войны чк провело операцию монастырь quoted1
ну и что, деза судоплатова против абвера- это банально, больше похоже на сказку про бычка-третьячка, значимость придумана для уменьшения критики в адрес ЧК за провал в начале войны