> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Сталин не создавал Гитлера.
>>
>> Однако, именно Сталин и создал могущество нацистской Германии.
> > Не создавал. > Гитлер и немцы сами создали Третий рейх.
Разве без поддержки Сталина???
>>> И в середине 20-х гг. уже отказались от идеи Мировой революции.
>> >> Однако, именно в Сталинскую эпоху было осуществлено наибольшее продвижение Мировой рЭволюции.
> > До Берлина далеко же было.
Так и что? За ценой коммуняки никогда не стояли, платили-то не они…
19:43 19.01.2018
19:44 19.01.2018
W2q (SA97) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако, большевики продали Победу России в ПМВ ради установления своей диктатуры. Условия Брестского мирного договора…
>Между этими предложениями большой промежуток самодержавия и буржуазии без которого Бр. мира просто не могло быть.
Без предательства большевиками национальных интересов Брестского мира действительно не было бы.
> Кста за что воевала РИ в ПМВ?
За свою Родину. Войну начала не РИ, а Германия.
Уинстон Черчилль о России в Первой мировой войне: Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями.
Президент России Владимир Путин 27 июня 2012 года, отвечая на вопрос сенатора А. И. Лисицына в Совете Федерации, как Россия собирается отмечать столетие начала Первой мировой войны, обвинил большевистское руководство в проигрыше Россией Первой мировой войны — «…то результат предательства тогдашнего правительства… большевики совершили акт национального предательства…». Путин назвал проигрыш России уникальным: «наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества. Мы проиграли проигравшей Германии, по сути, капитулировали перед ней, она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой» — заявил Путин.
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зачем обороняться, имея превосходство в ударной силе в пять раз, можно было любого агрессора опрокинуть, понимаешь по военной науке у наступающих должно быть в пять раз больше сил чем у обороняющихся, такова доктрина или же условие, что на стороне обороняющихся -лохи.
>Так я с этим и не спорю.
> Начиная с 1 сентября 1939 года, выбор был за Сталиным. > Или готовить армию к освободительному походу (что и было сделано), или ту же мощь рассредоточить грамотно для обороны государства. > А не опрокинули потому, что не ожидали. Не ожидали, что Гитлер ударит, не закончив с Англией. Хотя разведка докладывала, что агрессия против СССР подготовлена и может начаться в любой день. Исходя из этого, и нужно было корректировать свои планы. Напади мы даже 21 июня — и Германия была бы опрокинута, а десятки миллионов людей — живы.
зачем нападать, можно было бы и так справиться, если правильно организовать оборону, недели бы хватило немцев урыть в приграничных районах, но для этого надо было понос вылечить своевременно
>> Abramson (Abram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нас была другая танковая идеология, другой подход. Сделать много недорогих, хоть не очень надёжных танков. В итоге она и победила. >> >> танковая идеология говоришь победила, может и так если не считать, что на Курскую дугу беларуские партизаны не пропустили 40% новейшей немецкой бронетехники, представляешь если бы они были там, чтобы было под Прохоровкой
>
> Это сказки в основном. > Не было никаких 40% > Хотя конечно снабжение вермахта затруднялось изрядно партизанами.
официальная цифра, немцы признали поражение в войне с партизанами, а рельсовая война им обошлась минус 40% танков под Прохоровкой, так что ставьте памятник на прохоровском поле беларуским подрывникам, не ошибётесь
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> франция после первой мировой ослабла до невозможности, они рассчитывали за счёт грабежа германии улучшить свою экономику, но фиг там, поэтому к нападению гитлера, это была слабенькая сторона конфликта, который и войной то не назовёшь
> > Чушь. > Французская армия считалась сильнейшей в Европе в 39 году.
кем считалась, самими французами, или потом немцами?
20:30 19.01.2018
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
керосин закончился при форсировании водной преграды
20:31 19.01.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> зачем нападать, можно было бы и так справиться, если правильно организовать оборону, недели бы хватило немцев урыть в приграничных районах, но для этого надо было понос вылечить своевременно
И это правда. Но советское командование потеряло связь с войсками, не понимало — что и где происходит, издавало приказы, не соответствующие обстановке. Огромные мехкорпуса двигались туда-сюда под ударами люфтваффе, быстро расходуя небольшой запас горючего, а потом намертво вставали у дорог. В общем, все проблемы, описанные в статье, могли стать гораздо менее проблемными, если бы советское командование понимало обстановку и отдавало разумные приказы. Так что главной проблемой РККА были не некачественные фрикционы танков, а некачественный комсостав, причем именно высший. Главным оружием вермахта стали не танки, а высокая организованность. Военачальники вермахта, как это ни прискорбно признавать, значительно превосходили по уровню профессионализма советских командующих.
20:35 19.01.2018
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> > Разве без поддержки Сталина???
А причем тут Сталин? СССР тогда на задворках политики была.
> За ценой коммуняки никогда не стояли, платили-то не они…
Независимость Родины. Какая тут может быть цена?
20:35 19.01.2018
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на :
> керосин закончился при форсировании водной преграды
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Гитлер никогда не шел на переговоры и санкции на переговоры не давал.
>>Вася, если бы не было бы переговоров с Гитлером, и ему не давали бы шанс рассчитывать на помощь против Сталина, то в отместку амерам и Черчиллю он мог бы сдать Германию СССР ещё до окружения Берлина, чтобы русские войска в Атлантику упёрлись.
> > Тогда и Сталин вел переговоры с Гитлером.
> Не знал что ли? > Иначе в отместку тот сдал бы Берлин союзникам. > Гитлер не собирался сдавать Германию никому.
но уж Сталину в первую очередь, но если бы амеры не договорились о кое каких уступках с Берлином, то в Арденнах и закончился бы их второй фронт
20:44 19.01.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ещё раз объясняю особо одарённым, здесь речь не о победе, которая совершилась через четыре года, а о способности КА отражать агрессора, как это в песнях пелось и на митингах декламировалось >>
>Сам себе ответил. Песни это песни, а реалии были таковы, что не захотела, понимаешь смысл этого слова не захотела РККА воевать и тупо сдалась агрессору, а потом по истечению времени взяла и выгнала этого агрессора из государства.
о том и разговор, что частично тупо сдалась, а частично тупо драпанула, чем подвергла страданиям народ аж на 4 года
