> Я планирую детально проанализировать мемуары Черчилля.
Повторяю .Анализа не вижу. Пример,вы пишете "Англия могла" Почему она не смогла ,раз могла и не сделала,в таком случае ? Этого вы не пишите или приводите ,только сталинские объяснения этого безобразия .вместо того .что бы проанализировав множество ОБЪЯСНЕНИЙ происшедшего,выбрать одно и объяснить почему.
Именно это и называется Анализ от др.греческого ἀνάλυσις — разложение, расчленение.У вас же только прибавление(свое к мнению Сталина)
09:19 03.08.2015
Черчилль - не мистер! Для лорда такое обращение - оскорбление.
22:10 03.08.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Легко сказать.В Чечню два раза вводили,со второго раза только получилось...
Так там не было общевойсковых операций с равным приблизительно противником, ну на фига ерунду постить, если не соображаешь?
22:23 03.08.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> . Длина "портянок" не отменяет необходимости анализа хода событий.
> > Анализа в упор не вижу.Есть ,только очередной пересказ сталинской интерпретации событий начала 2 МВ.Вы бы хоть одним глазком посмотрели бы и на альтернативную точку зрения,которую и выражает эта "портянка."-умнее казались бы.
Мемуары Черчилля сталинская интерпретация? Что-то новенькое...
00:11 04.08.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Никакой союз с Россией недопустим. Вести войну вместе с Россией против Запада было бы преступно, ибо целью Советов является торжество международного иудаизма....!
Гитлер считал, что возможен либо союз с Россией против Англии, либо союз с Англией против России, и что стратегической ошибкой Германии в ПМВ была война одновременно с обоими этими странами - источник: Майн Кампф. К тому же пакт Риббентропа-Молотова показал, что идеологическая антипатия к СССР Гитлера не была помехой для сотрудничества, если этого требовали обстоятельства.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> 1) Фактическое признание Черчиллем ответственности Англии за усиление Гитлера. Имели возможности воздействия - но мер не приняли. Это означает, что Англия несет ответственность и за начало Второй мировой войны. Возможности были упущены самой Англией, и об этом Черчилль пишет недвусмысленно.
Это так и есть, один из основных виновников войны Невилл Чемберлен, но скидывать всю вину на Англию глупо, тут и Франция и США, и почему нет, СССР.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> И дала Германии гарантии против Франции.
Эти гарантии были даны вроде бы еще Веймарской республике, а не нацистской Германии, и это было достаточно разумно, Англии была невыгодна сильная Франция.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Где он утверждал, что Англия - союзник Германии.
Он этого не утверждал, он говорил, что она возможный союзник против СССР, ну и наоборот, о чем я уже написал наверху.
00:28 04.08.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Черчилль - не мистер!
Он мистер. Он был против,чтобы его "Сэр" называли
00:44 04.08.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Гитлер считал, что возможен либо союз с Россией против Англии, либо союз с Англией против России, и что стратегической ошибкой Германии в ПМВ была война одновременно с обоими этими странами - источник: Майн Кампф. > К тому же пакт Риббентропа-Молотова показал, что идеологическая антипатия к СССР Гитлера не была помехой для сотрудничества, если этого требовали обстоятельства.
Он рассматривал просто варианты...но союз с Россией не мыслил...
".....отрывки из Mein Kampf (цитируются по 25-му изданию [1933 г.]) иллюстрируют оба этих тезиса: `Современные владыки России совершенно не помышляют о заключении честного союза с Германией, а, тем более, о его выполнении, если бы они его заключили. Нельзя ведь забывать и того факта, что правители современной России это - запятнавшие себя кровью низкие преступники, это - накипь человеческая... [Сегодняшняя Россия] видит в Германии не союзника, а страну, предназначенную понести тот же жребий. Кто же заключает союз с таким партнером, единственный интерес которого сводится только к тому, чтобы уничтожить другого партнера? (с. 750) Ближайшей приманкой для большевизма в нынешнее время как раз и является Германия. Чтобы еще раз вырвать наш народ из змеиных объятий интернационального еврейства, нужно, чтобы наша молодая идея сумела разбудить все силы нации и внушить ей сознание великой миссии, ожидающей нас. Только в этом случае мы сможем спасти свой народ,... пробудить те силы, которые надолго дадут нам гарантию против повторения постигших нас катастроф. В свете таких целей чистейшим безумием было бы вступать в союз с державой, во главе которой стоят смертельные враги всей нашей будущности`. (с. 751-52.)
00:50 04.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Он рассматривал просто варианты...но союз с Россией не мыслил...
Я Майн Кампф читал... Он там часто достаточно противоречиво излагает. Хотя не отрицая, что он предпочел бы союз скорее с Англией, чем с СССР.
01:01 04.08.2015
Енот (Енот) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он рассматривал просто варианты...но союз с Россией не мыслил...
> > Я Майн Кампф читал... Он там часто достаточно противоречиво излагает. > Хотя не отрицая, что он предпочел бы союз скорее с Англией, чем с СССР.
Насколько я вообще понял, Гитлер с Англией и Францией вообще не собирался воевать.. Его желание было иметь свободу действий на Востоке и чтобы те не вмешивались... Но обстоятельства сложились по иному
01:05 04.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Насколько я вообще понял, Гитлер с Англией и Францией вообще не собирался воевать.. > Его желание было иметь свободу действий на Востоке и чтобы те не вмешивались... > Но обстоятельства сложились по иному
Сложно сказать, что было, то было, а кто как все себе представлял не суть.
09:07 04.08.2015
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Мемуары Черчилля сталинская интерпретация? Что-то новенькое...
Вопрос : Англия не могла.. Где ответ,почему не могла ?
10:32 04.08.2015
Есть ли вообще в этот период упоминание о России как государства участника в политике Европы? Мышление политиков прямо скажем неадекватно времени. Вроде обещалось постить про нашу страну, но пока 0.
10:56 04.08.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Так там не было общевойсковых операций с равным приблизительно противником, ну на фига ерунду постить, если не соображаешь?
А ,что ,тогда этот мизерный противник. в первой войне всю огромную армию России из Чечни выставил? Может у тебя "соображалки" все же нет,раз таких элементарных вещей не видишь?
11:27 04.08.2015
Skif_S (Skif_S) писал(а) в ответ на :
> Есть ли вообще в этот период упоминание о России как государства участника в политике Европы? Мышление политиков прямо скажем неадекватно времени. Вроде обещалось постить про нашу страну, но пока 0.
Будет упоминания про Россию... Черчилль плодовитым писателем был... сколько там... 6 томов вроде...
11:29 04.08.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так там не было общевойсковых операций с равным приблизительно противником, ну на фига ерунду постить, если не соображаешь?
> > А ,что ,тогда этот мизерный противник. в первой войне всю огромную армию России из Чечни выставил? > Может у тебя "соображалки" все же нет,раз таких элементарных вещей не видишь?
Да никто армию РФ не выставлял из Чечни... Пытались договориться...вот и всё... Потом полезли они в Дагестан - и Ичкерия закончилась....
