> Есть множество способов для манипуляции в этом случае, цитируя только часть можно несколько искривить то, что было в реальности... Ну да ладно, не буду мешать, продолжу молча наблюдать.
Мемуары Черчиилля общедоступны. Пользователи вправе приводить здесь цитаты, которые мной пропущены, и давать свои комментарии в связи с содержанием указанных цитат.
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1) 05 ноября 1937 года Гитлер говорил о намерениях "расширить жизненное пространство" за счет Белоруссии и Украины. Ранее на форуме неоднократно поднимался вопрос, когда Гитлер решил напасть на СССР, и был ли этот удар превентивным. В мемуарах Черчилля есть ответ на этот вопрос.
>
> Об этом писано еще в Майн Кампфе, год эдак 1924, гуглить лень. > И, да, эти постоянные намеки на заговор уже начинают раздражать. > Вообще с самого начала темы есть ощущение, что твоя цель очернить Англию всеми возможными целями, знаю твою неприязнь к англосаксам начинаю сомневаться в твоей объективности.
Где ж тут "намеки" на заговор, если сам Черчилль был недовольный политикой Англии? О чём и пишет в мемуарах... У них там разные силы были внутри самой Англии... и сторонники Гитлера тоже были... Красной нитью у него идет - можно и нужно было останавливать Гитлера с момента прихода его к власти пока было подавляющее преимущество в силах....
14:56 09.08.2015
Может быть, нехваткой у Гитлера продовольствия объясняется фактическое потакание со стороны Англии захвату Гитлером слабой в экономическом отношении Австрии? Гитлер в 1938 году уже ввел продовольственные карточки, а тут нужно кормить еще и население присоединенных территорий! И если бы не пакт с СССР, не только суливший, но и предоставивший Гитлеру солидные запасы продовольствия, Гитлер мог бы и не решиться на затяжной военный конфликт. Пушки, конечно, могут обслуживаться солдатами и без масла, но без хлеба и других необходимых продуктов солдат воевать не будет. Поэтому для Гитлера лучшим подспорьем для развязывания войны могли стать не чешские заводы Шкода, а сталинский харч.
15:06 09.08.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Может быть, нехваткой у Гитлера продовольствия объясняется фактическое потакание со стороны Англии захвату Гитлером слабой в экономическом отношении Австрии? Гитлер в 1938 году уже ввел продовольственные карточки, а тут нужно кормить еще и население присоединенных территорий!
В Германии карточное распределение (имперская карточная система) было введено 20 сентября 1939 года, и насчитывало, в общей сложности, 62 вида карточек
> И если бы не пакт с СССР, не только суливший, но и предоставивший Гитлеру солидные запасы продовольствия,
Карточки были введены ИМЕННО после Пакта... см. чуть выше
> Гитлер мог бы и не решиться на затяжной военный конфликт.
Он и не решался на длительный конфликт - надеялся, что за Польшу не вступятся...
> Пушки, конечно, могут обслуживаться солдатами и без масла, но без хлеба и других необходимых продуктов солдат воевать не будет. > Поэтому для Гитлера лучшим подспорьем для развязывания войны могли стать не чешские заводы Шкода, а сталинский харч.
Харчей хватало в Германии и после нападения на СССР...
16:00 09.08.2015
Глава семнадцатая. Мюнхенская трагедия (ч. 1) "Чемберлен, однако, уже принял решение самостоятельно. По собственной инициативе он послал Гитлеру телеграмму, выразив желание приехать и повидаться с ним. ... руководители Чехословакии не могли поверить ему. Они были поражены тем, что английский премьер-министр сам нанес визит Гитлеру. ... Фейлинг уже опубликовал все имеющиеся записи бесед между Чемберленом и Гитлером. Главный вывод, который мы можем сделать из его рассказа, следующий: «Несмотря на суровость и беспощадность, которые, как мне казалось, я прочел на его лице, у меня сложилось впечатление, что это — человек, на слово которого можно положиться». ...
18 сентября Даладье и Боннэ приехали в Лондон. ... Французские министры добавили, однако, что английскому правительству совместно с Францией и с Россией, с которой они не консультировались, следует гарантировать новые границы изувеченной Чехословакии. ... Английский и французский кабинеты были в то время похожи на две стиснутые перезрелые дыни,в то время как больше всего был нужен блеск стали. В одном они были все согласны — с чехами не нужно консультироваться. ...
В тот же день, 21 сентября, я передал в печать в Лондон следующее заявление о кризисе: «Расчленение Чехословакии под нажимом Англии и Франции равносильно полной капитуляции западных демократий перед нацистской угрозой применения силы....
21 сентября на заседании ассамблеи Лиги Наций Литвинов выступил с официальным предостережением:.... «Сознавая значение, которое это событие должно иметь для судеб всей Европы и в первую очередь для Чехословакии, Советское правительство сейчас же после аншлюса обратилось официально к другим великим европейским державам с предложением о немедленном коллективном обсуждении возможных последствий этого события с целью принятия коллективных предупредительных мер. К сожалению, это предложение, осуществление которого могло избавить нас от тревог, испытываемых ныне всем миром, о судьбе Чехословакии, не было оценено по достоинству.... Наше военное руководство готово немедленно принять участие в совещании с представителями французского и чехословацкого военных ведомств для обсуждения мероприятий, диктуемых моментом... Только третьего дня чехословацкое правительство впервые запросило Советское правительство, готово ли оно, в соответствии с чехословацким пактом, оказать немедленную и действенную помощь Чехословакии в случае, если Франция, верная своим обязательствам, окажет такую же помощь, и на это Советское правительство дало совершенно ясный и положительный ответ».
Поистине поразительно, что это публичное и недвусмысленное заявление одной из величайших заинтересованных держав не оказало влияния на переговоры Чемберлена или на поведение Франции в данном кризисе. Мне приходилось слышать утверждения, что в силу географических условий Россия не имела возможности послать войска в Чехословакию и что помощь России в случае войны была бы ограничена скромной поддержкой с воздуха. Согласие Румынии, а также в меньшей степени Венгрии на пропуск русских войск через их территорию было, конечно, необходимо. Такого согласия вполне можно было бы добиться, по крайней мере, от Румынии, [140] как указывал мне Майский, с помощью нажима и гарантий великого союза под эгидой Лиги Наций. ... Вместо этого все время подчеркивалось двуличие Советского Союза и его вероломство. Советские предложения фактически игнорировали. Эти предложения не были использованы для влияния на Гитлера, к ним отнеслись с равнодушием, чтобы не сказать с презрением, которое запомнилось Сталину. События шли своим чередом так, как будто Советской России не существовало. Впоследствии мы дорого поплатились за это.
Выводы: 1) Название главы говорит само за себя. Черчилль считает, что совершенно неоправданные уступки Англии и Франции - это трагедия. Не думаю, что в этом с Черчиллем можно и нужно спорить. 2) Чемберлен "полетел повидаться" с Гитлером и решил, что его слову можно верить. 3) Франция пошла на уступки Гитлеру даже не проконсультровавшись с СССР, проигнорировав наличие предложений СССР о гарантиях Чехословакии и предложения Литвинова. 4) В Мюнхене руководство Англии и Франции, которое Черчилль обозначил как "две стиснутые перезрелые дыни" отдали Судеты Гитлеру, не удосужившись спросить мнение чехов по этому вопросу. Мнение СССР о необходимости обеспечения безопасности Чехословакии было проигнорировано. 5) Черчилль считал мюнхенские соглашения "полной капитуляцией" Англии и Франции. Опять же, не стоит спорить с мистером Черчиллем. Стоит только напомнить, что в 1938 году Англия и Франция обладали подавляющим преимуществом над Германией, о чем Черчилль писал в мемуарах. Капитуляция стран, имеющих полное преимущество перед оппонентом видится немного странным. 6) Официальное заявление Литвинова о готовности совместно с Францией обеспечить территориальную целостность Чехословакии было проигнорировано. Черчилль считает этот факт поразительным. Отношение Англии и Франции к СССР в то время Черчилль охарактеризовал как "равнодушное и презрительное". Сложно и бессмысленно спорить с этой позицией Черчилля.
20:28 09.08.2015
Глава семнадцатая. Мюнхенская трагедия (ч. 2) "Униженное англо-французскими предложениями чешское правительство вышло в отставку....
В 10 часов 30 минут вечера Чемберлен снова встретился с Гитлером. Предоставим лучше слово самому Чемберлену: «...Я должен добавить, что Гитлер подтвердил со всей серьезностью сказанное им мне в Берхтесгадене, а именно, что это последнее его территориальное притязание в Европе и что у него нет желания включать в рейх народы других рас, кроме германской»....
Итак, Чемберлен вылетел в Германию в третий раз. Здесь возможно только подчеркнуть некоторые его характерные особенности. Россия не была приглашена. Точно так же и самим чехам не позволили присутствовать на совещании. ...
Мы располагаем сейчас также ответом фельдмаршала Кейтеля на конкретный вопрос, заданный ему представителем Чехословакии на Нюрнбергском процессе: «Представитель Чехословакии полковник Эгер спросил фельдмаршала Кейтеля: «Напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу?» Фельдмаршал Кейтель ответил: «Конечно, нет. Мы не были достаточно сильны с военной точки зрения. Целью Мюнхена (то есть достижения соглашения в Мюнхене) было вытеснить Россию из Европы,выиграть время и завершить вооружение Германии».
Выводы: 1) Итак. Россия не была приглашена в Мюнхен. Кейтель утверждал, что Германия не напала бы на Чехословакию, не заручившись поддержкой Англии и Франции. Цель Мюнхена - вытеснить Россию из Европы. Вопрос: почему Англия и Франция позволили Гитлеру захватить Чехословакию, проигнорировав стремление России к сохранению ее независимости? Ясно одно, что в результате мюнхенских соглашений цель Германии была достигнута - Россия была вытеснена из Европы при молчаливом согласии Англии и Франции.
20:41 10.08.2015
Глава восемнадцатая. Мюнхенская зима
"Однако немцы были не единственными хищниками, терзавшими труп Чехословакии. Немедленно после заключения Мюнхенского соглашения 30 сентября польское правительство направило чешскому правительству ультиматум, на который надлежало дать ответ через 24 часа. Польское правительство потребовало немедленной передачи ему пограничного района Тешин. Не было никакой возможности оказать сопротивление этому грубому требованию.... Героические черты характера польского народа не должны заставлять нас закрывать глаза на его безрассудство и неблагодарность, ... Слава в периоды мятежей и горя; гнусность и позор в периоды триумфа. Храбрейшими из храбрых слишком часто руководили гнуснейшие из гнусных! И все же всегда существовали две Польши: одна из них боролась за правду, а другая пресмыкалась в подлости....
В 1938 — 1939 годах все военные расходы Англии достигли суммы 304 миллиона фунтов стерлингов, а расходы Германии равнялись по меньшей мере полутора миллиардам фунтов. ...
Кроме того, в руки противника попали заводы «Шкода» — второй по значению арсенал Центральной Европы, который в период с августа 1938 года по сентябрь 1939 года выпустил почти столько же продукции, сколько выпустили все английские военные заводы за то же время. ...
Германские армии были неспособны нанести французам поражение в 1938 или 1939 году. Колоссальный выпуск танков, с помощью которых немцы прорвали французский фронт, начал осуществляться только в 1940 году. ...
Выводы: 1) О действиях Польши после Мюнхена и об оценке этих действий Черчиллем стоит помнить тем, кто рассуждает о договоре о ненападении между Германией и Россией. Польша могла сохранить независимость, позволив советским войскам проход в Чехословакию перед мюнхенскими соглашениями. Но Польша выбрала другой путь. Путь откусывания кусков от уже мертвой Чехословакии. К чему это привело Польшу - всем известно. 2) Интересные данные о военных расходах в предвоенный период. Это позволяет понять, как армии Франции и Англии, обладавшие подавляющим преимуществом в 1938 году оказались беспомощными в 1940-м. 3) О выпуске танков в Германии - весьма интересная информация. Знаменитые немецкие панцерваффе не были достаточно сильны в 1939 году, когда "союзники" начали свою "странную войну" против Германии.
21:27 10.08.2015
Глава девятнадцатая. Прага, Албания и польская гарантия (январь — апрель 1939 г.)
И вот теперь, когда все эти преимущества и вся эта помощь были потеряны и отброшены, Англия, ведя за собой Францию, предлагает гарантировать целостность Польши — той самой Польши, которая всего полгода назад с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении чехословацкого государства. ...
Ни Польша, ни Румыния не желали допустить действия русских против Германии через их территории. Ключом к созданию великого союза было достижение взаимопонимания с Россией. 18 марта русское правительство, которого все происходившее глубоко затрагивало, несмотря на то, что перед ним захлопнули дверь во время мюнхенского кризиса, предложило созвать совещание шести держав. И в этом вопросе у Чемберлена было весьма определенное мнение. 26 марта он писал в частном письме: «Должен признаться, что Россия внушает мне самое глубокое недоверие. Я нисколько не верю в ее способность провести действенное наступление, даже если бы она этого хотела....». Ввиду этого советское предложение о совещании шести держав было принято холодно, и его предали забвению.
3 апреля начальник гитлеровского штаба Кейтель издал секретную «Директиву вооруженным силам на 1939 — 1940 годы», касавшуюся Польши. Она была зашифрована под названием «Белый план». Фюрер добавил следующие указания: «Подготовка должна быть проведена таким образом, чтобы операции могли начаться в любой момент, начиная с 1 сентября».
Выводы: 1) Албанские события интересны только для специалистов. Комментировать тут особо нечего. 2) 18 марта 1939 года СССР в очередной, уже сложно вспомнить в какой по счету раз, призвал принятьдейственные меры против Германии. Что по этому поводу сказал Чемберлен - Черчилль указал. Вопрос: что должен был делать СССР после многократного и презрительного игнорирования своих предложений со стороны Франции и Англии? - Неужели сторонники Резуна продолжат утверждать, что СССР готовил агрессию против Германии? - Неужели сторонники Резуна продолжат говорить об СССР - как о главном зачинщике второй мировой войны? Насколько нужно быть слепым, чтобы игнорировать мнение человека, которого вряд-ли можно заподозрить в любви к России - Черчилля? Но для сторонников Резуна не существует такого понятия, как логика. Они со слепым упорством продолжают пропагандировать наглую и бессмысленную ложь. 3) Еще одна ремарка для сторонников Резуна. Гитлер объявил о решении уничтожить Польшу 3 апреля 1939 года. Вопрос №1: Было ли нападение Гитлера на Польшу обусловлено наличием договора с СССР (заключенного в августе 1939 года, если кто забыл), либо Гитлер в любом случае сделал бы то, что задумал? Вопрос № 2: Не сделал ли СССР все возможное и не возможное, чтобы договориться с Англией и Францией о противодействии Гитлеру?
19:07 11.08.2015
Глава двадцатая. Советская загадка
"Английскому правительству необходимо было срочно задуматься над практическим значением гарантий, данных Польше и Румынии. Ни одна из этих гарантий не имела военной ценности иначе, как в рамках общего соглашения с Россией. Поэтому именно с этой целью 16 апреля начались наконец переговоры в Москве между английским послом и Литвиновым. Если учесть, какое отношение Советское правительство встречало до сих пор, теперь от него не приходилось ожидать многого. Однако 17 апреля оно выдвинуло официальное предложение, текст которого не был опубликован, о создании единого фронта взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР. ... Однако даже сейчас не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз и предоставить методы его функционирования в случае войны на усмотрение союзников, которые тогда вели бы борьбу против общего врага. ....
23 мая, на следующий день после подписания «Стального пакта», Гитлер ускорил совещание с высшим командным составом вооруженных сил. В секретных протоколах этого совещания говорится: «Предмет спора вовсе не Данциг. Речь идет о расширении нашего жизненного пространства на востоке и об обеспечении нашего продовольственного снабжения. Поэтому не может быть и речи о том, чтобы пощадить Польшу. Нам осталось одно решение: напасть на Польшу при первой удобной возможности. ...
Скрытые разногласия видны из речи комиссара по иностранным делам Молотова 31 мая, произнесенной в ответ на речь Чемберлена в палате общин 19 мая. «...Однако некоторое время назад стало ясно, что если в самом деле хотят создать дееспособный фронт миролюбивых стран против наступления агрессии, то для этого необходимы, как минимум, такие условия: заключение между Англией, Францией и СССР эффективного пакта взаимопомощи против агрессии, имеющего исключительно оборонительный характер; гарантирование со стороны Англии, Франции и СССР государств Центральной и Восточной Европы, включая в их число все без исключения пограничные с СССР европейские страны, от нападения агрессоров».
Выводы: 1) Не понятно, что еще СССР должен был сделать для предотвращения войны?. Англии и Франции официально предложено заключить соглашение, которое могло войну предотвратить. Правительства Англии и Франции в очередной раз эти предложения проигнорировали. Невозможно договориться с кем-то, если этот кто-то напоминает слепо-глухонемого. 2) Германия приняла решение напасть на Польшу в то время, когда СССР официально настаивал на заключении договора с Англией и Францией. Вопрос: кто будет утверждать, что нападение Германии на Польшу было обусловлено договором с СССР?
20:01 18.08.2015
Глава двадцать первая. Накануне (ч.1.)
"Английское и французское правительства предприняли новые попытки договориться с Советской Россией. ....Вместо Идена эта важнейшая миссия была возложена 12 июня на Стрэнга — способного чиновника, не имевшего, однако, никакого веса и влияния вне министерства иностранных дел. Это было новой ошибкой. Назначение столь второстепенного лица было фактически оскорбительным. ... Все эти годы Польша была авангардом антибольшевизма. Левой рукой она поддерживала антисоветские Прибалтийские государства. Однако правой рукой она помогла ограбить Чехословакиюв Мюнхене....
Дискуссии продолжались с перерывами в течение всего июля, и наконец Советское правительство предложило, чтобы переговоры продолжались на военной основе с представителями как Франции, так и Англии. В соответствии с этим английское правительство направило 10 августа адмирала Дрэкса с миссией в Москву. У этих офицеров не было письменных полномочий на переговоры. ... Военное совещание вскоре провалилось из-за отказа Польши и Румынии пропустить русские войска. Позиция Польши была такова: «С немцами мы рискуем потерять свободу, а с русскими — нашу душу».
«Сколько дивизий, — спросил Сталин, — Франция выставит против Германии после мобилизации?» Ответом было: «Около сотни». Тогда он спросил: «А сколько дивизий пошлет Англия?» Ему ответили: «Две и еще две позднее». «Ах, две и еще две позднее, — повторил Сталин. — А знаете ли вы, — спросил он, — сколько дивизий мы выставим на германском фронте, если мы вступим в войну против Германии?» Молчание. «Больше трехсот»....
Уже 4 августа германский посол Шуленбург мог телеграфировать из Москвы только следующее: «...Мое общее впечатление таково, что Советское правительство в настоящее время полно решимости подписать соглашение с Англией и Францией, если они выполнят все советские пожелания. Переговоры, конечно, могли бы продолжаться еще долго, в особенности потому, что недоверие к Англии также сильно...». Вечером 19 августа Сталин сообщил Политбюро о своем намерении подписать пакт с Германией. 22 августа союзнические миссии лишь вечером смогли разыскать маршала Ворошилова. Вечером он сказал главе французской миссии: «Вопрос о военном сотрудничестве с Францией висит в воздухе уже несколько лет, но так и не был разрешен. В прошлом году, когда погибала Чехословакия, мы ждали от Франции сигнала, но он не был дан. Наши войска были наготове..."
Выводы:
1) Черчилль, вероятно, слегка подзабыл о том, что он сам писал в прошлых главах мемуаров. Он пишет о неких "новых попытках", которые Англия и Франция предприняли, чтобы договориться с Россией. Между тем, из прошлых глав никаких "старых" попыток не усматривается. Были попытки СССР достичь договоренности - и их было достаточно много. И о них Черчилль подробно пишет. Также Черчилль писал об отношении Англии и Франции к СССР, которые характеризовал как "равнодушное и презрительное".
2) Черчилль признает, что летом 1939 года от Англии и Франции в переговорах участовали лица, не имевшие никаких полномочий на подписание документов. Вопрос : "А был ли мальчик"? О каких попытках переговоров со стороны Англии и Франции пишет Черчилль, если СССР было просто физически не с кем договариваться? Можно эти переговоры назвать "странными переговорами", как и последующую "странную войну" союзников против Германии. Вообще политика Англии и Франции была несколько... странной.
3) СССР летом 1939 года в очередной раз сделал Англии и Франции конкретные предложения. И получил на них странные и уклончивые ответы, как это было в течение всего периода, предшествующего заключению договора между СССР и Германией.
Вопрос 1 Не является ли оскорбительным предложение представителя Англии, который, опять-же, не имел никаких полномочий, выставить "две а потом еще две" дивизии при том, что СССР обязался выставить более 300-т дивизий. Черчилль считал именно так.
Вопрос 2: Что должно было делать руководство СССР раз за разом (в том числе летом 1939 года) наталкиваясь на игнорирование Англией и Францией своих предложений?
Вопрос 3 Как СССР должен был реагировать на позицию Польши, которая по признанию Черчилля была явно антисоветской, которая в 1938 году приняла активное участие в уничтожении Чехословакии совместно с Германией?
08:03 20.08.2015
Глава двадцать первая. Накануне (ч.2.)
"В тот же день, быстро и без затруднений, было достигнуто соглашение относительно текста советско-германского пакта о ненападении.... Несмотря на все, что было беспристрастно рассказано в данной и предыдущей главах, только тоталитарный деспотизм в обеих странах мог решиться на такой одиозный противоестественный акт.... Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет....
В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий, с тем чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи. ... Если их политика и была холодно расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной....
Геринг заявил в Нюрнберге: «В тот день когда Англия дала официальную гарантию Польше, фюрер позвонил мне по телефону и сказал, что он отменил намеченное вторжение в Польшу. Я спросил, отменено ли оно временно или окончательно. Он сказал: «Нет, мне придется посмотреть, нельзя ли устранить возможность вмешательства Англии»...."
Выводы:
1) Термины "одиозные и противоестественные" в равной степени могут быть отнесены не только к Советско-германскому договору 1939 года, но и к практически любым другим договорам и соглашениям, предшествовавшим Второй мировой войне. При этом, из вышеизложенного следует, что: - при наличии доброй воли Англии и Франции и ее готовности действительно противостоять Германии - СССР договорился бы с Англией и Францией. Во всяком случае, СССР сделал для этого все возможное, чего Черчилль не отрицает. - Только убедившись в полной неспособности, точнее - нежелании Англии и Франции противостоять Гитлеру на востоке Европе, и в совершенной неготовности Англии и Франции к каким-либо серьезным переговорам с СССР, советское правительство заключило договор с Германией.
2) Важная оценка этих соглашений со стороны Черчиллся, как в высокой степени реалистичных и обоснованных с точки зрения обеспечения возможности обороны России с учетом опыта первой мировой войны.
3) Узнав 25 августа 1939 года о том, что Англия официально подтвердила гарантии Польше, Гитлер отменил намеченную операцию против Польши, сославшись на необходимость "устранить возможность вмешательства Англии". А 01 сентября 1939 года все же нанес удар. На который Англия ответила не более чем "странной войной"....
Из Дневников Гальдера: На совещании 14 августа, обсуждая обстановку, предшествовавшую нападению на Польшу Гитлер отметил следующее: 1) В анализе реальной обстановки, сделанном Гитлером Россия указана в разделе "враги". Соответственно, 14 августа 1939 года Гитлер считал Россию врагом, несмотря на последующие соглашения касательно Польши.
09:37 20.08.2015
Часть 2. Сумерки войны (3 сентября 1939 года — 10 мая 1940 года) Глава первая. Война
"Меня удивляло, что в течение всего дня 2 сентября, когда положение обострилось до крайности, Чемберлен хранил молчание....
Поэтому я уведомил военно-морское министерство, что приму дела немедленно и прибуду туда в 6 часов. В связи с этим военно-морское министерство любезно оповестило флот: «Уинстон вернулся».... Теперь же немецкий флот только начал восстанавливаться и не имел достаточного количества кораблей, чтобы построить боевой порядок. Строительство двух больших линкоров, «Бисмарка» и «Тирпица», тоннаж которых значительно превосходил ограничения, установленные договором, могло быть закончено не ранее чем через год. ... Таким образом, надводный флот немцев не мог угрожать нашему господству на море. ... С этой целью я вернулся к тому режиму, которого придерживался в бытность мою в адмиралтействе в 1914 — 1915 годы и который, как я убедился, значительно повышал мою работоспособность. Ежедневно вскоре после полудня я ложился, по крайней мере, на час отдыхать и полностью использовал мою счастливую способность сразу же засыпать крепким сном. Таким образом, мне удавалось втиснуть полтора рабочих дня в один день. ...Я с сожалением ложился в постель, как ребенок, каждый раз после полудня, но зато бывал вознагражден тем, что мог потом работать ночью до двух часов или даже позже — иногда значительно позже — и начать новый день в 8 — 9 часов утра. Этот порядок, который я соблюдал на протяжении всей войны, я рекомендовал и другим в тех случаях, когда им приходилось в течение длительного времени выжимать последнюю каплю сил из своего организма."
Выводы:
1) Вторую часть своих мемуаров Черчилль посвящает периоду "странной войны", когда Англия и Франция войну объявили, но воевать так и не начали по большому счету. Этот период закончился тем, что Германия жестоко наказала "союзников" за пассивность и упущенные возможности осени 1939 года, когда западный фронт был открыт для наступления, будь у Франции и Англии намерение действительно воевать с Германией и действительно помогать Польше.
2) Черчилль в сентябре 1939 года стал военно-морским министром в правительстве Чемберлена и указал в своих воспоминаниях, немецкий флот не угрожал господству ВМС Британии на море.
3) Пожалуй, самое интересное в первой главе второй части - это сведения о режиме работы Черчилля. Весьма интересно и весьма эффективно.
09:55 20.08.2015
Глава вторая. Задача Военно-Морского Министерства
"Весь мир был поражен, когда за сокрушительным натиском Гитлера на Польшу и объявлением Англией и Францией войны Германии последовала длительная гнетущая пауза. Чемберлен в частном письме, опубликованном его биографом, назвал этот этап «сумерками войны».... Французские армии не начали наступления на Германию. Завершив свою мобилизацию, они оставались в бездействии по всему фронту. Против Англии не предпринималось никаких воздушных операций, помимо разведки; ... Мы ограничивались тем, что разбрасывали листовки, взывающие к нравственности немцев. Этот странный этап войны на земле и в воздухе поражал всех. Франция и Англия бездействовали в течение тех нескольких недель, когда немецкая военная машина всей своей мощью уничтожала и покоряла Польшу. У Гитлера не было оснований жаловаться на это.... В противоположность этому война на море с первого же часа началась с полной интенсивностью и поэтому морское министерство стало активным центром событий....
Кроме защиты нашего судоходства нам нужно было очистить моря от немецких торговых судов и прекратить всякий ввоз в Германию. Блокада проводилась со всей суровостью....
На морских просторах противник пока не представлял какой-либо угрозы нашим интересам....
Выводы:
1) В целом глава содержит мало информации, которая была бы интересна исходя из целей этой темы, заявленных в первом посте. Констатация общеизвестных фактов о бездействии союзников, безучастно наблюдавших за разгромом Польши.
2) Довольно интересно мнение Черчилля о "суровости" блокады Германии. Возможно, Черчилль шутит. "Суровая" блокада позволяла Германии получать все необходимое через третьи страны, и ни Англия, ни Франция, серьезно этому не препятствовали.
10:54 20.08.2015
Глава третья. Гибель Польши
"Английское правительство стало очевидцем быстрого и почти механического уничтожения более слабого государства в согласии с методами и давними планами Гитлера.
Я по-прежнему был убежден в глубоком и, на мой взгляд, непреодолимом антагонизме между Россией и Германией и цеплялся за надежду, что Советы будут перетянуты на нашу сторону силой событий. ... Но, во всяком случае, они не были нам ничем обязаны. ....Поэтому в меморандуме для военного кабинета, написанном 25 сентября, я холодно отметил: «Хотя русские повинны в грубейшем вероломстве во время недавних переговоров, однако требование маршала Ворошилова, в соответствии с которым русские армии, если бы они были союзниками Польши, должны были бы занять Вильнюс и Львов, было вполне целесообразным военным требованием. Его отвергла Польша, доводы которой, несмотря на всю их естественность, нельзя считать удовлетворительными в свете настоящих событий..... ».
В выступлении по радио 1 октября я заявил: «... для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии. Во всяком случае, эта линия существует и, следовательно, создан Восточный фронт, на который нацистская Германия не посмеет напасть...».
Выводы: 1) Уже в первой фразе главы Черчилль проливает свет на ход польской компании Вермахта. Действительно, объявив войну Германии, Англия стала очевидцем разгрома Польши, и не более того. Хотя, должна была стать участником тех событий и попробовать сделать что-то для того, чтобы гарантии Польше не оставались бумагой, вся ценность которой сведена к стоимости целлюлозы и типографской краски на ней. 2) Довольно необычное заявление Черчилля о "грубейшем вероломстве во время недавних переговоров" со стороны СССР. Внимательно изучая его же мемуары, невозможно найти ни одного свидетельства такого вероломства со стороны СССР. А вот свидетельства перенебрежения и игнорирования СССР со сторны Британии Черчилль привел в достатке. Во всяком случае Черчилль откровенно признал, что СССР ничем не был обязан Англии. 3) Фактически Черчилль обвиняет Польшу в том, что она ранее летом 1939 года отвергла предложения СССР по неудовлетворительным доводам. Также Черчилль указывает на военную необходимость продвижения СССР в направлении старых имперских границ. Он считает такое продвижение явно необходимым для обеспечения безопасности СССР.
Из Дневников Гальдера: (запись от 14.08): "О чем не говорилось откровенно: Если бы Англия была готова к решительным действиям, она дала бы денег Польше. Но англичанин никогда не вкладывает деньги в проигранное дело"
Запись в Дневнике от 07 сентября 1939 года:
"Перспективы на Западе еще не ясны. Кое-какие факты говорят о том, что западные державы не хотят войны."
Бывший представитель ОКХ при ставке Гитлера генерал Форманн писал, что германо-польская война была для немецкого командования "танцем на бочке с порохом, к которой уже был приставлен фитиль"... "Группа армий "Ц" (прим. - группа армий, развернутая Германией на Западном фронте) могла бы сопротивляться в лучшем случае несколько дней Следовательно, ход войны против Польши целиком зависел от позиции западных держав. Гитлер хорошо это понимал и потому, как отмечает Форманн, всегда при докладах сначала осведомлялся об обстановке на Западе (см.: Vormann, N., ibid, S. 72, 119). В аналогичном духе высказывались Йодль и Кейтель на Нюрнбергском процессе. (См.: Loßberg, B. Im Wehrmachtsführungsstab. Hamburg, 1950, S. 42).
Вывод: Следовательно, можно сделать вывод, что поражение Польши было обусловлено фактическим нарушением Англией и Францией обязательств, которые они приняли перед Польшей. Если добавить к этому Мюнхенские соглашения 1938 года, становятся очевидными причины ВМВ: война началась как результат действий и бездействий Англии и Франции, фактически способствовавших ее началу.
11:25 20.08.2015
Глава четвертая. Проблемы военного кабинета
"4 сентября состоялось первое заседание военного кабинета.... Началась переброска во Францию английских экспедиционных войск в составе четырех дивизий, и министерство авиации выражало сожаление по поводу запрещения бомбардировать военные объекты в Германии. ...
Я написал письмо премьер-министру по этому и по другим вопросам. Военно-морской министр — премьер-министру 10 сентября 1939 года «Я надеюсь, Вы не будете возражать, что я посылаю Вам несколько замечаний конфиденциально. 1. Я по-прежнему считаю, что нам не следует первым начинать бомбардировку, за исключением разве района, непосредственно прилегающего к зоне действия французских войск, которым мы, конечно, должны помочь. В наших интересах, чтобы война велась в соответствии с наиболее гуманными концепциями, и в неизбежном процессе повышения суровости и жестокости нам лучше следовать за немцами, а не опережать их.»...
Военно-морской министр — премьер-министру 15 сентября 1939 года «... Поэтому я не думаю, что он начнет наступление на западе, пока не соберет свою легкую добычу, которая его ждет на востоке. ...».
Военно-морской министр — премьер-министру 18 сентября 1939 года «... Из этого вытекает опасность того, что мы можем ограничиться оборонительной военно-морской стратегией и будем настроены соответствующим образом...."
Выводы:
1) Итак, Англия объявила войну Германии. Но при этом ВВС Англии было строго запрещено заниматься бомбардировками немецких военных ( и не только военных) объектов. Из переписки Черчилля и Чемберлена следует, что объявив войну, Англия готовилась к обороне. Также из переписки Черчилля и Чемберлена следует, что Англии нужно "следовать за немцами" и не совершать активных действий. При этом Черчилль был убежден, что Германия будет "собирать легкую добычу на Востоке"
Вопросы. - Кто объявляет войну, чтобы в этой войне иметь единственной целью героическую оборону от того, кто не собирался на тебя нападать? - Есть ли вообще логика в объявлении войны без цели разгрома противника? - Есть ли логика в стратегической обороне для Англии и Франции, которые сами объявили войну и имели все средства для военной победы в сентябре 1939 года?
2) Англия: - рассчитывала, что Германия займется сбором "легкой добычи" на Востоке. - ставила свою активность в войне с Германией в зависимость от активности Германии на т. н. "западном фронте". Следовательно, Англиявообще не собиралась воевать с Германией, пока та не соберет "легкую добычу" на Востоке.
