> Это не я разместил, а Кармен 2014 (Karmen), это воплощение мечты Запада.
На самом деле, карта все-же бредовая. Не в смысле отсутствия притязаний англо-саксов на эксплуатацию наших ресурсов без учета наших интересов. В другом смысле. Притязания Индии на наши нефтеносные районы Западной Сибири - плод чьего-то больного воображения... Притязания Армении на Алтайский край - это вообще редкостный бред, граничащий с психопатией...) Все-же нужно более взвешенно оценивать посты "либералов". Особенности "либеральной" мысли у Черчилля я уже процитировал. Это при том, что Черчилль, очевидно, был очень образованным человеком. А чего Вы ждете от пропагандистов "либеральной идеи" на форуме?!
15:30 01.08.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Я реалистично оцениваю свои возможности. Очевидно, столь глобального влияния на мировые события я не имею..
Но гипотетически поставить себя на место того , кто имеет такую возможность, ты же можешь?
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Жизнь человечества важнее чьих либо амбиций.
Согласен полностью. Но Россия ни когда не начинала, и не начнет войну первой. А если наплюют на мое право жить, не вижу для себя причин заботится о жизни тех, кто посягает на мое право жить.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> В реальном мире нужно защищать интересы России всеми разумными способами.
АПЛ, вполне разумный способ. Сравнительно недорого, но эффективно.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> При этом использовать военную силу нужно только тогда, когда исчерпаны все возможности для "вразумления" агрессоров.
Согласен. Этим сейчас Россия и занимается. Впрочем это столь же бесперспективно, как попытка "перевоспитать" крокодила.
15:38 01.08.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Но гипотетически поставить себя на место того , кто имеет такую возможность, ты же можешь?
Я себя могу реально представить перед компьютером, где сейчас и имею удовольствие находится. По поводу гипотетического выбора - подробно отписал выше.
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Согласен полностью. Но Россия ни когда не начинала, и не начнет войну первой. > А если наплюют на мое право жить, не вижу для себя причин заботится о жизни тех, кто посягает на мое право жить.
А я - вижу. Если при ответном ударе пострадает только страна агрессор - это один случай. Тут симметричный ответ возможен и даже необходим. Но если при этом будет уничтожен весь мир - этого делать не стоит.
Мне кажется, Вегс, мы слишком ушли в "гипотетические" вопросы". Реальный вопрос - проанализировать мемуары Черчилля, чтобы понять ход его мыслей. И лучше понять особенности мышления правителей "либеральных" стран, терроризирующих остальной мир.
15:41 01.08.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Это при том, что Черчилль, очевидно, был очень образованным человеком.
Это дааааа.........после его Sinews of Peace в Вестминстерском колледже, в Фултоне , в этом нет ни каких сомнений. Конечно, план Totality, это не его изобретение, но таки это не основание для того, что бы усомниться в его образованности и человеколюбии .
15:42 01.08.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> По поводу гипотетического выбора - подробно отписал выше.
Лукавишь, брат...................но это твое право.
15:47 01.08.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Черчилля, чтобы понять ход его мыслей
Так я завсегда. Разве не я написал об Sinews of Peace? Там весь ход его мыслей. Он правда не так оригинален, но зато понятен, "лучший русский, это мертвый русский".
16:05 01.08.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Конечно, план Totality, это не его изобретение, но таки это не основание для того, что бы усомниться в его образованности и человеколюбии .
Зря Вы так, Вегс. Я писал об образованности, а не о человеколюбии. Это несколько разные вещи.
16:09 01.08.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Так я завсегда. Разве не я написал об Sinews of Peace? > Там весь ход его мыслей. Он правда не так оригинален, но зато понятен, "лучший русский, это мертвый русский".
Общеизвестные вещи тут обсуждать тоже можно. Я же хочу обратить внимание на вещи малоизвестные. По крайней мере не известные широкому кругу людей. В этом - задача темы. Не хочется мыслить "шаблонно". А чтобы этого избежать - стоит изучить тему более серьезно. По правде говоря, Черчилля я перечитываю. Но первый раз делал это без цели какого-то анализа. Что-то - упустил. Что-то забыл...) Нужно восполнить пробел. )
16:15 01.08.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Я писал об образованности, а не о человеколюбии. Это несколько разные вещи.
Зверь, даже если он постигнет непостижимую Теорию Относительности, ну эту, которая о деформацией пространства-времени, и о присутствии массы-энергии, останется зверем , и вряд ли можно считать зверя образованным человеком.
16:19 01.08.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> По правде говоря, Черчилля я перечитываю.
Интересно, в России сохранились телефонные справочники? Обычно люди , прочитав труды Карла Маркса , переходят к трудам Ильича, после чего читают Черчиля , и заканчивают в палате дур-дома за чтением телефонного справочника. И не вздумайте обидеться. Это шутка, и уверяю вас, дружеская. Скажем , с Папой я шуТЮ иначе.
> Интересно, в России сохранились телефонные справочники?
> Обычно люди , прочитав труды Карла Маркса , переходят к трудам Ильича, после чего читают Черчиля , и заканчивают в палате дур-дома за чтением телефонного справочника. > И не вздумайте обидеться. Это шутка, и уверяю вас, дружеская. > Скажем , с Папой я шуТЮ иначе.
Шутку оценил. Если я создам тему "телефонный справочник" - можете не тратить время на ознакомление с ней...)) К папе нужно относиться с уважением и почтением. Если Вы имели в виду другого Папу, широко известного в узких кругах - то и тут не стоит переходить черту. Мощный потенциал негативных "либеральных" эмоций мы можем наблюдать в некоторых не чужих нам странах... )
16:32 01.08.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Если Вы имели в виду другого Папу
А ШО, есть еще ОДИН!? Если да, то я пошел искать телефонный справочник. К слову, здесь их давно не выпускают...................не могли бы вы из чувства сострадания выслать мне подержанный справочник? (очень жалобно) А?
02:20 02.08.2015
"Глава первая. Безрассудство победителей (3) "Бенито Муссолини предложил Италии новую форму правления, которая под предлогом спасения итальянского народа от коммунизма обеспечивала самому Муссолини диктаторскую власть. Так были поставлены на ноги эти родственные движения, коим суждено было в скором времени ввергнуть весь мирв еще более ужасную битву, которую никто не назовет окончившейся даже после их сокрушения.... Советская Россия была отгорожена от Западной Европы кордоном неистово ненавидевших большевизм государств, которые порвали с бывшей империей царей, принявшей теперь новую, еще более ужасную форму... Вместо этого вплоть до 1931 года победители, и в особенности Соединенные Штаты, сосредоточивали свои усилия на том, чтобы вымогать у Германии ежегодные репарационные платежи, для чего ее подчиняли раздражающему иностранному контролю. Поскольку эти платежи могли производиться лишь благодаря гораздо более крупным американским займам, вся эта процедура сводилась к полнейшему абсурду. ... Преступления побежденных находят свое объяснение, но, конечно, отнюдь не оправдание, в безрассудстве победителей. Если бы не это безрассудство, не было бы ни соблазна, ни возможностей для преступления...."
Выводы: 1) Черчилль считает причиной Второй мировой войны - безрассудство победителей. Т. е., война была обусловлена безрассудством Англии и Франции, "вымогавшим" у Германии репарационные платежи, выплата которых осуществлялась за счет американских кредитов. 2) При этом "родственные движения" фашизма и коммунизма ввергли мир в войну. Вопрос. А "родственные движения" в правительствах Англии и Франции, которые безрассудно вымогали репарации у Германии никакого отношения к началу ВМВ не имеют? Лукавит мистер Черчилль и сам себе противоречит. Если примеры "безрассудства победителей" он привел, то вот примеры того, как "коммунизм" поучаствовал в обеспечении прихода фашистов к власти в Германии, приводить решительно отказался. За неимением оных. 3) Черчилль, как и нынешние "либеральные правительства" Запада очень любил "кордон" ненавидевших Россию государств. При этом, указав в этой же главе огромный вклад России в победу союзников в ПМВ, не забыл пнуть и царский режим, который тоже "был ужасен", судя из его комментариев.
Так благодаря "ужасному" царскому режиму Англия сумела победить в первой мировой войне. А затем, безрассудными действиями ввергла мир в новую войну, не забыв попутно пнуть и новый "еще более ужасный" режим в России.
02:39 02.08.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Глава первая
Вот. Вновь интересная тема. Валер, может стоит 1) разместить ссылку на домашке, дабы однополчане ознакомились с данной темой 2) удалить ваш с Вегсом диалог, т.к он не имеет отношения к теме. 3) удалить этот мой коммент, т.к и это не более чем рацпредложение.
02:50 02.08.2015
Глава вторая. Мир в своем зените (1922—1931 гг.) "Во Франции избрание Гинденбурга расценили вначале как возрождение германской угрозы. В Англии реакция была более спокойной.... «Он весьма здравомыслящий старик», — сказал мне Ллойд Джордж при следующей нашей встрече.... 4 октября была создана конференция в Локарно.... На берегу тихого озера собрались делегаты Англии, Франции, Германии, Бельгии и Италии. ... Результаты конференции были таковы: ... в-третьих, специальные соглашения между Францией и Польшей и между Францией и Чехословакией, в силу которых Франция обязывалась оказать им помощь, если вслед за нарушением Западного пакта они подвергнутся неспровоцированному вооруженному нападению.... Что же касается Франции и Германии, то Великобритания торжественно обязалась прийти на помощь тому из этих двух государств, которое станет объектом неспровоцированной агрессии. ... фактически обязывал нас принять участие на стороне той или другой державы в любой могущей возникнуть франко-германской войне... Мы были бы очень рады, если бы оказалось возможным ограничить опасность возникновения когда-либо в будущем войны между Германией и Россией... Но даже штреземановская Германия не была склонна окончательно отказаться от своих притязаний на Востоке... 1929 год почти до конца своего третьего квартала протекал под знаком надежд и видимости растущего процветания, особенно в Соединенных Штатах. Чрезвычайный оптимизм породил настоящую оргию спекуляций. Были написаны книги, в которых доказывалось, что наука и становящийся все более организованным деловой мир справились наконец-то с таким явлением, как экономический кризис....
Выводы: 1) Интересным для меня показалось то, что в Локарно Англия дала гарантии не только Франции против Германии, но и Германии против Франции. Эвона как...)) 2) Лицемерие Черчилля. Он бы и хотел "восточного Локарно" и мира на востоке Европы, но "штерземановская Германия" таки была против. Не только г-н Шикльгрубер, но и Штреземан был не против "откусить" что-либо на Востоке. А Англия ну решительного ничего не могла этому противопоставить. Не было ну никаких возможностей воздействовать на разоруженную Германию. Печаль. 3) О конце истории. В 1929 году были люди, считавшие экономические кризисы невозможными. Новый миропорядок и Лига наций выступали гарантами. Конец истории. Оказывается, история только начиналась. Господин Фукуяма написал свою книгу "Конец истории и последний человек" опубликованную в 1992 году. Его идеи очень напоминают идеи, которые излагались в году 1929. Не видите никаких аналогий?
Теорию Относительности, ну эту, которая о деформацией пространства-времени, и о присутствии
