> ⍟ Никитин (Никитин), почитай его книжку "Вторая Мировая война". Он там подробно и со вкусом критикует действия союзников. quoted1
Ну всего не перечитать. Хотя очень бы хотелось Будешь смеяться, но я параллельно читаю мемуары Бабаджаняна. Недавно закончил с мемуарами Владимирова. Они командовали подразделениями "среднего звена" в Красной Армии в ВОВ. До этого прочёл уж не помню как фамилия - записки пленного немца-эсэсовца (рядового) - о том, как воевал на фронте, а потом о жизни в плену. Хотел сделать темки - но передумал. Тут и Черчилль то особо никому не интересен. Что уж говорить о Бабаджаняне?!
> Мемориал в Тулоне французским морякам, погибшим 3 июля 1940 года в Мерс-эль-Кебире. > 1297 моряков погибло в Мерс-Эль-Кебире (Алжир) в результате "помощи" союзникам со стороны Англии. quoted1
Англичан можно понять.. Франция пошла на сепаратный мир... И реально флот мог оказаться на стороне Германии..
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мемориал в Тулоне французским морякам, погибшим 3 июля 1940 года в Мерс-эль-Кебире.
>> 1297 моряков погибло в Мерс-Эль-Кебире (Алжир) в результате "помощи" союзникам со стороны Англии. quoted2
> > Англичан можно понять.. Франция пошла на сепаратный мир... > И реально флот мог оказаться на стороне Германии.. quoted1
Можно. Но Тулон 1942 - тоже аргумент. А Тулон - это "континентальная Франция". Даже там смогли затопить флот те самые вишисты. А Англичане уничтожали флот французов в Оране - какбэ в Алжире. В Дакаре - Сенегал. Убили французских моряков при занятии кораблей в самой Британии... Основываясь на "предположениях" решили убить пару-тройку тысяч французов.
Моя первая реакция на «чудо Дюнкерка» состояла в том, чтобы надлежащим образом использовать его для организации контрнаступления... Премьер-министр — генералу Исмею 4 июня 1940 года «Однако, если немцам так легко вторгнуться на нашу территорию, несмотря на нашу морскую мощь, невольно возникает вопрос: «Почему следует считать, что мы не в состоянии сделать что-либо подобное по отношению к ним?»... Чрезвычайно важно приковать возможно больше немецких войск к линии побережья захваченных ими стран, и мы должны немедленно приступить к организации специальных войск для совершения рейдов на эти берега, где население относится к нам дружески. Эти войска должны состоять из самостоятельных, хорошо оснащенных отрядов численностью, скажем, в одну тысячу человек; в случае объединения их общая численность не должна превышать десяти тысяч человек...».
Премьер-министр — генералу Исмею 6 июня 1940 года «В дополнение к моей вчерашней памятной записке (датированной 4 июня) по вопросу о наступательных действиях: когда прибудут австралийцы, — возникает вопрос, не следует ли организовать из них отряды численностью 250 человек каждый, ... ».
Вывод: Черчилль задумался о "контрнаступлении"... Нет никаких сомнений, что пара сотен австралийцев, высадившихся где-то на побережье Франции, заставила бы Рейх умереть... от удивления и смеха. В середине 1940-го года Англия не имела ни сил, ни средств, чтобы думать о каком-то "контрнаступлении".
Глава тринадцатая. У последней черты (июль 1940 г.)
В эти летние дни 1940 года после падения Франции мы были в полном одиночестве. ... Известно было, что наши армии в Англии почти совершенно безоружны, если не говорить о винтовках. Фактически во всей стране едва насчитывалось 500 полевых орудий всех типов и 200 средних и тяжелых танков. ... В течение июня одна из величайших опасностей для нас заключалась в том, что мы могли дать втянуть наши последние резервы в изнурительное бесплодное сопротивление во Франции и что силы нашей авиации постепенно изматывались бы полетами на континент или переброской туда наших самолетов. ... Однако нужно было иметь в виду, что английская авиация была весьма эффективной. Кейтель считал, что Англия имела около 1500 самолетов, готовых к обороне и контратакам. ....
19 июля Гитлер произнес свою победную речь в рейхстаге, в которой он, предсказав, что я скоро буду искать убежища в Канаде, выдвинул свое так называемое мирное предложение.... Было решено, что министр иностранных дел должен отклонить жест Гитлера в выступлении по радио. Вечером 22 июля он отверг гитлеровский «призыв сдаться на его милость».... «Правительство его величества не видит поэтому ни малейших оснований в какой-то мере отступать от своих принципов и решений, провозглашенных в октябре 1939 года....».
Действия противовоздушной обороны и английских истребителей не служат серьезным препятствием для налетов германской авиации. Сейчас изучается вопрос о решающей наступательной операции, так как всесторонняя подготовка уже проведена».
К концу августа мы имели свыше 250 новых танков! Мы пожинали плоды американского «акта доверия». ....Численность личного состава отрядов внутренней обороны превысила намеченную цифру в один миллион человек, и, когда не хватало винтовок, они жадно хватались за охотничьи ружья, спортивные винтовки и пистолеты, а если не было огнестрельного оружия, — за вилы и дубины.... Когда Риббентроп посетил Рим в сентябре, он заявил Чиано: «Английской территориальной обороны не существует. Достаточно будет одной немецкой дивизии, чтобы произвести полный разгром».
Выводы:
1) Английская армия в июне 1940 года была практически безоружной. Но английский флот, который в Рейхе оценивали вполне адекватно, и ВВС Англии, которые были недооценены, как показали последующие события, были очень серьезным препятствием для проведения операции "Зеелёве". Для её проведения нужно было нейтрализовать британский флот в акватории Ла-Манша и установить контроль над английским воздушным пространством.
2) В Англии понимали, что "мирные предложения" Гитлера делаются не столько от веры в неспособность англичан воспрепятствовать высадке десанта, сколько от понимания сложностей такой операции. Предложение было отвергнуто.
3) Англия вернулась к "принципам и решениям октября 1939 года" - вероятно в духе "странной войны". На словах это означало продолжение войны с Германией. На деле - желание отсидеться на острове, все еще рассчитывая, что Гитлер ударит по СССР.
Запись в дневнике Гальдера от 22 июля 1940 года:
"Томсен : Известия из Англии. Положение оценивается как безнадежное. Английский посол [Лотиан] в Вашингтоне заявил: Англия проиграла войну, Она должна платить, но не делать ничего, умаляющего ее честь и достоинство.
Вывод: Публично англичане продолжали бахвалиться. Но в кулуарах английский посол в Вашингтоне правильно сформулировал ситуацию. Англия проиграла войну. Никаких серьезных военных операций против Рейха самостоятельно она была провести не в состоянии.
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В середине 1940-го года Англия не имела ни сил, ни средств, чтобы думать о каком-то "контрнаступлении". quoted2
>СПЕЦИАЛЬНО.Так они натравливали Гитлера на СССР. quoted1
Согласен. С другой стороны, у Англии, фактически, не было другого выхода. Победить Рейх, подмявший под себя большую часть континентальной Европы Англия была не способна. В этом конкретном случае с действиями руководства Великобритании трудно не согласиться. Оно действовало, конечно, не в интересах "свободного мира" и "христианской цивилизации", а в интересах Британской Империи, которой Черчилль прочил 1000 лет существования. Естественно, Черчилль заботился о её интересах. В этом заключалась его работа)
> Мы пожинали плоды американского «акта доверия». .... quoted1
Чушиль врёт, пусть почитает документы визита своего короля в США и их с Рузвельтом обмен мнениями по поводу воздушных ударов по Германии и её торг. флоту.
> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы пожинали плоды американского «акта доверия». .... quoted2
>Чушиль врёт, пусть почитает документы визита своего короля в США и их с Рузвельтом обмен мнениями по поводу воздушных ударов по Германии и её торг. флоту. quoted1
Если есть ссылка на источник - будет интересно прочитать. Прошу только не выкладывать "километровые портянки") Только выдержки самого важного и ссылку - чтобы желающие могли прочитать текст полностью.