ЦБ России как филиал ФРС США и ступор развития отечественной экономики
13:22 12.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>ЦБ РФ экономикой не занимается. Не надо смешивать функции ЦБ РФ и Правительства РФ.
Да уж, здесь стоит согласиться, ЦБ ничем в России не занимается, кроме сбора дани в пользу США (пардон, денег в резервы и стабилизационные фонды). Вы подтверждаете мою мысль, что ЦБ РФ -- это не национальный банк, а филиал ФРС. _
14:56 12.08.2012
Nataly, этот ролик для Вас, чтобы Вы лучше понимали то, о чём я говорю.
В этом ролике заседание рабочей группы Государственной Думы, где обсуждаются поправки к закону о Центральном Банке:
>Это вы свой вот такой ответ называете яснее ясного - «...Я не виноват, что ты ответа не поняла... Прочитай ещё раз - может, поймёшь...»?
> Даже не обладающему умением аргументировать человеку более чем очевидно, что это банальная попытка в очередной раз уйти от ответов и «сливание»..
Ну не могу же я каждый раз, когда ты "чего-то не поняла" - свои собственные посты копировать... вот я и предлагаю тебе ПЕРЕЧИТАТЬ то, что ты "не поняла".
>А за «нерусь» я вынуждена сообщить модератору. Если вы неспособны вести адекватный диалог, то это не повод для оскорблений. Я вас не заставляла ввязываться в дискуссию со мной, вы сами напросились в очередной раз и уже в какой раз теперь «смываетесь», да еще с оскорблениями.
Отнюдь, сударыня: какое тут может быть оскорбление - исключительно констатация факта... и если тебе кажется, что "русские мама и папа могут произвести на свет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО русского ребёнка" - то ты крупно ОШИБАЕШЬСЯ! Ежели тебе будет интересно узнать, почему я обоснованно называю тебя "нерусью" - то могу ведь и объяснить... правда, счастья моё объяснение - тебе явно не прибавит!
>Я вас уже просила привести примеры того, когда и как капиталисты якобы убивали людей за отказ на них работать или за иные политические убеждения. Вы пока что так и не смогли этого сделать. Не нужно банальным мошенничеством какого-то банкрота подменять отсутствие у вас таких примеров. И каким бы он не был мошенником, он вовсе не обязан обеспечивать вас работой.
Прежде чем приводить тебе примеры (и во избежание твоих привычных отмазок "это не капиталисты - а англичане/датчане/шведы/немцы/испанцы... " and so on) - предлагаю сначала определиться "кого же мы считаем капиталистом". Пока - жду твоего определения: очень хочется узнать, кого именно ты считаешь "капиталистами" - а кто такого звания (по твоему мнению) недостоин.
>Кем положено? О том, что мне якобы нет никакого дела до того, как пренебрежительно и произвольно вы понимаете права других людей - я вовсе не писала. Это вы уже сами откуда-то взяли.
Правда? Ну тогда - определи (заодно уж) и что такое "право"... желательно - коротко и однозначно (сиречь - без трёхсмысленных словосочетаний, за которые ты впоследствии будешь прятаться с визгом "я вовсе не это имела в виду!")
>Если вы считаете, что коммунисты могут убивать кого-либо за отказ работать на них, прикрываясь ложной заботой об обществе, то почему вас так возмущает тот факт, что кто-то обанкротил единственное в городе какое-то предприятие? Если вы считаете вправе решать за других, как и где, в каком именно обществе они должны жить, то почему вы так недовольны тем, что за вас решили не обеспечивать вас работой? Любите кататься - будьте готовы и саночки возить.
К тебе этот аргумент - относится ТОЖЕ: если миллионы людей не обеспечены ОПЛАЧИВАЕМОЙ работой - то пусть защитники подобных работодателей не выражают своё недовольство самим фактом того, что другие люди - СМОГЛИ обеспечить практически 100% занятость населения ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫМ трудом!
>Согласно Википедии, средний доход гражданина этих стран сейчас гораздо выше, чем у россиян.
Хи-хи... когда прибалтам жрать нечего - их, наверное, ОЧЕНЬ утешает мысль, что "зато денег у нас в среднем на душу населения - гораздо больше, чем в России"? Кстати: а по какой формуле считается этот самый "средний доход" - ты никогда не интересовалась? А то ведь вполне может оказаться, что 1 миллиардер + 4 миллиона нищих = фразе "средний душевой доход гражданина Эстонии равен $250, что намного выше средней российской зарплаты..."...
>Уровень жизни в Прибалтике всегда был выше даже в СССР. А уровень жизни в Восточной Европе и вовсе был недосягаем для советских граждан. А сам народы этих стран вспоминают власть коммунистов только как оккупацию и не видят разницы между ницизмом и пришедшим ему на смену советским коммунизмом. Вы просто завидуете их уровню жизни черной завистью, и поэтому так озлоблены на них.
Я - и вдруг "завидую" лимитрофам? Ха-ха-ха... да господь с тобой, нерусь... но особенно - меня смешит твоя настойчивая попытка "приравнять нацизм к коммунизму"! Ты и вправду в это "тождество" ВЕРИШЬ? Тогда - ты даже ГЛУПЕЕ, чем я предполагал ранее!
>Это их личное дело, и вас оно вовсе не должно беспокоить.
А оно меня и не беспокоит. Меня беспокоят люди, пытающиеся представить россиянам "продажу территории собственной страны" - ОБЫЧНЫМ делом!
>Это событие XVIII-го века вовсе не праздуется широко в Индии. Не надо выдавать желаемое за действительное и уподобляться известному персонажу из очень известной русской поговорки, которое везде себе грязь найдет, лишь хоть что-то или как-то возразить, пусть даже не к месту.
Возражение твоё - явно "не к месту"...
>По тем же самым параметрам, по которым советские идеологи различали отдельно нацизм и немцев. Капитализм является экономической системой, а не идеологической. В отличие от коммунизма, в котором все построено только лишь на идеологии и подменяет ей саму экономику.
Те идеи, которые ты пытаешься пропагандировать на форуме - и есть ИДЕОЛОГИЯ... даже если касаются "твои" (навряд ли ты настолько умна, чтобы это слово стоило писать без кавычек) идеи, вроде бы, исключительно экономических взаимоотношений. Запомни, Nataly Noimann: "идей, не относящихся к идеологии" - НЕТУ ВООБЩЕ!
18:03 12.08.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> ...Трудиться будем за зарплату, а чубайсам которые заколачивают на процентах, места в этой экономике не будет, им точно придётся трудиться в рабских условиях.
За зарплату вы вообще то всегда работали. Причем тут вообще Чубайс?
18:04 12.08.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Откуда такие данные?
>Из Достижений либеральных инноваторов - >
Приводите в качестве данных свои же собственные фантазии?
18:09 12.08.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Экономика для народа - это вообще как? Деньги сами собой чудесным образом откуда-то из ниоткуда появляются и раздаются как халява народу?
>Это значит что Ротшильдов пнём в зад коленом, а государство заставим под угрозой восстания (запишем в конституции норму!) соблюдать уровень инфляции не более 0.5%. Дошло?
Даже спрашивать не буду, как вы это сделаете. Вы просто на это неспособны.
18:24 12.08.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Из этих ссылок видно, что ракета "Катюша" была изготовлена и запущена в 1941 г., а первый запуск немецкой ракеты ФАУ-2 состоялся в 1942 г. После этого Вы продолжите утверждать, что СССР не имел своих собственных ракетных технологий?
Для запуска в космос в начале 50-х не имел.
> Что касается Королёва и немецких инженеров, то Вам уже исчерпывающе ответили на этот вопрос в треде. Всех ключевых немецких специалистов по ракетным технологиям забрали американцы. Королёву если и кто-то достался, то явно второстепенные специалисты. Причём, на тот момент СССР уже имел собственный опыт производства и эксплуатации ракетной техники. Немецкие инженеры, хотя и оказывали тех.содействие, но не играли никакой определяющей роли. Их завезли после войны в Советский Союз по простой причине -- из-за нехватки своих тех.специалистов.
Причем тут вообще американцы? Немецкие специалисты действительно определяющей роли не играли, этим как раз занимался Королев, Глушко и НКВД. Немецкие специалисты играли решающую роль в появлении советских технологий, способных строить ракеты для выхода в космос.
> Вы уж определитесь для начала в своих противоречиях -- если бы Сталин был зачинщиком войны, то как он смог прозевать её начало?
Вы таким образом пытаетесь избавить себя от объяснений, почему Сталин допустил вообще эту войну, откровенно прозевал ее начало и бездарно потерял советскую авиацию 22 июня 1941 года?
> В основе войны лежали противоречия между западными странами. Первая мировая война была проиграна Германией и завершалась позорной аннексией её территорий. Унизительный для Германии Версальский мирный договор лишал её не только колониальных территорий, но и части немецких земель. > И вот это ущемлённое положение Германии мировая элита того времени и решила использовать против коммунистической России, чтобы уничтожить коммунизм в стране, в которой он победил. Поэтому англосаксы и вскормили Гитлера и фашизм, чтобы направить его на уничтожение СССР. Но они просчитались в том, что Гитлер не пошёл сразу на СССР, а начал сначала захватывать западные государства вокруг себя. Фашисты поначалу просто восстанавливали статус кво Германии, отнятый у неё Версальским договором. > Сталин прекрасно понимал, что Гитлера готовят для столкновения с ним, поэтому ему было критически необходимо максимально оттянуть нападение фашисткой Германии на СССР из-за неготовности СССР к войне. В неизбежности войны у него никаких сомнений не было. > В 1938 г. западные державы сдали Чехословакию. В Мюнхене Чемберлен, Даладье, Гитлер и Муссолини заключили сделку о расчленении Чехославакии. Англия, Франция и Италия кинули Гитлеру кость, чтобы он успокоился (кстати, а Сталиным там и не пахло). А уже в марте 1939 г. Гитлер не стал спрашивать разрешения и захватил всю Чехословакию, наплевав на Англию, Францию и Италию вместе взятые. А они банально утёрлись и продолжали искать контакты с Гитлером.
> Однако, Гитлер на этом не остановился и решил напасть на Польшу. А вот с Польшей у Англии и Франции был договор о военной помощи. Но Англии и Франции надо было, чтобы Гитлер, захватив Польшу, напал на Советский Союз. Поэтому за Польшу они воевать не собирались. После нападения на Польшу Англия и Франция формально объявили Германии войну, но воевать реально не стали. Гитлер знал их планы (что они хотят стравить его со Сталиным), но он не был дураком и понимал, что когда нападёт на СССР, то потом Англия и Франция ударят его в спину. Поэтому он предложил Сталину мирный договор. > Сталин тоже понимал, что нападение Германии на СССР неизбежно, но нужно выиграть время для подготовке к войне. Поэтому Германия и СССР заключили пакт о ненападении, чем спутали все карты англосаксам и французам. Начало войны против СССР было отложено на 1,5-2 года. А Гитлер, захватив Польшу, ещё больше опустил Англию и Францию и после Польши повернул на запад и захватил Францию. > Довоенная мировая элита тупо просчиталась, она не сумела сразу столкнуть Гитлера и Сталина, а допустила захват Гитлером всей Европы и войну против мировой метрополии -- Англии. Гитлер крепко дал им по зубам. А Сталин сумел оттянуть войну, но допустил некоторые просчёты (в том числе по срокам начала, недостаточной подготовке, репрессии в армии). Но все просчёты Сталина говорят о том, что он не хотел войны и старался её оттянуть как можно дольше.
Это известная, но все же полуправда. Очевидно, вы ее привели только лишь для того, чтобы опять же избавить себя от неприятных объяснений того, почему Сталин вообще помогал Гитлеру. Всем известно, что страны Запада, и прежде всего Англия, хотели направить Гитлера именно на уничтожение коммунизма. О чем сам Гитлер заявлял в своих программных выступлениях. Никакой Америки вы этим не открыли.
18:28 12.08.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Они были остановлены под огромным политическим давлением со стороны запада даже вопреки желанию литовской антироссийской элиты. После остановки АЭС Литва стала импортёром электроэнергии из России
Значит, не особо и нужны им были советские АЭС, раз уступили этому давлению. А то, что Игналинская АЭС была вообще построена за счет всего СССР, т.е. фактически подарена - говорит о точно таком же политическом давлении со стороны Москвы.
> Они соответствовали масштабам советской экономики и социалистических стран. Большинство атомных электростанций работают и по сей день и питают экономики этих государств.
Большими они были только лишь благодаря административно-командной системе хозйствования в СССР и странах соцлагеря, а также полного и беззаговорочного подчинения их коммунистического руководства приказам из Москвы. А теперь отказываться от такого подарка никто не будет.
18:30 12.08.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Да уж, здесь стоит согласиться, ЦБ ничем в России не занимается, кроме сбора дани в пользу США (пардон, денег в резервы и стабилизационные фонды). Вы подтверждаете мою мысль, что ЦБ РФ -- это не национальный банк, а филиал ФРС.
Вы этого пока ничем не смогли доказать. Но все время писали о том, что ЦБ РФ почему-то поступает не так как ФРС.
18:33 12.08.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
>В этом ролике заседание рабочей группы Государственной Думы, где обсуждаются поправки к закону о Центральном Банке:
И что....? Ну и...? На заседаниях рабочей группы Государственной Думы так то вообще много чего обсуждается.
18:50 12.08.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Ну не могу же я каждый раз, когда ты "чего-то не поняла" - свои собственные посты копировать... вот я и предлагаю тебе ПЕРЕЧИТАТЬ то, что ты "не поняла".
С чего вы взяли, что я не читала? Почему вы не хотите объяснить то, что мне непонятно? Или просто не можете?
> Прежде чем приводить тебе примеры (и во избежание твоих привычных отмазок "это не капиталисты - а англичане/датчане/шведы/немцы/испанцы... " and so on) - предлагаю сначала определиться "кого же мы считаем капиталистом". > Пока - жду твоего определения: очень хочется узнать, кого именно ты считаешь "капиталистами" - а кто такого звания (по твоему мнению) недостоин.
Вы уже уходили таким образом от ответов на мои вопросы, переведя стрелки от обсуждения на разные определения. У вас уже есть свое собственное мнение о том, кто такие капиталисты. Вот им и руководствуйтесь.
> Правда? Ну тогда - определи (заодно уж) и что такое "право"... желательно - коротко и однозначно (сиречь - без трёхсмысленных словосочетаний, за которые ты впоследствии будешь прятаться с визгом "я вовсе не это имела в виду!")
Вы уже уходили таким образом от ответов на мои вопросы, переведя стрелки от обсуждения на разные определения. Что такое право - известно со времен Древнего Рима.
> К тебе этот аргумент - относится ТОЖЕ: если миллионы людей не обеспечены ОПЛАЧИВАЕМОЙ работой - то пусть защитники подобных работодателей не выражают своё недовольство самим фактом того, что другие люди - СМОГЛИ обеспечить практически 100% занятость населения ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫМ трудом!
Другие - это какие именно, где и когда?
> Хи-хи... когда прибалтам жрать нечего - их, наверное, ОЧЕНЬ утешает мысль, что "зато денег у нас в среднем на душу населения - гораздо больше, чем в России"?
Было бы нечего жрать, умирали бы от голода. Что-то этого не видно.
> Кстати: а по какой формуле считается этот самый "средний доход" - ты никогда не интересовалась? А то ведь вполне может оказаться, что 1 миллиардер + 4 миллиона нищих = фразе "средний душевой доход гражданина Эстонии равен $250, что намного выше средней российской зарплаты..."...
В Википедии дается достаточно подробное и понятное объяснение того, что именно считается средним доходом гражданина.
> А оно меня и не беспокоит. Меня беспокоят люди, пытающиеся представить россиянам "продажу территории собственной страны" - ОБЫЧНЫМ делом!
Это личное дело самих прибалтов, которые на этой территории живут. Вам то что до этого?
> Те идеи, которые ты пытаешься пропагандировать на форуме - и есть ИДЕОЛОГИЯ... даже если касаются "твои" (навряд ли ты настолько умна, чтобы это слово стоило писать без кавычек) идеи, вроде бы, исключительно экономических взаимоотношений.
Это политический форум, а не ваша личная трибуна.
> ..."идей, не относящихся к идеологии" - НЕТУ ВООБЩЕ!
Капитализм - не идеи, а экономика.
19:00 12.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Приводите в качестве данных свои же собственные фантазии?
Не мои это фантазии, это вычислено из проколов кремлёвских комбинаторов.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Даже спрашивать не буду, как вы это сделаете. Вы просто на это неспособны.
А вы тем более не способны, ваша участь искать лёгкий путь к наживе.
21:08 12.08.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Не мои это фантазии, это вычислено из проколов кремлёвских комбинаторов.
Вычислено фантазерами?
21:37 12.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Для запуска в космос в начале 50-х не имел.
Ракетные технологии были, но они использовались для военных целей. Потом, когда потребовалось осваивать космос сделали и космические ракеты. Причём были первыми.
> Причем тут вообще американцы?
Как при чём? Они забрали к себе лучших специалистов-ракетчиков! А Вы утверждали, что немцы передали нам ракетные технологии. Как же они могли нам их передать, если ведущие специалисты оказались в Америке?
> Немецкие специалисты играли решающую роль в появлении советских технологий, способных строить ракеты для выхода в космос.
Это всего лишь Ваше измышление. Приведите пруфы, если хотите доказать.
> Вы таким образом пытаетесь избавить себя от объяснений, почему Сталин допустил вообще эту войну, откровенно прозевал ее начало и бездарно потерял советскую авиацию 22 июня 1941 года?
Что значит допустил? Война началась в Европе независимо от желаний Сталина. Гитлеровская Германия начала захватывать одну страну за другой. А западные державы (Англия, Франция, Италия) вели с Гитлером переговоры в духе: вот Вам her Adolf часть Чехословакии, Польши, Австрии, заберите хоть всю восточную Европу только не нападайте пожалуйста на нас. Что мог сделать Сталин, чтобы не допустить войну в тех условиях? Напасть первым? Но у СССР не было на это ресурсов и боевой готовности. К тому же он понимал, что западные державы пытаются натравить Германию на СССР. Для Сталина было важно оттянуть начало втягивания СССР в войну как можно дольше, чтобы выиграть время для подготовки.
Про начало войны я уже сказал. Сталин недооценил Гитлера и думал, что договор о ненападении будет действовать дольше чем 2 года. В этом был его просчёт. У Сталина было несколько просчётов, которые в совокупности привели к большим потерям СССР в первый год войны. Об этом достаточно написано в нашей истории и эти факты общепризнаны.
> Это известная, но все же полуправда. Очевидно, вы ее привели только лишь для того, чтобы опять же избавить себя от неприятных объяснений того, почему Сталин вообще помогал Гитлеру. Всем известно, что страны Запада, и прежде всего Англия, хотели направить Гитлера именно на уничтожение коммунизма. О чем сам Гитлер заявлял в своих программных выступлениях.
По-моему, я достаточно подробно осветил этот вопрос. Англия, Франция и Италия в 1938 г. заключили с Гитлером мирный договор в Мюнхене (знаменитая мюнхенская сделка), по которому западные державы сдали Гитлеру центральную и восточную Европу в обмен на ненападение на них. Суть этого договора - Гитлера направляли на восток, на СССР, для чего ему собственно и сдали Чехословакию и Польшу. А эти страны граничили с СССР.
Таким образом, сдавая Чехословакию и Польшу, западные державы выводили Гитлера прямо на западную границу с СССР. В этих условиях проведение демаркации границы с 3-м Рейхом стало насущной необходимостью. Чтобы удержать Гитлера от нападения на СССР и сломать замыслы западных держав, Сталин заключил с Гитлером пакт о ненападении, который известен как пакт Молотова-Рибентроппа. Этот договор был выгоден как СССР, так и Германии. СССР получил отсрочку начала войны на 2 года. Германия использовала это время для захвата Франции и всех остальных стран западной Европы. Для Гитлера перед нападением на СССР было важно обеспечить себе надёжный тыл, чтобы Франция и Англия не ударили ему в спину.
Теперь понятно, почему Сталин заключил с Гитлером договор о ненападении и выполнял все его условия?
21:54 12.08.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Значит, не особо и нужны им были советские АЭС, раз уступили этому давлению. А то, что Игналинская АЭС была вообще построена за счет всего СССР, т.е. фактически подарена - говорит о точно таком же политическом давлении со стороны Москвы.
Литва не только обеспечивала себя на 100% энергией от Игналинской АЭС, но и продавала электроэнергию соседним странам (Латвии, Эстонии, Белоруссии, Польше). После закрытия АЭС Литва стала импортировать электроэнергию из России и стала полностью энергетически зависимой от России. Поэтому полит.элита Литвы до последнего сопротивлялась закрытию этой станции. Очень глупое, но зато политическое решение. У литовцев просто не было иного выхода -- закрытие АЭС было главным условием вступления Литвы в ЕС. А запрыгивание в ЕС было для литовской элиты безусловным приоритетом, в результате, закрыв АЭС по политическим мотивам, они нанесли Литве огромный экономический ущерб. Короче, высекли сами себя как унтерофицерская вдова.
Что касается Ваших слов "подарок" и "давление", то это диаметрально противоположные понятия. Либо им подарили АЭС, либо оказали давление и построили против их воли. Что-то одно из двух должно быть. Вы уж определитесь пожалуйста.
> Большими они были только лишь благодаря административно-командной системе хозйствования в СССР и странах соцлагеря, а также полного и беззаговорочного подчинения их коммунистического руководства приказам из Москвы. А теперь отказываться от такого подарка никто не будет.
А другой системы тогда и не было. Было плановая система хозяйствования, в рамках которой и строилась вся экономика. А административно-командная система -- это пропагандистское клише, которое обозначает плановую систему хозяйствования. На макроуровне плановая система хозяйствования доказала свою эффективность. Когда экономика строится по плану это большой плюс, а Вы говорите так, как будто это что-то плохое.
