>> Примерно с 2010 г. наш ЦБ начал постепенный переход с политики валютного управления (currency board) на политику инфляционного таргетирования. Это хорошо видно на приведённом мной выше графике.
> > Мде.из ссылочки > "Второе условие, определяющее работоспособность инфляционного таргетирования, состоит в том, что власти должны отказаться от таргетирования других экономических показателей, таких, как заработная плата, уровень занятости или валютный курс. Например, если страна проводит политику фиксированного валютного курса, то при высокой мобильности международных капиталов она не сможет одновременно использовать инфляционное таргетирование. ......"
> То есть имеем "хорошие" цифры инфляции и всю социалку в ..опе. > Скорее будет "Российский тяни-толкай" -- половинчатые решения которые ничего путного создать не могут.... > ещё к минусам можно отнести грозящую "полную неопределённость" в пенсиях при такой политике ....следовательно автоматом получим самую минимальную поддержку политики государства гражданами -- следовательно репрессии+протесты....
Ну да. Такою чернуху сейчас гонят "аналитики" в русских газетах. Чушь, ИМХО.
23:10 30.07.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Ну да. Такою чернуху сейчас гонят "аналитики" в русских газетах. Чушь, ИМХО.
Кремлёвские ведь по твоему не гонят, чего же ты испугался? В быдлоящике всё путём и ничего не обсуждается.
23:35 30.07.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> И есть ещё один момент -- золотые счета не входят в систему страхования банковских вкладов. Наша власть никак не признаёт золото валютным активом. Валютные вклады страхуют, золотые - нет!
Гарантированный грабёж.
23:44 30.07.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> У подобного подхода есть плюсы и минусы. > .... > Главный минус-- сберегать в рублях становится проблематично раз нет никаких гарантий по курсу
Опять государство невменяемо по отношению к заработанному гражданами.
Когда банк не государственный, то никакой подход не даст нам избавления...
23:56 30.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение
> Iprit писал(а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Выходит, курс рубля будет падать в любом случае?
>>дошло
>Почему до вас раньше это никак не доходило?
да мы с самого начала знаем, что и избыток (инфляция) и недостаток (дефляция) денег вреден для экономики.ч
00:13 31.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Они не были конкурентоспособными. Они просто были очень дешевыми. отому что те, кто их производил, получали мизерную зарплату. Точно также сейчас «конкурентоспособны» китайские товары.
Nataly Noimann - а ведь "товары, имеющие меньшую цену при том же качестве" - это и называется "конкурентоспособные"! Что с тобой - забыла базовые определения "теории рыночных отношений"?
01:15 31.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Они не были конкурентоспособными. Они просто были очень дешевыми. отому что те, кто их производил, получали мизерную зарплату. Точно также сейчас «конкурентоспособны» китайские товары.
Конкурентоспособность она по цене тоже есть. А потребитель руководствуется правилом цена/качество. Более бедные покупают дешевле со средним качеством, богатые дорого и качественно. А советские товары и были рассчитаны на массовость. А качество надо было повышать, в том числе и сменой экономической модели. Но это уже совсем другая история.
> Какие это рынки? Приведи хоть один такой пример рынка, где бы СССР доминировал или составлял серьезную конкуренцию дорогим странам.
Рынок оружия (50% рынка было у СССР), рынок авиационной техники (40% этого рынка было у СССР). Это так на вскидку без копания в статистике экспорта.
> И что? Какая разница - будут граждане субсидировать с/х через налоги или через высокую цену продукции?
Нам по условиям ВТО не разрешают субсидировать и мы должны снизить пошлины почти до нуля. А в Европе остаются субсидии и нетарифные ограничения. Смысл -- они будут свободно поставлять к нам на рынок, мы к ним -- нет или очень мало.
> Кто им может запретить отстаивать свои интересы?
Не им, а нам. Они-то как раз свои отстаивают, а мы (Россия) сдаём.
> Какие данные подтверждают, что он якобы узкий и они как-то взаимозависимы?
Посчитайте относительную разницу в % между этими графиками.
> Что плохого в том, что денежная масса обеспечена, особенно золотом?
Она не золотом обеспчена, а ЗВР, которые на 90% состоят из чужой валюты (долларов и евро). А плохо это тем, что развитие/деградация экономики РФ зависит от притока/оттока чужой валюты. Вот сейчас Игнатьев признал, что уже полгода идёт отток капитала и из-за это у нас в экономике кризис ликвидности и растут ставки, а сделать в рамках своей политики он ничего не может.
> ЦБ должен кредитовать экономику ничем не обеспеченной денежной массой?
Он должен кредитовать экономику денежной массой, обеспеченной ростом экономики РФ, а не притоком чужой валюты.
> Что плохого в том, что он не поступает как ФРС?
ФРС проводит суверенную политику в интересах США и доллара. А наш ЦБ работает как филиал ФРС, Наш рубль является валютой, обслуживающей доллар. Это фантик доллара на территории РФ, привязанный к цене нефти. То есть рубль является по сути нефтяным фьчерсом для долларовых спекулянтов.
> Разве не вы утверждаете, что ЦБ - якобы филиал ФРС? А теперь пишите, что ЦБ РФ не делает так, как делает ФРС....
Да. ЦБ делает так, как ему предписано. У филиала ФРС нет права на суверенную эмиссию. У него есть право на эмисию под доллары (и евро), т.е. под ЗВР.
> Вообще то это вы пока что не привели ни одного аргумента в доказательство своего заявления. Сами по себе графики и цифры пока что ни о чем еще не говорят.
Я доказал свои утверждения на цифрах. А Вы голословно отрицаете, не приводя ни одного аргумента.
> И что с того? Это пока что еще ничего не доказывает.
Как раз это подтверждает обсуждаемые закономерности, причём эти данные приводятся в независимом источнике.
> Проблемы в экономике во время кризиса были не из-за действий ЦБ, а из-за ее сырьевого характера. И чем подтвреждается привязка рубля к доллару?
Благодаря привязке рубля эти проблемы во время кризиса усугубляются. Если у тебя идёт отток ликвидности по причине ухода из страны спекулятивного капитала, давай кредиты в экономику и не под доллары, которые убегают, а кредиты рефинансирования под выпускаемую продукцию. А ЦБ не даёт кредитов рефинансирования, потому что ему нельзя так делать, он же не ФРС и не может быть эмитентом первой инстанции. Именно поэтому наши банки и крупные компании бегут занимать деньги не в ЦБ, а на запад.
> То есть действия ЦБ не причем?
ЦБ пытался гасить немонетарную инфляцию монетарными мерами, например, он чрезмерно укреплял рубль, отчего импорт давил местного производителя. Кроме того, у ЦБ есть возможности восполнять недостаток ликвидности, когда её не хватает для нормальной работы экономики.
> Тогда почему при увеличении денежной массы рубль точно также девальвируется? Выходит, курс рубля будет падать в любом случае?
Рубль ведёт себя как нефтяной фьючерс. Его так и воспринимают международные спекулянты. Когда нефть растёт к нам идёт приток капитала (читай долларов), спрос на рубли повышается, рубль укрепляется. Когда нефть падает, идёт отток капитала -- рубль падает (как я описал выше). И такое поведение гарантируется привязкой рубля к доллару через формулу [денежная масса] = ЗВР х [курс руб/$].
> Ну а ЦБ то тут вообще причем?
Ну да, ЦБ вообще не причём!!! Он же у нас как сферический конь в вакууме. Что ни происходит с рублём -- ЦБ всегда ни при чём:
01:20 31.07.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Когда банк не государственный, то никакой подход не даст нам избавления...
Да и Сбербанк-то скоро Грефу принадлежать будет. Он его приватизирует.
05:33 31.07.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Да и Сбербанк-то скоро Грефу принадлежать будет. Он его приватизирует.
Это только подтверждает колониальный статус экономики России.
06:31 31.07.2012
посторонний писал(а) в ответ на :
> грустно вздыхаю. Солнышко, а за счет чего покупать сырье и комплектующие? > Сторонница 100% предоплаты?
За счет прибыли и оборотных средств, получаемых рентабельным производством, а не выклянчиванием бесконечных кредитов и перезаниманием для того, чтобы переотдать.
> ага. Рентабельность большинства предприятий реального сектора 10 - 15 %%. Как им быть рентабельными если ставка рефинансирования 15%, плюс комбанки берут свой процент?
Никто их не заставляет брать кредит на таких условиях. Повышать рентабельность и эффективность производства надо снижением расходов, а не кредитами.
06:38 31.07.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann - а ведь "товары, имеющие меньшую цену при том же качестве" - это и называется "конкурентоспособные"!
Качество и потребительские свойства советских товаров в мире имели настолько известную «репутацию», что низкая цена на них все равно из серьезных покупателей никого не привлекала.
07:51 31.07.2012
Волжанин писал(а) в ответ на :
>Конкурентоспособность она по цене тоже есть. А потребитель руководствуется правилом цена/качество. Более бедные покупают дешевле со средним качеством, богатые дорого и качественно. А советские товары и были рассчитаны на массовость.
Так вот что-то не было видно массового спроса в мире на советские товары, пусть даже очень дешевые. Поэтому отправлялись принудительно на экспорт в соцстраны, но не за валюту, а в обмен на товары ширпотреба или продукты питания, за бананы и апельсины. тем самым создавалась иллюзия якобы широкого спроса на них. А развитые капиталистические страны, Япония и некоторые другие - покупала их как сырье для производства своих изделий по цене металлолома.
>Рынок оружия (50% рынка было у СССР), рынок авиационной техники (40% этого рынка было у СССР). Это так на вскидку без копания в статистике экспорта.
Согласно отчетам Стокгольмского международного исследовательского института SIPRI, СССР действительно занимал первое место на мировом рынке вооружений. Ежегодно и до конца 80-х СССР осуществлял поставки в 58 стран мира на сумму 16 млрд долл. Но из них лишь не более 0,9-1,1 млн долл. возвращались в страну в виде реальных денег. Потому что СССР поставлял вооружение только лишь в страны третьего мира, которые не имели много денег, но имели много фруктов и других продкуктов питания в избытке - вся Восточная Европа, Куба, Вьетнам, Северная Корея, КНР, Индия, Бирма, Египет, Ливия, Алжир, Сирия, Южный Йемен, Ирак, Эфиопия, Мозамбик, Ангола, Афганистан, Лаос, Кампучия, Гренада и Никарагуа. Так что СССР просто благополучно проедал все, что получал за оружие и авивцию, которые производил. Советские граждане, производившие эти товары, работали просто за еду. Вы это называете конкурентоспособностью?
>Нам по условиям ВТО не разрешают субсидировать и мы должны снизить пошлины почти до нуля. А в Европе остаются субсидии и нетарифные ограничения. Смысл -- они будут свободно поставлять к нам на рынок, мы к ним -- нет или очень мало.
Врать не надо. Условия вступления в ВТО предусматривают субсидирование российского с/х в объеме $9 млрд., и то только в объеме тех продуктов с/х производства, которые будут отправляться на экспорт в другие страны. Внутренего производства с/х продукции это ограничение никак не касается. Если не хотите, чтобы они поставляли свои товары на российский рынок - просто не покупайте их.
>Не им, а нам. Они-то как раз свои отстаивают, а мы (Россия) сдаём.
Приведите примеры, пожалуйста того, как Россия якобы сдает какие-то свои интересы. А то бех них это голословное и ничем не подтвержденное заявление. Не надо забывать, что Россия находится далеко не в том положении, чтобы кому-то вообще диктовать свои условия.
>Посчитайте относительную разницу в % между этими графиками.
Ну и что с того? В денежном выражении это сотни миллиардов рублей. Какмм местом этот диапазон якобы узкий? Где понятия и критерии того, что именно надо считать узким, а что именно широким диапазоном?
>Она не золотом обеспчена, а ЗВР, которые на 90% состоят из чужой валюты (долларов и евро).
А больше ее нечем обеспечивать. Доллары и евро - самые ликвидные активы на сегодня, кроме золота. Кроме того, сами эти ЗВР не храняться в виде зеленых т других фантиков в подвалах ЦБ, а только лишь номинированы в них.
>А плохо это тем, что развитие/деградация экономики РФ зависит от притока/оттока чужой валюты. Вот сейчас Игнатьев признал, что уже полгода идёт отток капитала и из-за это у нас в экономике кризис ликвидности и растут ставки, а сделать в рамках своей политики он ничего не может.
Так это не действия ЦБ, а проблемы сырьевого характера всей российской экономики и нежелания инвесторов вкладывать эти капиталы в России. ЦБ то тут вообще причем?
>Он должен кредитовать экономику денежной массой, обеспеченной ростом экономики РФ, а не притоком чужой валюты.
Так рост российской экономики не тот, чтобы обеспечить такую денежную массу. Кроме того, денежная масса просто не может обеспечивать собой сама себя, потому что является выражением этой самой экономики. Это все равно что обеспечивать стоимость несуществующего огурца ростом этого огурца.
>ФРС проводит суверенную политику в интересах США и доллара. А наш ЦБ работает как филиал ФРС, Наш рубль является валютой является валютой, обслуживающей доллар. Это фантик доллара на территории РФ, привязанный к цене нефти. То есть рубль является по сути нефтяным фьчерсом для долларовых спекулянтов.
Это все чьи-то больные фантазии и пропаганда. Нет никаких доказательств того, что ЦБ РФ якобы является неким как-будто бы филиалом ФРС. Если рубль якобы привязан к цене нефти, так это и есть ваше вышеописанное обеспечение рубля ростом экономики. Потому что больше половины ее доходов составляет именно продажа нефти. И где, кстати, какое-нибудь подтверждение вашего заявления, что будто бы рубль каким-то местом привязан к цене нефти или к доллару?
>Да. ЦБ делает так, как ему предписано. У филиала ФРС нет права на суверенную эмиссию. У него есть право на эмисию под доллары (и евро), т.е. под ЗВР.
Это глупая политическая пропаганда, голословные заявления и чьи-то больные фантазии. Чем вы можете это доказать? Вы ничего пока еще не доказали. Я не обязана приводить аргументы того, чего я не заявляла.
>Как раз это подтверждает обсуждаемые закономерности, причём эти данные приводятся в независимом источнике.
Эти закономерности только лишь в вашем воображении. Сам этот источник ничего подобного не заявляет и не утверждает.
>Благодаря привязке рубля эти проблемы во время кризиса усугубляются.
Чем вы можете доказать, что будто бы рубль каким-то местом привязан к цене доллара?
>Если у тебя идёт отток ликвидности по причине ухода из страны спекулятивного капитала, давай кредиты в экономику и не под доллары, которые убегают, а кредиты рефинансирования под выпускаемую продукцию.
ЦБ не обязан раздавать кредиты всем желающим из ничем не обеспеченной денежной массы. Выпускаемая продукция не является высоколиквидным авктивом, которым можно было бы обеспечить эти кредиты.
>А ЦБ не даёт кредитов рефинансирования, потому что ему нельзя так делать, он же не ФРС и не может быть эмитентом первой инстанции. Именно поэтому наши банки и крупные компании бегут занимать деньги не в ЦБ, а на запад.
ЦБ не дает кредиты из ничем не обеспеченной денежной массы, чтобы не вызвать гиперинфляцию. Это его главная обязанность, он для этого создан. Какая то якобы связь ЦБ РФ и ФРС - политическая пропаганда, голословные заявления и чьи-то больные фантазии, которые еще никто ничем и никак доказать не в состоянии.
>ЦБ пытался гасить немонетарную инфляцию монетарными мерами, например, он чрезмерно укреплял рубль, отчего импорт давил местного производителя. Кроме того, у ЦБ есть возможности восполнять недостаток ликвидности, когда её не хватает для нормальной работы экономики.
Раньше вы писали, что действия ЦБ РФ якобы вызывают инфляцию. Теперь вы уже заявляете совершенно обратное. Как вас понять? Вы сами то еще не запутались в своих заявлениях? А то это уже не первое противоречие, которые встречается в ваших заявлениях. ЦБ не дает и не обязан раздавать кредиты из ничем не обеспеченной денежной массы, чтобы не вызвать гиперинфляцию.
>Рубль ведёт себя как нефтяной фьючерс. Его так и воспринимают международные спекулянты. Когда нефть растёт к нам идёт приток капитала (читай долларов), спрос на рубли повышается, рубль укрепляется. Когда нефть падает, идёт отток капитала -- рубль падает (как я описал выше). И такое поведение гарантируется привязкой рубля к доллару через формулу [денежная масса] = ЗВР х [курс руб/$].
Это только лишь проблемы сырьевого характера экономики России. ЦБ РФ то тут вообще причем?
>Ну да, ЦБ вообще не причём!!! Он же у нас как сферический конь в вакууме. Что ни происходит с рублём -- ЦБ всегда ни при чём:
То есть у вас на самом деле просто нет никаких реальных доказательств действий ЦБ РФ, как якобы какого-то как-будто бы филиала ФРС?
09:18 31.07.2012
Правительство готово сделать РФ рублевой страной.
Депутат Государственной думы от фракции "Единая Россия" Евгений Федоров заявил в интервью "Известиям", что подготовил ряд поправок в законодательство, цель которых - сделать РФ полностью рублевой страной. Политик намерен добиваться внесения изменений в закон "О Центральном банке" и Конституцию, при этом детали своей инициативы до поры до времени придержит в тайне.
Читать полностью:
Это первая ласточка глобальных изменений в экономической сфере. Это то, о чём так долго и давно нам твердит Н. Стариков. Надеюсь поправки будут внесены в конституцию.
> Правительство готово сделать РФ рублевой страной. > > > > Депутат Государственной думы от фракции "Единая Россия" Евгений Федоров заявил в интервью "Известиям", что подготовил ряд поправок в законодательство, цель которых - сделать РФ полностью рублевой страной. Политик намерен добиваться внесения изменений в закон "О Центральном банке" и Конституцию, при этом детали своей инициативы до поры до времени придержит в тайне. > > Читать полностью: > > >
> Это первая ласточка глобальных изменений в экономической сфере. > Это то, о чём так долго и давно нам твердит Н. Стариков. > Надеюсь поправки будут внесены в конституцию.
Имитация бурной деятельности только и всего то. Даже сам автор этого предложения не знает как его реализовать. Доллары и так на территории России сейчас не самая популярная валюта, вклады в банках 90% рублевые. Это больше похоже на попытку автора «засветиться» с какой-нибудь иницитивой, пусть даеж не имеющей никаких перспектив. Чтобы потом было чем на следующих выборах покозырять....
09:59 31.07.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Чтобы потом было чем на следующих выборах покозырять....
