>> Вообще то этот кризис в России был только лишь следствием кризиса в США и Европе. И ЦБ РФ с ним очень даже успешно справился.
> > > Совершенно верно. Но благодаря политики привязки рубля к доллару/евро (curency board) этот западный кризис легко стал российским. ЦБ РФ с кризисом справлялся очень плохо, потому что мы упали после кризиса гораздо больше, чем все остальные страны. И в этом главная вина ЦБ. quoted1
Это не вина, а заслуга ЦБ. ЦБ ведь не наш банк, а филиал ФРС. Парадоксальная ситуация, когда называется ЦБ РФ, а на самом деле ЦБ США.
> Денег у тебя нет, золота у тебя нет - но есть расписка от не имеющего золота банка, куда ты положил деньги на "металлический счёт"... > Воля, конечно, твоя - но лохотрон получится знатный! quoted1
Хранить деньги в наличке бессмысленно. В рублях они обесцениваюся, в баксах/евро -- тоже, но чуть медленнее, причём что будет с забугорной валютой через год-два одному Богу известно. На рублёвом депозите в банке под 7-8% годовых при инфляции 15% в год -- то же самое. Физическое золото квартирные воры украсть могут, да и не дробится оно, на слиток сразу много денег нужно, плюс НДС вдобавок. Сейчас вообще нет надёжных способов хранить сбережения. Делать корзину из нескольких валют для небольших денег запредельно как-то.
>Сейчас вообще нет надёжных способов хранить сбережения. Делать корзину из нескольких валют для небольших денег запредельно как-то.
Не было такой возможности и при СССР, хотя и инфляция была поменьше. Некуда бедному крестьянину податься, чтобы купить крупную вещь приходится дольше кормить паразитов. Это ещё усугубляет социальное неравенство, и без того запредельное в "этой стране".
> Советский Союз производил очень много конкурентоспособной высокотехнологичной продукции. Это и самолёты, ракеты, оружие, которыми о по сей день пользуются несмотря на то, что разработано всё это было уже давно (в 60-70 годы). А до 60-х была конкурентоспособной в том числе электроника (понимаю, сейчас это звучит как фантастика). quoted1
Они не были конкурентоспособными. Они просто были очень дешевыми. отому что те, кто их производил, получали мизерную зарплату. Точно также сейчас «конкурентоспособны» китайские товары.
> После развала СССР рынки нашей высокотехнологичной продукции захватили США и Европа. Наши самолёты были там не нужны, потому что надо было продавать Боинги и Аэрбасы. Рынок оружия захватили США. Главная причина потери рынков -- это поражение СССР как глобальной державы, а вовсе не качество товаров. quoted1
Какие это рынки? Приведи хоть один такой пример рынка, где бы СССР доминировал или составлял серьезную конкуренцию дргим странам.
> А по гражданским товарам у СССР всегда были проблемы, коммунисты недооценили значимость ТНП, поэтому капитализм и показывал свои "преимущества". Это было наглядно для людей, поэтому советский народ в 1991 г. и клюнул на удочку капиталистического рая. quoted1
Чьи это были проблемы?
> Ну рассказывайте мне сказки! В Европе сельское хозяйство субсидируется. А России в качестве условия вступления в ВТО навязали снижение импортных пошли практически до нуля и отмену субвенций сельскому хозяйству. quoted1
И что? Какая разница - будут граждане субсидировать с/х через налоги или через высокую цену продукции?
> Вот такая у них там "конкуренция". Тепличные условия ЕС создаёт для своих производителей, в том числе, с помощью нетарифных ограничений. Других заставляя открывать рынки, свои они закрывают. Типичный образчик западной двойных стандартов. quoted1
Какие данные подтверждают, что он якобы узкий и они как-то взаимозависимы?
> Второй график показывает, какую часть в процентах ЗВР (по курсу в рублях) составляют от денежной массы М2. Из графика видно, что 70-100%. Значит у нас денежная масса почти полностью обеспечена ЗВР. Если Вы пропагандист, для которого белое это чёрное, тогда понятно, почему цифры для Вас ничего не значат. > Политика ЦБ состояла в том, что он стремился к 100% обеспечению рублёвой денежной массы золото-валютными резервами, т.е. эмитировал рубли только под рост ЗВР и изымал их из оборота при уменьшении ЗВР (при оттоке капитала). Имея графики не увидеть это может только слепой. quoted1
Что плохого в том, что денежная масса обеспечена, особенно золотом?
> Кстати, 100% обеспечение рублёвой денежной массы ЗВР означает, что наш ЦБ не эмитирует рубли подо что-то другое, кроме ЗВР. Это и есть доказательство отсутствия кредитной эмиссии и рефинансирования российской экономики. Наш ЦБ не создаёт кредитных рублей для реального сектора экономики (как это делает ФРС или ЕЦБ). quoted1
ЦБ должен кредитовать экономику ничем не обеспеченной денежной массой? Что плохого в том, что он не поступает как ФРС? Разве не вы утверждаете, что ЦБ - якобы филиал ФРС? А теперь пишите, что ЦБ РФ не делает так, как делает ФРС....
> Я доверяю только аналитическим данным и цифрам, а не пропагандистскому поносу. Действительности соответствует то, что доказано цифрами. А вы, кроме тупого отрицания, не привели ни одного доказательного аргумента. quoted1
Вообще то это вы пока что не привели ни одного аргумента в доказательство своего заявления. Сами по себе графики и цифры пока что ни о чем еще не говорят.
> А вот наш ЦБ считает иначе, он считает, что дефицит ликвидности есть и даже зафиксировал рост средней ставки по кредитам предприятиям. > В мае прошлого года регулятор зафиксировал минимальный уровень средней ставки по корпоративным кредитам за всю историю наблюдений (с 1998 года) - 8%. > Однако с осени на фоне глобальной финансовой нестабильности и дефицита рублевой ликвидности ставка начала расти.Предыдущий максимум 2011-2012 годов был достигнут в марте 2012 года - 9,8%, затем в апреле ставка чуть снизилась - до 9,6%, а в мае составила уже 10%. quoted1
И что с того? Это пока что еще ничего не доказывает.
> Когда начинается кризис ликвидности, процентные ставки растут и кредит становится недоступным. Причина -- проценты по кредиту предприятия относят на себестоимость, при росте себестоимости прибыль падает, иногда до нуля. Если ставки будут высокими достаточно продолжительное время, то это приведёт к убыточности тех предприятий, у которых при нормальных условиях низкая рентабельность. Высокие ставки снижают рентабельность, бывает что делают её отрицательной. Выход для предприятия -- либо не брать дорогие кредиты, либо работать себе в убыток, сокращая производство и проводя частичные увольнения. Вот почему кризис ликвидности бьёт по предприятиям. quoted1
Ну и что с того? Никто не заставляет их брать кредиты, и никто не обязан их кредитовать. Если нерентабельны - это только их проблемы.
> Совершенно верно. Но благодаря политики привязки рубля к доллару/евро (curency board) этот западный кризис легко стал российским. ЦБ РФ с кризисом справлялся очень плохо, потому что мы упали после кризиса гораздо больше, чем все остальные страны. И в этом главная вина ЦБ. quoted1
Проблемы в экономике во время кризиса были не из-за действий ЦБ, а из-за ее сырьевого характера. И чем подтвреждается привязка рубля к доллару?
> Ну я уже сказал выше -- причиной инфляции являются структурные перекосы (сырьевой характер экономики и монополизм). quoted1
> Вы уже 3-й раз в этом треде задаёте этот вопрос. Единственное что я могу сделать, так это скопировать свой собственный ответ с предыдущей страницы и прочитать Вам его по слогам
> На внешнем рынке появляются признаки падения нефти. Спекули немедленно начинают скидывать акции наших компаний на бирже и фиксировать прибыли (при росте нефти эти акции росли, а спекули наваривались). А рубли, полученные от продажи акций, начинают конвертировать в валюту. Рубль начинает падать, а доллар/евро по отношению к рублю расти, т.к. идёт спрос на валюту. Когда начинается девальвация рубля экспорттёры придерживают валютную выручку за рубежом и не торопятся вертать её в рубли, что ещё больше валит рубль. В этих условиях ЦБ начинает продавать валюту из резервов. Таким образом, спекули продают рубли ЦБ в обмен на валюту из резервов. Идёт отток капитала. Валюта не приходит в страну, а уходит из неё. А те рубли, которые покупает ЦБ в обмен на утекающую из страны валюту, не возвращаются в обращение, а остаются у ЦБ. Так вот, > денежная масса в стране уменьшается на сумму равную величине оттока капитала умноженную на курс рубля. Это и вызывает дефицит ликвидности. > Девальвации рубля идёт при оттоке капитала, потому что повышается спрос на валюту. Спекули начинают сбрасывать рубли, за ними идут банки, затем предприятия и население. Никто не хочет терять накопления и сбережения. quoted1
Тогда почему при увеличении денежной массы рубль точно также девальвируется? Выходит, курс рубля будет падать в любом случае?
> А глобально курс рубля зависит от сальдо платёжного баланса (торговое сальдо + сальдо ввоза-вывоза капитала). При падении цены на нефть в страну приходит меньше валюты, поэтому баланс экспорта-импорта нарушается и его восстанавливают за счёт девальвации рубля. quoted1
> Примерно с 2010 г. наш ЦБ начал постепенный переход с политики валютного управления (currency board) на политику инфляционного таргетирования. Это хорошо видно на приведённом мной выше графике. quoted1
Мде.из ссылочки "Второе условие, определяющее работоспособность инфляционного таргетирования, состоит в том, что власти должны отказаться от таргетирования других экономических показателей, таких, как заработная плата, уровень занятости или валютный курс. Например, если страна проводит политику фиксированного валютного курса, то при высокой мобильности международных капиталов она не сможет одновременно использовать инфляционное таргетирование. ......" То есть имеем "хорошие" цифры инфляции и всю социалку в ..опе. Скорее будет "Российский тяни-толкай" -- половинчатые решения которые ничего путного создать не могут.... ещё к минусам можно отнести грозящую "полную неопределённость" в пенсиях при такой политике ....следовательно автоматом получим самую минимальную поддержку политики государства гражданами -- следовательно репрессии+протесты....
>> Примерно с 2010 г. наш ЦБ начал постепенный переход с политики валютного управления (currency board) на политику инфляционного таргетирования. Это хорошо видно на приведённом мной выше графике. quoted2
> > Мде.из ссылочки > "Второе условие, определяющее работоспособность инфляционного таргетирования, состоит в том, что власти должны отказаться от таргетирования других экономических показателей, таких, как заработная плата, уровень занятости или валютный курс. Например, если страна проводит политику фиксированного валютного курса, то при высокой мобильности международных капиталов она не сможет одновременно использовать инфляционное таргетирование. ......"
> То есть имеем "хорошие" цифры инфляции и всю социалку в ..опе. > Скорее будет "Российский тяни-толкай" -- половинчатые решения которые ничего путного создать не могут.... > ещё к минусам можно отнести грозящую "полную неопределённость" в пенсиях при такой политике ....следовательно автоматом получим самую минимальную поддержку политики государства гражданами -- следовательно репрессии+протесты.... quoted1
На какие «шиши» предлагаете социалку содержать? На ничем необеспеченную денежную массу? Вы предпочитаете гиперинфляцию и бешенный рост цен?
> Ну и что с того? Никто не заставляет их брать кредиты, и никто не обязан их кредитовать quoted1
грустно вздыхаю. Солнышко, а за счет чего покупать сырье и комплектующие? Сторонница 100% предоплаты?
> Если нерентабельны - это только их проблемы. quoted1
ага. Рентабельность большинства предприятий реального сектора 10 - 15 %%. Как им быть рентабельными если ставка рефинансирования 15%, плюс комбанки берут свой процент?