>У кого и что там происходит - меня мало волнует. Если предприятие рентабельно, работает с хорошей прибылью, платит налоги, рабоче получают вовремя зарплату - все проблемы других предприятий являются проблемами их руководителей.
Сами пишите первым пунктом--- РЕНТАБЕЛЬНО(эффективно) -- а на форуме доказываете что первична ПРИБЫЛЬ!! -- себе противоречите
Зы. А теперь расширьте эту мысль на ВСЕ сферы экономики. О чём в первую голову должны думать руководители и государственные и частные? чиновники в том числе.
>Сейчас надо избавится от избыточного влияния глобальных мегабанков и их владельцев и руководителей, действующих исключительно в своих наднациональных итересах и ставших слишком влиятельными и опасными абсолютно для всех существующих на Планете государств.
> Нда? а то сложилось ощущение что вы НЕ ПОНИМАЕТЕ о чём идёт речь, вы прибыль ставите на первое место вот пост: > Сами пишите первым пунктом--- РЕНТАБЕЛЬНО(эффективно) -- а на форуме доказываете что первична ПРИБЫЛЬ!! -- себе противоречите quoted1
Вообще-то прибыль прямо зависит от эффективности и рентабельности предприятия, прямо связана с ними и является их прямым следствием.
> Зы. А теперь расширьте эту мысль на ВСЕ сферы экономики. О чём в первую голову должны думать руководители и государственные и частные? чиновники в том числе. quoted1
Каждый в той мере, которая определена их прямыми служебными обязаностями согласно трудовому договору. Или прямыми финансовыми интересами частных предпринимателей.
> Вообще-то прибыль прямо зависит от эффективности и рентабельности предприятия, прямо связана с ними и является их прямым следствием. quoted1
Зависимость прямая -- но НЕ в обратную сторону. Более того, увеличивая эффективность, можно потерять прибыль частично (например на расширение) - увеличится "капитализация". У нас привыкли судить о предприятии чисто по "прибыльности" , а не по эффективности...
> Каждый в той мере, которая определена их прямыми служебными обязаностями согласно трудовому договору quoted1
И имеем -- то "что нас имеют". Когда ведомства и отрасли не понимают -- почему "хотели как лучше -- получили как всегда". И то что их ключевые решения ВЛИЯЮТ на другие отрасли... в этом аспекте плановый подход оказывается более ЭФФЕКТИВНЫМ -- чем существующий "типа рыночный". центра координации нет -- судорожно молотить руками по воде-- плавать не научишься... как-то так.
> Зависимость прямая -- но НЕ в обратную сторону. quoted1
Эту обратную сторону вы сами откуда то взяли.
> Более того, увеличивая эффективность, можно потерять прибыль частично (например на расширение) - увеличится "капитализация". quoted1
Это как так? Эффективность предприятия - соотношение между расходами и доходами предприятия. Увеличивая эффективность, т.е. повышая доходы и снижая расходы, вы вдруг вместо увеличенной прибыли получаете ее снижение? Это что за математика у вас такая хитрая и действительно в какую-то не ту сторону...?
> У нас привыкли судить о предприятии чисто по "прибыльности" , а не по эффективности... quoted1
Вообще-то прибыль прямо зависит от эффективности и рентабельности предприятия, прямо связана с ними и является их прямым следствием. Эффективность предприятия и его прибыль - соотношение между его расходами и доходами.
> И имеем -- то "что нас имеют". > Когда ведомства и отрасли не понимают -- почему "хотели как лучше -- получили как всегда". > И то что их ключевые решения ВЛИЯЮТ на другие отрасли... quoted1
Вы как Черномырдин - «...Ну, вы тут это самое не того... это вам тут не здесь... а то тот как этот, и этот как тот....».... Сказал воде бы много, но что именно....
> в этом аспекте плановый подход оказывается более ЭФФЕКТИВНЫМ -- чем существующий "типа рыночный". quoted1
Был бы более эффективным - СССР со своим плановым подходом бы не обанкротился и не развалился...
> центра координации нет -- судорожно молотить руками по воде-- плавать не научишься... quoted1
А не надо судорожно молотить руками по воде. Можно же просто осознанно и без судорожных действий все делать по уму - грести плавно, со знанием дела и пониманием...
> А что в ней плохого? Это жизнь по средствам, а не за чужой счет. quoted1
ага, по средствам. Суть рейганомики в том и состоит - перезанять чтобы переотдать. Только когда ее применяет США вы считаете что это хорошо, а остальных случаях плохоь. Гугль в помощь. Сейчас совокупный долг америки достиг умопомрачительной суммы. На всем шарике нет столько товаров.Это и есть рейганомика.
> При грамотном управлении более чем реально. quoted1
вы так и не сказали, где же взять необходимые средства.
> вы так и не сказали, где же взять необходимые средства. quoted1
И не скажет - "ибо тайна сия зело велика есть" для всякого адепта рыночных отношений.. ведь "по умолчанию" ими считается, что любой человек способен неограниченно долго существовать без еды ("тогда - пусть подождёт, пока за его труд ему предложат устраивающую его плату") - и способен без затрат времени перемещаться в любое место Земли/Вселенной ("люди должны сами находить места, в которых требуются их умения и способности"). Кстати: по "логике" Nataly Noimann - "самыми высокоэффективными предприятиями" будут публичные дома и бандитские шайки...
Нет - рабовладение менее выгодно: рабовладелец ДОЛЖЕН обеспечивать рабов кроме питания - ещё ИНСТРУМЕНТОМ И ЖИЛЬЁМ (голыми руками - много не наработают), должен ТРАТИТЬСЯ НА ОХРАНУ (любой инструмент - это ОРУЖИЕ)... собственно - именно поэтому рабство и неэффективно. А вот "инструменты" работницы публичного дома - даются ей абсолютно бесплатно...
>> затраты ток на кормёжку-- чистая прибыль quoted2
>Нет - рабовладение менее выгодно: рабовладелец ДОЛЖЕН обеспечивать рабов кроме питания - ещё ИНСТРУМЕНТОМ И ЖИЛЬЁМ (голыми руками - много не наработают), должен ТРАТИТЬСЯ НА ОХРАНУ (любой инструмент - это ОРУЖИЕ)... собственно - именно поэтому рабство и неэффективно. > А вот "инструменты" работницы публичного дома - даются ей абсолютно бесплатно... quoted1
ну почему же -- есть ЕЩЁ дивные "изобретения" в русле НаталиНойманов -- КОНЦЛАГЕРЬ. - и недорого, и "прибыльно". правда? это же главное.....
Не угадал (вернее - демократы создали у людей неправильное представление): "концлагерь" - это жутко дорого и убыточно! Иначе - ВСЕ государства ДАВНО бы уже стали большими концлагерями... Охрана (её ведь надо тоже кормить - и посытнее, чем заключённых! И - вещевое довольствие ей ТРЕБУЕТСЯ! А ещё - как же они без ОТПУСКА обойдутся-то? И - ЖИЛЬЁ им нужно обязательно: у неё же ОРУЖИЕ В РУКАХ!) концлагеря - может разорить ЛЮБОЕ (даже - "самое выгодное и прибыльное") предприятие, использующее труд заключённых этого концлагеря...
Хм, взять в заложники семью -- видеться раз в месяц -- платить тока минимум-- будет "оптимально -рыночно"? Или жить в России в колхозе платить минималку -- и вкалывать по 12 часов на полях. Не будешь работать отключат, газ,свет и воду-- замёрзнешь. Это тогда "самая лучшая и эффективная" рыночная модель---- получается Россия ИДЕАЛ рынка?
>Хм, взять в заложники семью -- видеться раз в месяц -- платить тока минимум-- будет "оптимально -рыночно"?
Не получится: второе поколение - уже не будет иметь никаких "семейных привязанностей". Да и из первого поколения - мало у кого они останутся через пару лет... кстати: а сами "семьи-заложники" - тоже ведь должны где-то жить и что-то есть!
> Не будешь работать отключат, газ,свет и воду-- замёрзнешь.
Нереально - ибо предполагает, что "газ, свет и вода" берутся откуда-то "со стороны" уже в готовом виде. "Без газа и света" живут в РФ многие миллионы людей... Кстати - ещё один "минус" рабовладения (и - концлагеря тоже): "подневольный контингент" НЕОБХОДИМО ПОСТОЯННО ЗАГРУЖАТЬ РАБОТОЙ... а у демократов и либералов подобная НАДОБНОСТЬ вызывает органическое отторжение: типа - "не для того мы демократию устанавливали, чтобы теперь рабов КАЖДЫЙ ДЕНЬ на работы разводить!"
>Это тогда "самая лучшая и эффективная" рыночная модель---- получается Россия ИДЕАЛ рынка?
Пока - "самой лучшей и эффективной" рыночной моделью является Канада: тамошних фермеров ЗАСТАВИЛИ (экономически, конечно, заставили - но всё-таки именно заставили) использовать семена, из которых вырастают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО стерильные (не дающие всхожих семян) растения! Т.е. - людей там УЖЕ держат в удавке "голодной смерти"...