ЦБ России как филиал ФРС США и ступор развития отечественной экономики
13:21 09.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Ты опять забываешь о КОНЕЧНОСТИ любого ресурса (в том числе - и количества ВОЗМОЖНЫХ предприятий/органов).
Ну так покажите наглядно связь вашего гангренноо пальца с количеством предприяий, а заодно объясните, причемтут вообще это количество.
> ... в реальности же - уволенные с предприятия-банкрота работники СОКРАЩАЮТ покупательский спрос. > НА ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ произведённые товары (прямо - если им пособие не платят, и косвенно - через "налог на содержание безработных", выплачивающийся ещё работающими людьми)! Борьба "за оставшихся покупателей" обостряется - и новые банкротства закручивают ситуацию во всё более тугую спираль (термин "воронка возможных решений" - тебе знаком?), из которой всё труднее выбраться...
Снижение покупательского спроса в результате увольнения с предприятия-банкрота мизерно и практически незаметно по сравнению с теми суммами убытков и суммами, которые приходится тратить другим предприятиям на то, чтобы содержать его за свой счет. Поэтому банкротство убыточного предприятия и его продажа с аукциона - давно проверенный веками, эффективно решающий такую проблему.
> Не забывай, кстати: сейчас - отнюдь не начало ХХ века, когда достаточно было иметь свой локомобиль, чтобы станки "крутились"! Сокращение (по причине банкротства) числа потребителей электроэнергии - ПОВЫШАЕТ цену на электричество для пока ещё "остающихся на плаву", стимулируя очередные банкротства... вода, газ, транспортные налоги, стоимость топлива - все эти величины подчиняются той же ЗАКОНОМЕРНОСТИ: "чем меньше потребителей - тем выше цена для каждого из них"!
С чего бы это вдруг и каким таким образом банкроты якобы повышается стоимость эл/энергии для прибыльных предприятий? Какая связь между банкроствами одних предприятий и повышенем стоимости эл/энегиии прочих ресурсов для других? А когда они после банкротства снова становятся прибыльными - то что тогда должно происходить со стоимостью эл/энергии?
> В итоге - получаем полный крах твоей теории "отдельных предприятий-организмов": сдохла ГЭС - сдохнет и Водоканал - не выживет автопарк - "склеит ласты" НПЗ - разорятся магазины - и т.д. и т.п.
Почему же этого нигда не происходило в других странах и не происходит сейчас в России при банкротстве отдельных предприятий? Какое это все имеет отношение к теме ЦБ и его ЗВР?
> Ну так покажите наглядно связь > Снижение покупательского спроса в результате увольнения с предприятия-банкрота мизерно и практически незаметно > С чего бы это вдруг и каким таким образом банкроты якобы повышается стоимость эл/энергии для прибыльных предприятий?
> Какая связь между банкроствами одних предприятий и повышенем стоимости эл/энегиии прочих ресурсов для других? > Почему же этого нигда не происходило в других странах и не происходит сейчас в России при банкротстве отдельных предприятий? > Какое это все имеет отношение к теме ЦБ и его ЗВР?
Охренеть...Nataly Noimann - срочно назови авторов изучаемого тобой "учебника по экономике": ведь ты же - НИЧЕГО не знаешь о принципах функционирования экономических систем! До тех пор, пока не ознакомишь меня с выходными данными своей дрянной книжки - никаких тебе больше от меня пояснений и объяснений не будет (а будут - лишь "голые" тезисы)!
14:58 09.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Охренеть...Nataly Noimann - срочно назови авторов изучаемого тобой "учебника по экономике": ведь ты же - НИЧЕГО не знаешь о принципах функционирования экономических систем!
Если вы знаете, то почему вы не в состоянии ничего мне возразить и разъяснить эти самые принципы? Для чего вы ввязались дискуссию, смысл которой выше вашего уровня понимания и ваших знаний?
> До тех пор, пока не ознакомишь меня с выходными данными своей дрянной книжки - никаких тебе больше от меня пояснений и объяснений не будет (а будут - лишь "голые" тезисы)!
Проще говоря, вам нечего возразить, вы не в состоянии привести какие-либо аргументы в подтверждение ваших же дилетантских и ничем необоснованных заявлений, и вам просто нечего ответить на мои вопросы. А одни лишь ваши голые тезисы только лишь будут вас характеризовать соответствующим образом на этом форуме и забавлять других его участников. Это называется по русски - напугать ежа голым задом.
15:05 09.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если вы знаете, то почему вы не в состоянии ничего мне возразить и разъяснить эти самые принципы? Для чего вы ввязались дискуссию, смысл которой выше вашего уровня понимания и ваших знаний?
Твоих знаний - не хватает, чтобы понять мои ответы на твои вопросы... более того: твоих знаний - не хватает даже для того, чтобы понять КАКИЕ ИМЕННО ВОПРОСЫ следует задавать.
> Это называется по русски - напугать ежа голым задом.
Если реально - то ежи БОЯТСЯ голой (сиречь - человечьей) задницы:она вполне способна НАСМЕРТЬ РАЗДАВИТЬ это животное - отделавшись лишь НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ повреждениями своих кожных покровов! Знать бы надо такие вещи - раз уж решила о них "тоже поговорить"!
18:41 09.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Твоих знаний - не хватает, чтобы понять мои ответы на твои вопросы...
Вы их напишите для других участников форума, у которых этих знаний хватает.
> ...более того: твоих знаний - не хватает даже для того, чтобы понять КАКИЕ ИМЕННО ВОПРОСЫ следует задавать.
А вот это вы уже выдаете свою проблему за мою. Я задаю такие вопросы, какие считаю нужными. Если вы не в состоянии на них ответить, то вас вообще-то никто и не заставляет ввзязываться со мной в дискуссию.
04:23 10.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Я задаю такие вопросы, какие считаю нужными.
"А почему ночью - темно?" - примерно такие...
09:41 10.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я задаю такие вопросы, какие считаю нужными.
>"А почему ночью - темно?" - примерно такие...
Ну если вы не состоянии даже на такие вопросы отвечать, то вам для начала надо потренироваться в дискуссиях хотя бы со школьниками.
10:46 10.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> До тех пор, пока не ознакомишь меня с выходными данными своей дрянной книжки - никаких тебе больше от меня пояснений и объяснений не будет (а будут - лишь "голые" тезисы)!
Школьный учебник США (1954 г.)
10:56 10.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего бы это вдруг и каким таким образом банкроты якобы повышается стоимость эл/энергии для прибыльных предприятий? Какая связь между банкроствами одних предприятий и повышенем стоимости эл/энегиии прочих ресурсов для других? А когда они после банкротства снова становятся прибыльными - то что тогда должно происходить со стоимостью эл/энергии?
Это кратенько объяснил еще Путин (связав падение мировых цен на нефть и растом стоимости бензина в России). Если ты не помнишь то попробую объяснить "на пальцах". Одна компания поставляет эл.энергию (газ, нефть, воду и т.д.) 10 предприятиям и имеет годовую прибыль 1 МЛН. (долларов, рублей и т. д.). Из 10 предприятий, 2 обанкротились, соответственно прибыли компании уменьшились. Самый, экономически выгодный способ повышения прибыли, просто увеличить цену поставляемого товара или услуг.
13:24 10.09.2012
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Это кратенько объяснил еще Путин (связав падение мировых цен на нефть и растом стоимости бензина в России). Если ты не помнишь то попробую объяснить "на пальцах". Одна компания поставляет эл.энергию (газ, нефть, воду и т.д.) 10 предприятиям и имеет годовую прибыль 1 МЛН. (долларов, рублей и т. д.). Из 10 предприятий, 2 обанкротились, соответственно прибыли компании уменьшились. Самый, экономически выгодный способ повышения прибыли, просто увеличить цену поставляемого товара или услуг.
Спасибо. А то Souser оказался не в состоянии сказав «А», сказать и «Б». Придумал какую-то теорию прчин повышения стоимости эл/энергии, не смог элементарно объяснить ее механизм. А это действительно только теория. Потому что в реальности прямого повышения стоимости ресурсов из-за банкротств всео лишь нескольких предприятий среди десятков тысяч не наблюдается. К тому же после банкротства они меняют владельцев и становятся уже прибыльными. А сейчас вообще обратная ситуация - прибыльных предприятий в России становится все больше, но стоимость эл/энергии все равно увеличивается. Гораздо больше на стоимсть эл/энергии влияют не предприятия-банкроты, а огромое количество бюджетных организаций-потребителей эл/энергии. Вот их чем больше становится, тем действительно выше стоимостьэл/энергии. Потому что с их увеличением растет и налоговая нарузка на налогоплательщиков для их содержания. В том числе на поставщиков эл/энергии. Так что они вынуждены компенсировать налоговую нагрузку на них и повышение своих расходов повышением стоимости эл/энергии для всех потребителей. Это замкнутый круг. Чем выше социальная нагрузка на коммерческий сектор экономики, тем больше он вынужден компенировать свои затраты.
14:50 10.09.2012
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Школьный учебник США (1954 г.)
Он что - один-единственный был выпущен в 1954 году? Или - у этого учебника всё-таки имеется НАЗВАНИЕ И АВТОРЫ?
15:30 10.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Потому что в реальности прямого повышения стоимости ресурсов из-за банкротств всео лишь нескольких предприятий среди десятков тысяч не наблюдается.
Стоимость эл.энергии коррелируется только с жадностью поставщиков этой энергии, желанием удержать прибыли.Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> К тому же после банкротства они меняют владельцев и становятся уже прибыльными.
Это кто вам сказал?Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Гораздо больше на стоимсть эл/энергии влияют не предприятия-банкроты, а огромое количество бюджетных организаций-потребителей эл/энергии.
Сравните потребление бюджетных предприятий и металлургического завода.Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Потому что с их увеличением растет и налоговая нарузка на налогоплательщиков для их содержания.
Налоговая нагрузка давно уже не увеличивалась
20:08 10.09.2012
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Стоимость эл.энергии коррелируется только с жадностью поставщиков этой энергии, желанием удержать прибыли.
Какую-то жадность вы уже тут сами выдумали. А норма прибыли - главный смысл работы любого предприятия.
> Это кто вам сказал?
Это общемировая практика. Сейчас и в России множество предприятий, которые после банкротства и смены владельцев стали прибыльными. Да и сама Россия после банкротства СССР и смены власти имеет более прибыльную экономику.
> Сравните потребление бюджетных предприятий и металлургического завода.
Не надо стравнивать несравнимое. Металлургический завод оплачивает потребляемую им эл/энергию за счет своей деятельности и извлекаемой прибыли. За бюджетные организации эл/энергию оплачивает тот же металлургический завод через налогообложение.
> Налоговая нагрузка давно уже не увеличивалась
Это она на вас давно не увеличивалась. А на бизнес последний налоги были увеличены не далее как с начала 2012 года. Вы тоже «великий экономичекий гуру» как Souser? Вопросы и заявления у вас какие-то очень странные для человека, который считает себя достаточно готовым для участия в таких дискуссиях.
10:58 12.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какую-то жадность вы уже тут сами выдумали. А норма прибыли - главный смысл работы любого предприятия.
Каким образом можно увеличить прибыль? Самый экономически выгодный способ это тупо поднять стоимость продукции. Как вы объясните рост цен на бензин при падении цен на нефть?Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это общемировая практика. Сейчас и в России множество предприятий, которые после банкротства и смены владельцев стали прибыльными. Да и сама Россия после банкротства СССР и смены власти имеет более прибыльную экономику.
Примеры?Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не надо стравнивать несравнимое. Металлургический завод оплачивает потребляемую им эл/энергию за счет своей деятельности и извлекаемой прибыли. За бюджетные организации эл/энергию оплачивает тот же металлургический завод через налогообложение.
Вы по моему запутались. Мы говорим о стоимости эл/энергии, а не о том кто платит. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы тоже «великий экономичекий гуру» как Souser? Вопросы и заявления у вас какие-то очень странные для человека, который считает себя достаточно готовым для участия в таких дискуссиях.
Я не знаю каков Souser как "экономический гуру", поэтому не могу сравнивать. А вопросы и заявления у меня вполне нормальные, на которые Вы так не разу и не ответили. Приходится Вам разжевывать и объяснять на пальцах.
13:04 12.09.2012
Stas13 писал(а) в ответ на :
>Каким образом можно увеличить прибыль? Самый экономически выгодный способ это тупо поднять стоимость продукции.
Сразу видно «великого экономиста». Только вопрос в том, станут ли у вас покупать продукию по повышенной цене. А если станут, значит цена еще не самая высокая.
>Как вы объясните рост цен на бензин при падении цен на нефть?
Тем что бензин - не нефть, и нефтью а/м вы не заправите. Чтобы ее привезти из Северо-Западной Сибири к НПЗ, нужно гнать эшелоны за тысячи километров. Это уже немалая доля стоимости будущего бензина. Количество НПЗ в России всего около трех десятков, в то время как в США или Европе их сотни. Конкуренции между НПЗ в России практически нетЮ спрос на их продукцию намного выше их возможностей. Из этих трех десятков половина имеют устаревшую технологию переработки. Для их модернизации и ремонта других НПЗ нужны инвестиции. Их можно взять только из прибыли от продажи бензина. Вот вам еще фактор повышения цены на бензин. Пока они ремонтируются и модернизируются, количество выпускается бензина меньше, спрос на него растет еще выше. Рост спроса автоматически вызывает рост цена на бензин. Вот вам еще один фактор роста стоимости бензина. И самый большой фактор повышения цен на бензин - налоги. Которые за счет продажи нефти и бензина составляют почти половну всех доходов госбюджета. Деньги то на «социалку» с чего еще брать?
>Примеры?
«Норильский никель» - был куплен Прохоровым после того, как рабочий коллектив, бывший владелец предприятия, полностью разорил и обанкротил его своей неспособностью управлять им.
>Вы по моему запутались. Мы говорим о стоимости эл/энергии, а не о том кто платит.
Я вам как раз причины формирования ее стоимости и разъясняю. Цена эл/энергии не берется из ниоткуда, а складывается из затрах и расходов энергокомпаний. Значительную часть которых и составляют налоги, пенсионые отчисления и прочая «социалка». Это не я запуталась. Это вам надо прежде всего научиться мыслить экономически, если уж взялись дискутировать в разделе «Экономика».
>Я не знаю каков Souser как "экономический гуру", поэтому не могу сравнивать. А вопросы и заявления у меня вполне нормальные, на которые Вы так не разу и не ответили.
На какие именно не ответила? А до этого то что писала, по-вашему? Или вы ответамисчитаете только те, которые вас устраивают или «вписываются» в ваши мировоззрение и экономические познания?
