> У насекомых примерно такая ситуация. Рождаемость у них такая, что хищников на них не хватает. Зайцам приходится эволюционировать в зависимости от эволюции и количества волков. Как на олимпиаде, регулярно рекорды скорости ставить.
Насекомые, просто размер тела увеличить не могут, а так вполне себе, эволюционируют.
>> Что через гены делается то-то и то-то. Что не все делается через гены как таковые, — тоже подозревают
> > Я вот думал, думал. Растолкуй мне вот чо. > > есть факты > 1) Генетики определили, что все нынешнее человечество произошло от одной женщины-митохондриальной «Евы». > 2) У человека 23 пары хромосом и одна из них «слипшаяся» (замочек) > 3) У обезьяны 48 хромосом > > Рискну предположить, что у «Евы так же было 46 хромосом
> А каковы шансы, что у её родителей или деда с бабкой было > столько же. Не в ней ли произошла мутация, позволившая выжить её потомкам. > И если да, то что это значит? Что могло быть ДО?
Не могу ответить. Нельзя предположить, но пофантазировать можно. Я тоже, вон, предполагаю — результат грехопадения. Почему и нет? А предопределено — чтобы, как ты и сказал, люди потом с обезьянами не размножались. Никак, в принципе (Если хочешь, то есть естественные гибриды: осла-лошади, верблюда-ламы, петуха-с-кем-то, тигра со львом, козла с овцой!) Ублюдками бесплодными в основном ходят, но есть же.
Может, человеку и поставили твой «замочек» (транслокацию-повреждение попустили), чтобы и такого, как у этих животных, не могло быть в принципе.
21:20 21.11.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на [
>> Лучшие у тебя — это которые передают? А передают у тебя — это которые лучшие? >> >> Опять какой-то замкнутый круг у тебя.
>Какой круг? Просто чуть подумать. Мысль-то банальна до безобразия. Кто сильнее, хитрее, быстрее и т д, тот имеет больше шансов оставить потомство. Вот и все. С чем тут можно спорить?
Для человека, к сожалению, в последние 600 лет эволюция заключается в модернизации иммунной системы. Во время Первой Мировой только от испанского гриппа умерло 50 миллионов…
21:20 21.11.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> > А какие признаки по вашему могут быть у нового класса организмов?
А х его знает…
> Середнячки это типа копытные?
Скорее крысы.
21:21 21.11.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
>> >> А какие признаки по вашему могут быть у нового класса организмов?
>А х его знает…
>> Середнячки это типа копытные?
>Скорее крысы.
Интересно. Это теория не знает, не может предсказать? Что можно придумать нового из того, что может нового появиться само...
21:25 21.11.2017
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> Ученые как-то нашли семена растений, в вечной мерзлоте. Им всего 15000 лет. Вырастили их и выяснилось, что растения в современной экосистеме нежизнеспособны. Их современные бактерии быстро выкашивают…
И что, это был особый вид, ныне неизвестный? Не так было. Вот, открывают отпечатки сине-зеленых водорослей (это одноклеточные) из архея. Знаешь, сколько миллиардов архею приписано? А водоросли те — прямо как нынешние. Спокойно определяются по определителям до рода и, иногда, вида. Это в учебнике вузовском есть, кстати. Зато других, ныне не известных, найти не могут.
Это как ты объяснишь отсутствие изменений за миллиарды лет? На миллиарды лет оказались приспособленными? Не смешно, не детство ли, когда такие слова всерьез говорят-пишут?
21:26 21.11.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на
> Ну и что? Твои хромосомы на хромосомы, ну, Путина там, тоже похоже. Вы что — ближайшие родственники?
Ели, например, будут только лошади и мы с ним. То мы будем ближайшими родственниками.
> Почему у тебя — чем больше хромосомы похожи, тем, значит, «родственнее»? А если бы шимпанзе и обезьян не было, то, по твоей, логике, ты от каких-нибудь лемуров людей бы вел?
От насекомоядных. А так, да млекопитающие, по сравнению с грибами наши ближайшие родственники.
> С какой стати аналогии и похожесть — доказательство общности происхождения?
Похожесть на маму доказательство общности происхождения? А у нас с мамой 50% одинаковых генов. И именно их одинаковость и проявляется в фенотипе.
> Когда полно доказательств необщности происхождения?
Например?
21:27 21.11.2017
s3po (s3po) писал (а) в ответ на
> Для человека, к сожалению, в последние 600 лет эволюция заключается в модернизации иммунной системы. Во время Первой Мировой только от испанского гриппа умерло 50 миллионов…
Да, естественный отбор мы выключили, теперь вся надежда не генных инженеров.
21:29 21.11.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на
>> Не проще ли про твою латимерию не выдумывать про «задержку эволюции» на биллиарды лет? А почему она задержалась, а у других — нет? Это же детство, выдумывать на такое дело штампы — там «остановилась», а сям за то же время от мыши до некоего Зоро дошло?
> > Если внешние условия не меняются, а вид хорошо к ним приспособился, то любое изменение будет вредное (с вершины горы путь только вниз). Соответственно эволюция «останавливается».
Это же просто слова. Что такое «хорошо приспособлен»? К чему? Разве на сотни миллионов и миллиарды лет хватит приспособленности? Как ты себе представляешь почти одинаковые условия на такие сроки? Там в принципе не может быть этого из-за геол. изменений. Или так приспособлена латимерия, что ей что дождь, что жара — всюду ничего? ОТ Северного полюса до экватора?
Ты думай, смотри, чем на деле все эти прописанные в учебникам утверждения являются. Просто попытками словами замазать дыры.
21:30 21.11.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> А водоросли те — прямо как нынешние. Спокойно определяются по определителям до рода и, иногда, вида. Это в учебнике вузовском есть, кстати. > Зато других, ныне не известных, найти не могут.
Просто сохраняются без изменений самые невкусные и вонючие. А вкуснотищу моментально сметают под корень.
21:30 21.11.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Интересно. > Это теория не знает, не может предсказать? > Что можно придумать нового из того, что может нового появиться само…
Трудность в том, что эволюция очень сильно завязана на изменение среды. Нужно во первых предсказывать изменения климата и т. д.
>> Ученые как-то нашли семена растений, в вечной мерзлоте. Им всего 15000 лет. Вырастили их и выяснилось, что растения в современной экосистеме нежизнеспособны. Их современные бактерии быстро выкашивают…
>И что, это был особый вид, ныне неизвестный? Не так было. > Вот, открывают отпечатки сине-зеленых водорослей (это одноклеточные) из архея. Знаешь, сколько миллиардов архею приписано? > А водоросли те — прямо как нынешние. Спокойно определяются по определителям до рода и, иногда, вида. Это в учебнике вузовском есть, кстати.
> Зато других, ныне не известных, найти не могут. > > Это как ты объяснишь отсутствие изменений за миллиарды лет? На миллиарды лет оказались приспособленными? Не смешно, не детство ли, когда такие слова всерьез говорят-пишут?
30 000 лет пролежали…
Внешне растения не отличаются от современных аналогов, а против современных бактерий совершенно беззащитны…
21:31 21.11.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на
>> Не находишь, что у тебя замкнутый круг? Так кто же первым был — желтые, что ли?
>Круга никакого нет. Первые были покрыты шерстью.
Негры с шерстью? Это кто у тебя — неандертальцы, что ли? А откуда ты знаешь, что они шерстью были покрыты, если у тебя одни кости?
>> Это теория не знает, не может предсказать? >> Что можно придумать нового из того, что может нового появиться само…
> > Трудность в том, что эволюция очень сильно завязана на изменение среды. Нужно во первых предсказывать изменения климата <nobr>и т. д.</nobr>
Наблюдается корреляция между классообразованием и сменой климата? Климатологи определят климат геологических эпох по составу и видам останков организмов, а экзобиологи определяют классообразование по данным климатологов. Интересная каруселька
>> А что сразу выпускали за пределы Рая — этого в Бытие нет, у тебя модернизмы. Ты о. Меня начитался, что ли?
> > ну как нет? >
> 22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. > > Много в раю морей? да и землю он лишь 2 дня до этого сотворил.
Ты толкования читай св. отцев. Священное Предание такая же вещь, сам знаешь. Я тебе сказал как есть — все творение закончилось в Шестодневе (в Раю), и я могу тебе цитаты приводить во множестве, только мне их искать неохота. То, что за пределами совершенного Рая было некое место где, параллельно, жило несовершенное и греховное, православию противоречит. Клыки когти — это хищничество в потенциале (хотя в Раю, как предполагают, могли ими грести чего-то или только плоды есть, как панда — очковый медведь китайский).
