> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Теория эволюции Дарвина
>>
>
>> Мне представляется, что вопрос появления человека невозможно решить с помощью современных научных дисциплин. >> >> Идеи есть, но даже математическо-логическим интрументарием они не могут быть описаны в ввиду несовершенства последних. Речь о высшей силе ни в коем случае не идет — просто иное представление мира. Иной способ понимания через усложнение, а не через упрощение в отличие от современного знания и образования.
>Там есть одна более или менее твердая зацепка — в геноме людей и обезьян имеют место вставки эндогенных ретровирусов. Они считаются редкими и вставляются случайно как бы. Вирусы потому что. Но, вставившись, там и остаются в поколениях, не подвергаются, вроде, отбору. > > У людей и обезьян есть такие последовательности в ортологичных сайтах (аналогичных местах генома). Сразу вопрос: как вирусы случайно попали и там, и там одинаково? > > Однако оказывается, что, во-первых, неизвестно, вирусы ли туда вставились, или сами вирусы произошли из таким мест генома (а вирусы, согласно официальной теории, произошли из обломков клеточной ДНК когда-то). >
> Во-вторых, часто оказывается, что эти последовательности несут какие-то функции, то есть они не вирусные-чужие, а — нужны (может, от них как раз вирусы и произошли когда-то). Потому эти последовательности могут работать и у обезьян и у человека, и потому — одинаково (геномы по конструкции очень схожи). > > Больше никаких фактов из генетики, которые можно притянуть за уши в плане происхождения человека от обезьяны, нет. Один-единственный, и то кое-что можно объяснить по-иному.
Генетика лженаука! Человек это существо которое сделало и еще сделает необходимые планете вещи и дела. Человек своим строением должен вписыватся в эти дела — как пятипалая ладонь вписывается одновременно и в молоток и в авторучку. (а главное: в меч, в крест, в дудочку и пересчет пачки купюр) Возможно для некоторых дел подошло бы иное строение, но дел много и человек каким мы его видим — усредненный компромис для этих дел.
Теперь представим все прошлое и будущее измененной человеком Земли как многомерную форму для заливки. В которую условно говоря природа залила живую субстанцию и получила человека. (Совокупность человеческих дел это подошва ботинка — а сам он её отпечаток на песке)
Что бы понять устройство человека и его возникновение — нельзя смотреть на него в микроскоп деля на какие то гены. — надо брать в расчет все дела которые человек (в смысле человечество) уже сделал и которые скорее всего сделает, и через это понять его устройство,
Как появление урагана - результат уничтоженных лесов, так и человек результат произведенных им действий во все времена включая будущие.
Вот такая версия — но какая наука и какая логика тут применима? — пока никакая. Мы пока познаём мир через европейский метод разделения и разложения на составляющие и раскладывание их по полочкам, с утерей смысла, а надо через синтез и укрупнение — по имперски и Средневразийски
. P.S. Джордж Карлин ответ на философский вопрос зачем мы здесь? - пластик! планете был нужен пластик. (+18)
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Теория эволюции Дарвина >>>
>>
>>> Мне представляется, что вопрос появления человека невозможно решить с помощью современных научных дисциплин. >>> >>> Идеи есть, но даже математическо-логическим интрументарием они не могут быть описаны в ввиду несовершенства последних. Речь о высшей силе ни в коем случае не идет — просто иное представление мира. Иной способ понимания через усложнение, а не через упрощение в отличие от современного знания и образования.
>>Там есть одна более или менее твердая зацепка — в геноме людей и обезьян имеют место вставки эндогенных ретровирусов. Они считаются редкими и вставляются случайно как бы. Вирусы потому что. Но, вставившись, там и остаются в поколениях, не подвергаются, вроде, отбору. >> >> У людей и обезьян есть такие последовательности в ортологичных сайтах (аналогичных местах генома). Сразу вопрос: как вирусы случайно попали и там, и там одинаково?
>> >> Однако оказывается, что, во-первых, неизвестно, вирусы ли туда вставились, или сами вирусы произошли из таким мест генома (а вирусы, согласно официальной теории, произошли из обломков клеточной ДНК когда-то). >>
>
>> Во-вторых, часто оказывается, что эти последовательности несут какие-то функции, то есть они не вирусные-чужие, а — нужны (может, от них как раз вирусы и произошли когда-то). Потому эти последовательности могут работать и у обезьян и у человека, и потому — одинаково (геномы по конструкции очень схожи). >> >> Больше никаких фактов из генетики, которые можно притянуть за уши в плане происхождения человека от обезьяны, нет. Один-единственный, и то кое-что можно объяснить по-иному.
> > Генетика лженаука! > Человек это существо которое сделало и еще сделает необходимые планете вещи и дела. Человек своим строением должен вписыватся в эти дела — как пятипалая ладонь вписывается одновременно и в молоток и в авторучку. (а главное: в меч, в крест, в дудочку и пересчет пачки купюр) > Возможно для некоторых дел подошло бы иное строение, но дел много и человек каким мы его видим — усредненный компромис для этих дел. > > Теперь представим все прошлое и будущее измененной человеком Земли как многомерную форму для заливки. В которую условно говоря природа залила живую субстанцию и получила человека. (Совокупность человеческих дел это подошва ботинка — а сам он её отпечаток на песке) > > Что бы понять устройство человека и его возникновение — нельзя смотреть на него в микроскоп деля на какие то гены. — надо брать в расчет все дела которые человек (в смысле человечество) уже сделал и которые скорее всего сделает, и через это понять его устройство, >
> Как появление урагана — результат уничтоженных лесов, так и человек результат произведенных им действий во все времена включая будущие. > > Вот такая версия — но какая наука и какая логика тут применима? — пока никакая. Мы пока познаём мир через европейский метод разделения и разложения на составляющие и раскладывание их по полочкам, с утерей смысла, а надо через синтез и укрупнение — по имперски и Средневразийски
Все это хорошо, но почему «генетика — лженаука»? Это наука, и ты ее плоды постоянно используешь, в медицине, фармакологии, животноводстве-скотоводстве-земледелии. И пр. Другое дело, что результаты генетических исследований должны быть интерпретированы в рамках науки, а не фантастики. Что часто бывает, для рекламы. Раз работает на практике та же генетика, значит, научный метод разделения на составляющие дает свое приближение к истине. Ровно то же — и с биохимией, и микробиологией (была гипотеза считалось, что микроб в культуре — ничто, подавай в органимзе, иначе его не поймешь).
Но практика — работает.
21:54 19.11.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> зачем тиграм и львам когти, клыки и т. п. были в Раю. «На будущее» Он предвидел.
Так вроде не были львы и тигры в раю. Их сразу по ВСЕЙ земле рассеяли.
20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. 21. И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. 22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь , и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. 23. И был вечер, и было утро: день пятый. 24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. 25. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. (Книга Бытие 1:20−25)
21:56 19.11.2017
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> Чем больше хромосом, тем быстрее эволюция! В колосе пшеницы, в среднем, 45 зерен, слониха, за раз, рожает одного слоненка. Это значит, что эволюция пшеницы возможна в 45 раз быстрее, чем слона.
Количество хромосом и количество зерен тут не причем, к примеру, есть очень быстро и обильно плодящиеся насекомые, но на продолжение сотен тысяч лет так и не изменились фенотипически, это определили по особям замурованы в янтаре, а для растений и животных по косным остаткам и пыльце
22:04 19.11.2017
Владимир Сафронов (vnsafronov) писал (а) в ответ на :
> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чем больше хромосом, тем быстрее эволюция! В колосе пшеницы, в среднем, 45 зерен, слониха, за раз, рожает одного слоненка. Это значит, что эволюция пшеницы возможна в 45 раз быстрее, чем слона.
>Количество хромосом и количество зерен тут не причем, к примеру, есть очень быстро и обильно плодящиеся насекомые, но на продолжение сотен тысяч лет так и не изменились фенотипически, это определили по особям замурованы в янтаре, а для растений и животных по косным остаткам и пыльце
Насекомые, как процессоры Core I, достигли своего конструктивного совершенства и эволюция замедлилась. В середине 90х, частота процессоров Интел удваивалась каждый год. В настоящее время, за последние 10 лет в два раза…. Зато в случае катаклизмов, глобальных похолоданий например, эволюция насекомых ускорится в несколько раз и они переживут катаклизм, а шимпанзе нет…
В превращении гусеницы в бабочку есть стадия куколки. В эпоху глобального похолодания гусеницы залезли глубоко в землю и тупо проспали весь ледниковый период...
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Теория эволюции Дарвина >>>> >>> >>>> Мне представляется, что вопрос появления человека невозможно решить с помощью современных научных дисциплин. >>>> >>>> Идеи есть, но даже математическо-логическим интрументарием они не могут быть описаны в ввиду несовершенства последних. Речь о высшей силе ни в коем случае не идет — просто иное представление мира. Иной способ понимания через усложнение, а не через упрощение в отличие от современного знания и образования.
>>> Там есть одна более или менее твердая зацепка — в геноме людей и обезьян имеют место вставки эндогенных ретровирусов. Они считаются редкими и вставляются случайно как бы. Вирусы потому что. Но, вставившись, там и остаются в поколениях, не подвергаются, вроде, отбору. >>> >>> У людей и обезьян есть такие последовательности в ортологичных сайтах (аналогичных местах генома). Сразу вопрос: как вирусы случайно попали и там, и там одинаково?
>>> Однако оказывается, что, во-первых, неизвестно, вирусы ли туда вставились, или сами вирусы произошли из таким мест генома (а вирусы, согласно официальной теории, произошли из обломков клеточной ДНК когда-то). >>>
>>
>>> Во-вторых, часто оказывается, что эти последовательности несут какие-то функции, то есть они не вирусные-чужие, а — нужны (может, от них как раз вирусы и произошли когда-то). Потому эти последовательности могут работать и у обезьян и у человека, и потому — одинаково (геномы по конструкции очень схожи). >>> >>> Больше никаких фактов из генетики, которые можно притянуть за уши в плане происхождения человека от обезьяны, нет. Один-единственный, и то кое-что можно объяснить по-иному.
>> >> Генетика лженаука! >> Человек это существо которое сделало и еще сделает необходимые планете вещи и дела. Человек своим строением должен вписыватся в эти дела — как пятипалая ладонь вписывается одновременно и в молоток и в авторучку. (а главное: в меч, в крест, в дудочку и пересчет пачки купюр) >> Возможно для некоторых дел подошло бы иное строение, но дел много и человек каким мы его видим — усредненный компромис для этих дел. >> >> Теперь представим все прошлое и будущее измененной человеком Земли как многомерную форму для заливки. В которую условно говоря природа залила живую субстанцию и получила человека. (Совокупность человеческих дел это подошва ботинка — а сам он её отпечаток на песке)
>> >> Что бы понять устройство человека и его возникновение — нельзя смотреть на него в микроскоп деля на какие то гены. — надо брать в расчет все дела которые человек (в смысле человечество) уже сделал и которые скорее всего сделает, и через это понять его устройство, >>
>
>> Как появление урагана — результат уничтоженных лесов, так и человек результат произведенных им действий во все времена включая будущие. >> >> Вот такая версия — но какая наука и какая логика тут применима? — пока никакая. Мы пока познаём мир через европейский метод разделения и разложения на составляющие и раскладывание их по полочкам, с утерей смысла, а надо через синтез и укрупнение — по имперски и Средневразийски
>Все это хорошо, но почему «генетика — лженаука»? Это наука, и ты ее плоды постоянно используешь, в медицине, фармакологии, животноводстве-скотоводстве-земледелии. И пр. > Другое дело, что результаты генетических исследований должны быть интерпретированы в рамках науки, а не фантастики. Что часто бывает, для рекламы.
> Раз работает на практике та же генетика, значит, научный метод разделения на составляющие дает свое приближение к истине. Ровно то же — и с биохимией, и микробиологией (была гипотеза считалось, что микроб в культуре — ничто, подавай в органимзе, иначе его не поймешь). > > Но практика — работает.
Ну так и эфиром люди пользовались — а оказалось что его нет. Оказалось он несуществует, а мыслить надо было иначе. Тоже самое с теплородом, марсианскими каналами, философским камнем.
То есть если с помощью генетики методом научного тыка что-то угадали — еще не значит что гены существуют. Примеров подобного развития событий масса. Каждое столетие на 99% Отвергает научные представления предыдущего. (которое на их основе жило и творило!) Готовьтесь что к концу столетия из того что знаем мы — верным окажется 1% а через столетие — 0.01%. Уверен генетика не выживет.
22:12 19.11.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> зачем тиграм и львам когти, клыки и т. п. были в Раю. «На будущее» Он предвидел.
> > Так вроде не были львы и тигры в раю. Их сразу по ВСЕЙ земле рассеяли. >
Нет, всё творение произошло в течение Шестоднева — в Раю. У тебя типа неправильно, мягко говоря. Бог творение оснвное в Шестоднев завершил, а потом только — вмешивался как-то, может. Так что все клыки и когти были заложены именно в Раю. Как-то. Но потом могли развиться так и сяк. Потому и св. отцы свое написали (я посмотрел: Василий Великий и Иоанн Златоуст).
22:14 19.11.2017
Владимир Сафронов (vnsafronov) писал (а) в ответ на :
> Количество хромосом и количество зерен тут не причем, к примеру, есть очень быстро и обильно плодящиеся насекомые, но на продолжение сотен тысяч лет так и не изменились фенотипически, это определили по особям замурованы в янтаре, а для растений и животных по косным остаткам и пыльце
Так, может, тех сотен тысяч просто не было? Почему же те не изменились? ДНК непрерывно повреждается, мутации все время идут. А они за «миллионы лет» — не изменились. Непорядок!
22:16 19.11.2017
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> Насекомые, как процессоры Core I, достигли своего конструктивного совершенства и эволюция замедлилась. В середине 90х, частота процессоров Интел удваивалась каждый год. В настоящее время, за последние 10 лет в два раза…. Зато в случае катаклизмов, глобальных похолоданий например, эволюция насекомых ускорится в несколько раз и они переживут катаклизм, а шимпанзе нет… >
Весь вопрос в том, что с появлением нового вида в новом роде, эволюция убыстряется, а затем по мере «старения» рода замедляется и это не зависит от от Дарвинского отбора. Это явление присуще всем организмам и в синтетической теории эволюции — это называется «прерывистой эволюцией».
То есть эволюция всех организмов сначала возрастает, а потом затухает, вон хордовые миноги или акулы не изменяются уже миллионы лет
22:16 19.11.2017
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> В превращении гусеницы в бабочку есть стадия куколки. В эпоху глобального похолодания гусеницы залезли глубоко в землю и тупо проспали весь ледниковый период…
Сколько же ледниковый период длился? Долго или нет? Если долго — что же они кушали-то?
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Теория эволюции Дарвина >>>>> >>>>
>>>>> Мне представляется, что вопрос появления человека невозможно решить с помощью современных научных дисциплин. >>>>> >>>>> Идеи есть, но даже математическо-логическим интрументарием они не могут быть описаны в ввиду несовершенства последних. Речь о высшей силе ни в коем случае не идет — просто иное представление мира. Иной способ понимания через усложнение, а не через упрощение в отличие от современного знания и образования.
>>>> Там есть одна более или менее твердая зацепка — в геноме людей и обезьян имеют место вставки эндогенных ретровирусов. Они считаются редкими и вставляются случайно как бы. Вирусы потому что. Но, вставившись, там и остаются в поколениях, не подвергаются, вроде, отбору.
>>>> >>>> У людей и обезьян есть такие последовательности в ортологичных сайтах (аналогичных местах генома). Сразу вопрос: как вирусы случайно попали и там, и там одинаково?
>>>> >>>> Однако оказывается, что, во-первых, неизвестно, вирусы ли туда вставились, или сами вирусы произошли из таким мест генома (а вирусы, согласно официальной теории, произошли из обломков клеточной ДНК когда-то). >>>> >>> >>>> Во-вторых, часто оказывается, что эти последовательности несут какие-то функции, то есть они не вирусные-чужие, а — нужны (может, от них как раз вирусы и произошли когда-то). Потому эти последовательности могут работать и у обезьян и у человека, и потому — одинаково (геномы по конструкции очень схожи). >>>> >>>> Больше никаких фактов из генетики, которые можно притянуть за уши в плане происхождения человека от обезьяны, нет. Один-единственный, и то кое-что можно объяснить по-иному. >>> >>> Генетика лженаука! >>> Человек это существо которое сделало и еще сделает необходимые планете вещи и дела. Человек своим строением должен вписыватся в эти дела — как пятипалая ладонь вписывается одновременно и в молоток и в авторучку. (а главное: в меч, в крест, в дудочку и пересчет пачки купюр)
>>> Возможно для некоторых дел подошло бы иное строение, но дел много и человек каким мы его видим — усредненный компромис для этих дел. >>> >>> Теперь представим все прошлое и будущее измененной человеком Земли как многомерную форму для заливки. В которую условно говоря природа залила живую субстанцию и получила человека. (Совокупность человеческих дел это подошва ботинка — а сам он её отпечаток на песке)
>>> Что бы понять устройство человека и его возникновение — нельзя смотреть на него в микроскоп деля на какие то гены. — надо брать в расчет все дела которые человек (в смысле человечество) уже сделал и которые скорее всего сделает, и через это понять его устройство, >>>
>>
>>> Как появление урагана — результат уничтоженных лесов, так и человек результат произведенных им действий во все времена включая будущие.
>>> >>> Вот такая версия — но какая наука и какая логика тут применима? — пока никакая. Мы пока познаём мир через европейский метод разделения и разложения на составляющие и раскладывание их по полочкам, с утерей смысла, а надо через синтез и укрупнение — по имперски и Средневразийски
>>Все это хорошо, но почему «генетика — лженаука»? Это наука, и ты ее плоды постоянно используешь, в медицине, фармакологии, животноводстве-скотоводстве-земледелии. И пр. >> Другое дело, что результаты генетических исследований должны быть интерпретированы в рамках науки, а не фантастики. Что часто бывает, для рекламы.
>
>> Раз работает на практике та же генетика, значит, научный метод разделения на составляющие дает свое приближение к истине. Ровно то же — и с биохимией, и микробиологией (была гипотеза считалось, что микроб в культуре — ничто, подавай в органимзе, иначе его не поймешь). >> >> Но практика — работает.
>
> Ну так и эфиром люди пользовались — а оказалось что его нет. Оказалось он несуществует, а мыслить надо было иначе. Тоже самое с теплородом, марсианскими каналами, философским камнем. > > То есть если с помощью генетики методом научного тыка что-то угадали — еще не значит что гены существуют. Примеров подобного развития событий масса. Каждое столетие на 99% Отвергает научные представления предыдущего. (которое на их основе жило и творило!) Готовьтесь что к концу столетия из того что знаем мы — верным окажется 1% а через столетие — 0.01%. Уверен генетика не выживет.
Может и не существует. В Аргентине, при помощи генной инженерии разработали множество интересных вирусов. Военные США взяли пробы генетического материала для статистики, чтобы выявить тех, кто мало работает и много размножается… Скоро количество тунеядцев, особенно сидящих на бюджете, вирус уменьшит в десятки раз…
22:19 19.11.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> То есть если с помощью генетики методом научного тыка что-то угадали — еще не значит что гены существуют. Примеров подобного развития событий масса. Каждое столетие на 99% Отвергает научные представления предыдущего. (которое на их основе жило и творило!) Готовьтесь что к концу столетия из того что знаем мы — верным окажется 1% а через столетие — 0.01%. Уверен генетика не выживет.
Что значит — «угадали»? Это же реальные вещи — гены, участки ДНК. Генная инженерия есть — вставляют, получают такие-то свойства. Не вставляют — не получают. Это все руками пощупано, а не теория, как поле или эфир. Даже искусственно синтезировать кусок могут, вставить — и отключить потом что-то в клетке. (А чтобы искусственно синтезировать с белого листа, от себя, а потом чтобы новое давало, типа работающего гена, уж нет; на то Господь Бог нужен. Сломать — могут, прежнее использовать-усилить — могут. А новое создать — нет.)
22:30 19.11.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть если с помощью генетики методом научного тыка что-то угадали — еще не значит что гены существуют. Примеров подобного развития событий масса. Каждое столетие на 99% Отвергает научные представления предыдущего. (которое на их основе жило и творило!) Готовьтесь что к концу столетия из того что знаем мы — верным окажется 1% а через столетие — 0.01%. Уверен генетика не выживет.
> Что значит — «угадали»? Это же реальные вещи — гены, участки ДНК. Генная инженерия есть — вставляют, получают такие-то свойства. Не вставляют — не получают. > Это все руками пощупано, а не теория, как поле или эфир. > Даже искусственно синтезировать кусок могут, вставить — и отключить потом что-то в клетке. (А чтобы искусственно синтезировать с белого листа, от себя, а потом чтобы новое давало, типа работающего гена, уж нет; на то Господь Бог нужен. Сломать — могут, прежнее использовать-усилить — могут. А новое создать — нет.)
Ну вот именно такими же словами говорили про эфир, теплород, каналы марсианские сотни независимых ученых зарисовывали и соглашались друг с другом по поводу их углов и поворотов. А какая «распрекрасная» была наука краниометрия! и какие светилы в белых халатах опыты ставили в местах "концентрированного содержания". А мы знаем что они были не правы...
Ещё раз повторяю каждое новое столетие отвергает предыдущее на 99% в научном плане - доказывая, что-то чем они жили, это был научный бред. А люди между тем в тех столетиях жили, творили в соответствии с теми знаниями и рассуждали как Вы о их истинности!
Вы окажетесь правы — только если мы достигли совершенства и конца времен — и отменить наши знания на 99% - будет уже некому. Но что-то мне говорит, что это очень примитивная точка зрения от нежелания считаться с фактами и историей открытий.
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> То есть если с помощью генетики методом научного тыка что-то угадали — еще не значит что гены существуют. Примеров подобного развития событий масса. Каждое столетие на 99% Отвергает научные представления предыдущего. (которое на их основе жило и творило!) Готовьтесь что к концу столетия из того что знаем мы — верным окажется 1% а через столетие — 0.01%. Уверен генетика не выживет.
>> Что значит — «угадали»? Это же реальные вещи — гены, участки ДНК. Генная инженерия есть — вставляют, получают такие-то свойства. Не вставляют — не получают. >> Это все руками пощупано, а не теория, как поле или эфир. >> Даже искусственно синтезировать кусок могут, вставить — и отключить потом что-то в клетке. (А чтобы искусственно синтезировать с белого листа, от себя, а потом чтобы новое давало, типа работающего гена, уж нет; на то Господь Бог нужен. Сломать — могут, прежнее использовать-усилить — могут. А новое создать — нет.)
> > Ну вот именно такими же словами говорили про эфир, теплород, каналы марсианские сотни независимых ученых зарисовывали и соглашались друг с другом по поводу их углов и поворотов. > А какая «распрекрасная» была наука краниометрия! и какие светилы в белых халатах опыты ставили в местах «концентрированного содержания». А мы знаем что они были не правы… > > Ещё раз повторяю каждое новое столетие отвергает предыдущее на 99% в научном плане — доказывая, что-то чем они жили, это был научный бред. А люди между тем в тех столетиях жили, творили в соответствии с теми знаниями и рассуждали как Вы о их истинности!
> > Вы окажетесь правы — только если мы достигли совершенства и конца времен — и отменить наши знания на 99% - будет уже некому. > Но что-то мне говорит, что это очень примитивная точка зрения от нежелания считаться с фактами и историей открытий.
У тебя просто слова, я же написал то, что есть. Твои аналогии — все равно что сравнивать, к примеру, с тем, как шаманы когда-то мир представляли. Время же не стоит на месте. И если тебе сказано, что доказано строго научными методами — то уж не гипотеза. Что через гены делается то-то и то-то. Что не все делается через гены как таковые, — тоже подозревают. Но что делается то-то и то -то через них, как ты пишешь через клавиатуру, это уж так.
И потом - ты не можешь рассуждать, ибо не знаешь тут ни конкретику, ни детали. Философия про электро-чайник нормальна, когда человек разбирается, как он устроен хоть в общих чертах.
22:40 19.11.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Нет, всё творение произошло в течение Шестоднева — в Раю. У тебя типа неправильно, мягко говоря. Бог творение оснвное в Шестоднев завершил, а потом только — вмешивался как-то, может. > Так что все клыки и когти были заложены именно в Раю. Как-то. Но потом могли развиться так и сяк. > Потому и св. отцы свое написали (я посмотрел: Василий Великий и Иоанн Златоуст).
Заложено то в Раю. И создание и апгрейд. Но выпускали то не в Рай. а сразу за пределы лаборатории.
