> И если тебе сказано, что доказано строго научными методами — то уж не гипотеза
Да звучит убедительно! Доказано Британскими учеными (ТМ) — строго научными методами
Впрочем каждое поколение считает себя умнее предыдущих, что говорит о постепенной деградации.
23:02 19.11.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Философия про электро-чайник нормальна, когда человек разбирается, как он устроен хоть в общих чертах.
Верно! человек может считать что ток течет внутри полых трубочек-проводов и все равно пользоватся электро-чайником. Потом ему объяснят, что в общих чертах он прав, а в конкретике нет. То же самое и с генетикой — скажут что конкретно генетики нет, но в общем где-то что-то правы были, поэтому иногда у них что-то и получалось.
И этой истине не менее тысячи лет и подтверждается она каждое столетие — отвергая предыдущий опыт на корню. Из этого кстати следует глубокий философский вывод: мы ничего и никогда не сделали с помощью науки и не сделаем. С помощью чего мы тогда добиваемся результатов — это другой вопрос.
23:04 19.11.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Так, может, тех сотен тысяч просто не было? Почему же те не изменились? ДНК непрерывно повреждается, мутации все время идут. > А они за «миллионы лет» — не изменились. Непорядок!
Есть случайные микро мутации, которые проявляются как правило в виде уродств и как правило, сразу же отбраковываются отбором,
А есть системные макро мутации которые определяют новое видообразование, и новое родооброзование, о которых мы нихрена пока толком ничего и не знаем.
При этом одна треть родов (у всех живых организмов) всегда исторически имела только 1 единственный вид и такие роды называются моно-родами, а вместе с двух видовыми родами их насчитывается более половины всех родов
Этого странного явления дарвинская и синтетическая теория эволюции не может объяснить. Так как, по случайному естественному отбору больше всего родов должно встречаться со средним количеством видов в роде, а крайности моно родов и поли родов должны быть представлены редко подчиняясь закону Гаусса.
Ан нет, самое большое количество представлено моно-родами коих около 35% от всего количества родов, а двухвидовых родов около 20% хоть растений, хоть животных хоть копытных хоть змей (таксонов семейств, триб, типов, царств <nobr>и т. д.</nobr> и т. п) и какой бы мы таксон систематики выше Рода не взяли везде будет одна и та же картина распределения видов по родам. Встречаемость же родов с большим количеством видов в роде моннотонно снижается и это зависимость в биологии называется «Однохвостая зависимость систематиков»
и что интересно, точно такая же зависимость есть и у химических таксонов Изотоп Элемент и соответствующие Виду Роду и в биологии.
Следовательно, систематики в химии и биологии подобны, соответственно и их эволюции в чем-то могут быть подобны и на это указывает огромное количество фактов и соответствие понятий хоть там хоть тут
Читай монографию, там очень много есть фактов которые не объяснимы другими теориями. При этом в генетику особо и вдаваться то и не надо
17:54 20.11.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Владимир Сафронов (vnsafronov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Количество хромосом и количество зерен тут не причем, к примеру, есть очень быстро и обильно плодящиеся насекомые, но на продолжение сотен тысяч лет так и не изменились фенотипически, это определили по особям замурованы в янтаре, а для растений и животных по косным остаткам и пыльце
> Так, может, тех сотен тысяч просто не было? Почему же те не изменились? ДНК непрерывно повреждается, мутации все время идут. > А они за «миллионы лет» — не изменились. Непорядок!
Скорость деградации из-за мутаций можно наблюдать у растений, которые размножаются вегетативно (без оплодотворения). Естественный отбор при оплодотворении компенсирует деградацию, но не намного. Природой заложены процессы, регулирующие скорость эволюции!!! Кто тише едет, тот дальше будет…
>> И если тебе сказано, что доказано строго научными методами — то уж не гипотеза
> > Да звучит убедительно!
> Доказано Британскими учеными (ТМ) — строго научными методами > > Впрочем каждое поколение считает себя умнее предыдущих, что говорит о постепенной деградации.
Кроме эволюции, есть еще такое понятие, как культура. Яблоко «белый налив» очень отличается от дикого яблока. Тот генетический задел, который привел к всплеску научно-технического процесса, был создан в античные времена и эпоху средневековья. В настоящее время мы наблюдает распад культур…
Что самое интересное, дикие и культурные не уживаются!
07:55 21.11.2017
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> Теория эволюции Дарвина
Любишь фейки?
16:47 21.11.2017
kjhgytgf (kjhgytgf) писал (а) в ответ на :
> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Теория эволюции Дарвина
>Любишь фейки?
Неа!
16:51 21.11.2017
s3po (s3po) писал (а) в ответ на :
> kjhgytgf (kjhgytgf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Теория эволюции Дарвина
>>Любишь фейки?
> > Неа!
Вся жизнь состоит из фейков, иначе можно с ума сойти.
>> kjhgytgf (kjhgytgf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Теория эволюции Дарвина >>> Любишь фейки?
>> >> Неа!
>Вся жизнь состоит из фейков, иначе можно с ума сойти.
Не модно и старо. В интернете джиллионы и квадриллионы фейков. Щас в моде пранк! Один знакомый позвонил жене друга и представившись начальником сказал, что тот к женщинам на работе пристает. Та лупила его, пока тапки не порвались...
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Теория эволюции Дарвина >>>>> >>>>
>>>>> Мне представляется, что вопрос появления человека невозможно решить с помощью современных научных дисциплин. >>>>> >>>>> Идеи есть, но даже математическо-логическим интрументарием они не могут быть описаны в ввиду несовершенства последних. Речь о высшей силе ни в коем случае не идет — просто иное представление мира. Иной способ понимания через усложнение, а не через упрощение в отличие от современного знания и образования.
>>>> Там есть одна более или менее твердая зацепка — в геноме людей и обезьян имеют место вставки эндогенных ретровирусов. Они считаются редкими и вставляются случайно как бы. Вирусы потому что. Но, вставившись, там и остаются в поколениях, не подвергаются, вроде, отбору.
>>>> >>>> У людей и обезьян есть такие последовательности в ортологичных сайтах (аналогичных местах генома). Сразу вопрос: как вирусы случайно попали и там, и там одинаково?
>>>> >>>> Однако оказывается, что, во-первых, неизвестно, вирусы ли туда вставились, или сами вирусы произошли из таким мест генома (а вирусы, согласно официальной теории, произошли из обломков клеточной ДНК когда-то). >>>> >>> >>>> Во-вторых, часто оказывается, что эти последовательности несут какие-то функции, то есть они не вирусные-чужие, а — нужны (может, от них как раз вирусы и произошли когда-то). Потому эти последовательности могут работать и у обезьян и у человека, и потому — одинаково (геномы по конструкции очень схожи). >>>> >>>> Больше никаких фактов из генетики, которые можно притянуть за уши в плане происхождения человека от обезьяны, нет. Один-единственный, и то кое-что можно объяснить по-иному. >>> >>> Генетика лженаука! >>> Человек это существо которое сделало и еще сделает необходимые планете вещи и дела. Человек своим строением должен вписыватся в эти дела — как пятипалая ладонь вписывается одновременно и в молоток и в авторучку. (а главное: в меч, в крест, в дудочку и пересчет пачки купюр)
>>> Возможно для некоторых дел подошло бы иное строение, но дел много и человек каким мы его видим — усредненный компромис для этих дел. >>> >>> Теперь представим все прошлое и будущее измененной человеком Земли как многомерную форму для заливки. В которую условно говоря природа залила живую субстанцию и получила человека. (Совокупность человеческих дел это подошва ботинка — а сам он её отпечаток на песке)
>>> Что бы понять устройство человека и его возникновение — нельзя смотреть на него в микроскоп деля на какие то гены. — надо брать в расчет все дела которые человек (в смысле человечество) уже сделал и которые скорее всего сделает, и через это понять его устройство, >>>
>>
>>> Как появление урагана — результат уничтоженных лесов, так и человек результат произведенных им действий во все времена включая будущие.
>>> >>> Вот такая версия — но какая наука и какая логика тут применима? — пока никакая. Мы пока познаём мир через европейский метод разделения и разложения на составляющие и раскладывание их по полочкам, с утерей смысла, а надо через синтез и укрупнение — по имперски и Средневразийски
>>Все это хорошо, но почему «генетика — лженаука»? Это наука, и ты ее плоды постоянно используешь, в медицине, фармакологии, животноводстве-скотоводстве-земледелии. И пр. >> Другое дело, что результаты генетических исследований должны быть интерпретированы в рамках науки, а не фантастики. Что часто бывает, для рекламы.
>
>> Раз работает на практике та же генетика, значит, научный метод разделения на составляющие дает свое приближение к истине. Ровно то же — и с биохимией, и микробиологией (была гипотеза считалось, что микроб в культуре — ничто, подавай в органимзе, иначе его не поймешь). >> >> Но практика — работает.
>
> Ну так и эфиром люди пользовались — а оказалось что его нет. Оказалось он несуществует, а мыслить надо было иначе. Тоже самое с теплородом, марсианскими каналами, философским камнем. > > То есть если с помощью генетики методом научного тыка что-то угадали — еще не значит что гены существуют. Примеров подобного развития событий масса. Каждое столетие на 99% Отвергает научные представления предыдущего. (которое на их основе жило и творило!) Готовьтесь что к концу столетия из того что знаем мы — верным окажется 1% а через столетие — 0.01%. Уверен генетика не выживет.
Ну, насчет эфира я бы так не утверждал,а вот теплорода точно нет!
>>> kjhgytgf (kjhgytgf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Теория эволюции Дарвина
>>>> Любишь фейки?
>>> >>> Неа!
>>Вся жизнь состоит из фейков, иначе можно с ума сойти.
> > Не модно и старо. В интернете джиллионы и квадриллионы фейков. Щас в моде пранк! Один знакомый позвонил жене друга и представившись начальником сказал, что тот к женщинам на работе пристает. Та лупила его, пока тапки не порвались…
>>> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kjhgytgf (kjhgytgf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> s3po (s3po) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Теория эволюции Дарвина >>>>> Любишь фейки?
>>>>
>>>> Неа! >>> Вся жизнь состоит из фейков, иначе можно с ума сойти.
>> >> Не модно и старо. В интернете джиллионы и квадриллионы фейков. Щас в моде пранк! Один знакомый позвонил жене друга и представившись начальником сказал, что тот к женщинам на работе пристает. Та лупила его, пока тапки не порвались…
>Вот сволочь, глаз ему набить.
Как она его лупила! Как она его лупила! Тапком по морде, пока оба тапка не порвала…
> Там есть одна более или менее твердая зацепка — в геноме людей и обезьян имеют место вставки эндогенных ретровирусов. Они считаются редкими и вставляются случайно как бы. Вирусы потому что. Но, вставившись, там и остаются в поколениях, не подвергаются, вроде, отбору. >
> У людей и обезьян есть такие последовательности в ортологичных сайтах (аналогичных местах генома). Сразу вопрос: как вирусы случайно попали и там, и там одинаково? > > Однако оказывается, что, во-первых, неизвестно, вирусы ли туда вставились, или сами вирусы произошли из таким мест генома (а вирусы, согласно официальной теории, произошли из обломков клеточной ДНК когда-то).
«Вирусы произошли из таким мест генома» это конечно чушь. Но если даже и так, то наличие у разных видов образовавшихся в одних и тех же местах вирусов, будет так же говорить о родстве.
> Во-вторых, часто оказывается, что эти последовательности несут какие-то функции, то есть они не вирусные-чужие, а — нужны (может, от них как раз вирусы и произошли когда-то). Потому эти последовательности могут работать и у обезьян и у человека, и потому — одинаково (геномы по конструкции очень схожи).
В том, что ретровирус где-то приспособили на доброе дело ничего удивительного нет. Все клетки это результат симбиоза.
> Больше никаких фактов из генетики, которые можно притянуть за уши в плане происхождения человека от обезьяны, нет. Один-единственный, и то кое-что можно объяснить по-иному.
Нет не все. Есть еще такая штука, псевдогены. Или сломанные гены:
Ярким доказательством эволюции является присутствие одинаковых псевдогенов в одних и тех же местах генома у видов, произошедших сравнительно недавно от общего предка. Так, у человека есть псевдоген GULO, который представляет собой «сломанный» ген фермента глюконо-лактон-оксидазы. Этот фермент необходим для синтеза аскорбиновой кислоты. У других приматов обнаружен точно такой же псевдоген, причем мутационная «поломка», нарушившая работу гена, у него такая же, как и в человеческом псевдогене. Причины очевидны: в связи с переходом предков современных приматов к питанию растительной пищей, богатой витамином C, данный ген перестал быть необходимым для выживания. Мутация, испортившая ген, не была отсеяна отбором, закрепилась и была унаследована обезьянами и человеком. У других млекопитающих (например, у крысы) GULO является не псевдогеном, а работающим геном, и поэтому крысам не нужно получать витамин C с пищей: они синтезируют его сами. В других группах млекопитающих, которые независимо от приматов перешли к питанию пищей, богатой витамином С, тоже произошла псевдогенизация гена GULO, но мутации, выведшие ген из строя, у них были другие (пример — морские свинки).
20:06 21.11.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на [
> Каждое столетие на 99% Отвергает научные представления предыдущего. (которое на их основе жило и творило!) Готовьтесь что к концу столетия из того что знаем мы — верным окажется 1% а через столетие — 0.01%. Уверен генетика не выживет.
Конечно вас не затруднит перечислить научные представления, отвергнутые в 20 веке.
>>> В статье обсуждаются современные взгляды на теорию эволюции Дарвина с позиций генетики. >>> >>> Согласно генетическим исследованиям, человек и Шимпанзе произошли от одного предка, жившего за 6 миллионов до наших дней. У человека 46 хромосом, а у шимпанзе 48.
>>
>>> Вопрос: Сколько хромосом было у общего предка?
>>> >>> Вообще интересно, в России кто-нибудь занимается данными вопросами?
>>Что ты имеешь в виду под «заниматься»? Есть мелкая группа тасовщиков, которая все это тусует, причем совсем не используя научные подходы. А использую недомолвки, пиарасничанье и компостирование мозгов неученому населению. >>
>
>> Но люди должны включать здравый, кухонный смысл. Именно это и есть основа научного подхода, как вам ни странно. >> Вот скажи: от того, что у человека 46 хромосом (две «спарились»), а у обезьяны — 48, как следует, что человек произошел от обезьяны? >>
>То, что человек произошел от человекоподобной обезьяны, доказывает теория Дарвина, тупым методом классификации. > > То, что у человека хромосом меньше, чем у обезьяны, указывает лишь на то, что эволюция сапиенса замедляется. Чем больше хромосом, тем быстрее эволюция.
>> А если ты скажешь, что не от «обезьяны», а от некоего «общего предка», то мы, с кухни, спросим: «А кто был этот предок тогда, куда его относить? К кроликам, что ли?»
>> >> То есть, мозгоипание — с самого начала, со всех этих вопросов. Но кухонного смысла — уже достаточно.
> > Есть люди, которые в 20 веке не признают того факта, что земля круглая. Настоящие мозгоклюи!
а почему ты не думаешь, что эволюция могла убрать эти две, более не нужные хромосомы, возможно они отвечали за хвост, и как им пользоваться, и теперь стали рудиментами
